cdsfdsb撤销仲裁申请书

cdsfdsb撤销仲裁申请书（精选5篇）

cdsfdsb撤销仲裁申请书 篇1

申请人：方华，男，1976年3月16日出生，汉族，现住址：广州市花都区新华街秀全大道47号。

被申请人：曹承逵，男，汉族，1972年8月4日出生，现住：广州市花都区新华镇风神大道8号。

申请事项

1.请求人民法院依法撤销广州市仲裁委员会于 2011年7月12日作出的（2007）穗仲裁字第1618号仲裁裁决。

2.本案诉讼费由被申请人承担。

事实和理由

被申请人依据申请人与其签订的《房屋买卖合同》于 2007年4月26日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求：

1、裁决被申请人继续履行与申请人于2007年4月26日签订的《房屋买卖合同》；

2、裁决被申请人10日内到房管部门办理房屋过户登记手续，过户手续完成之日将房屋交付申请人使用，在被申请人取得房地产交易中心收缴证件收据后3天内申请人向被申请人支付楼款35万元，余款42万元于房屋交易完成并办妥它项权利登记后由贷款银行直接拨入卖方银行帐号作为楼价余款，被申请人协助申请人办理按揭手续；

3、裁决被申请人承担本案的全部仲裁费用。广州仲裁委员会在仲裁此案过程中以及作出的（2007）穗仲案字第1618号裁决，存在诸多违反法律规定情况，具体表现如下：

1、关于2007年4月26日签订的《房屋买卖合同》（以下称“三方买卖合同”）是否有效，不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会也无权仲裁，更何况申请人并没有申请该事项。

首先，“三方买卖合同”是否有效是本案裁决的前提基础。申请人认为“三方买卖合同”在签订之时就是一份无效合同。本案合同一方广州市煌廷房地产代理有限公司在本案中提供服务的主要内容为购房咨询、房源信息、陪同看房、与售房人洽谈、促成交易、代收购房款等内容，实为一种房地产经纪活动。当事人订立、履行经纪合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，并应遵守法律和行政法规。广州市煌廷房地产代理有限公司在未办理相应的行政审批手续、取得行纪资格的情况下，与申请人和被申请人签订合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此所签订“三方买卖合同”无效。虽然“三方买卖合同”包括有经纪合同（居间合同）和房屋买卖合同，但广州市煌廷房地产代理有限公司在“三方买卖合同”所要履行的义务无法单独剥离“三方买卖合同”中的房屋买卖合同，尤其是合同中约定的广州市煌廷房地产代理限公司代收购房款和协助办证的义务。因此，广州市煌廷房地产代理有限公司的违法行为将贯穿于居间合同和房屋买卖合同。所以，“三方买卖合同”由于一方合同主体违背了禁入的强制法律规定从而导致整个合同无效。合同无效是自始自终就不具有法律效力，这是法律的规定，不随个人意志转移。而不是像广州仲裁委员会作出的（2007）穗仲案字第1618号裁决书中所说的那样“而其（方华）在第二次开庭已对合同有效性予以认可”就导致合同有效。

其次，仲裁机构只能解决仲裁事项范围内的争议。如当事人约定“就产品质量问题引起的争议提交仲裁”，这一约定就排斥了对因货物数量问题引起的争议进行仲裁的可能性。具体到本案，“三方买卖合同”第十四：合同三方在履行合同中发生争议且无法协商解决的，按下列第1种方式解决：

1、提交广州仲裁委员会仲裁；

2、向有管辖权的人民法院提起诉讼。本仲裁条款明确约定了仲裁事项仅包括“合同三方在履行合同中发生争议”，而不是概括约定仲裁事项，具体的说“三方买卖合同”的仲裁条款已明确约定了“合同履行争议”是唯一的仲裁事项，那么根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二条可以得知合同的“成立、效力、变更、转让、违约责任、解释、解除不是“三方买卖合同”约定的仲裁事项。（2007）穗仲案字第1618号裁决书的（五）裁决部分虽然没有明确

表述合同的效力问题，但在（四）仲裁意见中仲裁庭对“三方买卖合同”的效力予以了确认。其实质上就是一项裁决结果，因此，超出了仲裁协议的范围。然而该超出的效力部分的裁决又与其他履行部分的裁决是不可分的，那么根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十九条“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”的规定申请人认为应撤销广州仲裁委员会作出的（2007）穗仲案字第1618号裁决。

第三、被申请人在仲裁申请事项中中也没有申请要求裁决“三方买卖合同”有效，仲裁委予以确认合同有效明显是超出仲裁范围的。

2、仲裁委员会认定事实和适用法律错误

首先，“三方买卖合同”第十一条第二款“卖方不能按合同约定将该物业售予买方，或因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用”应该是约定解除权条款。

其次，我们详细的看一下“三方买卖合同”约定了什么？合同至少约定了“交易手续需在2007年8月31日前完成”。那么买方和卖方还能回到合同约定的2007年8月31日前的时间去完成交易吗？显然是不能。因此，“卖方不能按合同约定将该物业售予买方”的条件成就，卖方就可以解除合同。且在仲裁庭审中多次提出解除合同，合同一经通知就已解除。然而遗憾的是，广州仲裁委员会错误的将“卖方不能按合同约定将该物业售予买方”偷梁换柱为“卖方不能将该物业售予买方”，进而造成被申请人要求继续履行合同，申请人又能履行合同的事实，导致以成就的卖方解除条件为不能成就，以此偏袒被申请人。

第三，广州仲裁委员会在裁决本案时运用《合同法》第六十条、第九十四条来抵制申请人解除合同的合法权力是完全错误的。的确，《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及《合同法》第九十条规定了法定解除义务。然而，《合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”这就赋予了在约定条件成就时，当事人有解除合同的权利。无需在全面履行合同，也无需征得对方同意，只是要承担相应的约定义务。

3、未在仲裁规则规定的期限内结案，导致被申请人假离婚，处置名下房产，恶意规避限购政策；

4、仲裁员的选定违反仲裁规则，剥夺申请人有关仲裁中选任和申请仲裁员回避的权利；

5、仲裁庭组成后，仲裁委员会未按仲裁法规定将仲裁庭的组成情况书面通知申请人；申请人认为广州仲裁委员会严重违反法律规定作出（2007）穗仲案字第1618号仲裁裁决，根据我国仲裁法第五十八条规定，应当依法撤销，请人民法院作出公正裁决。此致

广州市中级人民法院

申请人：

2011年12月1日

附：1．本申请书副本1份；

2．广州市仲裁委员会（2007）穗仲案字第 1618号仲裁裁决书；

美国法院撤销仲裁裁决的立场 篇2

关键词 仲裁裁决 司法审查 撤销标准 美国标准

一、基本案情

HALL STREET ASSOCIATES,L.L.C.(以下简称HALL STREET)是出租人，MATTEL,INC.(以下简称MATTEL)是承租人。双方在租赁协议中约定，出租的土地作为生产地点使用，承租人按照环境法的相关规定就承租人或其转租人使用土地造成环境污染给出租人带来的损失进行补偿。

1998年对该地点的井水测验显示了高浓度的三氯乙烯，很明显是由MATTEL的转租人在1951至1980年期间排放的废弃物残余渗入水中造成的。在俄勒冈环境质量部（OREGON DEPARTMENT OF ENVIRONMENTAL QUALITY,简称DEQ）检测出更严重的污染后，MATTEL停止了从井水中提水并与其转租人一起向环境质量部提出对该地点进行清污的请求。在2001年，MATTEL告知HALL STREET 准备终止租赁契约，HALL STREET随之向俄勒冈联邦地区法院提起了讼诉，诉称MATTEL无权提前中止协议且按照协议有责任补偿HALL STREET 清理三氯乙烯支出的费用。经过俄勒冈法院的推事审理，MATTEL在终止租赁契约的问题上得到支持，关于补偿清污费用的问题，MATTEL主张由法院进行调解，但未获法院支持，就此问题双方达成仲裁协议进行仲裁。双方仲裁协议中提到，俄勒冈地区法院可以基于以下理由对仲裁裁决予以确认或撤销、修改、更正：一、仲裁员对案件事实的发现不能被实质性证据支持；二、仲裁员的法律结论是错误的。

二、仲裁裁决及俄勒冈地方法院的态度

仲裁员裁决支持MATTEL，认为租赁协议的法律依据是所有可以适用的联邦、州和当地的环境法，这些法律的规定与俄勒冈环境质量法的测验要求并不一致，并且，俄勒冈环境质量法对人类健康的环境标准和环境污染标准的规定并不相同，对补偿不予支持。

仲裁结束后，HATTEL STREET向俄勒冈地区法院提出撤销仲裁裁决的动议，其依据的理由是法律适用错误，即仲裁员没有按照仲裁协议的约定将俄勒冈环境法作为仲裁适用的法。俄勒冈地区法院同意撤销仲裁裁决并要求仲裁员重新仲裁，法院直接援引了双方当事人在仲裁协议中选择的审查标准，其中包括法律错误的审查，并引述了LAPINE TECHNOLOGY CORP.V.KYOCERA CORP.一案来说明《联邦仲裁法》给予双方当事人选择仲裁规则和司法审查标准的权利。按照法院要求，仲裁员适用俄勒冈环境法修正了仲裁裁决支持了HALL STREET。这次，双方当事人针对地方法院的裁决，分别向第九巡回法院上诉。

三、第九巡回法院的立场

MATTEL改变了立场并主张巡回法院应否决LAPINE IN KYOCERA CORP.V.PRUDENTIAL-BACHE TRADE SERVS.,INC一案中的规则，使仲裁协议中有关法律错误司法审查的条款归于无效。HALL STREET辩称，仲裁协议中的司法审查条款与其他条款不可分离，不能归于无效。第九巡回法院支持了MATTEL，认为，在LAPINE IN KYOCERA CORP.V.PRUDENTIAL-BACHE TRADE SERVS.,INC一案中约定对法律错误进行司法审查的协议条款是不可执行的且可以分离的。巡回法院命令地区法院确认最初的仲裁裁决，除非出现按照《联邦仲裁法》第10条应予撤销的情形，或《联邦仲裁法》第11条应予修改或更正的情形。

四、联邦最高法院的立场

法官Souter认为，《联邦仲裁法》规定了法院司法审查权力。本案的问题在于，撤销仲裁裁决的法定事由是否可以由双方当事人签订的仲裁协议进行补充。我们认为，《联邦仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定事由是排他性的，不可以由仲裁协议作出补充。

在地区法院在此支持HALL STREET 及第九巡回法院再次推翻裁决后，我们签发了移送令状，以便决定《联邦仲裁法》第10条和第11条关于仲裁裁决的撤销事由是否是排他性的。我们同意第九巡回法院的立场，《联邦仲裁法》的上述规定是排他性的。

HALL STREET提出两个方面的理由以证实《联邦仲裁法》所规定的撤销和修正仲裁裁决的事由是非排他性的，一是在WILKO V.SWAN一案中已经接受了司法审查权力的扩展；二是鉴于仲裁协议的契约性，双方当事人关于法律适用错误问题的司法审查约定应当有效。

关于HALL STREE的第一个理由，可以看出其将明显忽视法律视为仲裁法第10条撤销事由之上的又一个事由，但这超越了WILKO案推理的范围，WILKO案的用语是模糊的，明显忽视法律可以理解为命名一个新的撤销理由，也可以理解为其仅仅指代仲裁法第10条所述条件的集合而不是增加其内容，或，明显忽视法律是仲裁法第10条a(3)或a(4)的缩写。在这里，我们必须采纳WILKO案明确的用语，而不能加以修饰，因此，我们就不能按照HALL STREET的思路进行推理。在1953年WILKO V.SWAN一案中，法官REED就指出采用这样一个不太严格的司法撤销标准将会对仲裁的制度价值造成损害。

关于HALL STREET的第二个理由，我们认为是不充分的。《联邦仲裁法》第10条和第11条的规定显然是排他性的，即使我们假定上述两条在一定程度上是可以补充的，也应当是在证据和法律审查方面对上述两条所规定事由的原则性解释。第10条和第11条所规定的事由，如“腐败”“欺诈”“明显偏袒”“不当行为”“超越权限”“明显的计算错误”等与双方的仲裁协议相去甚远。因此，仲裁法条文用语总的来说是受到严格限制的，可以确定，在没有仲裁法上下文为相关事由扩展的情况下，不能授权契约双方补充诸如法律适用错误等司法审查的具体事由。

从仲裁法第9条到第11条，这些条文将国家支持仲裁的政策落到了实处，仅仅对有限的情况进行审查，维护了仲裁一裁终局快速解决争议的本质属性。任何其他的对法律和证据问题的上诉将导致一个费时的、麻烦的司法审查过程，并将导致仲裁理论的混乱。

五、结论

从本案最高法院的立场我们可以看出，美国法院在实践中将《联邦仲裁法》作为撤销仲裁的直接法律依据和根本准则。美国最高司法机关在仲裁裁决司法审查问题上坚持程序性审查原则，严格执行成文法基本规定，对判例法创制的其他撤销标准予以及其严格的限制。可以看出，美国仲裁法在规定撤销仲裁裁决的情形时，主要审查仲裁员是否违法及仲裁程序是否符合法律的规定。

参考文献：

[1]Hall Street Associate L.L.C.,Petitioner v.Mattel,Inc.,552 U.S._(2008)NO.06-989.

[2]LaPiner Technology Corp.v.Kvocera Corp.,130F.3d 884,889(CA1997).

作者姓名：

徐稔璎 单位：中央财经大学法学院 职务：国际法学硕士

撤销仲裁裁决申请书, 篇3

3．尾部。

（1）致送人民法院名称；（2）申请人签名；（3）申请日期；（4）附项。

二、格式：

撤销仲裁裁决申请书

申请人：

申请撤销事项：

事实和理由：

证据：

此致

中级人民法院

申请人：

年月日

附

：1．本申请书副本份；

2．××仲裁委员会裁决书份；

3．证据件。

三、举一范例供制作时参考：

撤销仲裁裁决申请书

申请人：××省××开发公司

地址：××省××市××街××号

法定代表人：A职务：经理

申请撤销事项：

××仲裁委员会（19××）仲字第×号仲裁裁决不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。

事实和理由：

(应祥述事实与理由，此略。)

证据：申请人于××年××月××日向仲裁委员会提交了指定仲裁员函，指定该仲裁委员会仲裁员B为本案仲裁庭组成人员。

此致

××市中级人民法院

申请人：××开发公司

××年××月××日

附：1．本申请书副本×份；

2．××仲裁委员会（19××）仲字第×号仲裁裁决书；

撤销仲裁裁决申请书 篇4

住所地：上海嘉定永新___________号_________

法宝代表人：_________

被申请人：陆_________，汉族，1969年_________月_________日出生，住上海市嘉定区塔城路。

请求事项：

2、判决本案诉讼费用由被申请人承担

事实与理由：

一、上海嘉定区劳动人事争议_____委员会做出的_____裁决适用法律错误。

二、上海嘉定区劳动人事争议_____委员会做出的_____裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。

3、裁决书遗漏被申请人未为申请人办理车牌，以及被申请人承诺离职工资在办理车牌后再来申请人处结算的事实。被申请人在工作期间，承诺为申请人办理好一张车牌，并且在离职时填写离职申请单时也明确写明离职工资在办理车牌后再来申请人处结算。此事宜有被申请人的承诺以及离职申请单证明，并且在仲庭审时，被申请人是予以确认的。而_____裁决对此事一字未提。

此致

上海市第二中级人民法院

撤销仲裁裁决申请书样本 篇5

申请人：某某有限公司，住所地:。法定代表人：

被申请人：**，男（女），汉族，**年*月*日出生，住址（个人信息)。

申请事项：

1、判决撤销

##劳动争议仲裁委员会【####】*劳仲裁字第**号仲裁裁决书。

2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：

一、仲裁所依据的事实不清。

被申请人**原系申请人单位职工，(详细接受案情)。根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，公司经研究决定解除与被申请人的劳动关系并通知了被申请人。**劳动争议仲裁委员会仲裁委员会在没有查清上述事实的情况下，认定被申请人为了维护自身权益与申请人发生争执，申请人依据《劳动合同法》第39条第2项的规定解除被申请人的劳动合同不符合法律规定是错误的。

二、仲裁裁决的法律适用错误，**劳动争议仲裁委员会仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《劳动合同法》第2条、第35条、第40条第2项规定，裁决申请人支付经济补偿金，是不符合法律规定的。

高律师法律咨询文书代写 qq532737052

三、仲裁程序违法。

在仲裁开庭前，综上所述，**劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。

此致 **人民法院

申请人：

二0**年**月**日