城管执法心得体会

城管执法心得体会（精选8篇）

城管执法心得体会 篇1

城管执法创新心得体会作为城管执法部门，一方面，要为全县经济和社会又好又快发展创造良好的环境另一方面，要推进城市管理工作自身的科学发展。开展好解放思想大讨论活动，就要从这两个方面去认识学习，查找差距，研究措施，着力解决更好地服务全县经济和社会发展大局的问题，着力转变不适应科学发展的思想观念、思维方式、精神状态、工作作风和工作方法，使全体人员观念大转变、素质大提升、工作水平大提高。”上蔡县城市管理办公室党支部书记、主任宋文标在上蔡县城市管理办公室解放思想大讨论活动动员大会上的一席话至今令上蔡县城管办全体人员记忆犹新。抓学习，提高自身素质。在活动中，上蔡县城管办把学习作为一条主线贯穿始终，做到“五个落实”、“六个结合”。“五个落实”，即学习时间落实、学习地点落实、学习人员落实、学习内容落实、学习效果落实“六个结合”，即专题辅导与集中讨论相结合、集体学习与自学相结合、理论学习与工作实际相结合、学习与整改相结合、播放远程教育片与座谈讨论相结合、考核和考试相结合，促进了学习的深入开展。学习阶段，上蔡县城管办全体人员共记读书笔记 196 篇，写心得体会 392 篇，撰写理论文 章 7 篇，编发内部学习简报 10期，学习取得了扎扎实实的效果。搞查摆，解决实际问题。为切实找准并解决影响城市管理发展的旧思想、旧观念和旧体制，使全体人员牢固树立中心意识、服务意识、创优意识，实现执法理念由“我为城市管人民”到“我为人民管城市”的转变，上蔡县城管办注意在解决实际问题上下工夫，在解决关键问题上下工夫，扎扎实实地解决群众反映强烈尤其是制约经济发展的旧观念和旧体制，打造“和谐城管”，让群众满意。他们采取召开各界人士座谈会、印发征求意见表、设置征求意见箱、公布投诉举报电话等形式广泛征求意见和建议。针对查找出来的问题，坚持边学边改、边查边改、边整边改的办法，落实责任人和整改时限，限期解决。针对群众反映的个别执法人员作风粗暴、方法简单、办事效率低以及为民服务意识淡薄等突出问题，上蔡县城管办党支部召开专门会议进行研究，在全体执法人员中推行以“一次亮证、一个微笑、一句尊称、一番解释”为主要内容的“四个一”管理模式，要求执法人员做到“三理”，即纠正违章要有理、宣传教育要讲理、执法处罚要合理，坚决贯彻“一宣传、二服务、三教育、四管理、五处罚”的工作原则，克服方法简单问题。推行了首问责任制、首查不罚制、限时办结制和销号整改责任制，对影响全县改革发展稳定大局，行政不作为、乱作为和执法不廉行为的有关责任人进行严肃处理，着力营造良好的发展环境。促发展，创新工作机制。上蔡县城管办着力推动“四个创新”。一是创新工作理念。正确处理市容与繁荣的关系、执法与服务的关系、处罚与教育的关系，把群众作为城市管理的“主体”，努力形成符合科学发展观要求的思想观念、思维方式和价值取向。二是创新工作思路。转变城管执法工作中粗放式、突击式和生硬式的管理模式，使城市管理工作由突击型向长效化、由“人治”型向“法治”化转变，努力实现精细化、长效化和人性化管理。三是创新管理手段。改变过去重处罚、轻管理的工作方式，坚持堵疏结合、标本兼治、重在治本的原则，围绕解决民生问题探索市场化运作和社会化管理新模式，有计划地放开地摊管理，有条件地增加弹性市场，不断强化管理疏导，努力提高城市管理水平。四是创新工作机制。进一步探索城市管理社会化路子，把城市管理由城管部门一家“独唱”变为“一家领唱、大家合唱”，有效发挥各级组织、有关部门和广大市民参与城市管理的积极性，整合各种资源，形成管理拳头，提高综合管理效率，努力形成调动社会力量和执法资源，实现社会化大城管的氛围和格局。为推动工作开展，上蔡县城管办从实际出发，坚持把开展活动与推进工作紧密结合起来，切实把解放思想落实在工作中、落实在行动上、落实在发展的效果上，以工作实绩检验和衡量大讨论活动的成效，让群众满意。并加强城市基础设施建设，完善市政公共配套设施，搞好城市绿化美化，积极开展省级卫生创建工作。通过各项工作和活动的强力推进，上蔡县城变绿了、美了、亮了、净了，受到群众和外商的一致好评。

城管执法心得体会 篇2

一、城市小商贩存在的意义与问题

城管执法的主要对象是小商贩。其经营项目主要是蔬菜、水果、简单日用品以及其它简单的手工业等。小商贩这个群体主要由下岗职工、无生活保障的人、城镇周边农民等构成。他们基本上都是不能支付高额的城镇生活成本而又必须在城镇寻找出路的弱势群体。有些商贩为了降低成本提高效益,经常会做一些缺斤少两、掺杂掺假、占道经营、乱抛垃圾等等违法行为。

我们经常能看到一些卖瓜果的商贩溜进小区,用高音喇叭不分时段的叫卖,并且随手乱扔果皮废弃物;还有一些拾荒者在住宅区内乱翻垃圾桶,在拿走想要的东西之后,扔下一片狼藉扬长而去等等,这样的案例数不胜数。如果不对其加以约束,城镇的环境保护工作永远也赶不上他们破坏的速度。

二、城管执法人员及政府体制的原因

2.1相关法律保障机制、体制不健全

到目前为止全国还没有一部关于城管执法的专门法规,仅有《行政处罚法》中关于相对集中行政处罚权的规定。城管执法的法律效力和法律地位明显不足,城管执法主体在执法过程中处于一种尴尬境地:它不仅面临着执法相对人的质疑,而且在与其他部门打交道的过程中也处于“弱势地位”。相比较其他政府部门序列的成熟有序,城管部门的管理体制至今仍然没有全国统一的模式。这就使城管执法方式简单化、粗暴化,增大了城管暴力执法发生的几率。城管的合理性、合法性也因此屡受争议。

2.2执法人员的素质普遍低下

新形势下对执法队伍的素质要求在提高,而我们的执法队伍构成复杂,其中一部分执法人员没有受过系统的法律专业知识和岗位基本素质培训,并且有些执法人员公仆心不强,作风不正派。城管执法人员是代表政府的,一定要严格按照法律程序办事,然而在城管执法过程中,尤其是影响公民权利和义务的具体行政行为时,很多情况下并没有遵循法定的程序。执法无程序或程序被简化掉的现象造成双方地位不平等,这也严重损害了城管执法队伍的形象。

俗话说一巴掌拍不响,既然城管人员和小商贩之间的冲突节节不断,虽然现在各媒体与网络上大部分都把矛头指向了城管人员,都在进行口诛笔伐,但是这样就能说明那些城市小商贩与个体户就是完全无辜的受害者吗。

三、城管执法背后的矛盾分析

表面风光,可实际城管的日子并不好过。对于城镇的环境卫生,领导指示必须要搞好,那么城管就必须执行到位,否则就要失业;城镇居民说要搞好,也必须搞好,否则被人家曝光会被人家骂。可是,城管的管理对象多是城镇生活边缘人,在城里活下去是其底线,对他们进行处罚或强制,不但“执法效益”差而且人身危险性高。立法缺失导致城管在处理这样一个理不直气不壮的尴尬状况。一旦遇到阻力怎么办?那就只能诉诸暴力。一本真名为《城管执法操作实务》的“城管秘籍”就是典型代表。

和谐的综合执法,需要的是城镇当中两种利益的代表坐下来,寻找双赢的方法,然后通过权力机关将这种利益划分进行法定化。不解决这个问题,即便换做哪一个部门行使综合执法权,其表现也会如同城管一样。至于执法环节,不论是城管还是其他执法机关,都应该是“软”以“硬”为表现,才能达到行政目的和手段的平衡。

城管究竟该怎样走出目前的困境?如何改善与小贩的对立态势?如何改变市民的看法?我认为该从自身查找原因,转变工作思路,真心实意为百姓着想,城管的任务就是为广大人民群众服务的,认真从每一件小事的每一个细节做起,才是摆在每个城管人面前的唯一出路。

浅议城管执法冲突 篇3

摘要:随着城市化进程的加快,我国城市化水平的提高,同时带来城市管理职能的扩张。城市综合执法队伍应运而生,然而,城管在执法过程中,由于执法依据、执法理念、执法方法、以及执法队伍自身素质因素,加上在社会上处于弱势地位的小商贩缺乏相应的权益保障机制,在政治上缺乏相应的利益表达机制和话语权,导致城管执法冲突不断,“暴力执法,暴力抗法”现象严重。

关键词:城管执法;执法冲突;小商贩

中图分类号:D922.279 文献标识码:A文章编号:1006-8937(2009)24-0167-01

十七大报告强调“坚定不移的发展社会主义民主”,“加快推进以改善民生为重点的社会建设”的政治口号,把扩大人民民主,扩大公民政治参与,保障公民合法权益,把关注民生、改善民生、保障民生、社会和谐提到了前所未有的高度。然而,目前我国城管在执法过程中由于执法理念,执法方法等因素的影响,导致城管与小商贩的情绪对立、矛盾尖锐、冲突不断,社会和谐受到严峻挑战。

1城管执法冲突的原因分析

①部分城管执法人员素质低下,执法手段粗暴是冲突引起的直接原因。城管执法队伍庞大,人员来源良莠不齐,有些地方人手不够,大量招收编外的“协管人员”。由于自身素质原因,执法手段单一,以暴制暴是其思维逻辑。每天都有城管人员掀摊子、砸店铺、没收经营工具等事件见诸报端。

②城管与小商贩“饭碗”冲突是重要原因。城市中的小商贩,其主要来源于城市中的下岗失业者,进城务工人员,以及一些老弱病残的无业人员,摆小摊成为其主要的生存和谋生之道。城管执法者其主要职能是城市市容卫生管理,以管理小商贩为其主要谋生之道。他们之间是“饭碗”的博弈。

③法与理的冲突是根本原因。依法治市、人性化执法,文明执法、微笑执法等手段一定程度上缓和了矛盾,但不能从根本上解决问题,城管与小商贩的冲突依然存在。这涉及到法与理的冲突问题,体现在城市的治理理念和立法理念上。在城管执法中存在问题,根本上在于行政立法上。作为城市管理依据的法律、法规、规章不能与法的精神实质相违背,而应该保障社会成员的基本生产与生活权利,任何人不得随便剥夺公民的生存权力,即民生问题。

④小商贩的权益保障机制的缺失。目前我国在立法上缺乏对处于社会弱势地位的小商贩的权益关注,缺乏相应的利益申诉渠道,缺乏良好的沟通机制,在政治上缺乏他们的声音。由于城市小商贩自身素质方面的原因,参政意识不强,缺乏相应的法律的意识等,但是,制度安排的缺失导致在城管执法过程中,小商贩只能通过暴力抗法的手段来表达他们对制度的不满,来引起社会的关注,以流血以及生命来换取其基本的生存资源。

2城管执法冲突的出路

①城市管理理念、立法思想的转变。城市管理必须以人为本,必须把保障人的生存权放在首位,为弱势群体提供完善的公共服务。化解城管执法的暴力化难题,必须首先从管理理念、价值导向上入手。在立法上充分考虑弱势群体的生存利益。把民生问题作为城市治理的关键,抛弃传统的政绩观,把扩大就业,为弱势群体提供公共服务,促进社会和谐作为重要的政绩标准来评价。

②城管执法观念之转变。首先做到“权力”观念向“权利”观念的转变。把公共权力控制在一定范围,公民权利得到必要的保障。执法的目标是最大限度的保障公民权利。其次是做到处罚观念向服务观念的转变。当前城市管理部门主要是通过行政处罚来实现管理目标的。把小商贩作为被动的被管理者,然而,作为城市中的小商贩,是城市中不可缺少的一份子,其存在有其自身的合理性,本来就生活在社会的底层,严厉的处罚只能使他们的生活雪上加霜,逆反心理更强,无疑加大管理的成本。

③城管执法目标考核制度的改变。有些地方片面追求执法高效率,给每个城管队员下死任务,完不成就要受惩罚。城管队员为完成某种指标或项目,不得不采取“强制性措施”。导致部分执法队员为了饭碗不得不采取暴力执法的方式。因此必须取消这些非人性化的考核指标,必须根据城市管理的职能,确定合适可行的考核指标,从而消除城管队员执法过程中的心理顾虑。

④建立小商贩权益保障机制。首先是建立小商贩参与城市管理的渠道,城市规划必须广泛征求意见,尤其是弱势群体的利益诉求,为其预留生存空间和发展空间;将公众对城管执法的满意度细化为若干指标作为评价相关管理者政绩的重要标准,根据评价结果进行奖惩等等。从而真正做到倾听民声,尊重民意,实现民利。

城管执法工作心得 篇4

城乡“两违”工作是美丽城市建设的重要工程之一，作为城区“两违”一线执法工作者，队员们深感责任重大。城区“两违”相比农村“两违”工作，有许多不同之处：一是历史遗留问题较多，许多涉及老城区改造的情况较复杂；二是城区人口密度较大，易产生巨大影响和波动；三是群众不理解、不支持、不配合，易给拆违行动造

成强大阻力。

然而，“两违”工作任重而道远。坚决查处违章搭建，取缔违章行为，是我们一线城管执法队员的职责所在，更是响应政府“大拆违之年”政策，塑造城市良好形象，推动社会和谐发展，保障社会公平正义的重要内容。因此，必须同心协力，多管齐下，针对问题多方面积极做好城区两违工作。

一、提高认识，加强重视。思想是行为的先导，只有在思想上高度重视，才能在行动中有所落实。因此，首先必须提高对“两违”工作的认识，充分认识到自己工作的重要性及艰巨性，并高度重视，以积极的心态去面对，只有这样才能在今后的工作中全力以赴、细致不怠。

二、联合执法，形成机制。现在，城市里的违章搭建往往牵涉街道、社区、城管、规划、公安等多个部门，以往单一化的强拆行动已不能完全解决问题，特别是一些涉及城区改造而产生的搭建情况需要城管部门配合街道、规划等部门共同参与，共同协商，联合执法，并形成机制。长此以往，不仅“两违”工作降低难度，而且能从根本上改善“治标不治本”的现象，达到事半功倍的效果。

三、以人为本，文明执法。由于“两违”工作不可避免的会侵犯到一部分群众的利益，所以常容易造成群众与政府之间的矛盾，百姓与执法队员之间的对抗。这个时候就需要我们一线执法队员从群众角度出发，坚持以人为本，做好与群众之间的沟通交流，耐心向群众解说法律政策，疏解群众心中的不满，尽量化解矛盾。同时，在每一次与群众接触的过程中，注意自己的态度方式，文明执法，尽量将违章者的损失减少到最低。

四、加大宣传，堵住源头。虽然我国已进入法治化社会建设，但学法知法守法的意识还并未深入人心，尤其是一些政策性法规，广大人民群众还并不熟悉，对于违章搭建的概念还十分模糊，法制观念还很淡薄。因此，需通过电视、报纸、网络等宣传媒介进一步加大法制宣传、“两违”政策宣传，使人民群众在铺天盖地的宣传报道中深入认识到违章搭建的危害性及严重性，从而潜移默化地落实到自身的行动中，从源头上制止两违的发生。

身在一线，我们最了解群众疾苦；身在一线，我们最感到责任重大；身在一线，我们最需要恪尽职守。城市“两违”治理工作还需要我们不断探索，不断努力，团结一心，以高度的责任心和使命感严守“两违”工作第一道防线，助推我们美好家园的和谐发展、繁荣昌盛。

城管工作初体验:

2013年2月4日，我有幸来到直属二中队实习。几天下来，我深感城管执法队伍是优化人居环境的重要保障力量，是推进城市发展的生力军，做好城市管理工作意义重大。

首先是热情，对城市管理工作的热情。大家在中队领导的带领下都积极热情地投入到工作中，特别是我在内勤室的学习中发现城管执法工作是相当多面的，而很多数字城管、行政许可单的处理又十分复杂，正因为有了这样的广泛性和复杂性，给城管执法工作带来很大难度，所以如果没有队员们长期不懈的坚持，没有攻坚战的准备，没有一颗充满热忱的心，是绝对做不好城管执法工作的。

其次是友情，对同事及其他科室同仁的友情。无论是哪一个团队，团队之间的相互合作以及团队内部群体间的友情都是必不可少的。二中队有其乐融融的人文环境，所以办事效率也高。只有合作、沟通、互助，做好城管执法系统内外的齐抓共管，才能实现文明成果的共建共享，才能实现共同的城市管理价值观。

最后当然是真情，对执法管理对象的真情。可以这样说，城管执法的对象大多是生活在社会底层的弱势群体，所以很多时候需要站在流动摊贩的角度去想问题，客观分析现象背后的原因。在执法的过程中，应该给予关怀以及更人性化的处理，动之以情、晓之以理，以教育为主，文明执法。

城市需要管理，老百姓需要安居乐业，不仅仅考验城管的智慧，更需要大家共同的努力。

学理论，重实践，不断提高执法办案能力:

自**年11月初拿到综合执法证以来，作为一名新队员，我已陆陆续续承办一般程序案件三起，协办两起。这两个多月的办案时间里，主要是以“向老队员学习为主，向书本案例学习为辅”的方法学习承办案件。在这初级学习过程中，单位领导及中队老同事不断帮助我纠正办案过程中的错误和不足，使我对如何操作承办一起案件有了初步的掌握。在这段学习时间里，我不断进行自我反省，并结合自身情况总结了一些学习办案的要点。

城管执法心得体会 篇5

首先，要尊重别人。在思想上要真正树立“在执法中服务，在服务中执法”的观念，切实贯彻落实“五个一百”工程，主动拉近与人民群众的距离，正确行使手中的职权。在执法过程中要对当事人以应有的人格上的尊重，对群众的批评和建议应予以应有的理解，通过换位思考，站在管理相对人或者第三者的立场上，对自身的执法行为做出客观的评判。其次，要尊重自己。在执法形象上要做到形象端正、严谨的体、不卑不亢。在执法过程中要具备起码的礼节礼貌，发生争执时，要保持良好的风度，时刻注意维护自己作为一个执法者的尊严，不可逞一时之气，损坏整个城管部门的形象。

再次，公平、公正是执法机关的生命和灵魂，是树立威信的根本的保障。在执法中，要做到依法行政、秉公办案，避免办人情案、关系案。办人情案、关系案，放任违章行为，说到底就是执法部门公信力的自我贬值。所以要采取一切措施查处群众反映强烈的难点问题，顶住压力，敢于碰“硬”，通过一系列的强力手段，真正体现城管执法的权威性和严肃性。

最后，队伍的凝聚力是树立执法威信的内在要求。在城管队伍内部的作风建设上，应着重于提高队伍的凝聚力，形成团结和睦、积极向上的良好气氛。一支具有影响力的队伍首先是一支团结向上的队伍，只有发挥出整个城管队伍的整体合力，才能壮大城管的声威、营造城管的气势，我们的工作也才能克服各种障碍，取得最大的成就。

城管执法机关要树立自己的威信就必须从点点滴滴做起，要从每一个执法人员自身做

城管行政执法工作心得 篇6

各位同事们：

我加入城管行政执法队伍已经三年了，在这三年中，我对城管行政执法工作感触颇多，我觉得要干好城管行政执法工作，就必须准确理解和把握三大关系：

一是执法与服务的关系。城管行政执法服务于经济：城管行政执法主要维护的是城市市容秩序，城市市容秩序搞好了，可以为外来资本提供优良的投资环境，从而拓宽经济发展的空间，促进城市经济实力不断增强，推动城市现代化建设的进程。据统计，随着近两年镇江市城市管理的资金投入加大，投资环境不断优化，全市近两年利用外资和民资也成倍增长。城管行政执法服务于市民：城管行政执法的根本目的，就是要给广大市民营造一个干净、整齐、舒适、优美的生活和工作环境，方便人们的衣食住行、满足人们日益增长的物质文化生活的需要。据调查，2003年，镇江市市民对城市建设与城市管理的满意率是38.7%，2005年，镇江市市民对城市建设与城市管理的满意率上升到64.4%。

二是执法与管理的关系。城市管理行政执法是城市管理的重要法律的手段，是促进城市管理的有效途径之一。如：我们经常在占道经营严重的地段开展多次集中整治行动，通过执法行动打击占道经营，促进该地段的经营户守法经营。城市管理与城市管理行政执法是统一的，城市管理是基础。如：镇江市城管局在一些特殊地区安排临时疏导摊点，安排人手，加强管理，不但避免了摊点向主干道扩张，而且

也减轻了城管执法的难度。虽然，我们在处理管理与执法关系上取得了一定的成绩，但是，还是有一些管理与执法脱节情况，导致很多问题难以解决，造成行政处罚不到位的现象经常发生，影响到城市管理行政执法工作的正常进行。如：与规划部门管理协调不到位，导致违法建设定性难、查处难、处罚难。我认为只有根据镇江市政府第21号令相关规定，调整和理顺各行政管理部门的管理与城管执法两者之间的关系，才能真正做到互相配合。

三是文明执法与严格执法的关系。有人说严格执法与文明执法是一对矛盾，水火不容，要做到文明执法，严格执法就无法实现，反之，要想做到严格执法，文明执法就无从谈起。其实，这是对严格执法与文明执法的误解，因为有人将严格执法与严厉处罚等同起来，以罚代管，将罚款作为唯一的行政处罚手段，而忽视了其他行政处罚手段，在某些人看来，责令改正违法行为、警告等不属于严格执法的范围，不罚款就意味着不是严格执法，因此将严格执法与文明执法对立起来也就不足为怪了。

我认为严格执法应是文明执法的基础，离开了严格执法，文明执法就成了无本之木、无源之水，同时文明执法反过来也能促进严格执法的实行，两者相辅相成，不可偏袒，也缺一不可。首先文明执法离不开严格执法。所谓严格执法就是要严格按法律规定的内容、精神和程序执行，不偏离、不妥协。执法机关必须以事实为依据，以法律为准绳，公正执法，全面收集与当事人违法行为有关的证据，包括对相对人有利的和不利的证据，然后依法作出处罚，做到轻过轻罚，重过

重罚，罚当其过，罪过相应，否则就是违法。《行政处罚法》第三条

第二款规定“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目也规定“有违法法定程序的具体行政行为，判决撤销或部分撤销”。一个行政执法行为，依法无效或者依法应予撤销，则说明执法机关的执法过程或执法行为本身就是错误的、是违法的，那还谈得上什么严格执法。由于执法机关的执法大多是科以相对人一定的义务，因而无效或应撤销的执法行为肯定会损害相对人的合法权益，因此无论执法人员在执法过程如何文明，也不可能实现真正意义上的文明执法。正如高楼大厦一样，如果基础不牢固，任凭上面的建筑如何牢固、豪华，也只能是一座危房。所以，执法机关要实现文明执法，提高执法单位的形象，只有严格依照法律规定的内容、精神和程序执行法律，努力提高执法水平，实现高效率、高质量执法，减少甚至杜绝无效或应撤销执法行为及败诉案件的产生。

其次，严格执法的实现也有赖于文明执法的落实。如果执法人员语言不文明，说话粗野，以尖酸刻薄、冷嘲热讽、恐吓训斥的语言攻击对方，甚至恶语中伤、夹带污秽语言，就会引起相对人和周围群众的不满，就会激化矛盾，发生争端，就会影响执法活动的正常进行，严格执法也就难以落实。反之，执法人员态度和蔼，内心说服教育，动之以情、晓之以理，不仅可以化解相对人的对立情绪，使相对人充分认识自己违法行为的社会危害性，减少与相对人的冲突，使执法工作顺利进行，同时还可以减少当事人再次违法的可能性，从而减少同

一违法的重复发生。这样严格执法也就自然容易实现了。

城管规划执法立法工作思考 篇7

城市立法需接地气、规划查违地方立法迫在眉睫。近年来, 随着城市化进程的加快, 违法建设问题日益凸显。大量的违法建设不仅严重破坏了城市的整体规划和人居环境, 同时也带来许多安全隐患和社会问题。而与之对应的作为查处违法建设工作主力的城管部门正遭遇各种寒流:

一是城管规划执法“名不正, 言不顺”。城管执法涉及多项职能:市容、环卫、餐厨、规划等, 以前主要依照国务院和省文件精神, 大多借法执法, 城管部门自身法律地位、体系没有明确法律定位。目前也没有一部法律明确规定违法建设由城管部门进行查处, 这往往使城管规划执法工作处于尴尬地位, 人民群众也不理解城管部门为什么具备规划执法职能。

二是执法经费、措施无法律保障。城管部门作出限期拆除决定的, 当事人不履行, 只能城管部门依照程序强制拆除, 拆除费用应当由当事人承担, 但《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》等法规未有明确支撑条款, 法院也一般不予支持。从而导致当事人自拆反而吃亏, 不如拖着由城管部门拆。加之对违法建设拍卖和没收缺乏具体规定, 导致违法成本小, 而执法成本和风险大, 甚至出现, 前面才拆除, 后面当事人又立马重建的怪现象。

立法思考:应当在立法中明确执法费用由当事人承担, 规定拍卖、没收的具体流程。

三是部分案件处理容易, “真”结案难。规划部门对某些违法建设作出“可以采取改正措施消除对规划影响”认定意见, 城管部门往往作出限期改正 (补办手续) , 并处罚款的处罚。可是当事人罚款交后, 故意不办手续 (或其他情况无法办理手续) , 城管部门往往无法结案。还有些广告违建案件, 当事人往往整体上设施, 无需太多建设过程, 执法机关前面走程序1年多才拆掉, 当事人可能不用一晚上就悄悄再树立, 依照法理上这应属于新违建, 又要依照程序重新立案查处, 试问这个案件岂不永远结不了案?

立法建议:如规划部门作出可以采取改正措施消除对规划影响的, 规划部门应明确改正的手段、措施、期限, 城管部门依法要求当事人限期改正, 并处罚款。逾期未按照要求改正的, 规划部门不能办理相关手续给当事人, 应重新认定。简易结构被拆除后, 违建人容易重新建设, 立法中应明确只需经规划部门认定属于违建就可立即予以拆除。

四是规划执法陷入法理与实践的泥潭。一线执法实践证明对于新建动工的违法建设, 最佳处理办法就是“采取露头就打”。理由:1、降低当事人违法成本, 一个违章建筑建设需要人工、材料, 价格不菲, 一旦建好再拆, 违法成本较大, 对抗情绪强烈;2、降低执法风险, 在损失未扩大情况下制止, 可以减少损失;3、加强执法效率, 避免产生“雁群效应”。 (尤其拆迁区域, 一个带头违建, 一旦不能其他群众效仿、盲从) ;4、避免不当得益扰乱正常市场秩序 (主要指广告设施违建) 。

而在法理上, 《中华人民共和国行政强制法》对强制执行进行了程序性规定。从调查取证到拆除违法建设程序基本就要走一年时间, 加之新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对诉讼期限放宽到6个月, 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条, 当事人在法定期限内既不复议, 也不提起诉讼, 可依法拆除, 也就是说法理上基本要近1年时间才能拆除一个违法建设, 负面带动效应严重大于拆除的执法震慑效应。理论上依法开具《查封现场》可以解决法律适用问题, 但如何查封?查封规定的30日时间到后怎么处理?当事人不服从查封的话法律又没有赋予城管部门相应的强制手段, 而公安机关也往往认为这是城管自身的事, 不予处理。

立法思考:在《行政强制法》出台后, 拆除属于具体行政行为, 都必须按照法律规定的执行程序要求执行, 立即拆除明显缺乏法律支撑。但部分城市对及时处置进行立法探索, 如2013年施行的《广州市违法建设查处条例》第十七条:“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的, 应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”广州在立法中直接阐明对在建违法建设进行拆除是合法的。立法上还应加强对查封现场的法律保障, 依法查封现场后当事人仍建设的, 应定性属于妨碍公务行为, 公安机关应予以制止。

除去以上这些, 规划立法过程中还面临着很多历史遗留问题以及随时代发展呈现出来的新问题。立法将是一个艰难的过程, 但确是规范规划执法道路中必经也是最重要的一步。

参考文献

[1]应松年.当代中国行政法[M].北京:中国方正出版社, 2005.

[2]方世荣.论具体行政行为[M].武汉:武汉大学出版社, 1996.

[3]章剑生.行政程序法基本理论[M].北京:法律出版社, 2003.

科学进行城管执法法律解释 篇8

城管执法人员在具体的执法过程中如何进行法律解释呢？

一、城管执法法律解释就是执法人员在个案具体情境中艺术地运用法律和智慧处理案件

解释者在论及法律意图时,只是根据法律做出自己的解释与判断。执法人员既是法律文本的适用者,又是个案中的“立法者”。他的智慧, 就是让人们感到他所做出的判断符合法律立法意图。执法人员要想做到这一点,就得在解释时,既依据法律而又超越法律,借助法律解释的独断性、探究性来获得法律解释结果的正当性；在很多时候这种智慧还表现为:解释结果既符合法律又与大众的情绪相吻合,既与法律一致又与社会的发展方向相同。但是, 得出这种解释结果又很难,这需要执法人员的综合法律素养、社会历练、处理问题的智慧。一般来说,智慧是与严格遵守规则相联系的,不遵守规则与程序的蛮干是不需要智慧的。智慧又不等于规则与程序,因为智慧是情境的产物,离开情境只能抽象地谈论智慧。在具体情境中艺术地处理案件就是执法人员的执法智慧。“法律解释的意见,如果想要变成真‘智’,并具有‘正当性’,在法律语境中必须具备一个条件:与法律文字捏攒者原来的意思相契合。”体现出对法律原意的尊重,即对立法者的尊重。如果城管执法者不去寻求法律的原意而自作主张,就是背离法治而实行专制。法律人要想使自己的解释产生效力,就应借助立法原意来获得正当性，这是实现法治的关键因素之一。

二、城管执法法律解释就是执法人员在法律范围内运用正义的艺术

行政立法是将正义理念与将来可能发生的事实相对应，从而形成行政法律规范；行政执法是将现实发生的事实与行政法律规范相对应，从而形成行政处理决定。作为城管执法的法律解释者，心中当永远充满正义，目光得不断往返于规范与事实之间。唯此，才能实现行政法律规范的正义性、安定性与合目的性。

正义是制定法的基本价值，是立法者的目标；与真善美一样，正义是绝对价值。一个规范，如果以无法忍受的程度违反正义理念，它就是“制定法上的不法”；一个规范，如果根本不以实现正义为目的，它就“并非法律”。“即使名称是法，但如果其中缺少正义理念，它就没有作为法的价值，而是单纯的暴力。”所以，只有符合正义理念的制定法，才是真正的法律。为了使城管法规成为正义的文字表述，城市管理立法必须将正义理念与将来可能发生的生活事实相对应。基于同样的理由，城管执法解释者心中必须始终怀有一部自然法，用追求正义、追求法律真理的良心解释法律文本。解释者“面对具体的个案，永远也不可能放弃个人所感觉到的正义活生生的声音；这种声音是永远不可能被排除的。尽管城管法规用语可能出现失误，尽管法条表述可能产生歧义，但城管执法者的解释“必须做出有利于立法者的假定”，相信立法者不会制定非正义的法律。当解释者对法条做出的解释结论不符合正义理念时，不要抨击城管法规违背正义理念，而应承认自己的解释结论本身导致不符合正义理念。当解释者对法条难以得出某种解释结论时，不必责难城管法规不明确，而应反省自己是否缺乏明确、具体的正义理念。所以，解释者与其在得出非正义的解释结论后批判城管立法，不如合理运用解释方法得出正义的解释结论；与其怀疑城管法规本身，不如怀疑自己的解释能力与解释结论。“形式、抽象性、一般性、以及概念性是对于法律的形成完全不可缺少的，否则法将没有所谓的等同对待，也将没有正义存在。如果人们在其中不保证将始终变动的生活关系的独有性及特殊性引入法律的发现过程中，那么纯粹从法律规范演绎出来的‘正义’将会是一种‘永久的、重复相同的’僵化机械论，一种自动化——或者是电脑的——‘正义’，一种非人性的‘正义’。”城管执法案由的内容是开放的，它虽然有一个固定的核心，但没有固定的界限。即使是立法者当初根本没有想象到的事实，经过解释也可能完全涵摄在城管法规规范中。对于同样的解释结论，有人认为是正义的，有人可能认为是非正义的，可谓仁者见仁，智者见智，对此应当如何取舍？这虽然是一个难题，但并不意味着解释者无能为力。第一，对于一般的、基本的正义原则，解释者之间不会产生明显分歧。第二，“使法律之间相协调是最好的解释方法”。因为正义被实证化，正义的核心是平等，它要求对所有人都应用一种统一的标准，所以，对城管法规进行体系解释，使城管法规条文之间保持协调，使相同的违法行为得到相同的处理，就是正义的；否则就是非正义的。“法律人的才能主要不在认识制定法，而正是在于有能力能够在法律的观点之下分析生活事实。”

三、城管执法法律解释与法治（依法行政）

法律法规毕竟不能为每一个违法案件都准备好现成的解决方案，许多疑难案件还要仰赖执法人员的智慧。城管执法这个职业之所以在信息时代尚具有重要价值（而且在一些国度里成为颇为尊荣的职位），原因就在于他们在处理疑难案件时所表现出来的卓越智慧。此外，这种不确定性对于法治灵活地自我调整以适应变动不居的社会，亦具有重要意义。尽管如此，法治对解释的需要依然是有限的，至少是被限制在法治能够承受的范围之内。法治的根基归根结底是由大量的简易案件所支持的。法律解释只是法治的例外，而非法治的常态。

对法治的理解需要综合的眼光。法治与解释的关系是：第一，城管执法人员依法行政必须有能力将大部分案件转变为简易案件，或者说，排除解释。这是法治的基础性条件。第二，依法行政必须有能力容纳一定数量的疑难案件，并且能够承受这些疑难案件所产生的不确定性。三，法律解释在一定范围内或程度上的不确定性，为法律的演变提供了可贵的开放结构，也使得法治能够更好地适应变动的社会环境。