公安局联动机制协议书

公安局联动机制协议书（精选7篇）

公安局联动机制协议书 篇1

110联动机制方案

为进一步加大对非法运输烟草专卖品行为的查处力度，及时处置卷烟市场日常监管过程中出现的突发事件，规范卷烟市场经营秩序，维护国家利益和消费者利益，促进经济又好又快发展，XX县烟草专卖局与公安局制定110联动机制确定打击非法经营烟草专卖品的各项工作。

一、组织领导 领导小组：

小组成员：

二、实施办法

（一）、定期召开联席会议。

1、成立110联动办公室，主动加强部门联系，每季度召开一次联席会议，及时沟通工作情况、分析违法犯罪新动向，研究确定整顿和打击重点对象。

2、提高案件经营能力，通过细小的案件和信息来源中发现问题，研究问题，认真总结涉烟违法犯罪网络的活动规律和特点，扩大案件范围，着力在运输、仓储、分销、零售等环节寻找新的案源。

3、坚持大要案及时汇报，凡是涉烟案件达到追刑标准，双方应随时召开专题会议研究，对烟草部门移交的或在工作中发现的涉嫌犯罪案件，公安部门要积极组织专门力量，落实责任，快侦快破。

（二）、110联动执法制度。

1、建立公安局、烟草局110联动联系人制度。主要解决遇有重大涉烟案件的发生及突发事件状态下双方执法人员能在最短的时间内建立有效联系。双方指定相对联系人，制作联系卡片，约定联系方式，联系层面以具体实施执法职能部门为主，烟草局指派烟草稽查大队相关负责人为联系人，公安局指派110指挥中心、派出所、交巡警中队、全县重要交通卡口相关负责人为联系人。

2、烟草局日常市场监管中队稽查车辆纳入110联动体系，所属烟草稽查车辆均喷涂明显的“110联动”字样，主要解决烟草专卖执法人员在日常市场监管过程中遇到的突发性事件，尤其是暴力抗法事件的发生。平时主要由烟草局稽查大队实施调度指挥，在烟草稽查中队各自辖区内行使日常市场监管功能；公安局110指挥中心接到全县范围内的涉烟案件举报或投诉等情况，通过110联动体系平台实施调度指挥，烟草专卖执法人员及时将现场处置情况反馈给公安局110指挥中心。

3、公安局驻烟草办公室及时受理烟草部门移送的案件，对达到追诉标准的案件应提前介入，对涉嫌刑事犯罪的案件进行调查取证；对拒绝、阻碍专卖执法人员依法执行公务的违法犯罪行为依法进行查处；

（三）、防控预警制度。

1、充分发挥派出所、交巡警治安卡口的屏障作用，建立协作制度，主要解决在涉烟案件中涉及到的“路查封控”及边界渗透问题。烟草局稽查大队负责提供全县涉烟嫌疑人的车辆信息及车牌号码，公安局派出所、交巡警治安卡口依据烟草部门提供的车辆信息及车牌号码重点实施检查，同时利用24小时值班的优势在日常检查过程中重点关注非法运输卷烟情况，双方随时反馈检查信息，形成多元联动的监管网络，延伸监管的触角。

2、建立健全信息网络，畅通信息交流渠道，定期通报打假信息，实现信息共享。加快各种电子信息网络监管执法系统建设，实现监管信息交流和共享，充分发挥监控探头的信息采集优势。

三、奖惩制度

1、公安局派出所、交巡警中队（卡口）对烟草局提供的车辆实施检查，每次奖励元；查获卷烟的保底奖励元，卷烟案值较大的按照“奖励办法”实施奖励。

2、公安局派出所在协助烟草局处置暴力抗法案件中每行政拘留一人奖励派出所元。

公安局联动机制协议书 篇2

1 我国环保与公安联动执法的必要性及可行性

环境保护工作涉及诸多领域的本质属性和公安在环境行政执法方面得天独厚的优势决定了环境保护工作需要环保和公安两部门联动合作, 相互配合。新《环境保护法》第二十五条、六十条分别赋予了环保部门查封、扣押的行政强制权及限制生产、停产整治和停业关闭措施。而公安机关对人身和财产都有权采取强制措施, 公安机关依法享有行政强制执行权, 能确保环境行政执法的有效执行。

2 我国环保与公安联动执法机制的现状与不足

2.1 环保与公安联动执法机制的现状

(1) 基本制度。

根据《关于加强环境保护和公安部门执法衔接配合工作的意见》 (以下简称《意见》) 明确要求建立四项制度即联动执法联席会议制度、联动执法联络员制度、重大案件会商和督办制度和完善案件移送机制、紧急案件联合调查机制、案件信息共享机制、奖惩机制四种机制。

(2) 配套保障措施。

《意见》确立了四项保障措施:①组织人员保障, 密切配合协作。②强化业务培训, 提高办案水平。③加大宣传力度, 营造执法氛围。④落实经费保障, 确保运转有序。

2.2 我国环保与公安联动执法机制的不足

(1) 立法上的不足。

①相关立法没有对环保部门和公安联动执法过程中各自的职责做出具体的规定。

不管是《意见》, 还是《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》都没有对环保部门和公安部门在联动执法过程具体职责和分工做出明确的规定。就调查取证方面, 环境行政执法和环境刑事案件的侦查都应当重视证据, 那么在执法过程中对证据的收集是两个部门分别派员收集, 还是仅由环境保护部门负责收集, 公安部门在侦查可能会判处刑罚的环境案件时直接使用环保部门收集到的证据?这些问题都需要通过立法进一步明确。

②联动执法机制运行程序规定不够完善。

目前我国环保与公安联动执法的程序规定有《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和《国家环保总局、公安部、最高人民检察院关于环境保护行政主管部门移送涉嫌环境犯罪案件的若干规定》两个。虽然法律上已有关于移送程序的规定, 但是环境执法不同于一般的行政执法, 所以应当探索适合环境执法特点的程序规定。

③联动执法过程发生错误时责任承担不明确。

依法行政六项基本要求里明确指出要实现权责统一。有权必有责, 既然法律赋予环保部门和公安部门环境执法的职权, 那么法律就应该对两部门不履行、不及时履行法定职责或者违法、不当行使职权应承担的法律责任作出具体规定, 而我国现行的环保与公安联动执法机制中没有关于两个部门责任分配的具体规定是于法于理不合的。

(2) 实践中的困境。

尽管各地环境警务室的设立, 环境执法工作取到了前所未有的成就, 但同时也应当看到随着工作的不断深入, 一些问题逐渐凸显。主要有:一是治安、刑事案件立案起点较高, 导致案件难立。二是程序履行难, 导致案难办。三是相关制度不完善, 导致案难处。因此, 我国环保与公安联动执法机制还需要进一步完善。

3 完善我国环保与公安联动执法机制的构想

3.1 细化相关立法

我国现行关于环保与公安联动执法方面的法律规范主要有新《环境保护法》和《中华人民共和国刑法》, 在其他领域有《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》、《关于加强环境保护和公安部门执法衔接配合工作的意见》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等, 但这些法律规范对哪些案件需要公安部门提前介入、案件移送的要求、案件移送的材料、案件移送的证据要求、案件移送程序、环保部门的审查程序、公安机关的受理程序、异议处理、行政案件移送等方面还需要进一步规范和细化。这就要求不仅仅是有环保与公安联动执法实践的地方政府加快制定实施细则或者实施指南, 在国家层面也需要制订出统一的规范, 形成一个完整有序的环保与公安联动执法机制的法律体系。

3.2 完善联络机构的设置

各地环保与公安联动执法实践设置的联络机构和实践基地主要有环保公安警务室和联络室。对于已经设立的有以下建议:首先, 应当增加联络人员的数量。在各地的实践中一般由公安部门派遣两到三名民警到环保局以配合环保部门执法, 但是这样的人员配置要应对各种环境案件显然有点心有余力不足。其次, 联络室和警务室要加强信息收集。参加环保监察大队的例会, 定期向公安机关提供污染环境犯罪的案件线索, 加强违法犯罪信息的收集研判工作。最后, 同步参与环保执法。将环保警务室警力下沉到执法一线, 与环保监察执法活动紧密结合, 在工作中积极关注、查找环保刑事案件来源, 化被动为主动。

3.3 强化联动执法的保障措施

(1) 将联动执法情况纳入本系统目标考核。

市、区 (县) 环保部门、公安机关应当将查处打击环境污染违法犯罪、开展联合执法情况等纳入本系统目标考核, 有效调动执法人员的积极性和主动性。对环境污染违法犯罪案件该查不查、该移送不移送、以罚代刑, 或者干扰案件查处, 甚至包庇纵容的, 要依法追究失职、渎职、滥用职权人员的法律责任。

(2) 争取地方政府的支持。

新修订的《环境保护法》规定了政府的环保责任, 地方政府应当对本行政区域的环境负责。如果政府没有履行环境保护相关责任, 要承担相应的法律责任。

(3) 加快建设信息共享平台。

各级环保与公安部门应当共同推动环境污染违法犯罪案件信息平台建设, 将相关信息纳入电子政务建设平台, 实现环境污染违法犯罪案件行政执法与刑事司法信息的互联互通, 提高联动执法效率。

(4) 增多联动执法的奖励措施。

新《环境保护法》第八条明确规定:各级人民政府应当加大保护和改善环境、防治污染和其他公害的财政投入, 提高财政资金的使用效益;第十一条规定:对保护和改善环境有显著成绩的单位和个人, 由人民政府给予奖励。

3.4 探索跨级别的联动执法

目前的环保与公安联动执法主要集中于同级环保部门和公安部门之间的协作和配合, 在跨级别上没有实践。未来我国的环保与公安联动执法应当探索在市区之间、区县之间展开联动, 实现横向、纵向的协同联动, 构筑全方位的执法联动工作网络。

3.5 开展执法联动专项活动

针对群众关心的热点问题, 需要两个承担环境监管职责的执法部门开展专项的联合执法行动, 如大气污染整治、黑臭河道整治等。专项的联动执法行动, 可以凝聚两个部门的环境监管方面职责, 集中整治违法行为, 提升执法威慑力。如浙江省绍兴市柯桥区公安局驻环保局的警务室配合环保部门开展的偷倒工业污泥专项活动等联合执法行动。

3.6 建立专家名录, 为联动执法提供技术支持

省市级环保局和公安局应当逐步建立环境污染违法犯罪案件专家名录, 组织召集本省市水污染、土壤污染、大气污染、化工、固体废物以及环境污染违法犯罪案件侦办等方面的专家和技术骨干, 为各级环保部门、公安机关查处打击环境污染违法犯罪案件提供专业支持。

参考文献

[1]全国人大.环境保护法[Z].2014-04-24.

[2]刘传义.环境执法为啥这样难[N].中国环境报, 2014-2-26, (2) .

[3]环保部, 公安部.关于加强环境保护与公安部门衔接配合工作的意见[Z].2013-11-04.

[4]王赣江.环境执法监管要敢于亮剑[N].中国环境报, 2014-4-17, (2) .

[5]宗建树.环境执法, 有多少难题待解[N].中国环境报, 2014-1-29, (7) .

[6]周建民.基层环境执法难题怎么解决[N].中国环境报, 2014-2-17, (2) .

公安局联动机制协议书 篇3

联合联动持续深化规范养犬集中整治行动

为巩固前一个时期规范养犬集中整治行动成果，建立健全长效工作机制，近期，高新区城管执法分局、高新区公安分局进一步强化联合联动，加强整治工作力度，采取多项措施，持续深化了规范养犬集中整治行动。

一、进一步扩大宣传，营造氛围。充分利用各类新闻媒体和宣传载体，强化对规范养犬管理工作的宣传力度。在公园广场设臵禁止遛狗的温馨提示牌20余处，张挂宣传条幅30余条，张贴《通告》40余张，发放《致广大市民朋友的一封信》、《文明养犬告知书》等宣传单800余份，利用广场大屏幕，不间断地循环插播“广场内禁止遛狗”、“禁止乱扔杂物、禁止摆摊设点、禁止违规遛狗”等宣传口号。同时，利用齐鲁晚报、济宁日报、济宁晚报、电视台等新闻媒体，邀请新闻记者进行实地采访，及时刊发规范养犬集中整治行动的各类信息和工作动态，为规范养犬集中整治行动营造了浓厚的舆论氛围。

二、进一步加强巡查，严密监控。采取流动巡查和定点监控相结合的方式，加强巡查监控力度，及时发现和制止违规遛狗等违法行为。针对违规遛狗行为易发的19:00至22:00，城管

执法分局和公安分局联合，抽调专门力量，组成巡查组，不间断地对辖区内道路、广场和社区进行巡查；针对新世纪广场、滨河公园、杨桥三角绿地等违规遛狗行为集中的区域由城管执法大队、派出所联合市容管理处，安排人员进行定点监控。通过流动巡查和定点监控和扎实有效的联合执法，共有效制止携犬进入公园、广场、绿地等公共场所行为220余起，接受市民群众养犬管理规定咨询600余人次，区内违规遛狗现象明显减少，公园、广场、绿地的环境得到不断优化。

公安局联动机制协议书 篇4

李文静，时立荣

（北京科技大学 文法学院，北京 100083）

摘 要：“三社联动”是社区治理改革的重要举措。当前我国“三社联动”社区治理在实践中形成了“社会组织委托型”“社工机构服务型”“项目指导型”“社区内部发展型”等模式。其中，项目指导型是试点地区普遍采用的一种模式。该模式的运行机制主要包括三个部分：一是政社合作培育社区治理组织框架；二是政府购买服务连接各类联动主体，形成联动服务模式；三是采取项目化的运行方式。项目指导型“三社联动”虽然取得了诸多效果，但在运行机制方面存在政府控制偏强、社会自主联动偏弱的缺陷，尤其是“民非”类社会组织与社区的直接合作有限，导致其在社区治理改革方面的成效不足。为进一步提升社区治理效果，应通过完善政府购买社会组织服务政策，促进社会组织与社会工作的发展，构建社会组织合作网络，形成社会力量间的自主联动，释放社会活力。

关键词：社区治理；自主联动；三社联动；社会工作 前言

基层治理是国家社会治理改革的突破口。新世纪以来，我国社区治理改革进程不断加快。社区体制改革首先开展，2008年，我国基层社区开始组建社区服务站和社会工作站，这些新组织逐渐分离了居委会的一些行政职能和专业服务职能，凸显了居委会的自治功能。在社区体制改革的同时，我国社会工作人才建设快速发展。2008年，全国社会工作考试制度开始实行，社区工作者的持证比上升、专业性有所增强。随着政府购买服务等相关支持政策的实施，特别是党的十八届三中全会提出“改进社会治理方式、激发社会组织活力”之后，我国社会组织进入了“增速发展期”[1]。社区组织体系的完善、社会组织及社会工作人才的发展为我国社区管理向社区治理转变奠定了组织和人力基础。

为进一步化解现阶段社区治理面临的“居委会困境”及“共同体困境”[2]，我国社区治理改革进入机制创新阶段。2013年，民政部、财政部《关于加快推进社区社会工作服务的意见》正式提出要“健全社区、社会组织和社会工作专业人才联动服务机制，促进社区服务工作专业化”。文件颁布后，广东、重庆、浙江、吉林、上海等地纷纷开展“三社联动”机制探索[3]。

已有“三社联动”社区治理的研究多集中在对地方经验的简单总结，缺乏深入的机制探讨。——————————————————

作者简介：李文静（1988—），女，博士，北京科技大学社会学系讲师；时立荣（1963—），女，北京科技大学社会学系教授，博士生导师。本文从总结“三社联动”的具体运作机制出发，评估其在我国社区治理改革中的成效，提出完善“三社联动”机制以促进社区治理改革的对策。“三社联动”社区治理的实践模式及运行机制

“三社联动”本质上是要将社会工作、社区居民、社会组织的力量调动起来，转变政府主导或居委会主导的社区管理，由社区多元主体共同参与的社区治理模式。将社会组织和社会工作引入社区建设的地方实践早于民政部“三社联动”概念的正式提出。上海、江苏等地较早将社会工作及社会组织的力量引入社区建设。2013年民政部正式提出“三社联动”之后，各地对“三社联动”如何开展的探索更加深入、更加广泛。

2.1 “三社联动”社区治理的实践模式

由于我国各地社会工作及社会组织发展水平差异，根据社区、社会工作及社会组织发挥作用及方式的不同，我国“三社联动”形成了如下几种实践模式①。

一是“社会组织委托型”。社会组织委托型是指政府将适合由社会组织承担的社区服务等社区治理相关事宜直接委托给众多社会组织运行，社会组织直接面向社区居民开展服务。这种模式适合民办社会工作机构及社会组织发展水平较高的地区。如上海市浦东新区三林镇建设市民中心，委托专业社工机构进行日常管理，引入多家伙伴型社会组织，面向社区居民开展多种服务[4]。

二是“社工机构服务型”。“社工机构服务型”是指社区服务项目主要由社会工作机构开展，政府以购买服务的方式为社工机构提供资金支持，机构在开展服务过程中强调社区居民和其他社会组织的参与。例如，上海市闸北区大宁街道引入专业社工机构，实施社会救助试点项目，构建了由街道、社区居委会成员、专业社工、志愿者多元主体参与的合作工作格局[4]。厦门市积极探索社区与专业社工机构协同合作的发展路径，由承担政府购买服务项目的专业社工机构依托社区开展服务[5]。

三是“项目指导型”。“项目指导型”是指以社区社会组织及社区居民力量为主，由专业社工提供技术指导，政府及社会提供资金，以项目化的方式开展社区服务项目。例如上海市徐汇区凌云街道成立民间社会治理研究院，社会工作者在民间社会治理研究院工作。他们指导社区居民策划、运作社区微服务项目。在这一模式中，参与社区服务的主体是社区居民及社区社会组织，社会工作者发挥引导作用。这种方式是目前我国比较常见的项目化的“三社联动”社区服务机制。此种模式最有利于调动社区居民的力量，促进社区社会组织发展。北京市试点地区在社区层面成立了服务性社会工作机构，南京市鼓楼区也在发展较好的地区成立了社会工作服务站。这些社区层面的社会工作机构与街道层面的社会组织都是引导和支持社区治理项目的重要力量。

这里对各种“三社联动”社区服务模式的划分只是一种理想类型，在实际运作中，各地区有可能同时具有几种实践模式，只是侧重有所不同。社会工作与社会组织发展水平不高的地区侧重内部发展型，但也有社会组织及社会工作机构的介入。发展水平较高的地区往往实行“项目指导型”和“社会工作机构服务型”；发展水平高的地区实行“社会组织委托型”，同时也会在社区内开展“项目指导型”社区治理模式。①[键入文字] 四是“社区内部发展型”。“社区内部发展型”是指社区居委会工作人员通过学习专业社会工作知识，与社会组织合作，以项目化的形式开展社区服务。此种模式适用于社会工作和社会组织发展程度较低的地区。居委会工作人员是社区服务项目的主要承担者，居民则是主要参与者。嘉兴市、太原市都属于此种模式。这些地区通过鼓励社区工作者参加社会工作者职业水平考试提高社区工作者的专业素质，进而运用专业方法提供专业化服务、促进社区居民及社区社会组织参与社区治理。

2.2 “三社联动”社区治理的运行机制

虽然我国各地“三社联动”社区服务发展水平有所差异，但“项目指导型”的社区治理成为一种普遍采用的实践模式。当前我国发展较为成熟的项目指导型“三社联动”机制如下：

2.2.1 政府与社会组织联合培育社区治理相关主体

“三社联动”社区治理机制的第一步是建立社区治理联动框架。“三社联动”即社区、社工、社会组织之间的联动。社区治理的参与主体包括政府、社会组织（包括支持型社工机构和服务性社工机构）、社区居委会、社区社会组织及居民。“三社联动”中的“社会组织”既包括服务范围较为广泛的基金会、社会团体和非盈利组织（如支持型或枢纽型社会组织），也包括社区层面的社会组织和社会工作服务机构。“三社”中的“社会工作”包含不同层次：民办社会工作机构中的社会工作者、社区层面的服务型社会工作机构及社区里的持证社工。社会工作发展水平较低的地区没有在社区成立服务型社工机构。社区服务的开展由枢纽型社会组织对社区工作者进行一些培训或直接由社会组织申报和执行社区服务项目。

社区治理主体框架的建立一般由基层政府部门与支持型社工组织或枢纽型社会组织②联合完成。北京市[6]由街道社区办与支持型社会工作机构成立联动办公室，确定社区社会组织培育构建模式。宁波市[7]则由民政局与“公益服务促进中心”共同负责社区公益服务项目的评选和组织工作。政府是“三社联动”社区治理项目的组织者、资金支持者、评估者及监督者。支持型或枢纽型社会组织（含社会工作机构）则发挥规划、孵化、评估、督导的功能，在社区培育成立社工服务机构和由社区居民组成的各类社区社会组织。

社区社会组织能够凝聚社区居民，激发居民潜能、是居民参与社区治理一种新形式。社区居民是社区治理的重要参与主体，既是社区服务的受益者，也是一些社区服务的提供者。

2.2.2 政府购买服务联接社区治理主体，形成联动治理模式

当前，政府购买服务是“三社联动”社区治理机制运转的主要动力来源。政府通过购买各类社会组织及社会工作的服务来提高社区治理水平。当前政府更多以项目化的方式购买各类枢纽型 该概念首次出现在2008年9月北京市社会工作委员会出台的《关于加快推进社会组织改革与发展的意见》。枢纽型社会组织是由负责社会建设的有关部门认定，在对同类别、同性质、同领域社会组织的发展、服务、管理工作中，在政治上发挥桥梁纽带作用，在业务上处于龙头地位，在管理上承担业务主管职能的联合性社会组织。②[键入文字] 社会组织、普通社会组织（尤其是社会服务类社会组织）以及社区社会组织服务，为这些社会组织及社会工作者提供资金支持，提高社区服务水平，推动社区治理创新。政府以购买岗位的方式购买社区社会工作者者的服务。此外，各地政府也通过项目推介会等方式，促进社会资金支持社区治理服务项目的运行。

各类社会组织是协助政府实施社区治理项目、了解居民需求并提供所需服务的组织者和实施者。其中，支持型社会组织是培育、发展社区服务性社工机构和社区社会组织的枢纽，许多支持型社会组织是社会工作机构。这些组织通过培训、督导、评估等一系列手段，规范社区治理项目运作，协助整合各类资源，孵化社区社会组织，建立信息平台，推动专业人才队伍和志愿服务队伍建设等。社区层面的服务性社工机构及其他非枢纽型社会组织是社区服务的提供者和资源筹措者，为社区各类服务项目及自治项目提供技术支撑。这些专业性较强的社会组织及社区社工③引领社区社会组织及志愿者开展社区服务，为社区居民提供个性化、多样化的服务。2.2.3 项目化的运作方式

我国许多地区通过项目化的运作形式将社区、社会组织、社会工作各方力量整合起来，开展各类社区服务项目及自治项目。项目化的运作与常规性的服务相对应，具有更强的针对性、灵活性和极端性。当前各地开展的“三社联动”社区服务项目领域涵盖了政府保障托底政策范围之外的社会救助、扶贫济困、婚姻家庭、残障康复、教育辅导、就业援助、应急处置、群众文化等。除了社区服务项目，北京、重庆、宁波等地还将“三社联动”的方法应用到社区自治项目，针对社区存在的各类问题，充分调动社区不同治理主体的力量和资源，化解社区矛盾纠纷、改善社区环境。社区居委会群众自治组织，也是“三社联动”社区服务项目的协作者、支持者、保障者和推动者。居委会掌握和了解社区的基本情况和需求，通过整合社区资源，支持、引导、监督社会组织开展专业服务等。“三社联动”社区治理改革的成效及局限性

社会组织和社会工作在提供服务方面具有专业优势。从各地实践看，“三社联动”社区治理项目也以社区服务为主。此外，多元参与的治理方法在社区矛盾纠纷化解、社区环境保护及社区自治方面也有所应用。社会工作者及社会组织充分调动居民力量参与解决社区问题，在社区民主化建设方面也取得了明显成效。

3.1 “三社联动”社区治理的成效 3.1.1 社区服务专业性有所提升

如何为社区弱势群体及普通居民提供福利性的、互助性的、组织化的社区服务成为当前社区治理的重要任务。传统社区服务在满足居民多样化、个性化需求方面存在局限性，而专业社会工 如前文所述，一些社会工作发展水平较低的地区没有在社区层面成立服务性社工机构，持有社会工作证或经过专业培训的社区工作者负责带领社区社会组织及居民开展社区治理项目。③[键入文字] 作服务具有优势。“三社联动”社区服务项目促进了专业社会工作服务与社区服务的融合，提高了社区服务的专业水平。民政、人口计生、劳动就业等政府公共服务由社区居委会承担，居家养老、空巢老人精神慰藉、问题青少年教育、刑释解教人员帮教等个性化服务由服务性社工机构承担，公益服务，便民服务、社区文体活动等交由社区社会组织承担。

3.1.2 促进了社工和社区力量的整合

“三社联动”采用项目化运作方式，在项目中孵化服务性社工机构，再由机构项目化推进居民服务。而服务性社工机构由社区原有服务体系转化而来，天然整合了社区的社工、社会组织服务力量，再通过计划、实施、评估这一整套项目运作体系，实现了各方面资源的最优配置。同时，“三社联动”搭建了信息沟通平台，能够把群众分散的意见、多样的诉求、不同的建议集合起来，进行科学和分析综合，形成符合群众利益的政策建议，推进科学决策，协调配置社区服务资源。

3.1.3 增强了居民参与社区治理的能力

社区居民不仅有服务需求，还有参与社区服务和治理的愿望，社区建设需要居民的参与。“三社联动”社区治理模式积极鼓励群众参与公共事务、互助服务和志愿服务，提升群众的社会责任感。注重培养居民骨干、志愿者，培育和规范化社区社会组织，搭建好居民参与的平台和渠道。遵循自愿的原则，将有相同兴趣爱好、相同精神需求、相同专业特长、相同利益需求的居民群众正式组织起来，参与社区公共服务和治理，增强了社区服务功能、提高了社区居民自治能力、促进了和谐社区建设。

3.1.4 促进社区发展，维护基层社会稳定

“三社联动”的特点是“全员联动”，不仅包括地区、社区两个层面的联动，还有社区内的驻区单位、居民联动，以及与社区外的社会组织、企事业单位的联动，打造了和谐共融、共建的途径。能够将专业社会工作与传统社区服务相融合，形成社会治理和服务的合力；调动社区内、外人员、社会组织和企事业单位的资源、能量，形成资源联动合力，有效预防和解决社会问题，促进社区融合，增进社会团结，维护社会稳定。此外，社区居民自治服务项目涉及社区发展的诸多方面，例如社区环境保护、社区文化等，“三社联动”社区治理顺应社区居民心意，促进社区全面发展。

3.2 “三社联动”社区治理的局限性 3.2.1 项目运行效果受资金影响大

虽然“三社联动”社区治理项目取得了良好的效果，但项目运行效果对政府资金的依赖性较大。“三社联动”得到了政府大量的资金支持，而基金会、社会组织及企业等方面提供的资金很少，一旦政府的资金缺位，社区治理项目的效果大打折扣，甚至导致项目中断。

3.2.2 社区服务专业性有所欠缺

虽然北京市社区治理自采取“三社联动”模式后，社会工作与社会组织的介入已经在一定程[键入文字] 度上提高了社区服务的专业性，但这些社区服务绝大部分是由社区居民组成的社区社会组织来提供，专业性仍较低。Q街道与J街道的社区服务主要由经过S组织培训的社区工作者带领社区居民组成的社区社会组织提供。S地区的社区服务主要由持证的社区工作者转化而来的社区社会工作机构带领社区社会组织提供。社会组织、社区社工及社区居民的力量被充分调动，但短时间内社区居民及社区持证社工的专业性还不能与专业的社会组织相比，其提供的社区服务在专业性上仍有一定的缺陷。社区矫正服务、个案工作等专业性较高的服务应当由专业社工及社会组织来提供，社会工作与社会组织与社区的直接联系还不够充分。

3.2.3 社区自治性仍显不足

社区治理的自治性不足体现为社区居民的社区参与意识和能力的不足。社区治理改革的重要目标和途径是调动社区居民的参与热情和参与能力。在“三社联动”机制中，社区居民参与主要有三种方式，一是组成社区社会组织，以社会组织的形式组成项目小组，实施社区服务及自治项目。二是志愿服务，这是社区居民参与社区治理的传统方式，属于个体化参与。三是社区民主建设，例如选举社区居委会成员、成立社区议事会议等，但这种并非常见形式。从目前“三社联动”社区服务项目实施的情况来看，参与到社区治理项目的居民绝大多数是曾经的社区积极分子，其余社区居民的参与热情还没有被调动起来。

居民的参与能力和热情是“三社联动”社区治理模式在初步实施阶段所遇到的最大难题。在提到居民参与时，“三社联动”办公室的工作人员提到：“社区许多工作不好开展的主要原因就是居民的不配合和不热情，尤其是年轻人配合意识更不好。‘三社联动’项目实施后，有了国家的大力支持，社区自治水平有所提升，但居民的主动参与仍需要很长的过程。” “三社联动”社区治理缺陷的成因

4.1 机制原因：政府主导性强，社会间合作偏弱

“三社联动”在机制方面存在的突出问题是：政府与地区支持型或枢纽型社会组织的合作比较密切，而社会力量间的自主性联动较弱。在支持型社会组织的指导下，各地区孵化出了社区服务性社会工作机构及社区社会组织，经由社区各类社会组织调动居民提供社区服务并开展自治服务。非社区层面的社会组织，尤其是“民非”与社区的直接联系不强。社区社会组织的构成以人民团体为主，这是结构最为松散、专业性较弱的社会组织类型，这些新孵化的社会组织的专业性及持续性尚无保障，在没有政府资金支持的情况下很容易解体。

为了进一步发挥社会工作和社会组织的力量，必须实现社会组织、社会工作，尤其是机构社会工作与社区力量的自主联动。通过完善政府购买服务政策并促进基金会、企业、民众等社会资金支持社会组织发展，尤其是民非组织的发展。在社会组织和社会工作充分发展的基础上，还应为这些组织与社区的自主联动提供环境和政策支持。社区居委会要充分配合各类社会组织及社会工作者，促进居民的参与各类社区治理项目。

[键入文字] 4.2 现实原因：社会力量偏弱 4.2.1 社会资金来源少

资金是制约“三社联动”项目运转的重要因素。由于目前“三社联动”项目正处于试点阶段，社区、社会组织、社工三方面都需要资金的支持，如果单靠财政拨款无法维持项目的运转。因此，如果想要解决“三社联动”项目经费不足的问题，就需要丰富项目资金获取方式，通过吸纳更多社会资金和企业资金将是未来“三社联动”项目更好运转的出路之一。

4.2.2 社会组织力量不足

社会组织是三社联动社区治理机制中的重要主体，也是促进社区治理的重要力量，但我国绝大多数地区的社会组织力量仍薄弱。以社会组织发展相对成熟的北京市试点地区为例，该地区参与到“三社联动”项目的共有44家社会组织，其中42家社会组织都是新孵化的，包括7家服务性社工机构和35个互助服务、公益型的社区社会组织。相比而言，一家国际性社会组织的专业服务为“三社联动”项目提供了较多的资金，也组织了很多次活动，但国内及新孵化的社会组织发挥的作用比较有限。我国社会组织力量薄弱，尤其是新成立的社区社会组织对政府的依赖性太强。

4.2.3 社区工作者专业性不强

随着2008年国家社会工作考试制度的实行，我国许多地区社区工作者中持有社会工作专业资格证书的人数上涨。调研中，北京市试点地区社区工作者的持证比例达到了38%。支持型社工机构工作人员提到：“没有社会学以及社会工作专业背景的居委会工作者对专业知识的缺失比较严重，对于这些没有专业知识背景的社区工作人员，社工中心需要对他们进行进阶性的专业培训。即便经过了培训，他们也与专业社会工作者或机构社工具有一定的差距，影响到社区服务效果。”在没有成立社区服务性社工机构的地区，社区工作者是协助和直接执行“三社联动”项目的重要力量，他们的社会工作知识和技能水平在很大程度上影响“三社”能否真正联动、社区多元治理能否真正实现。多举措促进社会间自主联动

5.1 深化社会组织、社区、社会工作者之间的融合

社区的治理有赖于政府、非政府机构和居民的分工合作及共同参与[8]。要实现我国社区治理的彻底转型，必须实现社会组织、社会工作者和社区深度融合，即实现“社会间自主联动”。“三社”之间的深入融合需要政府理念的转变。政府购买服务政策及社会组织介入社区治理的相关政策均是影响社会间合作的重要因素。

社会间自主联动需要各类社会组织与社会工作及社区力量的自主合作。除了与政府合作的密切的、街道层面的支持型社会组织、新孵化的社区社会组织，还应重点加强其他社会组织与社区的直接联系，盘活社会组织系统，打造社会组织成长良性外部环境，打通社会资源服务社区治理。[键入文字] 由专业社工进行社区居民的需求调研；由社会组织链接资源并提供技术指导；社区工作者需要积极配合社工工作，做好宣传和动员及信息提供等工作；由专业社工带领志愿者开展为民服务，必要时还需要有专业社会组织直接介入社区服务。

在社区治理机制方面，还应将项目式服务与常规化服务相结合。项目化的运作方式不需要在社区设置固定的办公场所和工作人员，因此具有灵活性和节约资源的优势，但社区治理还需要许多常规性的工作，尤其是针对社区当中的一些弱势群体的帮扶工作需要长期坚持。只有将常规性工作与项目式工作相结合，促进社会组织、社工与社区的深度融合，才能实现社区治理的长远目标。

5.2 促进社会组织及社会工作的发展

目前美国大约有2500万人在各类非营利组织中从事各类服务工作（其中大多数是专业社区工作者)，占全国就业总人数的十二分之一[9]118。社会工作和社会组织是“三社联动”社区治理项目中的重要主体，这两者的力量会影响到社区治理格局能否真正形成。为实现此目标，应完善政府购买服务以促进社会组织发展。随着政府购买服务工作的逐步开展，民政部对社会组织的准入条件已经有所放宽，从2013年开始，我国社会组织数量进入了“增速发展期”，但力量仍然较为薄弱，独立性和专业性不足。

社会工作是社会组织发展的重要人力资源，也是促进社区治理的重要力量。大力促进社会工作等慈善公益类社会组织的发展是我国社区治理改革的手段。社会组织的发展有助于形成一个专业的社会服务组织联盟，在不断的交流、竞争及合作中，社会组织的专业水平将有较大程度的提升。当前，我国需要制定捐赠税收优惠政策，加大社会捐赠力度，吸纳更多的社会资源支持社会组织发展。在社会工作人才队伍建设方面，应积极开展社会工作培训，发展社会工作教育，提高机构及社区社会工作者的专业水平。

5.3 拓展资金来源

资金是制约当前社区治理改革的重要因素，社区服务及社区自治项目要顺利开展需要资金支持。为了保持社会组织的专业性和自主性、保证社会工作者的专业性，进而提高社区治理效果，应当盘活社会力量、探索公益创投等资金筹集方式。例如，南京市通过“百企助百社”“社洽会”等公益推介会的形式，为草根组织发展提供生存发展空间，推动草根组织的市场化程度。当然，在创新获取资金方式的同时，不能推卸政府的义务。政府也要加大财政投入力度，进一步完善政府购买社会组织政策，推动社会组织发展，使社区治理取得更好的效果。

5.4 提升社区居民参与社区治理的意识和能力

社区治理需要调动居民的积极性，但我国社区居民的治理意识不足。提高社区居民的参与意识需要从以下几个方面努力。

首先，国家应当构建公平竞争的社会环境，尤其是要加快社会保障制度建设，保障居民的基[键入文字] 本权利。当前我国社会公平不足，居民的相对剥夺感较强，打击了人们为社会公共事业贡献力量的积极性。在社区层面，如果居民的基本权利得不到保护，其参与提供社区服务的意识就会明显降低。此外，社区居民参与社区治理需要具备一定的条件，除了主观因素和能力，健康的身体、充裕闲暇时间都是影响社区居民参与社区治理的因素。因此，国家应完善社会保障制度，使社区居民的基本生存权利得到保障，为社区治理提供政策依据。

其次，应当健全社区组织结构，提高社区居委会的自治性质，与社区服务站之间形成合作但不包办的关系。完善居民对社区居委会及服务站工作的监督和考评制度，鼓励社区居民竞聘居委会工作者，切实保障社区公民参与权利。

再次，内在动力机制方面，通过开展参与式的社区福利服务及社区自治服务，提升居民的社区归属感，在过程中培养社区居民的参与意识和能力。将社区志愿服务与社区教育相结合，培养青少年的志愿服务意识。制定志愿服务激励政策，提高志愿者的服务热情并对志愿者进行培训，提高他们志愿服务的能力。

最后，鼓励居民参与社区治理并不意味政府可以推卸责任，政府仍然是社区问题的解决的最终负责主体。社区治理涉及到许多公共管理和公共服务内容。政府各部门要做好自己的本职工作，在社区安全、社区卫生、社区环境、基础设施建设等方面做好规范，严格查处违法、违规行为，承担社区治理的保障角色。

参考文献：

[1]谢菊,马玉庆.中国社会组织发展历程回顾[J].云南行政学院学报，2015(1):35-39.[2]郑杭生,黄家亮.论我国社区治理的双重困境与创新之维——基于北京市社区管理体制改革实践的分析[J].东岳论丛，2012(1):23-29.[3]闫薇,马晓晗,汪昊.“三社联动”:社区治理新机制[N].中国社会报，2015-10-22.[4]上海市民政局.上海：创新改革，整合资源，合力推进“三社联动”[N].中国社会报,2015-11-20.[5]杨贵华.社区、社会组织、社会工作“三社联动”助力基层社会服务和社会治理研究——基于厦门市的调研[J].发展研究,2015(11):85-89.[6]李金清.朝阳区“三社联动”提升基层社会治理水平[J].中国社会组织,2015(5):10-12.[7]马洪波.宁波:以社区公益项目推进“三社联动”[J].中国社会组织,2016(3):54-55.[8]徐永祥.城市社区建设的体制创新与社会工作[J].探索与争鸣,2004(12):22-23.[9]张康之,石国亮.国外社区治理——自治与合作[M].北京：中国实言出版社,2012.全文发表于《探索》2016年第3期

大联动机制探索与实践 篇5

主要做法：以“整合资源抓源头、服务民生谋发展、综合治理保稳定、化解矛盾促和谐”为目标，建立了区、街镇和居村委工作站三级组织架构；整合了职能部门、各街镇所属管理力量36360人，构建了多方联动模式；统筹了社区服务和街面巡管力量，开展社区和街面网格化巡管工作，形成小区与街面网格化全覆盖管理；整合服务资源，开通“962000”民生热线电话，24小时受理群众咨询、求助、投诉、建议，建立了统一受理、集中指挥、协调联动的工作规范；平战结合，实现了常态管理与应急管理有机统一；建立覆盖全区、联通共享的社会综合管理信息平台，实现信息共享和工作联动；推行政务信息公开，向区党代表、人大代表、政协委员和社会公众公开大联动信息，建立了公众参与社会管理互动平台，建立了绩效评价体系。

实践成效：一是实践创新产生的思想变化。各单位进一步强化了服务意识、责任意识，逐步从“要我做”向“我要做”转变，从“被动坐等问题”向“主动发现问题”转变,从“事后处理”向“事前防范”转变；从“就事论事”向“系统解决”转变。二是管理创新带来的成效变化。一些群众投诉和反映民生难题得到了及时有效解决，两年共受理各类案事件388185件，办结373811件，办结率达96.3%，地区环境脏、乱、差现象明显改观，群众的安全感和满意度进一步提升。三是机制创新形成的制度性变

化。从各自为政到职能融合，管理力量有效整合，提升了行政管理效能；条块结合，以块为主，强化社会前端管理，由行政执法为主向服务与管理并重转变，确保了社会和谐稳定；平战结合，立足于城市日常管理，做好应急处置基础工作，实现了城市日常管理和应急管理有机统一，形成了源头治理、动态管理、应急处置相结合的运行机制；畅通了公众参与社会管理的渠道，建立了内部考核与社会监督相结合的绩效评价机制；不断拓展社会管理创新内涵，将依法行政工作规程、廉政风险监控、安全生产等内容融入大联动机制；完善了基层组织管理网络，延伸了党委政府了解社情民意的触角。

打击非法行医工作联动机制 篇6

一、联席会议组织机构和人员组成1、联席会议由市卫生局、公安局等单位组成。联席会议可根据工作的需要，通知其他相关部门参加。

2、市卫生局为会议召集人，相关成员单位主要负责人为联席会议成员。联席会议成员因工作变动需调整的，联席会议按程序进行调整。

灭火应急救援社会联动相关的机制 篇7

关于印发《炎陵县灭火与消防应急救援社会联动工作机制》的通知

各乡镇人民政府、大院农场、九龙社会事务管理局、县直相关单位：

《炎陵县灭火与消防应急救援社会联动工作机制》已经县人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。

炎陵县人民政府办公室 2015年4月1日

炎陵县灭火与消防应急救援社会联动

工作机制

第一章 总 则

第一条 为全面整合我县灭火与消防应急救援联动力量，进一步完善政府统一领导，各救援力量密切协同的灭火与消防应急救援联动工作机制，减少火灾危害，加强应急救援工作，维护公共安全，根据《中华人民共和国消防法》、《湖南省灭火与消防应急救援社会联动工作机制》和有关法律、法规的规定，制定本工作机制。

第二条 灭火是指公安消防部门依法承担的火灾扑救工作。

消防应急救援是指公安消防部门按照国家规定承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。

第二章 组织指挥及职责分工

第三条 县政府负责统一领导、指挥、协调我市较大以上火灾扑救和消防应急救援工作，负责组建县本级灭火与消防应急救援指挥部，总指挥由县政府主管副县长担任，副总指挥由县政府应急管理办公室主任担任，指挥长由县公安局主管副局长、县消防大队军政主官担任，成员单位包括县政府应急管理办公室、县财政局、县公安局、县消防大队、武警炎陵县中队、县民政局、县环保局、县人力资源和社会保障局、县住房和城乡建设局、县交通运输局、县卫生局、县安监局、县气象局、县城管局、县园林局、县自来水公司、炎陵县供电公司等部门和单位为成员单位。

县灭火与消防应急救援办公室设在炎陵县公安消防大队。

第四条 职责分工

（一）指挥机构职责

县灭火与消防应急救援指挥部：负责组织领导和指挥本级预案处置的较大火灾和事故的应急处置工作；负责组织、协调县本级有关职能部门和社会各界力量参与灭火和救援；确定总体灭火和救援决策行动方案，下达灭火和救援指令，并根据灾情变化，适时协调和调动成员单位。

（二）部门共同职责

1、健全本部门灭火与消防应急救援社会联动工作组织机构，制定完善联动工作制度和预案。

2、加强本部门联动力量的管理和训练，定期参加联动工作会议和演练。

3、接到命令后，组织本部门联动力量迅速出动，按要求到达现场，受领并完成分配的处置任务。

（三）部门具体职责

1、县政府应急管理办公室：负责按照相关法律法规统筹制定完善灭火与消防应急救援联动预案，协调各成员单位参与火灾扑救及消防应急救援的处置工作，较大以上火灾扑救和消防应急救援工作情况，按规定上报市政府。

2、县财政局：负责安排灭火与消防应急救援处置及联合演练所需经费的保障，并做好相关经费使用的监督管理工作。

3、县公安局：负责根据现场处置需要，调集治安、交通管理等相关警种到场，组织警力实施现场交通管制和警戒，确保灭火救援区域交通顺畅，保障救援车辆优先通行，保护现场指挥部及作战区域要害部位安全，维护现场及周围地区治安秩序，对处置现场内的人员进行疏散。较大以上火灾扑救和消防应急救援工作情况，按规定上报县政府。

3、县消防大队：根据灭火与消防应急救援任务的需要，制定应急救援预案，采用正确的处置措施，严密组织救援行动，最大限度减少人员伤亡和财产损失。

5、县武警中队：分别负责组织民兵、预备役人员、武警官兵到场，协助维护火灾现场秩序；组织人员对火灾现场进行人员营救和疏散物资。

6、县民政局：负责协调有关部门搞好受灾群众的临时安置，对符合条件的灾民，提供必要的生活救助和基本生活保障工作。

7、县环保局：负责现场监测后，协助救援队伍划定灭火救援现场危险区域范围；对大气和水环境进行监测，按照国家和省、市有关环境质量标准，确定超标区域范围和污染物质的成分及浓度；为可能引发环境污染的火灾及消防应急救援处置工作提供其他相关的技术支持。

8、县人力资源和社会保障局：负责对已参加工伤保险的伤亡人员的医疗救治、抚恤等提供资金保障；配合做好灾害事故善后工作。

9、县住房和城乡建设局：负责组织建筑专家以及供水、供气相关部门对受灾害事故影响的建筑、供气、供水设施进行安全评估，协助灭火救援工作开展。根据消防部门需要，调集大型工程机械设备，为灭火救援提供有力支持。

10、县交通运输局：负责对处置现场所需物资的运输保障，组织协调因灾受损道路的抢修工作，组织调配紧急救援和撤离人员及疏散物资所需车辆等运输工具。

11、县卫生局：负责组织医疗机构实施现场急救及伤员的转运、治疗工作，并负责事故现场的疾病预防控制工作，必要时与上一级医疗卫生机构联系，确保伤员的有效救治。

12、县安监局：负责调集危化品和烟花爆竹等专家、技术人员及救援装备为处置工作提供技术和装备支持。

13、县气象局：负责监测灭火救援处置现场气象信息，做好分析预测，及时为现场提供风向、风速、气压、温度、湿度、雨量等实况和预报。

14、县自来水公司：调度市供水总公司对灾害事故救援现场自来水管网增压、减压工作，必要时停止部分地区的供水；安排专人会同消防部门定期对市政消火栓进行巡查维护。

15、县城管局、县园林局：负责调度市环卫处洒水车和园林绿化水车对火灾现场消防车辆进行供水，必要时可在消防部门的组织指挥下调集车辆参与灭火救援处置工作。

16、县供电公司：负责调派相关专家、技术人员和救援力量为火灾和消防应急救援现场处置提供技术支持，实施断电、架设临时供电线路或调度应急供电设备等措施。

第三章 联动工作制度

第五条 联席会议制度。县政府每年组织市本级成员单位召开一次灭火与消防应急救援社会联动工作联席会议。联席会议报经县政府应急管理办公室批准后，由县公安消防大队负责具体组织召开。联席会议主要通过专题调研、交流培训等形式，充分发挥各成员单位专业优势，分析研究在灭火与消防应急救援社会联动工作中存在的突出问题，协调解决联动工作中的难点问题，进一步完善联动协作机制。

第六条 联络员制度。各成员单位要确定一名联络员，具体负责灭火与消防应急救援联动工作的日常联络。联络员姓名、职务、联系电话等基本情况报市政府应急管理办公室和市消防支队备案。联络员应相对保持稳定，如需变更应及时报备案部门。

第七条 专家组制度。在县政府应急管理办公室的统筹协调下，由各成员单位的负责人或相关专业技术人员组成专家组，主要负责全面分析灾情、险情，确定科学合理的处置措施，指导救援力量科学、高效、安全的处置。

第八条 值班工作制度。各成员单位应制定日常值班制度，安排专人全天候值班，保持值班电话24小时畅通；接到命令后，应立即向本单位主管负责同志报告，按要求组织救援力量赶赴现场，协助救援。

第九条 定期演练制度。县政府每年组织县本级成员单位进行1至2次灭火与消防应急救援联合演练，提升协调联动能力。

第四章 联动响应

第十条 县政府根据火灾与消防应急救援处置需要，视情启动相关应急预案，成立由政府负责同志任总指挥的指挥部，统筹组织指挥现场处置工作。指挥部下设作战组、专家组、供水组、通信保障组、医疗保障组、生活物资保障组、清障破拆组、安全保卫组、宣传报道组，相关联动单位要组织救援力量赶赴现场，按照指挥部的任务分工开展处置工作。

第五章 督导检查

第十一条 县政府负责市本级与消防应急救援联动工作督导检查，原则上每年一次，重要节日、重大活动及特殊时期可视情组织。

第十二条 督导检查指定成员单位带队负责，可采取联合督察、分片督导等形式进行，主要对各成员单位落实灭火与消防应急救援联动工作职责和任务等情况进行检查。

第十三条 督导检查结束后，由县政府通报督导检查情况。

第六章 附 则