法院被执行人查询

法院被执行人查询（精选8篇）

法院被执行人查询 篇1

法发（2010）27号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设，兵团分院，中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行，深圳市中心支行：

为维护债权人合法权益和国家司法权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国中国人民银行》等法律，现就人民法院通过人民币银行结算账户管理系统查询被执行人银行结算账户开户银行名称的有关事项通知如下：

一、人民法院查询对象限于生效法律文书所确定的被执行人，包括法人、其他组织和自然人。

二、人民法院需要查询被执行人银行结算账户开户银行名称的，人民银行上海总部，被执行人注册地（身份证发证机关所在地）所在省（自治区、直辖市）人民银行各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行及深圳市中心支行应当予以查询。

三、人民法院查询被执行人结算账户开户银行名称的，由被执行人注册地（身份证发证机关所在地）所在省（自治区、直辖市）高级人民法院（另含深圳市中级人民法院）统一集中批量办理。

四、高级人民法院（另含深圳市中级人民法院）审核汇总有关查询申请后，应当就协助查询被执行人名称（姓名、身份证号码）、注册地（身份证发证机关所在地）、执行法院、执行案号等事项填写《协助查询书》（见附件1），加盖高级人民法院（另含深圳市中级人民法院）公章后于每周一上午（节假日顺延）安排专人向所在地人民银行上述机构送交《协助查询书》（并附协助查询书的电子版光盘）。

五、人民银行上述机构街道高级人民法院（另含深圳市中级人民法院）送达的《协助查询书》后，应当核查《协助查询书》的要素是否完备。经核查无误后，在5个工作日内通过人民币银行结算账户管理系统查询被执行人的银行结算账户开户行名称，根据查询结果如实填写《协助查询答复书》（见附件2）。并加盖人民银行公章或协助查询专用章。经核查《协助查询书》要素不完备的，人民银行上述机构不予查询，并及时通知相关人民法院。

六、被执行人的人民币银行结算账户开户银行名称由银行业金融机构向人民银行报备，人民银行只对银行业金融机构报备的被执行人的人民币银行结算账户开户银行名称进行汇总，不负责审查真实性和准确性。

七、人民法院应当依法使用人民银行上述机构提供的被执行人银行结算账户开户银行名称信息，为当事人保守秘密。人民银行上述机构以及工作人员在协助查询过程中应当保守查询密码，不得向查询当事人及其关联人泄漏与查询有关的信息。

八、人民银行上述机构因按本通知协助人民法院查询被执行人银行结算账户开户银行名称而被起诉的，人民法院应不予受理。

九、人民法院对人民银行上述机构及工作人员执行本通知规定，或依法执行公务的行为，不应采取强制措施。如发生争议，高级人民法院（另含深圳市中级人民法院）与人民银行上述机构应当协商解决；协商不成的，应及时报请最高人民法院和中国人民银行处理。

十、本通知自下发之日起正式实施，原下发的《最高人民法院中国人民银行关于在全国清理执行积案期间人民法院查询法人被执行人人民币银行结算账户开户银行名称的通知》（法发[2009]5号）同时废止。附：1.协助查询书

2.协助查询答复书

中华人民共和国最高人民法院 中国人民银行

2010年7月23日印发

点评：

1、上述通知限制了现行各级法院均有权查询被执行人银行开户帐户的调查权，将权利收归被执行人注册地（身份证发证机关所在地）所在省（自治区、直辖市）高级人民法院（另含深圳市中级人民法院）。

2、上述通知限制了现行法院有权随时查询灵活性高效性，改为所在省（自治区、直辖市）高级人民法院（另含深圳市中级人民法院）统一集中批量办理，每周一上午（节假日顺延）安排专人向所在地人民银行上述机构送交《协助查询书》（并附协助查询书的电子版光盘）。

3、上述通知改变了人民银行接到法院《协助查询书》后当场查询当时答复的做法，改为在5个工作日内通过人民币银行结算账户管理系统查询被执行人的银行结算账户开户行名称，根据查询结果如实填写《协助查询答复书》（见附件2）。

4、上述通知所作修改，将直接影响到现行民事诉讼法诉前保全和诉讼中财产保全的执行效果。民事诉讼法规定法院受理原告起诉后应当在5日内向被告发送起诉书副本。法院采取诉前保全措施后，当事人在15日内不起诉的，法院应解除财产保全。法院接受财产保全申请后，必须在48小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。

法院被执行人查询 篇2

为推进司法人性化, 该院坚持以人为本, 树立为群众服务的观念, 进一步提高法官的工作能力。联合调解室的法官贴近工作实际、贴近群众, 积极开展“办实事、解难题”活动, 妥善化解矛盾, 在案件调解过程中动之以情、晓之以理, 平均每起案件的结案时间不超过两天, 缩短了审限, 提高了效率, 使学习实践活动的成果更多地惠及百姓。

同时, 坚持审判活动公开化, 对群众反映强烈的案件, 社会各界和新闻媒体关注的案件以及涉诉上访重点案件召开听证会, 主动向群众代表公布对当事人诉求的处理情况, 接受群众监督。司法辅助办为杜绝在办案过程中出现营私舞弊现象, 凡涉及评估财产公开拍卖活动的, 均于公开拍卖日前十天, 以“邀请函”的形式邀请院纪检监察部门派员参加, 对相关工作及环节给予监督检查。

汶上法院创新执行工作模式 篇3

汶上法院根据相关行业关于“动态执行”的基本原理和运行法则，结合多年的司法实践，并且参照了大量的执行工作的实证案例，在司法及执行工作中有不断开拓创新，引用和确立在“真情对话工作机制”引领下的“动态执行”工作模式。也就是在参照和吸取司法实务中关于“活查封”和“软查封”的现实价值和积极意义的基础上，进一步规范和扩大了它的适用范围。真正做到了使被执行人和被查封的财产在双方或者是多方共同参与及有效监督下，在执行法官主持和协调下，在真情沟通和和谐对话的基础和氛围中，主要是通过教育和感化促成双方当事人达成和解，并且有条件地允许被执行人占用和使用被查封物，在不损害被查封物实际应用价值的前提下，完成对被查封物的合理处置和充分应用，以实现物权的合理价值的最大化。

动态执行理论很早就在执行工作中或多或少的显现，只是没有形成规范的法律制度。对它的研究、规范和运用必将对推动司法实践，对切实维护当事人合法权利有着重大的现实意义和深远的历史意义。自该制度实施近一年以来，就取得了明显的法律效果和社会效果，执行案件和解率大幅提升，司法公信力越来越高，该院执行信访案件与去年同期相比下降了15各百分点。

查询被执行人财产情况申请书 篇4

万宁市人民法院：

贵院依据已发生法律效力的(2013)万民初宇第1 71 0号<民 事判决书》，于2014年8月20日受理申请人与被执行人万宁大 丰收实业有限公司买卖合同纠纷一案【案号：(2014)万执字第 434号】。

被执行人作为一个以商品混凝土、免烧砖为主导产品，以土 石方工程、运输车队为辅，集市政工程、土建工程等多项目于一 体的建筑服务商，系万宁市建筑服务行业的大型产销企业之一，完全有能力偿付申请人本金3566191.5元及逾期利息等各项费 用。因申请人调查被执行人财产情况的权力有限，己竭尽全力向 贵院提供了被执行人的部分财产线索，贵腕亦己对此采取相应查 封措施，但被执行人至今仍未切实履行生效法律文书确定的给付 义务。鉴于申请人提供财产线索的局限性，且人民法院在执行过 程中居于支配、指挥、主导的地位，特依据《民事诉讼法》第二 百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定（试行）》第二十八条之规定，申请贵院依职权到银行、工 商、税务部门及从被执行人的会计账簿中调查被执行人的账户、账号信息，查询被执行人存款情况，并予以冻结、划拨；到被执 行人的经营场所（商砼配送站位于东环离速万宁礼记出口处、免 烧砖厂位于万宁币新城开发区）审查其固定资产账簿及有关原始 凭证，对其机器设备、办公设备予以查封、扣押。以有效制止被 执行人逃避履行法院判决，从而更有效地保护申请人的合法权益。

申请人：山西远大化工建材有限公司

法院被执行人查询 篇5

人民法院在执行案件时经常遇到被执行人擅自处分已被查封、冻结财产的情形，大多数执行法院只注重加大对被执行人惩罚力度，而对被执行人处分财产的追缴力度不够，这样既不利于保护债权人的利益，又不能体现出法律的严肃性。如何执行被执行人擅自处分法院查封的财产。笔者谈谈自己的观点，以供参考。

一、我国对被执行人擅自处分查封财产的效力认定。

被执行人擅自处分法院查封物行为的效力，有绝对无效和相对无效之分。在我国对被执行人擅自处分查封的财产采取相对无效的观点。首先，自《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)实施以来，对被执行人擅自处分查封的财产采取了相对无效的观点。《执行规定》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。第48条规定，经人民法院准许被执行人可以自行处分查封的财产。《查封规定》第26条规定，法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。由此可以看出，被执行人擅自处分查封物的行为只是责令责任人追回或承担赔偿损失，并未否认处分行为的效力，也未涉及第三人对于查封物权利的认定。其次，规定中规定了被执行人对已查封财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。这与对于申请执行人不生效或无效意思不完全一致。再者，民事诉讼法第102条的规定只涉及对擅自处分查封财产行为的惩罚，并未涉及处分行为的效力。由此可以看出被执行人擅自处分法院查封物行为的效力是相对的，而不是绝对的。

二、被执行人擅自处分法院查封财产的形式

当前被执行人擅自处分法院查封财产的表现形式有以下几种情形：

一是与案外人恶意串通，将查封财产转移到案外人名下，特别是涉及没有产权登记或产权登记原来就不在被执行人名下的财产，如一房经几次倒手，被执行人是实际所有权人，但一直未过户。被执行人与案外人串通时，将协议转让日期写在法院查封时间之前，然后案外人向执行法院提出执行异议。

二是被执行人将查封的财产擅自出租给第三人，而且租赁期间较长。法院在拍卖时，第三人以买卖不破租赁来对抗执行。

三是被执行人隐瞒财产被查封的真相将查封的财产擅自抵押给第三人，并到公证机关进行公证。特别是查封尚未进行权属登记的建筑物，被执行人一房多卖、一房多押的现象较为突出。

四是被执行人将查封的财产直接变卖给第三人，第三人已经交付部分或全部价款并实际占有。被执行人取得价款之后下落不明。

五是被执行人利用协助义务部门不予协助法院查封、冻结、扣留财产的机会，将法院要求协助查封、冻结、扣留的财产占为已有。

三、执行过程中对于处分查封财产的处理

(一)通过处理查封的财产可以实现债权的情形

1、由于我国法律规定对被执行人擅自处分查封物的行为采取相对无效的制度。人民法院排除妨害的目的是为了保障执行的顺利进行。如果被执行人通过其他方式履行了义务，且申请执行人认可被执行人的妨害行为，法院可以不予排除妨害、不予责令限期追回。因为法院实施查封的目的就是为了使判决的内容得到实现，此时法院应按照《执行规定》第45条的规定将查封的财产予以解除。

2、凡是遇到被执行人与案外人恶意串通转移被查封财产的，执行机构首先对案外人异议进行审查，通过审查，若被执行人和案外人双方对恶意串通无异议的，法院可以不用裁定驳回，可以直接将查封财产追回。若对法院认定双方恶意串通有异议的，法院可以裁定案外人驳回异议，待异议之诉的判决生效后，再追回查封的财产。无论是那种情形，执行机构必须依照《执行规定》第100条对被执行人和案外人进行拘留、罚款，以警示他人。

3、对于有些单位或公民，在接到人民法院协助执行通知书和执行裁定书后，拒不协助查封、扣留被执行人的财产，造成查封、扣留的财产被转移的。执行法院应当依照《执行规定》第44条的规定责令责任人限期追回，逾期不能追回的，直接裁定责任人在转移财产的价值范围内向申请执行人承担责任。

4、被执行人与第三人协议将查封的财产出租、抵押或出卖给第三人，执行法院都应当排除，不论是否涉及到实体权利的审查。只要不符合善意取得的情形，执行机构应依照《查封规定》第26条的规定排除妨害。此时在异议的裁定中不能直接认定或宣布合同无效或解除合同，而应当认定合同的效力不影响执行裁定的效力即合同不能对抗申请执行人。第三人将查封的财产交还给被执行人后，持合同可以通过另行诉讼或仲裁程序解决。

5、由于执行法院在进行查封时，采取措施不当、手续不完备等，如查封房屋未张贴公告，未到有关部门办理协助查封手续，造成善意第三人已经交付部分或全部价款，且实际占有同时又取得产权证照，致使查封的财产无法追回。此时申请执行人可以以执行法院执行不当或执行错误为由，申请国家赔偿来实现债权。

法院被执行人查询 篇6

等财物应否交纳税收费用的复函（１９９３年５月２８日 法经＜１９９３＞９１号）

新疆维吾尔自治区高级人民法院：

你院新高法执（１９９２）１２号“关于人民法院在依法执行过程中变卖被执行人房产等财物应否交纳税收费用的请示报告”收悉。经研究，答复如下：人民法院依法执行过程中变卖被执行人房产，在办理房产转移手续时，被执行人是房产的出卖者，并非是房产的承受人即买者。根据政务院《契税暂行条例》

第三条“凡土地房屋之买卖、典当、赠与或交换，均应凭土地房屋所有证，并由当事人双方订立契约，由承受人依照本条例完纳契税”之规定，人民法院在依法执行过程中变卖、拍卖被执行人房屋时，人民法院在依法执行过程中变卖、拍卖被执行人房屋时，不应由卖房人交纳契税。至于人民法院在依法执行过程中变卖被执行人房产以外的其他财产时应否交付税收费用，则应区分不同情况按照有关法律规定来办理。

此复

浅谈法院执行款管理模式 篇7

第一, 法院执行款在管理过程中存在的问题。一是管理模式落后, 不适应现阶段财政职能改革。最高人民法院在2006年做出《关于执行款物管理工作的规定》, 规定的实施极大地推动了执行款的管理水平, 但随着我国财政体制的不断改革与完善, 特别是国库集中收付制度的广泛实施, 其存在的弊端也显露出来。一方面, 专用账户设置不合法, 根据国库集中收付制度规定, 行政单位只在银行保留国库单一账户, 其他账户必须清理撤销, 在源头上就否定了该做法;另一方面, 统一专户管理的票据使用不合理, 众多基层法院没有统一的做法, 有的单位无论收支均使用自制的票据, 违背了会计核算中的清晰性原则。二是缺失监管, 导致财政性资金流失。债权人没有及时得到合法的经济利益, 使当事人的权益得不到保障, 其主要原因是法院内部自行管理, 缺少外部监督机制。由于申请人因有求于执行法官, 即使明知对方当事人已履行或部分履行, 也不便向执行人员催要。有些案件执行难度较高, 往往需要多次执行, 经过几年的时间才能执结, 而申请人经多次催要未果后逐渐失去信心, 特别是小标的案件。以上原因导致大量执行款滞留在法院, 案件所产生的利息本应归属地方财政, 但由于资金的体外循环, 导致该部分资金极易流失。

第二, 法院执行款管理新模式的建议。一是加快法制建设, 建立和完善执行款管理法规体系。参照预算外资金往来款的管理思路, 在总结以往经验的实践基础上, 综合协调法院和金融等单位, 结合最高法院对执行标的款物的管理总体要求, 应尽快出台《法院执行款管理办法》。二是将执行款纳入预算外资金往来款管理, 接受财政监督。执行款虽然不属于财政性资金, 但为确保执行款的收缴、管理和划付安全, 将其纳入财政监管有利无弊。应深化收支两条线管理, 全面推行以收缴分离为主的改革, 取消执行款专用账户, 各地实行执缴分离。在此环节中, 财政部门应控制执行款的收支活动, 按照“先纳入, 后规范”的原则, 加强事中的监管力度。三是规范票据在执行款收支环节的使用。财政部门应实行票据统管, 建立一套科学的非税收入票据体系, 重点研制出适合当事人领款的专用兑付凭证。严格管理票据的印制、购领、使用、核销及监管各环节, 力求从源头控制执行款的发展状态。四是及时清理滞留执行款, 防止国有资产流失。被滞留的执行款得不到兑付, 不仅对案件当事人不公正, 而且会提高单位的审计风险。对于确定无法支付的执行款, 及执行款在银行产生的利息应及时上缴国库, 纳入财政预算管理。五是创立电子化管理执行款服务平台。结合财政管理信息化建设, 研制执行款计算机软件管理系统, 提高资金运作的透明度, 利于及时将执行款退还当事人, 便于广泛的群众监督。同时摆脱旧的会计核算模式, 全面、清晰地反映执行款的进度及明细。六是加强内、外部审计, 促进管理上水平。在开展内部系统审计时, 应以执行款资金安全为重点, 从缴款、核拨、支付到账务核算, 按照适度分权的原则。严格审批付款制度, 同时引入当事人监督机制。

法院被执行人查询 篇8

2015年12月，刘飞因在自己销售的包子里添加有毒添加剂，被法院以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，同时判令禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。

“我们在工作中发现，2015年以来，法院判决同时宣告‘禁止令’的有16例，但因种种原因，对实际执行情况却没人关注！”丁万林介绍，针对这个一直被忽视的监督“盲点”，该院近期拟对法院判决的各项“禁止令”执行情况进行一次专项检察，而与群众关系密切的食品安全领域，就成了此次专项督查的首个对象。随后，他们依照相关判决书上的店铺地址，逐一进行暗访。没想到暗访的第一家，就发现刘飞的店铺仍在经营。

离开刘飞店铺，丁万林与同事冒着高温继续暗访。通过一天的调查发现，淮安区被法院宣告食品领域“禁止令”的社区服刑人员共有6名，虽然本人均未直接参加食品生产、销售活动，但在原营业执照已被工商部门吊销的情况下，原经营活动场所都在继续经营原有食品，只不过经营人换成了罪犯的直系亲属，且均未重新办理营业执照等相关手续，可能存在被宣告“禁止令”的社区服刑人员变相从事食品生产、销售活动情形。

针对上述存在的问题，淮安区检察院立即向淮安区司法局发出检察建议，要求区司法局定期派员调查走访社区服刑人员遵守“禁止令”的情况，并与工商部门建立工作配合机制，发现苗头隐患及时消除解决，确保“禁止令”得到准确·有效执行。

接到建议后，淮安区司法局高度重视，立即向工商部门进行情况通报，7月24日，该区工商部门立即展开行动，对已被吊销营业执照仍由其近亲属继续经营食品活动的店铺，勒令立即停止营业。同时，该区司法局与工商部门建立了工作配合机制，就如何加强配合确保“禁止令”切实得到执行制定了细则。