社会信用体系模式比较论文

社会信用体系模式比较论文

社会信用体系模式比较论文 篇1

与此同时，我们还访问了设在华盛顿的世界银行有关机构，与专题研究全球信用体系的资深专家进行了比较深入的座谈和讨论，听取了他们对全球范围内不同国家信用体系基本模式的分析，并得到了他们对欧洲及南美洲等国家和地区的公共信用调查机构与私人信用调查机构进行比较研究的相关报告。通过讨论、座谈和参考他们的研究结论，再结合对美国的实地考察，使我们对建立社会信用体系的模式问题有了初步的了解，得到了一些有益的启示，并引发了我们的深入思考。

我国目前正处在建立社会信用体系的初期，结合我国的国情和信用体系发育的现状，选择什么样的信用体系模式确实是一个重要的问题。

一、公共征信系统与民营征信系统：两种不同的征信模式

（一）美国社会信用体系是以民营征信服务为特征的市场化模式

考察中我们看到，美国已经形成了比较成熟的社会信用体系，是以市场化运作方式为主体的具有鲜明特点的征信国家。其具体表现是，不仅具备了较为完善的信用法律体系和政府监管体系，而且与市场经济的发展相伴随，形成了独立、客观、公正的，按照现代企业制度方式建立，并依据市场化原则运作的征信服务主体。美国的征信服务机构，都是独立于政府之外的民营征信机构（或称为私人信用调查机构），这些机构具有如下明显特征：

1.在机构组成方面：美国的信用调查机构主要由私人和法人投资组成。美国没有公共信用调查机构，其信用调查报告几乎全部由民营调查机构提供。从征信机构的结构看，在20世纪80年代以前，美国存在着数千家信用调查公司，在此之后，由于竞争的加剧，特别是随着电子信息技术的快速进步，使得美国的征信行业进入了一个明显的市场整合期，通过兼并和合并，征信机构数量大幅度减少。据美国消费者信用协会（CDIA）提供的资料，消费者信用调查机构由原来的2000余家减少到目前的400家左右，由此带来了征信市场集中程度的显著提高。目前美国的消费者信用报告主要由前述的三大征信机构提供，其余的小型征信公司只在某类业务或在一个较小的区域范围内提供服务。在企业征信服务方面，邓白氏公司则几乎占据了美国绝大多数的市场份额。

2．在信息来源方面：民营征信机构的信息来源广泛。在美国，消费者信用调查机构的信用信息除了来自银行和相关的金融机构外，还来自信贷协会和其它各类协会、财务公司或租赁公司、信用卡发行公司和商业零售机构等。其方式是由征信公司与上述机构自愿签订协议，由后者按协议约定向征信机构定期提供信用信息。企业征信公司搜集的数据来源与消费者征信有所不同，主要是美国各公司定期提供的公司内部信用信息和一些政府公共信息，而不是银行和金融机构提供的信息。多数银行不向信用调查机构报告它们的企业信贷数据（主要是出于竞争和保护商业秘密的目的）。

3．在信用信息内容方面：民营征信机构的信息较为全面。不仅征集消费者的负面信用信息，而且征集正面信息。特别是在对纳税人的基本信息数据、税收状况信息、企业地址、所有者名称、业务范围和损益表以及破产记录、犯罪记录、被追帐记录等方面，民营征信机构的数据更多、更全面。

4．在服务范围方面：美国消费者信用数据的获取和使用要受国家“公平信用报告法”及其它相关法律的约束，只有在法律规定的原则和范围内，才能使用相关的消费者信用信息。征信机构必须对信用信息的使用和查询情况予以记录和保存，以备监管部门检查。但在法律允许的范围内，消费者信用信息的获取与其是否曾向征信机构提供数据信息则没有对等关系，换言之，并不是只有提供数据者才能获取数据信息，非数据提供者也可在法律的规定范围内获取相关信息。这表明，美国民营信用调查机构是面向全社会提供信用信息服务。服务的对象主要包括：私人银行、私人信用机构、其它企业、个人、税收征管机构、法律实施机构和其它联邦机构，以及本地政府机构等，这些机构都是征信报告的需求方。但需要强调的是，美国的信用中介服务完全是依市场化原则运作，即信用调查机构提供的信用报告是商品，因此有价值和价格，按照商品交易的原则出售给需求者（除特殊规定的条件下可免费提供），这是美国民营征信行业得以不断发展的制度基矗

在美国，从事消费者征信的机构，均提供消费者的历史信用数据，美国相关法律规定，一般的消费者信用数据可保留7年，破产信息可保留10年。而企业征信机构，一般提供12个月内的企业信用数据信息。

5．在业务范围方面：美国的民营信用调查机构在从事消费者征信和企业征信业务上有明确的界限，大型信用调查机构的业务更是有比较明确的界定。比如邓白氏公司主要为社会提供企业信用报告和评分（特别是中小企业），而很少涉足消费者信用调查业务；穆迪（Moody's）、标准－普尔(Standard&poor's)和菲奇（Fitch）等公司专门从事证券信用评级业务，重点为防范资本市场的风险服务；三大消费者信用局则主要对消费者个人的信用信息进行收集、加工、评分并销售信用报告。虽然在个人信用局的业务中，也会涉及到企业信用信息

（如Experian和Transunion公司都提供一部分企业信用报告），但是规模很小，不是其核心业务。这种业务上明确的社会化分工，使不同的征信机构重点围绕着各自的核心业务不断创新、研究、设计，并不断推出新的信用报告产品，满足社会的需求。

（二）公共信用调查系统的特点与模式特征

在与世界银行专家的座谈中我们了解到，目前世界上不少国家建有公共信用调查机构（也称公共信用信息登记系统）。在世行专家调查的56个国家中，有30个国家设有这类机构。公共信用调查机构起源于欧洲，德国于1934年成立了欧洲第一个公共信用调查机构，法国的同类机构产生于1946年。1992年10月，欧共体中央银行行长会议将公共信用信息登记系统定义为：“为向商业银行、中央银行和其他金融监管部门提供关于公司、个人乃至整个金融系统的负债情况而设计的一套信息系统”。通过参考世行对欧洲以及其他国家和地区的公共信用调查机构的调查报告，公共信用信息调查机构具有如下特点：

1.机构的组成和主要职能：公共信用信息调查机构主要由各国的中央银行或银行监管机构开设，并由央行负责运行管理。建立公共信用调查系统的主要目的是为中央银行的监管职能服务，为央行提供发放信贷的信息，包括金融机构对个人借款人发放的贷款、贷款评级和贷款附属担保品的价值信息等，而不是为社会提供个人或企业的信用报告。这就决定了该机构不可能采取市场化的运作模式。公共信用信息成为银行监管的重要组成部分。该机构为本国的金融监管部门提供最新的借贷大户和银行风险的基本情况，为强化监管和风险分析提供最基础的数据，有助于监管部门对金融机构风险进行比较全面而准确的评估。

2.信息数据的获得：与民营征信机构不同，公共信用调查系统通过法律或决议的形式强制性要求所监管的包括银行、财务公司、保险公司等在内的所有金融机构必须参加公共信用登记系统。按法规的严格规定，这些金融机构必须定期将所拥有的信用信息数据报告给公共信用登记系统，而不是像民营征信公司那样，根据与金融机构间的合同约定提供数据信息。这种强制性的征信方式，使公共登记系统几乎能够覆盖一国的全部金融机构，但是它们并不收集所有的贷款资料，而只是在一个规定的起点上收集信息数据。许多国家规定了金融机构向公共调查机构提供信用数据中的最低贷款数额（各国规定不尽相同），低于这个数额则不需提供，这就排除了相当一部分信用信息数据。而民营征信机构的特点则是可以提供每单笔贷款的详细资料。

3.信息数据的范围：公共信用登记系统的信用数据既包括企业贷款信息，也包括消费者借贷信息，与美国民营征信机构中二者在业务上有明显边界的特点大不相同。公共信用信息系统包括正面信息，也包括负面信息。与民营的征信机构相比，公共信用机构的信用信息来源相对较窄，例如，它不包括来自法院、公共租赁公司及资产登记系统和税务机关等其它非金融机构的信息，也很少搜集贸易（商业零售机构）信贷的信息，只有不到1/3的公共调查机构掌握信用卡债务的信息。对企业地址、所有者名称、业务范围和损益表以及破产记录、犯罪记录、被追帐记录等信息基本不收集。许多国家公共信用调查机构只发布当前的信用数据信息，而不提供借款人借贷信息的历史记录。

4．信用数据的使用：许多国家对公共信用登记系统的数据使用有较严格的限制。根据相关法规规定，其数据的提供和使用实行对等原则，即只有为该机构提供信用信息数据的机构才能获取数据信息，而且这种信息是经过汇总后的，而不是具体的单笔信贷详细资料。这是因为，公共信用登记系统主要是为监管服务，只有出于提供贷款审查目的才以汇总的方式向数据提供机构提供其他机构的信息。因此，实际上公共信用登记机构的信用数据只是向金融机构提供，而不向社会其他需求方提供，即该机构主要不是提供社会化的信用信息服务。这种对等的原则也决定了这种数据使用不是商业化的，即这类信用报告不是商品，因此，即使有收费也很少。

概括起来，公共信用登记系统模式与民营信用调查机构的模式有着较大的区别。公共信用登记系统是由金融监管机构设立，更多地体现了监管者的意志和需要；民营征信机构是由私人和法人组成，采取商业化、市场化的运作方式；公共信用登记系统主要是为金融监管部门的信用监管服务，而不考虑社会的商业化信用信息需求；民营征信机构是为社会更广泛的信用需求服务，服务范围更宽、更广、更全面。公共信用登记系统的数据强制性地来自于银行等金融机构，民营征信机构的数据的来源更全面，除银行数据之外，还包括来自商业、贸易等方面的信用信息。公共信用登记系统的数据使用更多地是金融机构内部为防范风险的信息互通，而民营征信机构的信用报告则是商品，强调为需求者提供商业化、个性化服务。

二、两种不同征信模式产生的基础与条件

是什么原因决定了不同国家对不同征信模式的选择？这是我们关注的问题。通过对美国的考察和对世行的访问，我们感到如下一些因素在征信模式的选择中不同程度地起着作用。

（一）经济发展和信用规模的扩大是民间征信业产生发展的客观基础

民营征信业的起源来自于经济发展中信用信息共享方面的需求。我们从美国CDIA了解到，最早的消费者信用信息共享产生于19世纪中叶的欧洲，是从伦敦的裁缝行业开始的，由行业内相互之间对消费者守信情况的互通，发展为在固定时间内进行信用信息交流，防止消费者违约和不守信用的现象增加。随着发展，出现了第三方专门收集消费者信用状况并加工生产成信用报告出售给需求者的民营征信机构。在美国，大约在19世纪末20世纪初产生了对信用信息的大量需求。在这一时期，南北战争结束，美国经济发展速度加快，银行信用和民间信用规模不断扩大，特别是在一些大城市，社会的信用需求和消费者借贷活动的增加促进了金融信贷和其它信用方式的发展，进而产生了金融机构、商业机构对消费者和企业信用调查、资信评级的市场

需求，民营信用机构和征信业务便应运而生。在一战、30年代经济危机和二战期间，美国民间征信业曾受到很大影响，制约了其发展进程。二战后，随着美国经济发展速度加快和信用规模的不断扩大，征信和信用评级等行业快速发展起来。到60年代，美国全国已有2200多个民营消费者信用调查机构，主要业务是收集、整理、加工、储存、评估和销售消费者信用报告。

美国的消费者征信机构首先是从地方发展起来的，在较长时间内，征信业务的地域性特征非常明显。由于当时的经济发展状况和交通条件使人们的流动性受到限制，以及对银行设立分支机构的规制，消费者更倾向于在本地金融机构或商业机构获得信用贷款，使得信用信息的供求双方一般都局限于一个地方或城市，因此，地方征信机构的信息更集中和实用。这就导致了地方消费者征信机构数量的增加。从征信手段看，在相当的时期内，美国民营征信机构是靠手工调查来收集、加工信用信息和生产信用报告。

20世纪60年代后，有三大因素促进了美国民营征信业的发展：一是二战后美国经济的迅速发展客观上要求市场交易规模的扩大和市场需求的增加，拉动经济增长，这就促进了信贷消费规模不断扩大，导致了信贷机构对信用报告需求量的大幅增加。二是电子通讯和信息技术的进步，导致自动化操作手段代替了手工信息收集手段，加上信息技术产生的规模效应大幅度降低了征信行业的生产成本，使其效率和准确性大大提高，并为信用产品提供了新的传送渠道；三是美国于1971年颁布的《公平信用报告法》（FCRA）使征信行业在法律的严格规范下步入了规范化、法制化的轨道，在有效解决信用信息收集与保护消费者权益和隐私的关系方面迈出了关键的一步，大大促进了征信行业的规范化发展。与此同时，自50年代开始的高速公路建设，促进了美国城乡居民汽车消费的超常增长，使人们的经济活动半径迅速扩大，客观上要求信用规模和信用活动范围随之扩大。特别是70年代后信用卡等公司的迅速崛起，为征信市场提供了大量的社会需求，促进了征信行业谋求业务量的扩大和跨区域的拓展。这些原因综合作用导致了美国80年代后征信行业跨区域兼并和重组的趋势日益明显，其结果是征信机构数量的减少和市场集中程度的提高，进而促进了征信机构核心业务的发展和数据处理的集中化趋势，使信用信息更全面更准确。

庞大的消费信贷规模是美国征信行业发展的客观基矗截止到1998年，消费者所有的抵押贷款总额达到4.1万亿美元（包括第一和第二抵押权以及房屋产权贷款），另外，非抵押消费贷款（信用卡、汽车贷款及其它个人分期付款）的总额也达到1.33万亿美元。同时，美国征信行业的发展，还得益于战后美国政府的公共政策长期致力于鼓励金融机构和其他商业机构向城乡居民提供贷款和其他方式的信用支持与服务。这种政策的直接结果是美国利用信贷消费的人口比例大幅度增加。1956年有大约55％的家庭申请了某种形式的消费信贷，到1998年，消费信贷已为74％的家庭所利用。这种消费信用的快速发展在提高国民的投资能力和改善其生活品质的同时，也更快地促进了美国市场交易规模的扩大，迅速增加着市场需求，进而带动了经济的快速增长。而在此期间，征信服务对于消费信贷的增长和经济的发展起到了催化剂的作用。信用报告大大地降低了提供信用的时间和成本，降低了信用提供者的风险，使更多的家庭和个人获得了贷款。

欧洲是工业革命的发源地，随着技术进步、市场交易规模的扩大和信用活动的增加，产生了对信用信息服务的社会需求，私人征信机构先于美国而产生，并在经济活动实践中发挥了重要作用。特别是在英国等工业化较早的国家，私人征信业发育更早。实际上，美国最初的民营征信活动经验更多地是借鉴于英国等国家的征信业务实践。在20世纪，英国等国家的私人征信活动发展也很快，并且通过兼并和重组形成了一些大型跨国征信公司，如Experian就是一家总部设在伦敦的大型民营消费者征信公司，其业务已发展至世界许多国家，在美国也成为三大消费者征信公司之一。这表明，无论是在美国或是在欧洲，经济发展和信用规模的扩大是民间征信业产生发展的客观基矗

另一些欧洲国家，如法国、德国、意大利、葡萄牙等建立了公共信用调查机构，而民营征信业相对不是很活跃。但这并不表明这些国家的经济发展速度慢和信用规模小，而更多的是由于法律制度的不同和征信理念的差异。

（二）法律制度与征信理念的差异影响了不同征信发展模式的选择

曾有人提出，促使一些国家成立并利用公共信用调查机构的原因，是由于该国民营征信机构缺乏所致。但实际上许多国家（如巴西、智利、阿根廷和欧洲部分国家）是在已经建有民营征信机构的前提下成立了公共信用调查机构。根据世界银行对不同国家的调查结果，选择不同的征信行业发展模式在一定程度上取决于其法律制度和征信理念。根据一些信用专家的观点，在法律制度上，实行以拿破仑法典为基础的国家更倾向于选择公共信用调查模式（如法国、意大利等）。因为在这种法律制度下，对债权人的权利保护相对少一些，相应地限制了民营征信机构的发展，而建立公共调查机构的可能性更大，其目的是补偿或部分补偿政府对债权人利益保护的不力，从而防止信用活动中的风险。

选择建立公共信用调查机构，还基于对信用信息共享机制的认识和征信的理念。从历史上看，影响欧洲一些国家和地区民营征信业发展的一个重要原因是对借款人隐私保护的认识。这些国家实行的是高水平隐私保护制度，主要体现在两个方面：一是在相关法律文件中规定，必须经过借款人的明确认可，方可征集和使用借款人的信用信息。这一原则还被写入了于1998年10月生效的欧洲议会95/46号文件中。文件规定：“在个人数据处理和保证个人信息自由流动方面必须保护个人利益。”这一文件也被称为“数据保护指南”，这一文件的生效使欧洲一些国家的相关立法变得更为严格。例如法国的法律规定，不仅每次征集信用信息时必须征得借款人的书面同意，而且每次发布信用报告时必须再次得到本人书面认可。在这种状况下，民营

征信机构很难有发展空间。二是这些国家明确禁止征信活动中披露借款人的白色（正面）信息，认为这属于个人隐私，而只允许征集和披露黑色（负面）信息。这种基于对消费者隐私保护的理念和极严格的信息保护制度，制约了民营征信行业的发展，使其只能在狭窄的范围内运作，也在客观上促成了公共信用调查系统的建立。因为公共征信机构的信用信息基本上不向社会公开，不存在披露隐私的问题。而以美国为代表的以民营征信服务为主体的市场化模式的国家，在征信理念上不同于欧洲国家。例如，一方面，美国除特殊的情况外，一般不需要经过消费者本人的认可，只要是在法律允许的范围内，就可收集、加工、存储消费者信用信息，并销售相关报告；另一方面，在消费者信用报告中，不仅包括负面信息，也包括正面信息。根据美国的征信理念，正是正面信息被采集和使用，才保证了信用信息的全面性和完整性，才能创新出更多的信息产品和增值服务为社会所用。这种征信理念所带来的相关法律规定和制度设计，大大促进了美国民营征信行业的迅速发展，并扩大了社会信用规模，改善了居民的生活品质，拉动了市场需求，带动了经济增长。

(三)强化金融监管是建立公共征信系统的决定性原因

强化对金融系统的监管和确保金融运行的稳定性是一些国家建立公共信用调查系统的决定性原因。例如在法国，是将公共信用调查机构数据库与其它资料（如资产负债表和司法事件等）结合并利用它来评定公司信用级别，这些评定是货币政策的关键参数；通过对公共调查机构的数据分析，还可以减少银行在评定信贷风险时的失误，使银行减少损失；意大利等国家的一些集团银行还利用公共征信机构来定期评估自己的综合债务状况。

从世行的调查看，一些发展中国家更倾向于建立公共信用调查系统。因为，一方面，这些国家的相关法律体系尚不健全，对信用市场的规范还没有全面步入法制化的轨道；另一方面，这些国家的金融监管体系比较薄弱，存在着系统风险和隐患，如果对金融机构贷款状况监控不力，遇有风吹草动，就可能酿成金融危机。如拉美一些国家的这一动机就十分明显。1994年墨西哥的经济危机的原因之一，就是银行系统的多项贷款成为呆坏帐，不良债务大量增加。印度近年来也在筹备由中央银行牵头建立公共信用调查机构，强化金融系统的监管，防范或减少金融危机的发生。

（四）金融机构的竞争程度影响着征信模式的选择

从对美国的考察来看，选择民营或公共征信模式，还取决于一国银行等金融机构的竞争程度。美国的民营征信业的发展和市场化信息共享模式的形成，在一定程度上源于20世纪初对银行分支机构设立的传统规制限制了银行在不同州之间的竞争程度，也限制了对不同地方贷款人信用信息的全面了解。这种强化地方化的银行竞争格局，促使各银行之间产生了强烈的互通并共享借款人信用信息的要求，客观上促进了民营征信服务业的发展。而欧洲等国的银行在全国范围内的竞争相对自由，反而使银行间互通信息的愿望并不强烈。特别是一些大的银行机构，并不愿意将自己较多的客户信用信息资源提供给民营征信机构，从而让其它金融机构共享。这些原因也抑制了民营征信业的发展。

三、公共征信机构与民营征信机构不是简单取代，而是相互补充

美国、英国、加拿大和北欧的部分国家只有民营征信机构，基本上没有设立公共信用调查机构。而法国等国家则只有公共信用调查机构而没有民营征信机构。然而，根据世界银行的调查数据，更多的国家则既有民营征信机构，也建有公共征信机构，二者在各自的范围内发挥着作用。二者不是相互取代，而是互相补充（见下表）。

欧洲部分国家民营及公共征信机构表

注：①起始年为第一家机构成立的时间；②信用共享类型指90年代的资料；③B指违约、拖欠等信息；W指债务风险等其它。

可见，在这些国家，民营征信机构和公共征信机构并存，都在发挥作用，只是作用的目的、程度和服务范围不同。二者是相互补充的关系，从目前看不存在一类机构完全取代另一类机构的问题。当然，不可否认，在一些公共信用调查机构作用较大的国家，民营征信业发展的似乎并不活跃。这一方面与这些国家对信用信息公开化的控制程度直接相关，同时，也与社会需求的分流有关。因为，金融机构是信用报告的主要需求者之一，而建立公共征信系统的国家，金融机构对信用信息的部分需求则可通过公共征信机构得到满足。

进入20世纪90年代以后，国际征信行业出现了一些新趋势：其一是公共征信机构和民营征信机构都有所增加。例如，拉美地区的几乎所有大国都于90年代先后建立了公共征信机构；亚洲、东欧和非洲的一些国家也已经或正准备建立公共征信机构。如中国、捷克、克罗地亚、印度、新加坡、沙特和南非、坦桑尼亚等国。与此同时，民营的征信机构也在发展。拉美国家从80年代末以来民营征信机构数量明显增加；欧洲的德国、奥地利、西班牙等国在90年代增加了一些新的民营征信公司；东欧的7家民营征信机构都是在1992年以后开设的。在中国，90年代后陆续成立了一些民营征信和资信评级公司，开展了面向社会的，采取市场化方式运作的企业征信、评级业务。其二是民营征信行业的市场细分化趋势更加明显。例如，邓白氏集团公司具有160余年的历史，在90年代是其规模最大的时期。当时穆迪公司、丹尼雷公司（黄页广告公司）和尼尔森调查公司等都归属于邓白氏公司。1997年，顺应市场竞争的要求和业务细分化的趋势，穆迪公司分离出去，主攻世界资信评级市场；邓白氏公司则专注于企业信用调查业务，迅速地扩大了市场占有规模。其三是机构的跨国兼并与收购以及合作与联合进一步改变着国际征信行业的格局。一些大型跨国征信公司通过购并活动不断发展壮大，开拓新的市常例如，TransUnion（全联公司）的国际战略是在拉美国家发展业务和开辟南非市常邓白氏公司进军中国等亚洲征信领域；一些跨国征信或资信评级公司通过合资合作方式进入新兴市常如穆迪公司通过与中国大

公资信评级公司、惠誉公司通过与中国

诚信证券评估公司的合资合作进入了中国资信评级和资产管理咨询市常TransUnion也在谋求与中国内地和香港等地征信公司在信用评分等方面的技术合作。征信业务全球化的趋势日益明显。

四、对我国的启示

启示一：加快征信行业的发展有利于我国信用交易规模的扩大和经济的持续增长

美国征信业发展的历程表明，经济发展和信用规模的扩大是征信业产生和发展的客观基础，征信服务业的发展又能进一步带动社会信贷规模的扩大和内需的增加，进而拉动经济增长。20多年来，我国经济实现了长时期的快速增长，经济总量扩大，居民生活质量不断提高，综合国力增强。我国已于90年代末期进入了“买方市潮。目前，扩大内需已成为拉动经济增长的重要因素，需要不断扩大市场的信用交易规模和增加信用消费数量拉动经济增长。但是，与此不相适应的是我国征信行业的发展水平很低，虽然有一批民营征信机构，但由于多种原因，机构规模小，业务范围窄，不能适应信用市场发展的客观要求。由于信用信息不对称，对企业和消费者的信用状况无法有效把握，为防止贷款风险，银行等金融机构设置了较高的信贷门槛，企业信贷担保机构也不敢贸然担保，在一定程度上制约了信用规模的扩大。目前我国居民消费结构已处于明显的升级阶段，对价值较高的住房、汽车、通讯设备和教育、休闲旅游等消费需求不断增加。因此，我国已具备了大模式发展信用消费的客观条件，这就要求信用中介服务行业有较快发展，为社会提供全面、真实、准确的消费者和企业的信用报告，增强信用市场的信息对称程度。

启示二：民营征信机构应成为我国征信行业的主要经营主体，市场化运作应是我国征信模式的基本选择

考察美国信用体系给我们的启示是：以民营征信机构为主体，市场化的运作模式应是我国发展征信行业的基本模式选择。因为，第一，我国已有了民营征信机构发展的基矗到目前为止，我国民营的企业资信调查公司已有40多家，以新华信、华夏和上海中商征信等公司为代表。各征信公司按照商业化原则在市场上展开竞争，向社会提供客观、独立的信用报告。即使是一些原行政机构下属的征信机构，在业务运作上也基本采取了市场化的方式。可以说，我国企业征信行业的市场化运作模式已经基本形成。第二，随着经济发展和信用规模的扩大，以及对征信服务作用认识的深化，社会上对企业和消费者信用报告的需求量会不断增加。不仅是银行等金融机构，商业贸易机构、各种信用卡发放机构也将成为信用报告的主要需求者。因此，应大力发展民营征信机构，因为它们的信用信息来源更广泛，其宗旨是面向全社会提供信用信息咨询服务。第三，市场化的运作方式和市场竞争的压力，会促使民营征信机构不断开发创新信用产品，并为社会提供个性化的服务和多样化的增值服务。第四，选择民营征信为主的市场化模式更有利于调动社会上的一切积极因素（包括资金和人才等）投入到信用服务行业的建设中，而不必政府大量投资。第五，民营征信机构不依附于任何政府机关和部门，有利于这一行业更具独立性和公正性。因此，有关的法律框架和管理制度，应当尽可能为民营征信机构的发展创造有利条件，创造公平竞争的市场环境。

启示三：建立公共信贷登记系统很有必要，但其目的应当是为加强和完善金融监管服务，而不是向社会提供商业化的信用信息服务

以民营征信机构为主和选择市场化的征信模式并不排斥在我国建立公共信贷登记机构。而且我们认为，现阶段，我国建立旨在加强和完善金融监管体系的公共信贷登记系统非常必要。因为，一方面，我国正处在从计划经济体制向市场经济体制转轨的关键时期，金融体系不健全，存在着系统风险和隐患。相关的法律法规还不完善；另一方面，我国的金融监管体系比较薄弱，监管部门对各金融机构的信贷状况掌握的不甚全面，因而无法对金融运行和相关的金融政策作出准确的判断和正确的决策。而公共信贷登记系统的主要作用和目的，就是为监管部门提供准确及时的信贷数据，为完善金融监管，防范信贷风险服务。同时，起到金融机构之间信息互通的作用，在一定程度上避免信息的分割和不对称。再一方面，我国已经于1999年建立了中央银行信贷登记咨询系统，有了一定的组织基矗4年来先后实现了城市和省域区内的联网登记、查询，并正在进行全国联网的准备工作。到2002年6月末，已录入了420多万个借款人的基本信息、信贷及相关信息。金融机构查询用户已达6万多个，日查询累计270万次。据统计，仅从2000～2001年10月，金融机构已利用这一系统防范信贷风险5000多笔，否定潜在风险贷款300多亿元。当然，目前这一系统建设中还存在一些不足之处，如数据质量不高，运行效率较低、业务服务范围较窄，以及数据库设计不完善等，还需要在实践中不断改进与完善。

但是，应当强调指出的是，建立公共信贷登记机构的目的，是为政府的金融监管服务，而不是向社会提供商业化的信用信息服务。当前，社会上存在这样一种思路，即认为可以考虑将我国现有的公共信贷登记系统加以改造，增加信用服务产品、扩大信用服务内容和服务对象，变成以市场需求为导向的征信机构。我们认为，这种方式既不符合征信行业发展的国际经验，对我国征信业的发展也会产生不利的影响。因为，一方面，公共信贷登记系统可以运用央行的行政权力强制性要求金融机构为其提供信息，而其它民营征信机构不可能具备这种条件，因而势必造成严重的不公平竞争，不仅不利于新的民营征信企业的进入，对现有的民营征信机构的发展也会产生强大的挤压作用；另一方面，从信息内容、服务对象等方面看，公共信贷登记系统又不大可能全面覆盖我国的征信服务市场，不大可能满足社会各方面对信用信息的需求。因此，我们建议民营机构和公共信贷登记系统还是各自发挥作用，完善自身的应有功能。

启示四：我国的征信业务宜先从地方和行业做起

从美国的经验看，征信业（特别是消费者信用调查业务)首先是从地方上发展起来的。当然，发展到现在已经突破了地域限制，行业集中程度不断提高。由我国经济和信用交易发展的阶段所决定，我国征信业还处在发展初期，不能与美国现阶段的征信业相比，而与美国征信业发展初期更为相似。因为，从我国具体国情看，我国的居民流动性虽然有所增强，但大部分人的信贷活动仍大体集中于一个地方或城市。且由于我国的银行业务体制，在信贷规模、贷款范围上也有较强的地域性特点。另外，由于我国经济发展和信用消费的发展水平不平衡，信用消费还主要是集中在一些经济较为发达的地方和城市，因此，在消费者信用调查方面，更宜先从一个地方或城市做起，然后通过逐步联网的方式共享信用信息。目前，上海已经开通了个人信用联合征信系统，主要征集的是上海居民的信用信息。还有一些城市也在筹备之中。这种做法不能简单地理解为是重复建设，而是适应了我国国情和经济发展阶段的要求。当然，在各地征信系统建设中，统一设计代码，统一征信格式标准是十分必要的，这也将为今后的联网和信息互通创造条件。

从我国企业征信来看，先从行业着手建立行业内部信用信息共享制度是可行的做法。因为行业内的信息供求双方都比较集中，信息共享资源较充分，建立数据库相对容易，运行成本也比较低，也便于与民营征信机构合作，共享行业信息资源。

启示五：建立和完善征信法律体系，为征信行业发展创造良好的环境

社会信用体系模式比较论文 篇2

一、德国社会信用体系形成历程及架构

(一)德国社会信用体系建设历程及现状

德国信用体系发展经历了上百年的发展,经历了由政府主导向市场主导的历史进程。德国早在1934年就建立了信贷登记系统,即联邦银行信贷登记中心系统。除此之外,公共信用信息系统还包括破产法院破产记录、地方法院工商登记簿、地方法院债务人名单。公共信用信息系统既是德国社会信用体系的基础,也是私营信用服务系统的主要信息来源之一。由于以公共信贷登记系统为主体的社会信用体系存在较大的局限性和不足,20世纪90年代初,私营信用信息系统有了较大的发展,使整个社会信用体系得到有益的补充。目前德国社会信用体系包括公共信用体系与私营信用体系,其中私营信用体系已占主导地位。

(二)德国主要私营征信局业务领域与特点

私营信用服务系统按照信息主体不同分为个人征信局和企业征信局。其中个人信用征信局以SCHUFA为主,该公司占个人信用市场的九成以上;企业征信局以BURGEL等公司为主。SCHUFA成立于1927年,拥有德国最大的个人信息库,也是目前德国唯一拥有银行信用信息的信用服务机构。SCHUFA拥有14岁以上德国人的个人信息,即6600多万人的信息,统计显示德国只有4%的成年人不知 道SCHUFA。SCHUFA还拥有8000个以上的合作伙伴(信息互换伙伴),银行或企业获取SCHUFA信息的同时,也向SCHUFA提供相关信息。BURGEL公司成立于1885年,数据库有全德国460万家企业中的400万家企业的信息,并掌握每年约3万条左右的企业破产信息,其数据库中20%左右的企业信息可以从联邦政府公示网站查询,每天约有1.2万条在联邦法院注册过的企业更新信息。其余80% 左右的企业需要BURGEL搜集,公司有250人专门负责通过打电话搜集小企业信息。

二、德国社会信用信息的采集及使用机制

根据德国社会信用体系发展模式,可以把德国社会信用体系分为公共信用信息系统和私营信用服务系统,下面分别从两大系统的信息采集、信息使用等方面进行对照研究。

(一)公共信用信息系统主要是强制归集信息,央行金融信息内部使用、政府部门信息对外公开

信息采集方面,德国的央行信用系统主要是由政府出资,组成全国性的征信信息调查网络,建立全国数据库,并通过法律强制性要求所有金融机构必须参加公共信用登记系统。破产法院破产记录、地方法院工商登记簿、地方法院债务人名单等则由政府部门通过相关法律法规的强制性规定收集。

信息使用方面,德国信贷登记系统的数据使用有较严格的限制。根据相关法规规定,其数据的提供和使用实行对等原则,该系统的信用数据只是向金融机构提供,而不向社会开放,属于封闭式模式。破产法院破产记录、地方法院工商登记簿、地方法院债务人名单等政府部门产生的公共信用信息则完全对外公开。

(二)私营信用服务系统主要采取合作采集信息的方式,公开有偿使用

信息采集来源方面,征信机构采集的信息包括消费者的基本信息和信用信息。基本信息主要来自政府部门、公共机构,其中最重要的是每个人唯一的社会安全号;信用信息主要来自金融机构、合作伙伴和私人部门等,比如德国的SCHUFA公司95%的数据来自合作伙伴,5%的数据来自邮局、法院等公共机构。

信息采集成本方面,征信机构可以免费采集政府部门和法院的相关信息,但在采集邮局的信息时一般要向邮局支付费用。采集私人部门的信息是否需要付费,一般由征信机构和信息提供者协商确定。如果信息的提供者同时也是信息的主要使用者,则征信机构可以免费采集信息,但信息使用者使用信息时需要付费。

信用产品使用方面,2010年德国政府立法规定,每个信用服务机构每年有义务向公民或企业提供一次免费的查询服务。其中,个人信用数据每季度更新一次,企业信用数据每天更新。从SCHUFA等公司对信用报告使用量上统计显示,付费报告的使用量远大于免费报告。

三、德国社会信用体系建设经验及对我国的启示

自20世纪90年代以来,我国社会信用体系建设的重点集中于信贷信用体系方面,随着信贷信用体系的完善与地位的确定,社会信用体系建设的重点逐步转向公共信用信息系统。2013年国务院发布《国务院机构改革和职能转变方案》要求“推动建立统一的信用信息平台,逐步纳入金融、工商登记、税收缴纳、社保缴费、交通违章等信用信息”;2014年《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》提出到2017年将建成集合金融、工商登记、税收缴纳、社保缴费、交通违章等信用信息的统一平台,实现资源共享。随着“十三五”时期公共信用体系建设的全面推进,公共信用体系将成为促进市场经济向信用经济转变的新型信息基础设施。

(一)以市场需求为导向,以公共信用体系为核心,为构建统一的大信用体系打好基础

德国社会信用体系建设经历了由央行主导到市场主导的循序渐进的过程。从长远来看,与我国不断深化的市场经济相适应,需要市场化运作的征信服务机构。笔者建议在不断推进完善金融信用体系建设的基础上,我国现阶段社会信用体系建设应以公共信用体系建设为突破口,大力发展信用行业,充分发挥市场在资源配置中的作用,培育信用市场。同时着眼长远,预留区域统筹及不同信用体系之间互通的接口,为下一步实现全方位、立体化的“大信用”体系夯实基础。

(二)公共信用信息公开、共享是促进信用市场发展的有力支撑,需要建立公共信用信息共享的长效机制

在德国,行政、司法部门的信息系统作为公共信用信息系统,依法向私营信用服务系统提供信息服务,成为私营征信机构信息的重要来源,为发达的信用经济提供了有力支撑。建议我国各省市以公共信用信息服务平台为载体,考虑通过法律法规的制约、建立联盟组织等形式形成长期有效的数据归集共享机制,保证公共信用信息服务平台的活力与可持续性。

(三)法律法规的建立健全是信用体系构建的基本保障,可探索德国立法模式,加快推进信用立法进程

德国的经验表明,制度建设是在短期内提升社会诚信水平的方式之一,它可以有效地起到规范社会行为、抑制失信现象发生的作用。建议在没有统一明确的社会信用法律法规的条件下,考虑在各行业层面建立各自的信用相关的配套法律;对目前已形成一定规模与影响的数据库,尽快出台相应的法律法规。

(四)公共信用信息按照互惠对等原则交换,并非完全免费,建议探索多种形式的公共信用信息供给模式

社会信用体系模式比较论文 篇3

一、建立完善社会信用体系的重要意义

1、建立完善信用体系是完善我区市场经济体制的根本保障

经过20多年的改革开放，我国经济基本上步入了社会主义市场经济的轨道，市场交易关系和交易行为更多地表现为信用关系，适应其需要，与市场经济信用关系发展密切相连的社会信用机制也开始发挥重要的作用，成为维系市场经济中各主体之间经济关系的重要纽带，整个社会对信用系统的需求急剧增长。从一定意义上说，市场经济就是信用经济，市场化程度越高，客观上对社会信用体系的发育程度要求也越高，但由于信用体系发育程度低，信用秩序相当混乱，信用缺失现象大量存在，严重破坏了市场秩序，大大提高了市场交易的成本，降低了交易效率，阻碍了市场体系的健康成长，成为制约市场机制发挥基础性配置作用的重要因素。社会信用体系的发育程度低，信用体系的建设进程缓慢，远不能适应发展社会主义市场经济的需要，建立健全社会信用体系的任务繁重而紧迫。

2、建立健全社会信用体系是扩大内需，保持经济持续、稳定增长的迫切需要

建立完善的信用体系，形成良好的信用环境，是扩大内需，提高经济整体素质的重要工作。 1998年国家把宏观调控的着力点调整到扩大内需方面来，而扩大内需对社会信用体系的建立提出了更高的要求。当前扩大内需面临的主要问题一是消费信贷规模不足，二是假冒伪劣产品充斥市场，信用的缺失是这些问题存在的主要原因。从我区目前的经济发展状况看，不论企业还是居民对消费信贷都有着旺盛的市场需求，从企业的角度看，一方面，在买方市场条件下，企业之间的赊销现象大量增加，对企业之间的信用度要求更高，而目前我区不仅信用交易总量小，而且已经发生的信用交易也往往受到失信行为的破坏。另一方面，在扩大内需，调整产业结构和产品结构中，企业需要大量的资金投入，需要通过银行信贷、证券市场操作和债券的发行等方式筹集大量的生产发展和技术改造资金，但由于信用缺失行为大量存在，各商业银行惜贷的倾向日益严重。从居民消费状况看，目前城镇居民消费结构升级，家庭消费逐步向住房、汽车、教育转移，这些消费仅通过家庭的现金积累显然需要相当长的时间，在客观上要求信用消费的增长，但由于完善的个人信用消费体系尚未建立，信用消费的规模还很小，住房、汽车等长期消费信贷不仅起步晚，而且还存在许多制约因素，在商业银行的信贷总规模中仅占很小的比例。在信用工具方面，也只有吸收储蓄功能的借记卡而没有真正意义上的信用卡，提供消费信用的规模非常有限，而商业机构向消费者提供的消费者信贷规模就更小。

3、建立健全社会信用体系是优化我区开放环境的客观要求

社会信用管理体系的完善程度，是优化开放环境的重要因素，直接影响投资需求的增加，进而影响经济的发展。引进外资、优势企业、高新技术和人才是我区的长期发展战略，良好的开放环境能够显著提高招商引资水平，而信用环境是开放环境的基础。信用是经济全球化条件下所有经济活动必备的“通行证”，是不可低估的无形资产，没有良好的信用，“走出去”寸步难行，“引进来”更不可能。信用缺失的地方，国际资本不会来，高层次人才不会来，先进技术也不会来，不可能有真正的竞争力，对外贸易和对外经济技术合作也不可能长期健康稳定发展，依托良好的信用基础和市场秩序，促进资本的流动和重组，建立现代产权制度，有利于优化我区的投资和贸易环境，降低社会交易成本，有效防范包括金融风险在内的各类交易风险。同时，加快提高全民族的诚信意识和道德水准，营造和谐的社会环境，能够使我区的开放环境进一步优化。

二、建立完善我区社会信用体系的思路与对策

（一）按照政府推动，市场运作的模式，建立我区社会信用体系。

当前政府应积极启动社会信用体系建设，但这并不意味着政府的绝对主导。在信用体系建设中，政府、中介组织或专业服务机构、企业三者之间应该各负其责，不能越位、错位，也不能缺位。政府要做的工作是：规划和完善相关法规，社会诚信教育建设，建立公共信用信息公开制度，促进信用管理行业发展；中介组织和专业机构要做的是：提供更多的信用技术手段，根据市场需要加大信用工具的投放，扩大信用交易，积极引进信用管理与咨询服务；企业则主要是尽快建立自身的信用风险管理机制，积极使用各种信用工具进行经营与发展，同时建立起遵纪守法的信用文化和道德准则。

（二）强化各类市场主体的信用观念和信用意识，为信用体系建设构造良好的社会环境。

信用的基础在很大程度需要靠社会主体之间的信任和诚信理念，需要市场经济条件下的信用道德规范来维系，讲信用应该成为社会经济生活中的一种基本公德。市场主体的行为准则首先应该是讲信用，无论是法人主体还是公民个人，都应该树立守信的公众形象，树立以讲信用为荣，不讲信用为耻的社会意识。

信用度高是最大的社会财富。在全社会应该形成这样的共识和理念。这种共识和理念的形成要通过各种宣传、教育、典型示范来进行，通过加强全社会范围内的信用教育、科研和培训来实现，从基础教育到大学教育，对信用观念、信用意识、信用道德的宣传和教育应贯穿始终。同时，要充分发挥新闻媒体对社会的监督和引导作用，增强整个社会的信用意识和广大人民群众的信用观念，为信用体系建设创造良好的舆论环境。

（三）结合实际情况，建立完善地方性法规制度，为信用体系建设创造良好的法规环境。

首先，对征信机构的设立和运作，要以现有的国家信用法规为基础，结合我区实际情况尽快出台自治区信用征信管理办法及相关地方性法规，一方面对征信机构的征信活动给予法律支持，确保征信机构在征信过程中的权力，另一方面对征信机构的征信活动给予法律约束，确保其征信活动不损害企业和个人的正当利益。

其次，建立相应的制度规章和标准，整顿和规范中介服务市场，减少不正当竞争，建立公平竞争的市场秩序。依据现有法规，对中介组织进行资格认定，制订信用服务中介机构的相关执业规范，重视发挥中介机构在提升社会信用中的作用。

（四）加强信用信息网络的管理规范及管理人员的从业规范的制定，保证信息系统的正常运行和信息资源的客观公正性。

1、信用信息平台应根据有关法律、法规的规定，结合信用网络管理需要，制定相应的信息设置安全措施和信息维护规范，并制定具体安全操作规程。保证商业秘密的保护与企业信息共享的同时实现。

2、尽快制定信用信息网络管理人员的从业守则和从业规范，提高从业人员的职业道德，确保在信息系统的运行过程中，有关涉及企业商业秘密的信息资源不会人为外泄，或出现其他人为事故。

（五）完善企业内部管理机制，加强企业自身的信用制度建设。

第一，依法督促企业建立健全财务会计制度。重点针对我区中小企业的财务会计制度建设不规范的情况，要求企业依据统一标准，加强管理，确保财务资料真实完整。同时要求企业严格遵守会计制度编制和处理会计报表。在商业经营许可的范围内，实现企业财务会计数据在数据平台内的真实、公开、透明。

第二，重点针对借贷款、合同纠纷等对企业信用程度有较大影响的突出事件，引导企业采用科学和法律手段加强管理，同时向社会公开事件处理结果。

第三，以提高产品质量和营销服务水平为方向，引导企业加强管理，强化内部管理制度、售后服务制度、责任追究制度。

第四，加强对企业财务、营销、法律人员的培训，满足企业提升信用能力的人才需求。

（六）分步骤、有重点地建立和完善个人信用制度。

社会信用体系构建核心 篇4

前言：

市场经济是信用经济。社会信用体系是市场经济体制中的重要制度安排。党中央、国务院高度重视社会信用体系建设工作。党的十六大、十六届三中全会明确了社会信用体系建设的方向和目标。我国“十一五”规划提出，以完善信贷、纳税、合同履约、产品质量的信用记录为重点，加快建设社会信用体系。2007年召开的全国金融工作会议进一步提出，以信贷征信体系建设为重点，全面推进社会信用体系建设，加快建立与我国经济社会发展水平相适应的社会信用体系基本框架和运行机制。本文主要分析中国信用制度建立的历史、社会原因及建设现状，而且针对中国社会信用制度建立与完善中存在的问题，从加强产权制度建设、重视实行严格责任、建立信用信息查询与批露制度、以及国家在信用制度建设中的角色四个方面提出了自己的建议。

首先来了解一下社会系用体系的相关概念：

一、社会信用体系的概念

社会信用体系是一种社会机制，包括信用法律法规体系、现代信用服务体系、信用数据技术支撑体系、信用市场监管体系、企业信用管理体系、诚信教育体系和失信惩戒机制等七个体系一个机制。

什么是信用？我们需要构建怎样的信用制度和体系？党的十六届三中全会提出了明确的要求，即：“要增强全社会的信用意识，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度。”

信用最初是一个道德概念，是日常生活交往中人们说话办事的一种行为准则。当人们把这一道德意义上的信用概念用于经济活动中，以信用为担保，从事各种经济活动时，它便成了一个经济学概念，即信用交易进而信用经济。信用交易——信用经济的兴起，增加了市场交易的风险，无论是哪一方的失信都会给对方造成损失，以至造成市场交易链条的中断。要规避风险，要保证市场的正常运行，这就需要借助法律的力量。法律的介入，使信用又成为一个法学概念。因此，信用是一个集道德、经济、法律于一体并有着内在必然逻辑联系的综合性概念。

基于上述对“信用”内涵的基本认识，思考我国社会信用体系的建立，有学者认为：我国社会信用体系的建立就宏观而论，无疑应该包括与上述内涵相一致的三大内容，即伦理学意义上的信用建设、经济学意义上的信用建设和法律学意义上的信用建设。

伦理学意义上的信用建设，就是要在全社会开展以诚实、守信为主题的道德教育，在全社会建立起诚实守信光荣、不诚实不守信可耻的道德风尚。

经济学意义上的信用建设，就是在大力发展信用经济的同时，建立起全社会的社会征信体系、社会信用评价体系以及发展一系列信用工具。

法律学意义上的信用建设，就是将上述具有诚实、守信特征的信用建设纳入法制轨道，建设“信用法律”。

伦理学意义上的信用建设是支撑，经济学意义上的信用建设是主导，法律学意义上的信用建设是保证。三者相互关联，相互配合，缺一不可。

二、社会信用体系建设的重要性

市场经济是信用经济。社会信用体系是市场经济体制中的重要制度安排。

建设社会信用体系，是完善我国社会主义市场经济体制的客观需要，是整顿和规范市场经济秩序的治本之策。当前，恶意拖欠和逃废银行债务、逃骗偷税、商业欺诈、制假售假、非法集资等现象屡禁不止，加快建设社会信用体系，对于打击失信行为，防范和化解金融风险，促进金融稳定和发展，维护正常的社会经济秩序，保护群众权益，推进政府更好地履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能，具有重要的现实意义。

三、社会信用体系的指导思想、目标和原则

社会信用体系建设是以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，牢固树立和全面落实科学发展观，以法制为基础，信用制度为核心，以健全信贷、纳税、合同履约、产品质量的信用记录为重点，坚持“统筹规划、分类指导，政府推动、培育市场，完善法规、严格监管，有序开放、维护安全”的原则，建立全国范围信贷征信机构与社会征信机构并存、服务各具特色的征信机构体系，最终形成体系完整、分工明确、运行高效、监管有力的社会信用体系基本框架和运行机制。

如上所述，社会信用体系构建的核心就是信用制度，下面将着重分析信用制度的建立与完善。

信用制度的建立与完善：

一、信用制度建立的历史原因

信用一词最早是属于道德伦理范畴，是人们在社会交往中双方行为的一种规范。要求当事人自觉遵守承诺履行义务的道德准则，是一个人本身所固有的品行。而法律意义上的信用是关于经济信赖的社会评价，是民事主体所具有的诚实守信能力和经济履约能力，在社会上获得相应的信赖和评价。改革开放以来有两次很大的信用危机，一次是九十年代初的三角债，发生在企业之间，一次是九十年代末的银行不良资产，发生在企业和银行之间。这在传统的计划经济中是没有发生过的，这是否意味着计划经济中存在良好的信用基础，我们可以继续沿用计划经济的管理办法呢。

改革开放以来，随着我国计划经济向市场经济的转变，企业作为信用主体参与市场活动，由于信用体系不健全，部分企业经营者在高额利润的驱使下，以假冒伪劣的产品或服务欺骗消费者。为保证信用体系和社会经济的正常运转，我们有必要把信用作为一种要求和一种外在的强制力表现出来，使其具备一定的法律含义。

二、目前社会信用制度建设的基本状况

从1989年开始至今，我国的社会信用体系建设经历了三个发展阶段。

第一阶段——信用业的起步

由于对外贸易企业对信用调查的需求，国内出现了部分信用调查机构和企业咨询策划机构，中国的信用业开始起步。

第二阶段——民营信用业的初步发展和外资的进入

从1995年开始，随着中国经济的快速发展和商品买方市场的初步形成，银行信用和商业信用规模都不断扩大，对企业信用调查的市场需求也不断增加，国内出现了新的民营征信

企业，外资征信和资信评级企业不断进入中国市场，推动了我国信用业的发展。

第三阶段——政府推动信用业发展

2000年至今，在加入WT0的经济发展背景下，市场更加开放，居民信贷消费增加，社会的信用规模进一步扩大，而失信行为的不断增加，也促使政府重视信用体系的建设和信用机构的建立。党的十六大报告第一次提出建立社会信用体系的战略任务，中央银行信贷登记咨询系统建立起来并开始发挥作用，个人征信试点也开始进行，并在上海取得了很好的经验。

至目前为止，中国已经建立了四类不同的信用机构：一是政府部门所属、专门提供企业资信调查活动的机构；二是中资民营的企业征信公司，主要从事企业信用调查和咨询、风险管理等业务；三是已经进入中国的外国征信机构，提供企业征信服务；四是正在试点的个人征信机构，例如上海建立的个人征信机构，已经有100多万上海市民在个人征信机构中拥有了自己的信用记录。

应当看到的是，尽管我国信用体系的建设已经有了上述的发展，市场化运作模式也初步形成，企业征信市场的集中程度逐步提高，个人征信试点初见成效，中央银行信贷咨询系统建立并发挥作用，但是就全国信用体系的建设状况而言，这仍然是初步的发展，距离建设信用社会的整体需求，确实仍具有相当大的距离。

三、社会信用制度的概念

一个人或单位做了失信的事，应当同时受到两种惩罚：一是法律惩罚，即国家机关依据法律、法规对失信者做出的民事、行政或刑事制裁；二是社会惩罚，就是当人们都知道某个人或单位不讲信用时，都不愿意和他再打交道，使其在社会生活中寸步难行。一个国家或地区的诚信度，就取决于上述两个惩罚的力度。我国现在之所以失信事件屡屡发生，很多行业或地区出现信用危机，就是因为上述两个惩罚力度太小，法律惩罚缺乏刚性，社会惩罚几乎没有。对失信者的社会惩罚机制，实际上就是我们常说的社会信用制度，它是对失信者的法律惩罚机制的有力补充，二者共同决定着一个国家、地区的诚信度。要从根本上解决合同领域诚信缺失的问题，关键是建立社会信用管理体系．建立和完善社会征信体系的基本目的，在于建设诚信社会，确立诚信观念和诚信道德，推动经济发展。它所针对的，正是我国社会诚信观念和诚信道德的严峻形势。

四、对社会信用制度发展与完善的建议

(一)加强产权制度建设

产权制度建设要遵循两条原则，其一是有效性，其二是经济性。有效性要求产权制度必须被社会中大多数成员所接受和遵从，经济性则是指产权制度建设带来的收益必须大于制定及维护它的成本。这两个原则决定了市场化过程中产权制度建设必然是一个长期的渐进过程。

社会信用的维持必须建立在积极有效的产权制度基础之上。不管一个社会经济发展的水平有多高，仅靠个人自律是难以保证社会信用不出问题的，即使在一个把守信用当作个人习惯的社会中，产权制度依然发挥着基础性的作用。没有产权制度作保障的社会信用是完全靠不住的。

(二)重视实行严格责任

在严格责任原则下，只要不存在免责事由，违约行为本身就可以使违约方承担责任。因此严格责任更有利于保护守约方的利益，维护合同的严肃性，增强当事人的责任心和法律意识，克服信用危机。严格责任原则不仅为英美法系国家所采用，而且也为国际公约所采用。

(三)建立信用信息查询与披露制度

随着信息化时代的到来，商事信用同样呈现出高度信息化和公示化的特征。信用信息的量化和公开，为信用的快速传递、识别和判定提供了便利，有效地降低和削弱了市场交易风险，顺应了现代商业高效、快捷、安全的需要。首先，信息的量化为信用的快速传递、识别和判定提供了条件。其次，信用量化的过程实际上是商事信用信息对他人的公开的过程，信用信息的公开，意味着商事信用信息已不再是他人不能问津纯粹的个人隐私或商业秘密。再次，信用信息的公示既是信用信息量化的目标，也是时代发展的必然。商事主体在进行交易之前必须彼此了解对方的信用状况，否则就会招致风险。

(四)国家在信用制度建设中的作用

建设社会信用体系必须由政府牵头指导，然后利用市场化运作的办法，来建立全社会的信用体系。政府就是要解决和承担社会性、系统性，一个单位和一个群体及个人不能解决的事情。由政府牵头，但并不一定必须由政府具体运作。在政府牵头下，必须采取市场化运作的办法，委托和指定一些中介公司操作。而这些中介公司必须是独立法人，最好是民营企业或者股份制企业。

结语：

时至今日，信用问题之所以又成为人们关注之焦点，概因信用制度的建设状况与社会实际需求相差甚远。尽管我们已发现问题，并在努力解决问题，然而建设社会信用制度却是一项系统的工程，它不是一朝一夕就能够完成的，同市场经济在中国的建立和完善一样，需要我们数代人为之奋斗。为了尽早建立适应我国社会的信用制度，规范信息传递机制，完善信用监督和惩罚职能，我们只有加快建设诚信社会的步伐，才能让整个社会沐浴在诚信的灿烂阳光中。

推动社会信用体系建设方案 篇5

为进一步加快社会信用体系建设步伐，推动全区社会信用体系建设，全面落实内江市人民政府办公室《关于印发内江市社会信用体系建设2012年 度工作计划的通知》（内府办发

[2012]58号）精神，建立社会信用体系建设制度框架，推动我区社会信用体系建设又好又快发展，现就加强全乡社会信用体系建设提出以下方案。

一、工作任务目标：

在上级部门要求的时间内，以建设“诚信永福”为目标，实现各部门、信用信息共享，既满足政府公共管理需要，提高行政执法效率，又服务于社会信用需求，提高企业和个人诚实守信意识，建成覆盖全乡经济社会生活各个方面的社会信用体系总体框架和运行机制，更快更好的促进全区社会信用体系建设。

二、主要内容

加强政府、企业、社会组织、个人四大信用主体建设，初步形成乡社会信用体系的基本框架。

（一）权力推进信用政府建设。这种从决策、执行、监督、服务、政务等方面，加强政府信用建设，逐步形成政府信用体系，树立政府信用形象，加快职能转变，提高政府公信度，建立廉洁高效的行政管理体制，创建现代化诚信服务型政府。

（二）积极开展个人信用建设。建立健全个人信用信息数据采集、披露、评估、使用、保护、监管等方面内容的个人信用制度，逐步完善个人信用管理。支持征信机构遵照相关的征信法规征集个人信用信息，建立和完善个人征信数据库，并运用科学、现代化技术手段，加工个人信用评估产品。促进个人信用交易较快发展，消费信贷合理投放，充分发挥此类消费对经济增长的促进作用。.三、工作措施及内容

（一）为加强对全乡农村信用体系建设工作的组织领导和协调，乡政府成立由副乡长担任领导的永福乡农村信用体系建设小组，负责对全乡农村信用体系建设和信用农户评价工作。

1、以农村信用工程建设为核心，促进社会主义新农村建设，构建社会信用体系。社会主义新农村建设要靠经济发展，而农村信用工程主要是在政府的主导下，开展以评定信用农户为基础，信用村为支撑，信用乡为目标的创建活动。

社会信用体系建设自查报告 篇6

一、加强组织领导，健全完善信用评价制度

6月，成立了攀枝花市环保局社会信用体系建设工作领导小组及其办公室。明确了法宣处牵头，办公室、监察室、污防处、监察执法支队、园区环保分局、农村生态处、科标监测处、核安全与信访应急处、环评处、监测站、规划财务处、创模办、总量处、信息中心协同配合的社会信用体系建设工作运行机制，明确了职责分工，建立了考核细则和相关工作。制发了《攀枝花市环境保护局社会信用体系建设实施方案》、《攀枝花市环境保护局政府信息公开管理办法》等工作文件。修改完善了创设的《攀枝花市企业环境保护行为信用等级评价管理办法(试行)》(攀环发〔〕104号)，安排布置了本系统信息公开和诚信体系建设工作，明确了分管领导、牵头处室和人员。为加快建立环境保护“守信激励、失信惩戒”的机制，督促环保系统和企业持续改进环境行为，自觉履行环境保护法定义务和社会责任，并引导公众参与环境监督，推进环境信用体系建设打下了基础。

二、环保部门诚信建设工作开展情况

按照服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府建设要求，扎实推进环保诚信建设，增强环保公信力。加快了环保行政审批标准化建设，进一步完善了市环保局行政审批电子监查系统，深化告知承诺，提升行政效能。完善了“12369”环保举报热线建设和管理，进一步完善畅通了环保门户网站“政民互动”、“在线服务”、“信息公开”频道建设。深化环保信息公开工作，主动公开信息数量政策法规、环评审批等信息23000余条。开展了环保执法规范化建设，公开了执法人员信息，清理规范并公开了环保行政权力247项。

三、企业环境信用评价工作开展情况

在对企业环境信用评价管理工作中，为切实规范企业环境行为，促进履行环保法律和社会责任，我局从开始在钒钛产业园区进行试点，开展了企业环境信用评价考核工作。20根据试点工作经验，印发了《攀枝花市企业环境保护行为信用等级评价管理办法(试行)》(攀环发〔2007〕104号)，在全市范围内全面推开了企业环境信用评价，并将评价结果通报银行，促进建立绿色信贷机制。20XX年12月，我们按照环保部《企业环境信用评价办法(试行)》的要求，组织力量修改完善了《攀枝花市企业环境保护行为信用等级评价管理办法(试行)》，准备在广泛征求意见的基础上，出台《攀枝花市企业环境信用评价实施细则》。同时，推动了企业环境信息公开工作，对列入国控、省控、市控重点企业纳入了信息公开范围，要求企业在媒体公开企业基本情况、主要污染物排放量、环保设施运行情况、遵守环保法律法规情况、履行环保社会责任情况。

四、存在的主要问题和困难

尽管我局在社会信用体系建设工作做了一些工作，但也存在很多问题和困难，主要是：

一是制度建设还不完善，需要根据建设信用体系的实际需要，建立健全和完善相关制度，做到有章可循。

二是督查督办工作不够。受人员不足影响，还不能有效开展督查督办和跟踪考核、检查工作。

社会信用体系模式比较论文 篇7

一、信用担保体系的结构组成不同

目前, 国际通行的中小企业信用担保结构分为两大类:一是以美国为代表的一级担保结构, 由中央担保机构在各地设立分支机构;二是以日本为代表的由中央和地方担保机构组成的二级担保结构, 其中中央担保机构为地方担保机构提供再担保。这两种中小企业信用担保结构的共同优点是均以中央政府的强大财力和国家信用为后盾, 能分散风险、为中小企业提供更大的资金支持。而我国的中小企业信用担保体系虽从立法上确定了“一体两翼三层”基本框架, 由地市、省、中央政府三级担保机构组成, 担保以地市为基础, 再担保以省为基础, 但是最重要的国家级的再担保机制尚未建立, 这就使得在实践中出现国家财政和信用的支撑不足, 无法统筹规划对中小企业的信用支持。省级信用担保机构为辖区内城市信用担保机构提供再担保服务而产生的风险, 主要由省财政来承担, 无法依靠中央政府的财力进一步分散风险。

二、信用担保体系的资金运作不同

首先, 担保资金的来源不同。各国中小企业信用担保体系的资金往往主要来源于财政资金的支持。例如, 美国中小企业信贷担保计划的资金主要由联邦政府直接出资, 国会预算拨款;日本由中央政府财政拨款入信用保险公库, 地方性信用担保协会的资金由中小企业金融公库、地方政府和金融机构捐助共同组成。政府在资金的供给上占主导地位, 由此使中小企业信用担保机构有充足的资金来运作。而我国政府财政注入资金只是中小企业信用担保机构中的启动资金, 总量相对较小;大部分资金依赖于担保机构通过地方捐助、股权性投入和银行借款等方式取得。这种不稳定的资金流入渠道, 往往使中小企业信用担保机构无法正常开展中小企业的信用担保业务。从现有的担保机构来看, 不少地方担保机构的注册资本甚至存在质量问题:有的以国有存量资产作为政府出资的主要形式, 这种政策性担保机构注册资本不易变现, 担保资金严重不足;有的商业性担保机构实收资本数量有限, 无法满足担保需要的资本额度;有的类似股份制的担保机构, 只是订立了合同, 而股金不能按合同规定到位, 影响了担保业务的开展。

其次, 担保资金的放大倍数不同。目前, 世界各国信用担保的放大倍数约在10倍左右, 最高的是日本 (60倍) 和美国 (50倍) , 其强有力的担保给中小企业发展以有力支撑。而我国在实践中资金供需双方出于风险和收益的考虑, 对信用担保资金放大倍数争论不一, 这显然不利于中小企业信用担保的发展。同时, 由于资金来源受限, 担保资金不足, 必然使放大倍率降低, 限制了担保信用的放大, 由此发挥不了其应有的融资作用。

最后, 担保资金的补偿机制不同。国际上, 政府担保资金的补充方式有固定和非固定两种。采用非固定资金补充方式的国家较少, 大部分国家采用固定方式为中小企业信用担保体系注入资金。美国和日本政府有固定的财政拨款来补充中小企业信用担保资金, 担保赔付金主要用担保基金和担保收费共同支付。而我国政府担保机构以各级地方政府财政资金划入为主和担保费收入为辅为资金来源, 但地方财政一次性的小规模资金注入以及收取的低额担保费用, 使政府担保机构缺乏长效的资金补偿机制。由于缺乏强有力的代偿资金做后盾, 很容易陷入运营危机。

三、担保对象的选择不同

美日的中小企业信用担保对象均具有明确的规定, 这有利于中小企业信用担保业务的有序开展。美国对借款中小企业资格规定如下:一是符合小企业标准的企业;二是要求企业主动投入一定比例的资金;三是要求企业的现金流量不仅能够偿还担保贷款, 而且能够偿还所有债务;四是要求借款企业有足够的流动资金保证企业正常营运;五是要求企业和业主提供一定数量的贷款抵押。而日本对可以得到其保证的中小企业资格规定为:一是规模限制, 工矿业中小企业从业人数300人以下或资本金一亿日元以下, 批发业中小企业从业人数100人以下或资本金3000万日元下;二是要具有经营实绩的经济实体。然而, 我国目前专业性的担保市场处于供不应求状态, 大企业的融资也需要可靠的保证, 而担保机构对需扶持的中小企业并未制定一个科学的、可供遵循的客观标准, 结果表现为盲目放贷和严格限制放贷两种现象。

四、社会信用机制发达程度不同

有效、成功的中小企业信用担保体系的建立依赖于以信用制度为基础的高度成熟的市场机制。美国形成了比较完善的社会征信和资信评级制度, 私人信用中介机构提供咨询和资信服务, 专业化程度高。在个人资信服务领域, 全美有1000多家地区信用局;在企业征信领域, 主要是邓白氏公司, 这是全世界历史最悠久和最有影响的企业征信公司, 有其涵盖超过全球5700万家企业信息的数据库;在资信评级行业, 主要有穆迪投资者服务公司、标准普尔公司等。在日本, 以第一劝业银行、住友银行等为代表的金融机构在个人和企业资信信息的收集、整理、报告的形成、资信信息的运用上均各自形成了一套独特的制度和方法, 而且有较科学的授信制度和信用评级制度。而目前我国社会信用体系支持不到位, 我国中小企业征信工作才刚刚起步, 建立了中央银行信贷登记咨询系统, 商业化的企业征信体系发育程度还相当低, 缺少专门从事中小企业征信工作的机构。同时没有专门而权威的大型信用评级机构, 专门为中小企业融资服务的信用评估机构更是不存在。商业银行在对中小企业进行信用评级时, 往往采用的是与大企业相同的标准, 而没有制定一套确定中小企业信用等级的理论和方法。因此, 中小企业信用担保体系缺少征信和信用评估两套相关体系的配合, 缺乏科学性、权威性, 难以发挥其为中小企业融资提供信用服务的作用。

五、信用立法建设不同

对于中小企业信用担保法律规范大体有两种立法模式。一是以日、韩为代表, 以单行法律法规形式加以规范。例如日本的《中小企业基本法》贯穿于所有中小企业制度的设立和运作, 与此相配套还颁布了《中小企业信用保证协会法》、《中小企业信用保险公库法》和《信用保证协会法施行令》等。二是以美国、加拿大为代表, 在中小企业法中直接加以体现。例如美国《小企业法》对信用担保计划的对象、用途、担保金额和保费标准等都进行了明确的规定, 是对美国信用担保机构进行法律规范和保障的主要法律依据。由此可以看出, 中小企业信用担保科学、完善的法律体系是中小企业信用担保体系健康发展的法律保证。而我国现阶段涉及中小企业信用担保行业法制建设滞后, 缺乏专门的中小企业信用担保法律和具体操作规则。现有法律法规涉及中小企业信用担保行业的主要有《公司法》、《担保法》、《中小企业促进法》等, 但《公司法》未对担保机构做出专门规定;《担保法》调整对象是一般企事业单位或自然人的非专业担保行为, 对专门信用担保机构也没有涉及;《中小企业促进法》起的是宏观指导作用, 缺乏配套的具体

个人理财业务新起点的深度分析

摘要:2005年底出台的《商业银行个人理财业务管理暂行办法 (征求意见稿) 》和《商业银行个人理财业务风险管理指引 (征求意见稿) 》, 曾经引起极大关注。中国建设银行陆续将人民币个人理财业务的起点金额提至5万元, 同时要求:个人理财计划应向客户出示风险提示。文章认为, 虽然该规定在短期内对行业业务发展有一定影响, 但是从金融业发展的趋势来看, 个人理财业务的新规定有利于银行业从个人理财顾问服务过渡到综合委托投资服务。

关键词:理财业务新规定发展趋势

中图分类号:F832.2文献标识码:A

文章编号:1004-4914 (2008) 11-195-02

一、理财业务发展的现状分析

1. 居民需求日益提高, 理财业务处于发展的初级阶段。

今年以来的中国股票市场受国际市场的影响, 震荡频繁, 出现了数年未见的大跌盘, 这对于小股民来说, 是重大打击, 资产严重缩水。加之, 国内市场原材料市场的价格上涨, 国内通货膨胀面临巨大压力, 对于小股民来说, 更是雪上加霜 (见图1) 。因此, 首先客户逐渐对于风险提高了防范意识, 客户将视线逐渐转向银行个人理财领域, 就如何更好地实现个人资产配置, 制定合理的投资组合, 成为了客户关注理财业务的重大原因。其次, 国家统计局数据显示, 2007年中国城乡居民人民币储蓄存款余额达到172534亿元, 约占整个城乡居民储蓄存款的98%。这比2006年末增长6.8%, 但增幅较上一年下降7.8个百分点。财富的日益增长使客户对于理财的需求也日益旺盛, 这促进了理财业务需求和供给大踏步的发展。

2. 理财产品的安全性优势。

近阶段, 伴随沪深股市的一路下探, 客户普遍的投资意向淡薄, 厌恶激进型的理财产品, 从而银行信托理财产品抢占了时机。同时, 银行销售的贷款类信托计划产品一般都是资信较佳、收益稳定的基础设施类信托计划, 并且大多有第三方银行担保, 在安全性上比单纯的信托投资项目高。银行完善的贷后审查环节, 从一定程度上保证了贷款的安全性, 最大程度上规避信托风险。如建设银行“利得盈”人民币理财产品, 自动理财帐户———新股随心打等, 更是受到投资者的追捧。

3. 理财产品拓展规模。

2004年包括民生银行、招商银行在内的13家商业银行 (其中11家为中资银行, 2家为外资银行) 发行了76款理财产操作方法。基于此, 担保机构的市场准入、业度管见[J].经济纵横, 1999 (7)

务运作和市场退出整个过程处于放任状态, 严

重阻碍了中小企业信用担保体系的健康发展。体系[D].金融研究, 2001 (5)

●林姗姗

品;2005年包括中信银行、兴业银行在内的26家商业银行 (其中19家为中资银行, 7家为外资银行) 发行了593款理财产品;2006年包括北京银行、中国银行在内的26家商业银行 (其中19家为中资银行, 7家为外资银行) 发行了1158款理财产品。2007年发行理财产品的商业银行迅速增加到39家, 理财产品发行总数也达到了2404款 (1) 。今年, 中国建设银行个人理财产品总销量一举突破千亿元大关, 达到1082亿, 与2007年全年相比, 增幅达到50.28%, 是2007年同期销售额的10.6倍。其中, 利得盈人民币理财产品销售额达到673.85亿, 占总销售额的62%;新股随心打资金募集累计达到348.85亿元, 占总销售额的32% (2) 。可以看出, 商业银行的人民币理财规模不断增长, 产品拓展和总销售额都在不断攀升。

二、新规定对理财业务短期的影响

2005年11月1日正式实施的《商业银行个人理财业务风险管理指引》第三十四条规定:商业银行应综合分析所销售的投资产品可能对客户产生的影响, 确定不同投资产品或理财计划的销售起点。保证收益理财计划的起点金额, 人民币应在5万元以上, 外币应在5千美元 (或等值外币) 以上;其他理财计划和投资产品的销售起点金额应不低于保证收益理财计划的起点金额, 并依据潜在客户群的风险认识和承受能力确定。该规定初衷是想进一步规范银行的保本、保证收益的理财产品, 有利于保护市民的合法权益, 但该规定的实施必然短期内对个人理财业务产生不利影响。

1.对客户的不利影响。理财产品提高门槛无疑将它划入“富人游戏”的行列, 对于中小阶层的客户来说, 理财成本大大提高, 甚至被拒之门外, 必然导致他们的不满, 产生抵触情绪;同时, 尤其对于已经制定稳定投资组合的客户来说, 需要较大程度地调整其原先制定的理财计划、各类资产在总资产中的投资比例, 影响客户长期投资规划。

2.对银行业的不利影响。中小客户的抵触情绪, 必然严重影响的银行稳定的客户源, 加之国内银行业间提供的理财品种单一, 有很强的替代性, 客户的流失使银行理财业务的拓展受的阻碍。对于银行来说, “二八理论”固然不错, 但是从银行业务发展的角度, 稳定客户重要, 挖掘潜在客户更重要, 这些中小客户群体在财富积累初期, 对于银行专业理财需求旺盛, 银行多加把握必然发展为今后优质客户, 而资金相对雄厚的大客户投资渠道尚广, 对银行专业理财的依赖小。从另一方面分析, 国内银行的专业化理财能力有限, 剔除了中小客户, 中高端客户对于银行理财的从业要求将更加苛刻, 而银行理财团队的业务水平无法完全满足高端客户的理财需求, 这将使银行面临更加严峻的局面。因此, 理财产品起点金额的新规定对于银行短期的业务拓展有着直接影响。

三、个人理财业务未来发展趋势分析

1.个人理财业务立法的不断完善, 规范市场操作。金融行业作为高风险行业, 实际上, 立法进程总是滞后于金融业务创新, 为了更好地防范创新金融产品潜在风险的事前监管, 金融法规势必将不断完善。正如, 银监会对部分银行理财产品进行的抽样调查, 发现部分银行在开展理财业务的过程中存在较为严重的违规行为———未能按照符合客户利益和风险承受能力的适应性原则设计理财产品, 没有从资产配置的角度进行产品开发和投资组合设计, 没有应用科学合理的测算方法预测理财投资组

2.曹凤岐.建立和健全中小企业信用担保

3.邹丽敏.中小企业信用担保体系的制度安排与政策支持[J].现代经济探讨, 2003 (3)

4. 康莉莹, 马宇红.中小企业信用担保立法

摘要：中小企业在国民经济中占据重要地位, 然而目前融资难已成为制约中小企业发展的瓶颈。西方发达国家的实践表明, 建立中小企业信用担保体系是缓解中小企业融资难问题的有效途径之一。文章对中外中小企业信用担保体系进行了比较, 以帮助我国尽早建立和完善有中国特色的中小企业信用担保体系。

关键词：中小企业,信用担保体系,比较

参考文献

[1].谭中明, 梅强.国外中小企业信用担保制度管见[J].经济纵横, 1999 (7)

[2].曹凤岐.建立和健全中小企业信用担保体系[D].金融研究, 2001 (5)

[3].邹丽敏.中小企业信用担保体系的制度安排与政策支持[J].现代经济探讨, 2003 (3)

[4].康莉莹, 马宇红.中小企业信用担保立法的比较考察[J].财经论丛, 2006 (5)

社会信用体系模式比较论文 篇8

一、我国社会信用缺失的表现及其危害性

一是恶意逃废债务现象屡见不鲜，使债权人遭受巨大经济损失。掘统训，2001年全国企业三角债逾1．5万亿元，因逃废债务造成的直接经济损失约1800亿元。在国有有四大商业银行开户的6万多家改制企业，有一半以上有逃废债行为，致使银行产生了大量的呆坏账。二是假冒伪劣商品充斥市场，使消费者权益经常遭受侵害。因产品质量低劣或制假售假等导致的直接和间接经济损失每年约6000亿元，使得无效成本占国内生产总值的比重至少为10％一20％。三是合同欺诈现象时有发生，合同当事人屡遭暗算，猝不及防，相互之间产生了信任危机。据统计，我国目前经济合同履约率仅有50％左右，每年同于：合同欺诈造成的直接经济损失约55亿元。四是偷税漏税、走私骗汇，直接侵蚀国家经济肌体，大宗案件令人惊心动魄。五是企业虚假披露，包装上，训圈钱，严重影响证券市场净化，使公众蒙受损失。六是地方保护主义严重，影响了全国统一、开放、有序竞争市场的形成，制约了市场运行效率的提高。此外，还有诸如黑市交易、价格陷阱、有偿新闻、虚假广告、政绩掺水、盗窃知识产权现象等层出不穷。据统计，我国每年发十对失信行为的投诉高达十几万件，我们的信用基础正在遭：受着严重的冲击。由于信用缺失，使信用作为支付手段的功能被削弱，降低了资金的使用效率，制约了对各类生产要素的有效配置：还增加丁企业经营成本，降低了企业经营效益；使投资者不敢放手投资，银行过分慎重授信，减少了企业的融资渠道：个人消费等行为也囚没有健全的个人信用体系而经常受阻。信用缺失还影响着我国对外开放、形象。一些地方在招商引资过程中存，在的朝令夕改、欺瞒偏袒等行为，使外商无所适从，望而却步。山于信用缺失，我国在国防；贸易中不能广泛采用国际通行的以信用为基础的贸易结算方式。在我国的对外贸易中，信用交易方式只占全部交易额的20％，现汇结算方式占80％。而西方国家90％以上的贸易采川信用方式进行，只有不到10％的贸易以现汇结算。不利的结算方式使我国失去了许多商机，削弱了我国企、业的国际竞争力，制约了对外贸易的发展。

二，我国社会信用缺失的成因

1．信用基础薄弱。在计划经济条件下，经济资源由政府通过行政命令进行：配置，而且企业之间的商业信用是被严格限制的，信用更多表现为人们传统道德范畴的诚信观念，根本不存在社会信用机制。在我国由计划经济向市场经济体制转轨的过程中虽然市场的发展客观—卜对信用提出了越来越高的要求，但由于受以往儿十年计划经济模式和思维的影响和制约，整个社会并未意识到信用对于现代市场经济运行的重要性。同时由于缺乏现成的社会信用机制可供我国借鉴以及建设适合我国国情的社会信用机制的艰巨性和复杂性，使得我国信用制度和信用管理体系的基础设施建设落后于市场经济的发展需要。

2．信用建设立法滞后。在规定对失信的处罚和监督方面，虽然我国《民法通则》、《反不正当竞争法》、《合同法》等法律中作出了有关规定，但是涉及面窄，不能对失信者形成强有力的约束。因为信用建没立法滞后，缺乏明确各种行为主体信用责任和对各种失信行为具体惩罚措施的有关规定，缺乏有关信用数据建立、开放、管理和使用程序等方面的规定，以及便于统一进行信用评定的行业标准和指标体系等方面的规定，不利于我国信用体系建设的依法、规范、系统开展，更不利于我国信用体系建设与国际惯例接轨。

3．信用服务社会化水平低。我国目前仍是非征信国家，社会信用中介服务行业发展滞后。据国务院发展研究中心的报告，一方面社会和企业迫切需要信用中介服务行业，另一方面国内还没有较大的能够提供高质量信用产品的中介机构。与国际成熟的信用叶，介机构相比， 目前我国中介服务行业仍处于初级阶段。

4．行为主体失信成本太低。在市场经济充分发展的西方国家，行为主体非常重视自己的信用。如果企业在信用方面出现问题，将会受到市场的严厉惩罚，甚至导致破产。而在我国目前失信被发现并被追究的可能性小，因失信遭受的惩罚也相对少，失信付出的成本小于失信产生的收益。因此，失信成本太低，没有提高到“无利可图”的地步，导致了部分行为主体信用意识淡薄。

5．企业产权界限不清。当前，我国社会主义市场经济体制刚刚建立起来，市场经济体制的完善尚需时日。在企业产权方面仍然存在界限不清的状况，企业负盈不负亏，经营者收益’和经营成果相关性差，权利和义务不对称，缺乏提升企业经营管理水平的内在动力和持久战略定位，更缺乏对信用的重视，再加上对经营者经济行为约束软化，企业甚至出现严重的短期经营行为，导致企业经营行为不规范，从而使企业信用时时受损。

6．政府职能转换不到位。山于我国当前政府职能转换不到位，有些地方政府依然习惯于既当运动员又当裁判员，必然有意无意之间丧失公平性和公正性，助长和保护了失信行为。例如在制订规章制度时，有意保护特殊部门的利益，在执法中实行区别对待的原则。有些地方政府为了保护局部利益，甚至保护本地企业的造假、违约等失信行为，使许多判决得不到公正执行。由于竞争不充分，使行为主体失去了依托信用开展竞争的平等条件，—部分人不是依靠信用，而是想方设法争取依靠政府部门的支撑，通过垄断方式牟取自身利益最大化。

三．推进我国社会信用体系建设的对策

1．强化信用观念教育和培养，树立全民维护信用意识。要把诚信观念作为公民道德建设的基本内容之一，在全社会努力营造“诚信为本，操守为重”的良好氛围。使更多的人认识到，减信作为伦理道德观念，是人们必须追求的美好精神境界。诚信作为内在于市场经济活动，卜的客观因素，是行为主体必须遵循的客观经济规律，是推动建设我国发达的社会主义市场经济体制的必然要求。对于失信行为特别是恶意失信行为，要敢于揭发、制止和通过合法途径予以打击，积极维护良好的社会信用秩序，形成失信可耻、维信光荣的良好行为理念和良好的社会风尚。

2．建：止严密的信用法律体系，严格信用管理执法。要立足于我国同情，借鉴市场经济发达国家的经验和做法，尽快研究制订完善、系统的信用法律体系，从信用体系的建立、运行、管理等各方面作出明确的法律规定，用于指导、规范社会信用行为，使各种信用活动有法可依。要以立法的形式明确各种行为主体的信用评级结果在货币市场、资本市场及其他信用市场中所处的地位和作用，使全社会重视利用信用评级结果，推动信用管理活动的稳步开展。要建立专门的信用管理执法机构，努力落实齐项信用法规，加强信用法规执法检查，使所有行为主体接受法律评判和检验。

3．加强统一规划和指导，建止全同性的信用服务体系。在信用服务体系的建立中，国家一定要统一规划、统一指导。一是要明确信用机构和信息披露对象。信用机构应由国家组建，形成几家全国性的、具有独立法人资格的信用机构，具体负责信用记录、管理、评价和披露。信用披露的对象既应包括社会经济活动中的各级政府、企业、金融机构、个人甚至社会团体等组织机构，还应包括地区和行业。二是要分别不同的信用信息披露对象，明确有关全国统一的信用记录、管理、汗价、披露等方面的内容、方式、途径和指标体系，以便使各种信用信息具有可比性和可用性。三是要采用远程通讯和大型数据库技术，在各信用机构内部实行统—的信息网络管理，使信息记录、管理、评价和披露具备可操作性和及时性，并能够降低信息成本，为下一步与国际接轨奠定基础。四是要引入信息服务市场竞争机制，实行信息披露有偿服务，使信用机构经受市场考验，不断提升信息服务水平。

4．加强信用评级管理和监督，保证信用信息质量。必须采取有效措施，保证信用评级机构独立、客观、公正地开展评级活动。要采取国际先进讦级技术和评级方法，提升评级管理水平，保证信用评级质量。在建立信用服务机构的同时，还要建立相应的监管机构，对信用评级管理活动进行有效的监管，以确保信用评级结果的客观、公正。

5．切实转变政府职能，加快信用体系的建设进程。政府要从建设市场经济的全局出发，切实转换职能，发挥政策导向、宏观调控、监督引导、维扩秩序和服务社会等方面的作用。实行政务公开，依法行政。还要加强行政执法监督力度，让所有失信于民的政府行为都置于国家法律法规的监控之下。要加强执法的统—管理和协调，减少行政审批，打破地方保护，为企业捉供公平公正的竞争环境，依法坚决打击各种失信行为，努力树立信用政府形象。

6．积极推进现代企业制度建设，提高企业守信的内在动力。当前经济体制改革的重点，是尽快建立起完善的企业产权制度，规范企业经营行为，从根本上矫治企业信用缺失现象的发生。作为企业经营者要树立诚信观念，掌握企业信用风险管理知识和防范手段，珍视自己的每一个商业行为，打造牢固的企业信用结构，全面增强企业的可持续发展能力。

7．发挥公证部门在维信中的特殊作用，推动社会信用结构的不断完善。公证要通过其服务、预防、监督、保障等功能，引导当事人在法律规范的框架内进行民事、经济活动，督促当事人遵守诚信原则，履行承诺，并可利用公证特有的强制执行效力，强制那些不守信用的行为主体依法履行义务，维护社会信用体系和市场经济秩序，防范和制止欺诈等违法行为的发生。公证活动中积累的公证业务档案资料，可以为信用机构提供真实、准确、可靠、有效的信息米源，有助于建立完善的社会信用体系。