行政执法案件评查办法

行政执法案件评查办法（共9篇）

行政执法案件评查办法 篇1

（经本院审判委员会讨论通过）

第一条

为维护司法公正，确保案件卷宗质量，根据法律和有关规定，结合本院实际，特制定本办法。

第二条

本院已审结的一审刑事、民事、民商事、行政、执行（含非诉执行）、司法技术鉴定案件及各类再审（含审查起诉）案件，归档前，均应先评查后归档，切实把好案件的出口关。

第三条

评查工作由院长主管，审判监督庭具体负责实施。第四条

各类案件的评查标准分别由各庭结合本庭特点，先草拟出初稿后，报审监庭修订，经审委会讨论通过后实施。

第五条

评查方法：

（一）案件审结后，在自查无误的基础上，即结即报（上诉案件除外），不受时间限制。报评的卷宗必须附填结案卷宗明细表后，再报审监庭评查。上诉案件中院退卷后，各业务庭须于当月报审监庭评查。

（二）经评查认为合格的，审监庭加盖卷宗评查专用章后，移交档案室归档。凡属不合格卷宗或发现卷宗材料有需要补正和更正的，由审监庭提出补正意见，退回原业务庭补正，补正工作应在三日内完成，补正后，与新结卷宗一样，再行评查。经两次评查仍不合格或经评查发现有明显事实和程序上的错误或案件存有严重质量间题的，由审监庭报经审判质量监督委员会讨论处理。

（三）卷宗评查后，各业务庭的结案数均以审监庭移送归档的案件数为准，并报院考核领导小组备案。

（四）评查工作采取双向监督，评查人员要对办案人员和所评卷宗高度负责，一丝不荀，严格监督。办案人员如对评查结果有异议，有向评查人员提出申辩理由的权利。

第六条

评查标准：

（一）评查结果分优秀、合格、不合格三个档次。评查得分在95分以上的（含95分）为优秀卷宗，得分在85至94分的为合格卷宗，85分以下（不含85分）为合格卷宗。

（二）有下列情况之一者，为不合格卷宗：

1、卷宗得分低于85分的；

2、事实不清、裁判错误或程序不符合法律法规规定的；

3、退回补正后材料仍然不全的，或未在三日内重新报送评查的；

4、无审批手续，未在法定审（执）限内结案的；

5、生效法律文书，诉讼费用未按收费标准确定收费数额的；

6、应预交的诉讼费未交或欠交而又没有办理减、缓、免手续的（立案庭负责），缓交到期未足额收取的（审理庭负责），对未收取的以上诉讼费用，由审监庭填写催收通知书，转立案庭送达。当事人在限期内未自动交纳的，移送执行局强制执行。

（三）各有关庭室应严格按照本办法的规定及时报评和办理相关攀宜。结案后逾期三十日不报评又不能说明正当理由的，视为不合格卷宗。由审监庭特殊注明后归档。

（四）审监庭在每月对上月的卷宗评查情况进行评查分析，并写出评析报告，通报全院，对不合格卷宗要逐件直接通报到各单位及各负责人。

第七条

奖惩条件：

（一）对全年评查案件得分居前的庭和个人，予以表扬并作为年终评先的依据。

（二）办案人员内不合格卷宗超过本人全年结案数的5％的，取消该办案人员当年评先的资格；审判庭不合格卷宗超过木庭全年结案数的3％的，取消该业务庭及庭长当年的评先资格。

（三）由于书记员或立案阶段其他工作人员的原因，导致不合格卷宗超过5件的，取消责任人员当年评先资格；由于立案阶段的原因导致不合格卷宗超过15件的，取消立案庭及庭长当年的评先资格。

（四）各业务庭报送的司法统计报表上的未结及已结案件数量应与报迭评查的案件数相一致（上诉案件除外）。已评查合格归档的案件数作为年终各业务庭完成任务数，并以此作为各业务庭年终考核的依据。

第八条

本办法由审委会负责解释。

第九条

行政执法案件评查办法 篇2

1 功能设定:案件质量评查机制构建的价值取向

案件质量评查作为一项机制, 运作主体不同的价值取向就必然决定着机制发挥功能的空间大小, 而机制功能的不同设定方式同时也反映着运作主体的不同价值取向。

1.1 从原由分析———突出监督功能

2001年温岭市卫生防疫机构改革, 撤销卫生防疫站, 成立卫生监督所和疾病预防控制中心, 卫生监督所三分之一的人员系原卫生防疫站中从事非卫生监督工作的人员, 客观上造成了卫生执法人员素质参差不齐, 业务素质成了办案质量保障的一大瓶颈, 如何确保案件质量就成了卫生监督所当前亟待解决的问题。案件质量评查机制正契合了现实的需要, 通过质量评查来弥补因业务素质不足带来的缺陷, 具有明显的质量监督色彩。

1.2 从作用分析———偏重于管理

笔者认为, 将案件质量评查机制定位于管理制度比定位于监督制度效果更为理想。因为从效能上分析, 监督重在纠错、防错, 能够及时地发现问题, 提出对策, 防止类似的差错和瑕疵再次出现, 制度功效主要表现在检验质量上;而管理则重在评价, 可以充分利用评查所提供的各种质量信息, 辅之以其他手段, 带动执法队伍素质的提高, 功能发挥更为宏观、长远。而从运行上分析, 监督强调纠错、防错, 容易造成评查人与被评查人之间的紧张关系, 客观上增加了机制的运行阻力, 使评查功能在对立关系中悄然弱化;而管理则强调纠错与评优并进, 可以通过评优消减纠错可能产生的负面效应, 增强被评查人员对评查的心理接受度, 确保评查工作顺利进行。

2 手段运用:案件质量评查机制运行的现实困惑

2.1 被评查人员的情绪抵触问题

被评查人员的理解、信任和支持是案件质量评查机制能否长久、有效运转的前提。但管理者与被管理者存在着天然的矛盾, 不愿被管理和监督是人的本性, 这使案件质量评查机制获得广大卫生执法人员的认同和支持显得较为困难。尤其在观念上, 不少卫生执法人员将案件质量评查的制度功能简单地定位为纠错和处罚。产生了抵触情绪, 这就需要我们在纠错的同时, 更要重视防错和评优, 通过防错提高卫生执法人员的业务水平和工作责任心, 通过评优强化案件质量质优的标准, 使卫生执法人员在评查中纵比看进步, 横比看差距, 最终实现卫生执法人员和单位的双赢。

2.2 评查人员的积极性难以调动问题

健全的制度要靠人去落实和运作, 在具体的评查工作中, 面对来自各执法科室的抵触, 必然会影响评查人员的积极性, 造成评查人员不敢或不愿认真评查, 使评查工作流于形式。面对评查人员的“好人思想”和怕得罪人的心理, 如何将评查人员从这种矛盾的漩涡中解脱出来, 是评查工作中必须解决的问题。这就需要单位领导高度重视, 主动帮助解决评查中遇到的各种困难;评查人员不仅要业务水平高、自律意识强, 更要真正抛开私心, 秉公办事, 真抓严管, 评查工作才能落到实处。

2.3 评查的介入时间问题

预防胜于纠正。温岭市卫生监督所建立了集事前、事中、事后为一体的质量评查机制, 让评查贯穿案件运作的全过程。将评查的介入时间设定在合议前, 使纠正错误的实效向前延伸。如在结案之后评查, 虽然对办案质量的提高起着积极的借鉴和警醒作用, 但对案件本身已经没有直接的意义。

2.4 评查的深度控制及方法运用问题

评查工作应抓住合法、公正的内核, 从实体到程序, 从事实证据到法律适用, 从处罚的公平公正性到文书质量, 全方位、多角度地对案件的各个环节质量逐一进行评查, 并做好记录, 避免在运作中将评查局限在档案检查的层面上。对存在的问题及改正意见, 应以书面形式反馈案件承办人, 并听取案件承办人的解释, 避免因评查人员的片面认识而对案件做出错误的评价。对于评查出来的差错, 不宜过度公开化, 以避免伤害执法人员的自尊心。

3 构建思路:建立科学合理的案件质量评查机制

3.1 坚持以人为本的思想, 创新评查质量管理思路

案件质量评查机制要真正运转自如, 发挥功效, 关键在于抓管理, 促落实。而管理和落实的关键就在于人, 在于领导的重视, 在于评查人员的责任心, 在于被评查人员的理解、信任和支持。据此, 必须在观念上解决两个问题。

3.1.1 坚持以人为本的思想, 充分调动各参与主体的主观能动性

现代管理学认为, 决策应该从管理对象而不是从管理主体的角度去思考。只有让被管理者也享有一定的管理权能, 才能具有接受被管理的主动性和自觉性。传统的评查模式将广大卫生执法人员排除在监督管理者之外, 仅依靠评查科室的力量, 既无法保证拥有充足的评查力量, 也难以发挥对评查的主观能动性。因此案件质量评查机制的构建思路必须是在发挥评查科室作用的前提下, 让执法科室合理分担一定的监督管理权能, 赋予广大卫生执法人员参与监督管理的权利, 建立起全员参与、齐抓共管的质量评查模式。将案件质量管理对象由科室转变为每一个执法人员, 管理主体由单一的法制科扩展为以法制科为主体、执法科室密切配合, 最终建立起全员参与的互动式的案件质量评查机制。

3.1.2 创新管理思路, 着力化解认识矛盾

在全员参与的评查模式基础上, 为进一步争取广大卫生执法人员的理解和支持, 还要不断地创新管理思路, 在评查方法上实现三个转变。即变被动评查为主动评查, 在充分发挥法制科的主体作用前提下, 通过推行自查、交叉检查, 赋予卫生执法人员一定的监督管理权能, 着力培养卫生执法人员自我监督、互相监督的自觉性, 提高评查工作的透明度, 缩短评查人与被评查人之间的距离;变重处罚为奖惩并重, 在查找差距的同时, 强调发现优秀, 表彰优秀, 努力消减评查人与被评查人的隔阂, 着力改变评查科室“只挑刺不栽花”的不当看法;变重差错数为客观评估, 妥善解决好质量和数量的矛盾。由于承办案件多, 出现差错的绝对数就多, 致使部分卫生执法人员不愿多办案, 据此要改变过去只考虑差错的单一做法, 将案件质量的差错数放在卫生执法人员承办案件数中考虑, 相对合理地解决这一矛盾。要让卫生执法人员从害怕评查逐渐向欢迎评查转变, 逐步形成人人讲质量的良好氛围。

3.2 扩大管理效应, 用好用活案件质量评查结果

如何扩大管理效应, 用好用活案件质量评查结果, 关系到管理的效能。这就需要我们解决好用在哪些地方、怎样使用、起何效用的问题, 才能最终确保案件质量评查机制的功能得以充分发挥。对此, 笔者认为应从两方面予以解决。

3.2.1“把准一个命题”, 即创优的命题

正确处理好纠错、防错和创优三者之间的关系, 在注重纠错、防错的基础上, 更注重创优, 积极发现质量好的案件, 为办案树立质优的标准, 积极发现办案质量高的卫生执法人员, 予以表彰和肯定。并且以案件质量评查结果为依据, 通过组织评优活动, 认真开展好每年一次的质量竞赛活动, 评出本单位的质量高手、办案快手等, 激起卫生执法人员对评查的渴望和创优的激情。

3.2.2“利用两个平台”, 即科室目标考核和卫生执法人员业

行政执法案件评查办法 篇3

办法（试行）

第一章 总 则

第一条 为了规范案件质量监督评查工作，切实发挥对案件质量的评估、监督和引导功能，根据《山东省高级人民法院审判管理办法（试行）》，结合本院实际，制定本办法。

第二条 本办法所称案件质量监督评查，是指对本院审结的各类案件的实体、程序、法律文书、卷宗装订情况进行的内部检查和评价。

案件质量监督评查分为院和业务庭两级评查，包括自查、随机抽查、重点评查和专项评查。

第三条 非经法定程序，案件质量监督评查结果不影响案件裁判的法律效力。

第二章 机构和职责

第四条 案件质量监督评查由院、各业务庭案件质量监督评查组（以下简称质评组）负责。

第五条 院质评组由院领导、业务庭负责人及业务骨干组成，承担下列职责：

（一）负责案件的随机抽查、重点评查和专项评查；

（二）负责优秀、合格、不合格案件的认定；

（三）对各业务庭自查的案件进行抽查；

（四）总结、推广经验，针对发现的问题提出建议；

（五）其他应由院质评组负责的工作。院质评组对审判委员会和院长负责并报告工作。

第六条 审判管理办公室为院质评组办公室，承担下列职责：

（一）确定案件评查范围；

（二）负责质评工作的组织、协调；

（三）负责评查结果的登记、汇总、通报；

（四）其他应由院质评组办公室负责的工作。第七条 业务庭质评组评查员由庭长确定。第八条 质评组的评查员有下列情形之一的，应当回避：

（一）是本案的当事人或当事人、诉讼代理人、辩护人的近亲属；

（二）是本案的合议庭组成人员；

（三）与本案有其他关系，可能影响案件公正评查的。

第三章 评查案件的确定与移交

第九条 随机抽查每半年进行一次，各业务庭每半年接受随机抽查的案件不少于5件。

第十条 下列案件应当进行重点评查：

（一）被二审改判或发回重审的案件；

（二）被再审改判或发回重审的案件；

（三）司法行为违法或严重瑕疵引起国家赔偿的案件；

（四）执法标准不统一、同案不同判的案件；

（五）引起当事人自残、自杀等过激行为的案件；

（六）引发重大涉诉信访或群体性事件的案件；

（七）党委、人大以及最高人民法院交办、督办的案件；

（八）社会普遍关注或人大代表关注的案件；

（九）适用法律有典型意义或案件处理社会效果特别好的案件；

（十）新类型案件；

（十一）院长指定评查的案件；

（十二）其他需要重点评查的案件。第十一条 根据最高人民法院的部署、院领导的要求及审判、执行工作需要，审判管理办公室可适时组织专项评查。

第十二条 各业务庭接到评查通知后应于5日内作好评查案件卷宗的归档工作，并将评查案件卷宗移送审判管理办公室。逾期未移送的，视为不合格案件。评查完毕，审判管理办公室将卷宗退回相关业务庭。

第十三条

对被二审、再审改判或发回重审的案件，原业务庭应写出改判、发回重审原因及说明的自查报告，随卷宗一并移送审判管理办公室。

第十四条

审判管理办公室建立质评案件登记台帐，由审判管理办公室和相关业务庭交接人员在台帐上签署姓名和日期，确认卷宗交接无误。

第四章 评查程序

第十五条 各业务庭质评组对本庭已结案件每半年进行一次评查，每次至少评查每名法官2件案件。

各业务庭汇总出对每名法官的案件评查结果，根据评查意见对每名法官的办案质量做出综合评价，于6月20日、12月20日前将评查结果和综合评价报审判管理办公室。逾期未报的，视为未进行自查。

院质评组对业务庭自查的案件进行抽查的，最终的评查结果以院质评组的评定为准。

第十六条 评查员评查案件时，应按照评查标准，逐案逐项填写案件质量评查表，对于发现的问题及扣分依据，应当具体写明。

第十七条

审判管理办公室对院质评组评查员填写的案件质量评查表进行汇总，按照评查的平均分形成评查意见。第十八条 评查过程中，院质评组可以向相关业务庭或承办人了解案件情况。

第五章 评查标准

第十九条

案件质量评查每案基础分值为100分，实行扣分制，不计负分。

案件评查得分95分（含95分）以上的为优秀，75分（含75分）以上不满95分的为合格，不满75分的为不合格。

第二十条 案件质量评查主要评查案件审理过程、裁判过程、裁判文书制作、卷宗装订等环节。

第二十一条 案件审理部分，重点评查诉讼程序、诉讼主体、庭审过程等。

（一）违反下列标准，每出现一处扣2分：

1、案件管辖、案由、案号确定合法、恰当；

2、对当事人关于诉讼保全、调取证据、增加或变更诉讼请求、反诉、鉴定等各项申请处理合法，未造成不良后果；

3、无违反法律规定对被告人采取、变更刑事强制措施或财产保全措施；

4、依法准确告知并保障当事人各项诉讼权利；

5、按照规定收取诉讼费用，无违反诉讼收费管理规定扩大或缩小收费范围、提高或降低收费标准及减、免、缓收诉讼费用；

6、依法追加、变更诉讼当事人；

7、诉讼参与人参加诉讼的相关手续合法完备；

8、庭审笔录真实、完整、清楚；

9、庭审、听证等笔录经当事人阅读签名，当事人拒绝签名的记明情况，笔录更改处当事人签名规范。

（二）违反下列标准，出现一处即按严重错误处理，直接评定为不合格案件：

1、严格执行诉讼法关于回避、开庭审理、审限、缺席判决、审判组织等程序性规定；

2、正确列明当事人和其他诉讼主体，无漏列、错列情形。

第二十二条 案件裁判部分，重点评查裁判过程、结果、效果。

（一）违反下列标准，每出现一处扣3分：

1、阅卷笔录、审理报告、提请审判委员会研究报告齐全、规范；

2、合议庭评议笔录、审判长联席会议笔录完整、规范，合议庭决议真实、清晰，参加研究人员均签名规范；

3、有效做好辨法析理工作，未引发当事人缠诉、越级上访或群体上访等不良事件，社会效果良好；

4、裁判文书送达程序合法，无漏送情况。

（二）违反下列标准，出现一处即按严重错误处理，直接评定为不合格案件：

1、认定事实正确，定案证据充分、合法、有效；

2、适用法律正确，实体处理合法公正，无漏判或超出本诉（或自诉）、反诉请求裁判的情形；

3、裁判文书结果与合议庭决议、审判委员会决议一致。第二十三条 裁判文书部分，主要评查文书结构、事实叙述、裁判说理、法律适用、文字表述等。

（一）不符合下列标准，每出现一处扣2分：

1、符合裁判文书样式的基本要求，格式规范，结构合理，要素齐全；

2、能够全面反映案件审理过程，体现审判程序公正、合法；

3、案件事实叙述清楚，层次分明，繁简适当，较好地处理事实叙述和引述证据之间的关系；

4、案件争议焦点突出，裁判说理透彻、充分，针对性强；

5、引用法律条文准确、完整、规范；

6、文书写作逻辑严密，用语准确、规范；

7、文书使用字号、加盖印章、装订规范；

8、文书无漏字、错字、涂改等情形。

（二）不符合下列标准，出现一处即按严重错误处理，直接评定为不合格案件：

1、裁判文书文义表达与合议庭决议、审判委员会决议一致，无因文字表述有误导致判决错误或裁判结果无法执行等情形；

2、对当事人诉讼地位、称谓表述正确，无因文字表述有误导致背离事实或其他严重错误的情形；

3、裁判文书语法、文字准确，无因语法、文字方面的明显错误导致背离裁判本意或造成恶劣社会影响的情形。

第二十四条 卷宗装订部分，主要评查卷宗装订是否合法规范。不符合下列标准，每出现一处扣1分：

1、正确编写页码；

2、原始证据、复印证据注明来源出处、提供人，易褪色的诉讼材料按规定复印；

3、按规定分正、副卷；

4、装订顺序正确，无倒页、错页、漏页、串页、脱页以及错装入其他案件材料；

5、卷宗无金属物；

6、封面填写全面无误；

7、封底及证物袋按规定填写；

8、目录填写正确完整；

9、卷宗无漏装相关材料；

10、无漏贴封条、粘贴封条不规范或未盖印、签章；

11、装订人、检查人签名规范；

12、卷宗内字迹材料用笔规范；

13、诉讼材料加盖院印或其他印章清晰、规范。

第二十五条 存在其他应当扣分情形的，比照最近似的条款扣分。

第六章 优秀案件、不合格案件的评定程序 第二十六条 拟评定为优秀等次的案件，应当由审判管理办公室查明是否存在信访、申诉情况。未引起信访、申诉的，方可评定为优秀案件。

第二十七条

拟评定为不合格等次的案件，应填写《不合格案件评查意见反馈表》，合议庭可对评查意见提出异议。

合议庭对评查意见有异议的，应在5日内向审判管理办公室提出书面异议，并由所在业务庭庭长签字确认。逾期未提出书面异议的，视为无异议。

第二十八条

拟评定为优秀案件、不合格案件的，应在本院局域网公示一周。第二十九条

对拟评定为优秀、不合格案件有异议的，由院质评组复议一次，评查结果以复议结论为准。

第七章 质评结果的汇总和使用

第三十条 被评定为不合格的案件，必要时可由纪检组、监察室进行调查处理。

第三十一条

评查结果纳入干部考核内容，并作为评选先进的重要依据。

第三十二条

审判管理办公室每半年汇总一次质评数据，进行质评通报，重大事项随时通报。通报后及时将质评情况报组织人事处归入业务庭考核档案及法官业绩档案。

审判管理办公室每半年出一期案件质量专题报告，并于次年一季度向院党组和审判委员会提交本院上一质评工作报告。

第三十三条 对评查过程中发现的共性问题、同类型案件执法尺度不统一以及其他突出问题的，质评组应及时写出报告，组织调研，必要时拟定规范性文件提交审判委员会研究。

第三十四条 对评查过程中发现的个案审理及裁判文书存在的一般性瑕疵，质评组应及时向业务庭或合议庭反馈，并督促改进工作。

第三十五条 对评查过程中发现的经验做法，质评组应及时进行总结、推广。

第八章 附 则

第三十六条

案件质量监督评查表、登记表、反馈表、反馈意见、质评组的复议笔录等材料应存审判管理办公室备案，并在本评查结束后统一装卷归档。

行政执法案件评查办法 篇4

各市、州烟草专卖局，各县（市）烟草专卖局：

现将《吉林省烟草系统行政执法案卷评查办法》印发给你们，请认真遵照执行。

二○○九年八月二十七日

吉林省烟草系统行政执法案卷评查办法

第一章总则

第一条 为贯彻国务院《全面推进依法行政实施纲要》，落实行政执法责任制，加强行政执法监督，规范行政执法行为，提高行政执法水平，维护行政相对人及利害关系人的合法权益，结合全省烟草系统行政执法的实际，制定本办法。

第二条 各级烟草专卖局组织开展行政执法案卷评查工作，适用本办法。

第三条本办法所称行政执法案卷，是指各级烟草专卖局在实施行政许可、行政处罚等具体行政行为过程中，整理归档而形成的案件卷宗。

第四条本办法所称行政执法案卷评查，是指各级烟草专卖局对本级及下级的行政执法案卷，依照统一的评查内容和评分标准进行检查、评价的活动。

第五条 上级烟草专卖局负责组织、指导、督促、检查案卷评查工作。

各级烟草专卖局负责法制工作的部门，负责组织实施行政执法案卷评查的具体工作。

第六条行政执法案卷评查坚持纠正违法与防止违法相结合、实体规范与程序规范相结合、层级监督与内部监督相结合的原则。

第二章程序

第七条 行政执法案卷评查内容和评分标准，依照《吉林省烟草系统行政许可案卷评查内容和评分标准表》、《吉林省烟草系统行政处罚案卷评查内容和评分标准表》（见附件）执行。

第八条 行政执法案卷评查采取定期或不定期集中评查和不定期抽样评查相结合的方式。

定期集中评查每年不少于一次，不定期抽查每半年不少于一次。

第九条行政执法案卷评查工作可以采取直接评查和交叉评查的形式进行。

第十条定期集中评查案卷的范围为本年评查日期上延至上年同期一个物理年度内形成的案卷，覆盖面不得少于期间内案卷总数的百分之三十。

不定期抽查案卷的范围为当年形成的案卷，覆盖面不得少于期间内案卷总数的百分之十。

第十一条案卷评查的方式以查阅行政执法案卷为主，必要时可以询问案件经办人员，有关人员应当如实反映情况，提供有关资料，不得弄虚作假。

第十二条行政执法案卷评查应当一案一评，并且采用百分制记分方式，分解确定各项分值。

80分以上为合格案卷，经过行政复议、行政诉讼未能维持的均为不合格案卷。

第十三条 评查人员调取和评查案卷时，应当采取有效措施，保证案卷的整洁和完好

1无缺。

第十四条评查人员应当公平、公正进行案卷评查，不得隐瞒案卷问题或者篡改案卷内容。

第十五条案卷评查人员应当对照案卷标准审查案卷，并填写案卷评查内容和评分标准表；案卷评查内容和评分标准表应当注明所评案卷名称、处罚（许可）决定书文号、评查分数、建议等，并由评查人员签字确认。

第十六条案卷评查人员应当如实记录评查过程中发现的问题，对每一案卷做出评查结论，提出工作建议；应及时归纳总结普遍存在的共性问题，予以通报。

第十七条案卷评查完结后，评查人员应将评查结论（案卷评查内容和评分标准表）书面通知案卷承办单位或部门。

第十八条被评查单位对评查人员指出的问题，应采取有效措施，认真进行整改；有异议的，可以陈述、申辩，评查人员应当听取并记录在案。

第十九条行政执法案卷存在一般程序性、适当性问题的，评查机构应当及时归纳总结和进行反馈，并可予以通报；行政执法案卷存在事实不清、适用法律错误等实体性、合法性问题的，评查机构应当依法启动行政执法监督程序，督促纠正。

第二十条 案卷评查方案、通知、通报、报告、行政执法监督函等材料应当及时整理归档备查。

第三章内容

第二十一条案卷评查应当通过案卷对具体行政执法行为的程序性、实体性、合法性与适当性问题进行全面评价。

第二十二条 行政许可案卷评查的主要内容：

（一）实施主体是否合法；

（二）是否具有实施行政许可的权限；

（三）申请材料是否齐全；

（四）内部审批程序是否完备；

（五）受理、听证、决定文书是否齐全；

（六）受理期限是否合法；

（七）是否及时送达许可证；

（八）其他需要评查的事项。

第二十三条行政处罚案卷评查的主要内容：

（一）执法主体是否合法，执法人员是否具有执法资格；

（二）执法行为是否符合法定权限；

（三）执法行为是否有法律依据，适用法律是否准确；

（四）执法行为认定事实是否清楚，证据是否充分；

（五）自由裁量权运用是否适当；

（六）执法程序是否合法，内部运作程序是否规范；

（七）行政执法决定是否依法执行，履行情况的资料或记载是否完整；

（八）是否属于依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件；

（九）罚没收据是否规范，是否实行罚缴分离；

（十）执法文书是否完整齐备，文书使用是否规范、正确；

（十一）执法案卷归档是否规范；

（十二）其他需要评查的事项。

第四章责任

第二十四条 行政执法案卷评查的结果纳入行政执法责任制考核体系，同时作为追究行政执法责任的重要依据。

第二十五条有下列情形之一的，除建议被评查单位追究相关人员行政责任外，对被评查单位行政执法责任制考核的案卷得分记零分。

（一）行政执法不立卷的；

（二）未按规定及时报送评查案卷的；

（三）拒绝接受案卷评查的；

（四）弄虚作假，制作虚假案卷的；

（五）违反本办法的其他行为。

第二十六条案卷评查人员违背公正、公平的原则，徇私舞弊的，3年内不得参与案卷评查工作。

第五章附则

第二十七条各级烟草专卖局应当建立行政执法案件登记簿，如实记录案件信息。第二十八条各级烟草专卖局应当依照本办法健全完善案卷管理工作规范。第二十九条 本办法由吉林省烟草专卖局负责解释。

案件评查报告 篇5

尊敬的各位领导：

下午好！首先我谨代表xxxxxxxx对各位领导的到来表示热烈的欢迎和诚挚的问候。下面我就xxxxxxxx，案件质量评查工作情况汇报如下：

为了进一步规范行政执法行为，提高依法行政水平，我xxx按照省、市《xxxxxxxxxxxx通知》的文件精神及统一安排布署，结合xxxxxxx劳动保障监察案件质量评查工作实际，我xx集中时间于xxxxxxx日，根据劳动监察案件质量评查标准，进行了认真的自查自评。

一、基本情况

根据文件要求，我局针对xxxxxxxxx办理的劳动保障监察案件进行自查自评。共办理劳动保障监察案件xx件，办结xx件，结案率达xxx。其中工资支付类案件xx件；社会保险类案件xx件；工作时间和休息休假类案件xx件；其他类型案件xx件。工资支付类案件占总案件数的xx为劳动者追回拖欠工资等xxxxx元，维护了xxx名劳动者的合法权益不受侵害。

二、主要做法

在此次案件质量评查活动中，我xxxx严格按照xxx劳社函xxxx号文件《xxxxxxxx评查内容和标准》进行自查自评。在整个案件自查自评工作中，我们主要自查了基础标准部分：举报-1-

投诉案件的主体是否合法，违法事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法；文书标准部分：是否有明确的被投诉单位，法律文书填写是否标准，调查笔录制作是否真实有效，取得证据是否与案件有关，适用法律条例是否准确，案件归档是否标准等。从案件受理到结案，依照评查内容和标准对所有案件进行逐案评查，我局严格遵照标准进行自评，在案件处理上能够做到执法主体具备法定资格，依法行使职权，被监察主体认定准确，事实认定清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，填写法律文书标准，调查笔录制作规范，案卷归档标准，符合案卷评查标准。

在案件办理过程中，一是注重主动监察，并结合专项检查，自查等活动，发现问题及时指出、及时纠正、责令限期改正。二是受理举报投诉案件后及时派监察员深入用人单位了解情况，坚持以人为本，以事实为依据，以法律为准绳，正确适用法律规定，以协商调解为主，巧用办法，使双方当事人心平气和的解决问题，使当事人心服口服，达到双满意，不落后遗症，收到良好的效果。三是工作中坚持预防为主，防治结合，使矛盾不发生或少发生，把矛盾化解在萌芽状态，尽量不激化矛盾，极大的稳定了本地的良好环境，推进了经济的有序发展。四是特别在法律宣传教育上下功夫，采用不同形式、多方位、多渠道地深入用人单位进行教育活动，使用人单位和劳动者善于学法，熟悉法律知识，正确运用法律，一旦发生纠纷，一经

调查了解，指出问题所在，对照法律条文，能够便民高效的处理案件。在受理举报投诉案件和信访案件及人大、政协议案、上级交办的案件中，受理及时，答复、回复及时，办理及时，不拖不推，适用法律准确，工作效率高。五是在处理突发性群起事件中，采取特事特办，集体协商原则，及时、高效、便民、果断的处理案件。办结的xxxx件案件，自查自评全部达到xxxxxx以上等次。

三、存在问题

在这次的案件质量评查自查工作中，我们也发现了一些不容忽视的问题，主要集中在相关证据、材料收集有待进一步完善，表现为劳动者在进行举报、投诉时，所提供的证据材料不齐全，只能提供书面举报、投诉材料，举报、投诉人身份证明，很难提供劳动合同、工资欠条等相关证据材料，而用人单位没有与劳动者签订劳动合同、没有制作职工工资表、没有给职工写过工资拖欠欠条等，这就为认定拖欠劳动者工资数额造成了一定的困难，所以在相关证据、材料的收集上有待加强。并且因财力有限，办案无成本，我们一直在交通和调查取证设备等硬件设施上，还存在一定困难，执法监察手段上难以奏效，影响着工作效率。

四、整改措施

针对这次案件质量评查中发现的问题，我xxx将认真梳理、分析，主动查找原因，对照评查标准，结合工作实际，采取切

实有效的措施加以整改，在今后工作中将不断总结经验，做到内强素质，外树形象，认真学习实践科学发展观，提高工作效能。对涉及严重违反劳动保障法律法规的案件做到违法必究，执法必严；要在学习政治理论和业务知识上狠下功夫，提高自身素质，把理论知识运用到劳动保障监察执法工作中去；进一步规范法律文书使用和档案管理工作的能力；努力提高办案水平，公平、公正、公开、公信执法，做到及时受理，及时办结；积极参加上级举办的劳动保障监察业务培训，提高劳动保障监察执法工作能力。为xxxx的社会稳定，经济发展做出应有的贡献。

以上汇报，如有不妥之处请各位领导批评指正。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

案件评查活动工作方案 篇6

娄烦县人民法院案件评查活动工作方案

根据市中院要求，为积极落实省高院（2011）第156号明传精神。我院党组决定，就我院在审判过程中在“三大诉讼法”的落实和执行情况开展一次案件评查活动。

一、指导思想

对案件质量的评查是加强监督、规范审判和执行工作，提高执法水平和司法能力，提升司法裁判公正度的有效手段。特别是对程序法的落实和执行情况的评查，更是以程序公正保证和促进实体公正的有效手段。通过评查提升法官的司法水平和法院在社会上的公信力。

二、领导机构

为加强协调，督促检查，我院成立以院长为组长的案件

评查活动的领导组。

组长：王 晋 娄烦县人民法院党组书记、院长 成员：曹性生 娄烦县人民法院党组成员、副院长

李彦君 娄烦县人民法院党组成员、副院长 龙晓堂 娄烦县人民法院党组成员、执行局局长 段惠芬 纪检监察室副主任 雷俊平政治处副主任 段月峰 办公室副主任 韩晋东 审监庭庭长

此项活动由李彦君副院长总协调。下设办公室，办公室设在监察室。

三、评查范围

对我院2010年1月1日到2011年10月1日前审、执行全部案件进行评查。活动时间：从本11月1日开始到本12月2日结束，完成全部案件评查任务。

四、方法步骤

为确保此项活动的有效开展，我院评查活动以各业务庭为小组各庭长为负责人进行自查；每一位分管副院长分管的业务庭为一组进行互查；评查活动领导组对评查活动进行不定期抽查。

五、具体要求

1、评查标准

根据省、市中院的质效考评标准的要求，对程序、实体证据、法律适用、文书质量等方面进行评查。评查内容共15项。

实体方面存在的问题：（1）使裁判结果不公正（2）诉讼主题不适格

（3）法律关系与法律责任的认定不符合法律规定（4）裁判结果与诉讼要求不相对应（5）漏判和超出诉讼要求 程序方面存在的问题：

（1）是否以庭务会、院长办公会讨论结果直接裁判的（2）没有按照案件管辖的规定受理案件（不符合起诉条件而立案的（超权限立案）

（3）审理前没有告知当事人诉讼权利的（4）应该回避而没有回避的（5）超审限未经审批的

（6）执行措施不合法，执行手续不完备。裁判文书方面存在的问题：

（1）叙述事实不清楚，说理不充分。（2）不按规定权限核稿、签发。

（3）送达回证没有送达、填写不完整。（4）文书中出现错别字、病句、漏句。

2、评查案件采取一案一表方式进行，并将评查结果以每一业务庭为单位汇总后报监察室。

3、各评查小组要做到件件有评定结果，并将评查过程中发现的问题，采取的措施，取得的效果以书面形式报送监察室。

4、评查领导组，在评查期间进行定期、不定期抽查，各被抽查小组要作出详细评查报告。5、12月2日评查活动结束后，各庭室进行总结，并将评查总结以书面形式报监察室、审监庭、办公室。

行政执法案件评查办法 篇7

第二条 本市各级行政执法机关依法实施行政检查或者案件调查过程中，发现违法行为且违法情节或者后果涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，应当依照本办法向公安机关移送。

第三条 市级行政执法机关应当向市级公安机关移送涉嫌犯罪案件，区级和区级以下行政执法机关应当向其所在地的区级公安机关移送涉嫌犯罪案件。

受行政执法机关委托执法的组织，应当通过委托机关按照前款规定移送涉嫌犯罪案件。

第四条 行政执法机关应当严格履行涉嫌犯罪案件移送职责，不得以行政处罚代替刑事责任追究;在公安机关立案前，不得擅自中止或者终止对移送案件的行政处理。

第五条 行政执法机关对涉嫌犯罪的行政违法案件调查取证应当符合行政执法证据规则，向公安机关移送的证据材料应当符合案件移送的证据要件要求。

涉嫌犯罪案件移送的证据要件要求应当根据涉嫌犯罪类型，按照一类一确定的原则，由市级行政执法机关与市级公安机关共同确定;双方存在异议的，共同提请市政府法制机构和市人民检察院确定。

第六条 行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件应当在案件调查终结后进行，并提供下列材料：

(一)涉嫌犯罪案件移送书。

(二)涉嫌犯罪案件的调查报告。调查报告应当载明案件来源、查获情况、涉嫌犯罪人员基本情况、涉嫌犯罪的事实、采取相关行政强制措施、实施行政处罚情况，以及认为应当追究刑事责任的意见等。

(三)行政违法案件的证据材料。证据材料应当包括行政案件调查中获取的案件当事人以及相关人员陈述、证人证言、物证、书证、电子数据、视听资料以及现场勘验、检查笔录等。

(四)符合移送要求的涉嫌犯罪案件证据要件材料。

(五)行政执法机关取得的其他证据材料。

查封、扣押的涉案物品应当附有涉案物品清单，经检验或者鉴定的涉案物品应当附有专业机构的检验或者鉴定意见，已按照规定处理的涉案物品应当说明处理情况。

第七条 行政执法机关应当在依法作出批准移送决定后24小时内向公安机关移送涉嫌犯罪案件，并指定不少于2人专门负责。相关移送材料应当抄送同级人民检察院。

第八条 公安机关应当对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件当场登记并出具回执。移送材料符合本办法第六条要求的，公安机关应当在登记后48小时内确定具体承办机构并书面告知行政执法机关;移送材料需要补正的，公安机关应当在登记后48小时内一次性告知行政执法机关，行政执法机关应当在3日内补正。

第九条 公安机关应当及时办理行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，自案件登记之日起10日内作出立案或者不予立案的决定;案情重大复杂的，可以在案件登记之日起30日内作出立案或者不予立案的决定。

公安机关作出立案或者不予立案决定的，应当书面告知移送案件的行政执法机关、同级人民检察院。公安机关作出不予立案决定的，应当说明不予立案的原因。

第十条 行政执法机关应当在收到公安机关立案决定告知之日起3日内与公安机关办结交接手续，并于交接之日起解除对查封、扣押的涉案物品的行政强制措施。

因客观条件限制，查封、扣押的涉案物品需要由行政执法机关代为保管的，公安机关应当与行政执法机关签订委托保管协议。委托保管协议应当附有公安机关实施查封、扣押的涉案物品清单。

第十一条 公安机关的立案决定不影响行政执法机关对涉嫌犯罪的违法行为作出或者执行警告、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照等行政处罚决定。

公安机关立案之日起，行政执法机关对涉嫌犯罪案件已作出但尚未执行完毕的罚款、没收违法所得、没收非法财物的行政处罚，应当中止执行。

行政执法机关应当将相关处罚决定或者中止处罚决定及时送达公安机关，公安机关应当将该决定附于侦查卷。

第十二条 行政执法机关对公安机关不予立案决定存在异议的，可以在收到书面告知之日起3日内向作出决定的公安机关提请复核，公安机关应当在收到复核请求之日起3日内进行复核并出具书面复核意见。行政执法机关对复核意见仍有异议的，可以提请同级人民检察院立案监督。

第十三条 对涉嫌犯罪案件，有下列情形之一的，行政执法机关可以在初步核实案件线索并立案后，立即书面提请公安机关协助：

(一)涉案人员众多或者涉案金额特别巨大的;

(二)有证据证明涉案人员可能逃匿的;

(三)必须采取侦查手段才能获取涉嫌犯罪证据的;

(四)可能严重危害公共安全或者严重损害公共利益的。

行政执法机关提请公安机关协助，应当提供案件线索和已取得的证据，并说明需要提请协助的事项和理由。

第十四条 公安机关应当在收到书面协助请求后24小时内与行政执法机关进行会商，并作出下列决定：

(一)由行政执法机关立即移送案件;

(二)协助行政执法机关调查;

(三)由行政执法机关继续自行调查。

公安机关作出立即移送案件决定的，行政执法机关应当在24小时内向公安机关提交涉嫌犯罪案件移送书。

公安机关作出协助调查决定的，应当指定专人协助行政执法机关调查，并根据相关证据收集情况及时决定是否要求移送。

第十五条 公安机关对犯罪嫌疑人采取刑事拘留、取保候审、监视居住、逮捕等强制措施的，应当在采取强制措施之日起3日内书面告知行政执法机关。

第十六条 公安机关决定撤销立案或者人民检察院作出不起诉决定的，行政执法机关应当在收到撤销立案决定或者不起诉决定告知之日起恢复执行已中止的行政处罚。

人民法院对移送案件作出判决的，行政执法机关应当在收到或者知道判决结果之日起2日内，对已中止的行政处罚作出恢复执行或者终止执行的决定。

第十七条 公安机关、人民检察院查办刑事案件或者人民法院审理刑事案件过程中，需要行政执法机关予以协助的，行政执法机关应当予以协助。

公安机关、人民检察院查办刑事案件或者人民法院审理刑事案件过程中发现涉嫌行政违法行为并移送行政执法机关查处的，行政执法机关应当在收到移送材料后当场登记、出具回执，并在5日内进行立案。行政执法机关应当在作出行政处理决定之日起3日内将行政处理结果反馈移送的司法机关。

第十八条 本市建立涉嫌犯罪案件移送信息系统。各级行政执法机关、公安机关应当即时将涉嫌犯罪案件移送的证据要件以及案件移送和办理信息录入系统。

第十九条 行政执法机关移送涉嫌犯罪案件工作应当接受政府法制机构和人民检察院的动态监控和全过程监督。

任何单位和个人发现行政执法机关不按照规定向公安机关移送涉嫌犯罪案件，均有权向公安机关、监察机关或者人民检察院提出检举或者控告。

第二十条 行政执法机关及其工作人员违反本规定，有下列情形之一的，由同级政府法制机构责令限期改正;行政执法机关逾期未改正的，政府法制机构可以提请监察机关或者该行政执法机关的上级主管机关依法追究责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)未履行涉嫌犯罪案件移送职责或者以行政处罚代替刑事责任追究的;

(二)在公安机关决定立案前，擅自中止或者终止对移送案件行政处理的;

(三)在公安机关立案后，未及时办理交接、解除行政强制措施手续或者不按规定中止、擅自停止有关行政处罚的;

(四)未按规定恢复或者终止行政处罚执行的;

(五)对公安机关、人民检察院、人民法院提出的协助请求未予协助或者对其移送的案件未立案查处的;

(六)未按规定将涉嫌犯罪案件移送的证据要件以及案件移送和办理信息录入本市涉嫌犯罪案件移送信息系统的。

第二十一条 公安机关及其工作人员违反本规定，有下列情形之一的，由监察机关或者上级公安机关依法追究责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)未按规定对移送案件进行登记或者立案的;

(二)未按规定与行政执法机关办理立案后交接手续的;

(三)对行政执法机关提请协助的案件未及时作出决定或者因工作不当造成犯罪证据灭失、犯罪人员逃匿、危害损害扩大等后果的。

第二十二条 行政执法机关在执法过程中，发现违反海关监管规定的涉嫌走私犯罪案件，应当依照相关规定移送海关走私犯罪侦查机关;发现贪污贿赂、国家机关工作人员渎职或者利用职权侵犯公民人身权利和民主权利等违法行为，涉嫌构成犯罪的，应当参照本办法及时将案件线索移送有关部门。法律、法规另有规定的，从其规定。

检察院案件质量评查分析会 篇8

近日，磴口县人民检察院召开2017年第三季度案件质量评查分析会,本次评查案件对象为2017年1月至7月的部分一审公诉、审查逮捕案件。案件质量评查组全体成员、刑事检察部全体干警参加了会议，会议由本院党组成员、副检察长、案件质量评查组副组长卢红冰主持。

会上，案件质量评查办公室主任对本次案件质量评查情况进行了汇报，副检察长卢红冰就案件质量评查中出现的问题进行了点评。党组书记、检察长、案件质量评查组组长王新平就进一步加强案件质量评查工作提出了具体要求：

一是要明确目的。开展案件质量评查活动,是规范司法办案行为、全面提升司法公信力的重要举措。全体办案人员要增强规范意识、责任意识, 确保办案质量, 进一步提高业务能力和执法水平。

行政执法案件评查办法 篇9

为贯彻全国政法系统“百万案件评查”活动精神，深入推进检察机关社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法“三项重点”工作，进一步规范执法行为，提高办案质量，增强办案人员责任心，依法、及时、准确地办理每一起案件，我院按照上级要求，及时召开案件评查工作会议，全面部署案件评查工作。

此项活动旨在通过评查活动，推进检察机关、检察人员公正廉洁执法。我们紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，通过案件评查活动，发现执法问题，分析原因积极整改，健全机制，使我院全体检察人员的执法理念进一步端正，执法行为进一步规范，执法方式进一步改进，执法作风进一步改善，办案质量进一步提高，执法公信力明显增强，人民群众对检察工作和检察队伍的满意度进一步提升。我们的具体做法是：

一、领导重视，深化认识。

上级关于开展“百万案件评查”活动会议召开以后，院党组就开展此项工作进行了专门研究，成立了案件评查活动领导小组，由检察长任组长、分管副检察长任副组长、各科室负责人任成员。为使评查活动落到实处，我们还成立了案件评查组，由纪检书记杨雪辉任组长，抽调公诉科、政研室等部门的业务骨干任成员，院党组通过专门召开院务会、全院干警大会，提要求，定措施，把全院干警的思想统一到上级的会议的精神上来，把“百万案件评查活动”作为我院今年一项重要工作来抓，以此促进全院各项工作的开展。

二、摸清底数，分解任务

根据案件评查活动实施方案的要求，我院对2007年以来已办结的自侦案件开展一次全面摸底排查，明确了拟评查案件的底数，细化了评查任务，这次的案件评查，其中反贪部门办结的贪污贿赂案件23件，渎侦部门办结的渎职案件10件。

三、采取三个结合，确保评查效果。

一是开展案件评查活动与推进社会矛盾化解工作相结合，全力促进社会稳定。严格按照评查范围进行重点评查，每件案件评查结束后，由评查小组写出书面意见，对评查的案件在事实认定、证据采用、法律适用、办案作风、社会效果等方面提出明确的评查意见。对发现违纪违法问题的，严格查究责任。二是开展案件评查活动与执法质量考评相结合，进一步提高执法办案的质量和效果。评查活动按照“边查边改、边改边建”要求，遵循全案检查，实事求是，客观公正的原则，与执法质量考评工作相结合，确保把案件评查过程转化为促进质量提高的过程，转化为加强执法管理制度建设的过程。三是开展案件评查活动与制度管理创新相结合，完善健全案件评查长效机制。以评查活动为契机，对执法质量考评制度进行完善提高，建立案件评查长效机制，对评查出来的问题进行梳理、通报，限期整改，评查结果与院目标管理挂钩，严格实行奖惩制度。

我们的评查活动分两个阶段进行：第一阶段由各业务部门和办案人员开展自查，第二阶段由案件评查组对案件进行全面评查。整个评查工作坚持严格依法、客观公正、实事求是、有错必纠的原则，主要以案件卷宗及相关法律文书为依据，逐案逐卷审查，通过评查小组详细阅卷、翻阅资料、查阅相关法律规定、评查组集体讨论等程序，对案件的证据、事实、法律适用程序和法律文书等进行全面的审查评判。

四、以评查促规范，以整改促质量，确保评查的实效性。一是全面通报评查结果，使不规范案件成为干警执法办案的警示牌。将案件质量评查情况纳入检察委员会讨论事项范围，要求评查小组必须在评查结束后五日内将评查情况、打分情况、评查意见以及被评查部门和案件承办人的意见等提交检察委员会研究。由职能部门根据检察委员会的决定，向各业务部门逐案、逐项发送《执行通知书》，要求限时整改；形成专门的评查通报，对每个案件中存在的问题逐一列明，增强评查的互动性，引导干警时刻落实规范、执行规范，促进规范执法。二是及时督查整改情况，使规范办案成为干警执法办案的共同追求。根据评查小组反馈的情况及质量通报，各业务部门抓住具体办案中容易出现问题的环节，相继修改完善了部门内部规范标准，细化了办案流程管理办法，建立了规范化办案细则，把执法办案的每个环节和步骤规范起来，以执法的标准化和程序化，进一步促进公正文明执法。三是延伸评查效果，使忠诚、公正、清廉、严明的检察职业道德进一步得到树立和巩固。案件质量评查活动是对执法办案规范性标准的再学习，对执法办案具体责任的再明确，对执法办案纪律要求的再强调。活动中，我们将案件评查与检察干警职业道德教育、社会主义法治理念教育紧密结合起来，引导干警从具体的不规范细节中查找思想上存在的问题，促进规范办案、文明办案、廉洁办案意识的养成，取得了较好的效果。

五、案件评查中发现的问题

经评查，我们认为这23件案件的证据、事实、法律适用、程序、诉讼法律文书等方面均未发现执法过错或瑕疵，经得起实体法、程序法相应要求及标准的考验。但也暴露出不少问题，诸如卷皮和卷宗中《受理案件登记表》填写不规范，卷宗不整洁，里面内有涂抹、修改且无注释说明的问题，引法没有具体到款、项，法律文书制作不严谨等。

六、强化内部监督，大力督促整改。

案件质量评查的根本目的是要找出我们在办理案件中存在的问题，找出我们在工作中做得不规范的地方，进行有的放失的整改，以此促进办案质量的进一步提高。椐此我们从内部监督着手，对评查出的问题采取有力措施进行督促整改，达到“查出一个问题，杜绝问题再次发生”的目的，逐步规范办案工作。

(一)对能立即纠正的问题，由评查人员携带案卷到办案部门直接向承办人指出，并由承办人立即纠正。如法律文书中的错别字、书写不当、校对装订失误、法律文书不齐全等问题，都是在评查过程中得到及时纠正，并提醒承办人在今后的工作中防止类似问题的再次发生。

(二)对带有共性和不能在原案卷上纠正的问题，我们在评查后写出综合报告经领导签发后下发到各办案部门，要求各部门针对各自存在的问题认真组织学习讨论，并以书面形式报告整改措施，限期整改。各办案部门都对此极为重视，都结合部门实际对存在的问题采取相应的措施加以改进。(三)不定期对案件进行回访考察，注重对案件后续阶段的跟踪监督，积极回访案件当事人、发案单位和有关证人，重点了解办案人员有无违法办案和吃拿卡要等违纪行为，并将回访考察情况及时向院党组汇报和反馈到办案部门，以此促进办案人员公正廉洁执法，依法文明办案。

(四)建立执法档案，严格绩效考核。我们对每个办案人员都建立了执法档案，每办一个案件都在执法档案上进行了详细记载，并将当年的办案情况纳入岗位目标责任制进行严格考核，与评优评先、升职晋级挂钩，使办案人员明确所有案件质量效果之和，就是自己全体业绩的基本内容，而每一个案件只要严格依法办理，都能实现优质。