科学的人文价值及其实现

科学的人文价值及其实现

科学的人文价值及其实现 篇1

科学的人文价值和哲学研究中的科学精神

科学的人文价值是指科学对人的生存和发展的`积极意义,它表现在:科学通过提高人们改造自然的能力而为人类的生存提供必需的生活资料;科学为人类树立正确的人生价值观和人生理想,破除迷信,实现人性的完善与解放.哲学研究可以分为哲学创新、哲学解释和哲学编篡,无论何种研究活动都需要科学精神的指导和参与.“实事求是”和“价值求好”都是科学和哲学的共同要求.

作 者：谢维营 作者单位：上饶师范学院,政法系,江西,上饶,334000刊 名：哈尔滨学院学报英文刊名：JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY年，卷(期)：200324(1)分类号：B0关键词：科学 人文价值 哲学研究 科学精神 实事求是 价值求好

科学的人文价值及其实现 篇2

早在19世纪,恩格斯曾在其未出版的著作《自然辩证法》中就曾探讨了物质的运动形式和各门科学的联系。在他看来,“我们所接触到的自然界构成一个体系,即各种物体相联系的总体,——这些物体处于某种联系之中——它们是相互作用着的,而这种相互作用就是运动。”[1]347所以,各门自然科学研究不同的物质运动形式,这便使它们有所区别。但各种物质又是通过运动相互作用的,所以,各门科学之间也就存在着相应的联系。这是一种按照客观世界的物质运动形式及其之间的关系来对自然科学进行分类的思路。

20世纪后期,中国著名科学家钱学森综合了现代科学技术发展的成果,提出了一个现代科学技术的矩阵式结构体系。这个体系的内容包含了自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学、地理科学、军事科学、行为科学、建筑科学、美学和文艺理论等。根据人类认识客观世界的不同角度和层面,这个体系还从纵的方向将它们划分为哲学、基础科学、技术科学、工程技术等层次。这个体系中的各门科学,也通过人类的认识活动和实践感受而发生横向和交叉的系统联系。[2]6-7,224钱学森给出的这个科学结构体系,可以看作是按照系统科学的思路对当代科学技术做出的系统分类。

本文将结合当前科学文化的一般进展,按照自然科学、社会科学、人文科学三个大类,考虑其分别对应的人文性质,以及这三类科学反映的人认识世界的对象和角度的不同,将它们做出相对的划分,并阐述这种划分所蕴含的人文依据,以求进一步理解现代科学的体系结构和文化性质。

一 三类科学概念的辨析

从科学史的角度看,“科学”首先就是自然科学。这是因为古人最先试图以理性的态度认识自然现象。为什么先从认识自然现象开始呢?因为人类社会是自然的一部分,自然是人类的母亲,也启发了幼年人类理性的萌芽。比如,天空中日月星的运行给人类以周期性观念,人类通过对天的观察积累了天文和物候知识。采集、狩猎、畜牧和农耕生活,以及器具的发明和制造、物品的交换等活动,又积累了生物、力学、化学、数学等方面的知识。这几方面的知识在欧亚大陆和北非的古老文明中都很丰富,是科学的萌芽。值得说明的是,古希腊文明中的科学知识已达到了系统的程度,在一定意义上可以认为已经有了理性的自然科学,但却没有能够持续地传承下来。

相对而言,古代文明中还不存在系统的社会科学知识。古代的人类虽然初步构建了政治体制,也结成了社会的团体,还进行一定范围内的经济活动,甚至有了初步的立法实践,但古代人类在整体上还不能以理性的态度来认识人类的社会活动。当然,古代社会人类的行为也存在各种规范,但这些规范的形成及其作用的发挥,在很大程度上是由于习惯和传统的力量,而不是理性的力量。社会科学是在近代自然科学系统发育的基础上才产生的,这是由于人们试图用自然科学的方法、从自然科学的角度来认识社会。事实上,这也是一个充满困惑的过程。即使到了19世纪,欧洲的社会科学也还没有得到全面的发展,甚至马克思年轻时也还是从意识形态角度研究社会发展的规律。人们在这个过程中不得不经常面对这样的问题:社会科学(social science)的概念成立吗?尤其具体的问题是:经济学是一门科学吗?法学是一门科学吗?政治和管理是艺术还是科学,能从科学的角度来研究吗?诸如此类的问题,经常困扰着社会科学的研究。

尽管有无法排除的困惑和问题,social science的概念还是比较容易地逐步建立起来了。更为令人困扰的是人文科学概念的建立。在英语语境中,人文和科学曾被当作有所不同、甚至相互对立的文化现象,这里面既有缘由也有误解。从历史看,欧洲中世纪晚期教会所办的大学主要教授神学(theology),但随之也开始了医学、文学和科学的研究,这些研究和相应的课程,实际上就是和神学不相同的人文学,即Humanities。在这个意义上,所谓的人文学是相对神学而言的。但当近现代自然科学充分发展之后,有人注意到,由于专业和社会分工的影响,在科学家和人文学家之间形成了的所谓“两种文化”[3]1-6,或者说,这两类社会群体的文化情趣和关注点有差别。当然,即使这种现象是存在的,也不一定在汉语的语境中把“科学”和“人文”看作是对立的东西,甚至把科学和人文看作是两种不同的文化。实际上,中世纪晚期的“人文学”恰恰也包含了科学,是和神学相区别的。而且从本质上讲,科学本身也就是一种人文,是人的文化中相对理性的成份。如果把科学和人文看作是相互对立的东西,在一定程度上是对科学的一种误解。

但又如何理解“人文科学”的概念呢?从中世纪晚期欧洲教会学校发展的情况看,当初的人文学就包含了科学。从达·芬奇的研究到哥白尼革命都是文艺复兴的一部分。因此,Humanities在今天的英语语境中也还是人文科学,也就是the study of subjects like literature,language,history and philosophy[4],即文学、语言学、历史和哲学等,汉语翻译时也常作“人文学科”。但对汉语而言,可以译作“人文学科”,也可以译作“人文科学”。“人文学科”强调“科”的性质,“人文科学”强调“学”的性质。或者说,译作“人文学科”无非是说它与自然科学“诸科”如天文学、地理学、物理学、化学等不同,也与社会科学“诸科”如政治学、经济学、法学等有所不同,是人文色彩浓厚的一类学科而已。译作“人文科学”无非是说这方面的研究算得上“学术”,这方面的知识算得上“学问”。另外,英文、法文中也可直接用Human Science(英文)或Sciences De I’ Homme(法文)[5]表示人文科学,尤其是对生理学、心理学、医学、哲学、艺术等学科而言,作为人文科学(human science)几乎更是不会有多少歧义。

总之,随着近代以来、尤其是20世纪以来科学的繁荣发展,科学文化已经成为现代文明中最具创新活力的一部分,日益渗入了社会的各个领域和人类文化的各个方面,社会科学和人文科学都已先后成为现代科学的一部分,更加丰富了科学本身的内涵,也进一步拓展了科学文化的疆域。

二 三类科学的区别与划分

在汉语的语境中,自然科学、社会科学和人文科学之间的区别,由“自然”、“社会”、“人文”这三个词自身的含义最直接地说明白了。要理解这三类科学的不同涵义,最简单和直接的方式也就是根据这三个词本义的差别来理解这三类科学的性质和差别。如果离开“自然”、“社会”、“人文”的语义去寻找一套划分的标准,反而会把一个本来已经有了明确答案的简单问题反演成一个需要求解的复杂问题。

显然易见,就“自然科学”而言,其最大的特点是将研究对象视为“自然”。所谓自然,乃“天然,非人为的。”(《辞海》,1979)在中华古代文化中,老子就将“自然”作为和人距离最远的一个范畴,有所谓“人法地,地法天,天法道,道法自然”(《道德经》)的说法。就此而论,自然科学作为“科学”,在一般的意义上,乃是把研究的对象视为与研究者本身完全不同的东西,至少是作为与自身可以相对区分的东西,或者说是和自己有距离的东西,而不是看作我们“身在其中”的东西,更不是和我们“纠缠在一起”的东西。当然,现代自然科学前沿的一些问题表明,人类和自然的对话方式总是受到人自身的影响,我们和自然并不是可以绝对分开的,我们也不可能完全客观地看待和对待自然。但这只是更深刻地显示了自然科学的人文基础,而不能否定自然科学研究对象的客观性和独特视角。

具体来看,物理学(physics)研究各种能量形式,包括热、电磁、光等。广义的物理学还包括力学(mechanics),研究机械能。这些能量形式在宇宙中是普遍存在的。虽然人类本身也是物质和能量聚积的一种形态,但这在物理学的意义上并没有十分特殊的意义。化学(chemistry)研究的原子之间的化合分解,也是一种自然的变化。天文学(astronomy)、地球科学(earth science)研究的对象,显然是在我们的头上或者脚下。在中国古人眼里,“天有日月星辰谓之文,地有山川陵谷谓之理。”(《论衡·佚文》)这也是对天地的一种观察理解。就生命科学(biology)而言,其研究对象是动物、植物、微生物等。人类虽称万物之灵,也只是其研究的对象之一,而且在生命科学的视野里,人类主要还是蛋白质和核酸的聚积物,只不过有最为复杂的结构和十分独特的新陈代谢机制而已。就此而言,自然科学也就是一类研究我们“身外之物”的学科,它与社会科学和人文科学有着明显的区别。

值得说明的是,20世纪自然科学有极大的繁荣发展,还出现了系统科学(system theory)、信息科学(information science)、控制论(cybernetics)、非线性科学(nonlinear science)等综合性新学科。这些学科虽与传统的自然科学基础学科在研究的内容和方法上有很大的差别,但仍把研究对象或者被研究的事物和事件当作和我们自身可以相对区分开来的东西,而不是和研究者自我纠缠的东西。就此而言,它们也属于自然科学的范畴,是没有太大问题的。当然,对数学(mathematics)的性质,也曾有不同的认识。一般认为,物理学等自然科学的基础学科都有相对确定的研究对象,数学则研究宇宙间万事万物间的数量关系、空间形式、变化过程等,因而和其他自然科学的学科有明显区别,甚至可以把数学看成是和自然科学并列的另一类科学。但如果注意到数学研究也是“客观”万事万物间的数量关系、空间形式、变化过程,认为这些关系和过程也是自然的,这就完全可以把数学视为和系统科学相类似的自然科学学科了。总之,自然科学的学科有一个共性,这就是研究我们的“身外之物”,研究的对象和我们自身可以相对区分,没有自我纠缠。当然,自然科学本身还可以分为基础科学、应用科学、工程技术等三类,但这种划分只不过是沿着人类目的的坐标延伸了自然科学的应用功能而已,并不会对理解自然科学的性质发生根本的影响。实际上,自然科学的应用科学、工程技术的研究对象和基础科学的研究对象都有同样的性质,都和研究者没有自我纠缠的关系,都可以看作研究者的“身外之物”。

相对而言,社会科学(social science)研究我们身处其中的事物,或者是研究发生在人们之间的现象。这就有与自然科学全然不同的特点。具体说,社会科学以社会为研究对象,研究社会的运行。比如经济学(economics)研究人类以市场的方式进行交换的现象,政治学(political science)研究人们之间权力的运用、分配和传承等现象,法学(the science of law)研究人们之间行为的边界、相关的权利义务关系以及对越界者的惩罚。这些学科研究的现象都是由人和人之间的关系构成的。此外,管理学(management science)、社会学(sociology)、新闻传播学(science of journalism and communication)、人口学(demography)等学科也无不涉及人和人的关系。由于人是个体的、历史的、具体的,而不似化学中的原子和生物学中的细胞,建立在复杂的人性基础上的人的行为标准和行为模式也是一个复杂问题,所以,社会科学研究的是一种复杂现象,对此虽可做相对客观的观察和研究,却很难做严格可控的重复性实验。因而,在这个意义上,社会科学是和自然科学完全不同的一类学科。

另外,社会科学涉及的一系列核心概念也完全不同于自然科学。例如,自然科学的基础科学中有运动、能量、物质、原子、蛋白质、DNA、银河系、地球、原理、定律等一系列概念,它们的内涵是相对明确的,有的甚至可以用数学的形式来描述,有的可以用图形来表达。但对社会科学中的一系列核心概念,则基本上做不到这一点。例如,经济学的核心概念有自由、公平、诚信、价值、竞争等,政治学的核心概念有权力、权威、治理、统治、管理、服务等,法学的核心概念有权利、责任、义务、罪与罚等,管理学的核心概念有组织、制度、效率等,这一系列概念都有极为丰富具体的内涵,都不能用数学和图形的方式来描述和表达。当然,经济学、人口学、社会学研究中也常常用到图表,但也只是对一些社会现象作趋势性的描述,或者得出一些统计学意义上的结论。总体上看,社会科学的一系列核心概念中加入了更多的人文含量,社会科学领域内也不存在自然科学领域内那样普遍适用的定律和规律。而且,社会科学的理论在应用于不同的国家和文化条件时常常会产生出不同的效果。这种情况在经济学、政治学、法学、管理学、人口学、新闻学、社会学等学科中都是存在的。究其原因,还在于社会是一个复杂的系统,组成社会的人有个体的差异,这种差异当然不是指生物学意义上的,而是文化意义上的。

如果说自然科学研究的是“我们身外的东西”,社会科学研究“人们身处其中的事物和发生在人们之间的现象”,人文科学则研究和描述人内心的感情、感受、感想、感知,它是以人为中心的学术关怀,直接关注人的生存、人的幸福、人的文化、人生存的环境、人的健康,也反思人的信念、价值和理想。在这个意义上,人文科学的实质就是探索人类的感情空间、思维空间、想象力空间的深度和广度。具体看,人文科学首先包括哲学(philosophy),历史学(history),文学(literature),伦理学(ethics),宗教学(study of religion),艺术学(art),人类学(anthropology),建筑学(architecture),语言学(philology,linguistics),医学(medicine),环境科学(environment science)等。

康德曾经说过,“有两种东西,我们对它们的思考越是深沉和持久,它们所唤起的那种越来越大的惊奇和敬畏就会充溢我们的心灵。这就是繁星密布的苍穹和我们心中的道德律。”[6]169这句话虽然说得很精彩,但康德在这里也只是涉及到了自然科学和人文科学研究的对象,而没有注意到社会科学。此外,相对他的理解,人们的心中除了“道德律”,当然还有更为广阔的人文空间,这就是所有人文科学的学科所探索的那些领域。如果说自然科学研究我们身外的宇宙万物,社会科学关注我们身处其中的社会现象,人文科学指向的则是我们的内心世界。人的内心世界的丰富性,决定了人文科学发展的无穷前景。

三 三类科学的人文联系

把自然科学、社会科学、人文科学作为一个统一的科学体系来看待,有利于排除一个似是而非的观念,这就是把“科学”和“人文”看作两种不同的文化现象,甚至是对立的文化现象。实际上,这基本上是一种误解。从本质上讲,“科学”就是人的一种文化,或者说科学是人文的一部分,即人类文明中理性的部分。从更深的层面看,科学精神本身就有人文的内涵,比如求实的态度和创新的意识。如果把科学和人文对立起来,实际上就等于把人的头脑和身体对立起来,是把“末”和“本”对立起来。当然,人类文明的内容是丰富的,它包含科学但也超出了科学的范围,也是现代科学研究的对象,尤其是社会科学和人文科学研究的对象。

具体看,人类文明的成份是丰富的,除了科学技术,在社会层面还有各种制度的建构,在精神层面更有信仰、价值、理想等。相对而言,科学研究主要进行知识的探索、传播、应用和发展,科学研究是由好奇心和探索的激情驱动的,提倡怀疑,要做实验,强调证据,重在创新。与之不同,各种社会制度的建构,离不开人和人之间的互动,会涉及人们的利益和主观愿望。而价值观念(value)、道德准则(morality)、社会理想(ideal)、宗教信仰(belief,religion)等更有非理性的色彩,要求人的认同甚至信仰,不提倡质疑,是纯精神的,是信念,有些还很难得到实际的验证,有的甚至是不可验证的。但科学作为人类文明中的理性,显然可以穿透文明的各个层面,不但可以对自然现象进行理性的探索,也可以对社会现象进行理性的探索,还可以让理性的锋芒穿透人类的内心世界。比如说,政治学、经济学、社会学、法学、管理学等就是从理性的角度研究不同的社会现象,而文学、历史学、哲学、语言学、人类学、宗教学等,则是从学术的角度来研究更广阔的人文现象,把理性触角几乎伸到了人类文化的所有领域。在理性的意义上,自然科学、社会科学、人文科学又都是统一的科学,是整个人类文化中最能体现理性的部分,充分显示了人类文明的理性色彩。

关于科学和其他人文现象之间的联系,还可以有更深层次的分析。比如,宗教作为一种特殊的人文现象,虽然是以信仰为核心的,与理性的科学截然不同,但宗教作为一种文化也有理性的成份。比如,宗教从人性的角度认为人是不完善的,只有神才是全知全能至善的。如果从科学的角度看,神的全知、全能和至善的问题已超出了其研究的范围,既不能证实也不能证伪。但就宗教认为人是不完善的这一点,又是符合科学结论的,因而也体现了最大的理性。当然,科学也可以研究宗教,这就是“宗教学”。“宗教学”之所以和“宗教”不一样,是因为“宗教学”从科学和理性的角度研究宗教这种文化现象,研究者本人可能信仰宗教,也可能并不信仰其研究的宗教。

此外,科学本身是理性的,但科学研究活动中又不能排除非理性的因素,或者说,科学归根到底是人的活动,有其人文的基础,而人性是复杂的,人类文化在一定意义上又是统一的。很多科学家也信仰上帝,但这并不排斥和妨碍他们从理性的角度研究自然、社会和人文现象。至于在科学研究的过程中,则更是常常充满非理性的因素。比如,DNA双螺旋结构的发现者克拉克的科研自传就是《狂热的追求》(What Mad Pursuit: A Personal View of Scientific Discovery)[7]。在爱因斯坦眼里,想象力比知识更重要[8]201,而想象力也常常是超越理性的。在这个意义上,作为人类理性文化的科学,也不能排除非理性的成份。关于这一点,美国人费耶阿本德在他的《反对方法》一书中,更是做出了相当全面甚至是偏激的论述。[9]总之,自然科学、社会科学、人文科学的相对区分,反映了人类认识自然、社会和人文现象的三个领域。通过这种相对的区分,可以深入具体地认识科学文化丰富的内涵,展现科学认识多维度延伸的触角。这种区分显示了科学理性在面对自然、社会、人文现象时内容和形式的变化。但这种变化并不会改变科学的本性。归根到底,科学的基础在人,而人是社会的人、文化的人。因而,科学是人的文化,科学的发展体现人的发展,科学的困境也是人类认识能力的困境。实际上,在自然科学的最前沿,人类对自然现象的认识能力和认识界限,往往不在于认识的对象,而在于人类自身的生物学基础的局限,或者说,人本身的自然属性决定了自然科学的局限性。在社会科学领域,人类对社会现象认识的局限性,首先是在于社会本身的复杂性,而社会本身的复杂性在很大意义上也在于人的社会属性是复杂的。对于人文科学研究而言,则更是触及了科学理性的人文背景,展示了科学作为人类文化的实质。对于这一点,还需要作些特别的说明和剖析。

四 人文科学的特殊性

在一定意义上,自然科学、社会科学、人文科学都是人以“客”的身份分别观察自然、社会和人文现象,但这里的区别还在于自然科学研究的对象在宇宙中的存在有普遍性。对社会科学和人文科学而言,我们目前只能把它们的价值和意义限定在人类社会及其文化的范围之内。如果说自然科学是在追求人类能够普遍认同的知识和自然规律,社会科学就只是在寻找、描述和解释人类社会行为中发生的一些类同的现象,其结果常常只是一些推论,不可能用重复性的实验来严格证实,因而也就不存在人类普遍认同的规律。与之相比,人文科学面对的文化现象,更直接地进入了人的内心世界,因而也就不可能发现类似于自然科学的普遍性规律,也很难做出类似于社会科学的推论。

但人文科学的“科学”性质是不容置疑的。在一定意义上,人文科学是从理性的角度直接撞击“人性的空间”,其价值也在于从更深、更广的维度拓展人类对人性的认识。人性有其生物学的基础,而且只有在社会的生活中才能具体地展现出来,因而人性也是自然科学和社会科学研究的对象。但复杂的人性首先是文化的根本,而人文科学便是以相对理性的态度关注最具体的人性,研究人性在自然和社会的环境中极为丰富的展现形式。显然,各种最具体的人性及其丰富的展现形式也就是人的文化。在直接面对人性的意义上,人文科学要比自然科学和社会科学更能揭示科学文化的特质。

基于人性的复杂及其丰富的展现形式,人文科学并不追求能被普遍认同自然规律,也不十分强调针对类似的社会现象作出的推论,而是针对各种文化现象探索人性的深度和广度,描述各种具体的人性及其文化表现形式。正因为如此,人文科学的一个显著特点就是目标的求异性和成果的多样性。事实上,无论是在哲学、文学还是在历史学的研究领域,人们都不欣赏雷同的东西,而更关注新观点、新形象和新发现。所谓“同声相应,同气相求”已经不是学术问题。比如哲学,每个人都会有自己的人生哲学,在一定意义上无数人可以成为哲学家。文学的生命就在于创新,每个人的一生都近乎是一部用生命书写的小说,可以对其进行文学的加工,如果作客观的叙述就记录了历史的片段。在历史研究的领域内,由于每个人都会有自己的经历,也都会有对历史的独特理解,因而历史学研究的根本在于关注“历史中的人性及其文化表现”。当然,人们也常常谈论所谓“历史发展的规律”,但这往往并不是历史学研究的结论。就“历史中的人性及其文化表现”而言,有规律的东西反而可能会没有意义。反过来看,假设人类历史的发展有规律,倒是可以在自然科学的层面上去研究,也可以在社会科学的层面上得出一些相关的推论。但从自然科学和社会科学的角度研究历史,往往会忽略历史中丰富的人文内容,因而也就不再是一种人文科学的研究。实际上,正是由于历史研究特有的人文性,才使人们常常发生困惑,质问“历史究竟是什么?”[10]

另外,除了文史哲等人文科学学科所展现的文化性质之外,人们还可以看到,语言学、文字学、艺术学等学科,也都直接面对人类文化的多样性,它们都与自然科学和社会科学有明显的不同。比如,对语言学的研究而言,语言的形成本身就是一个文化的过程,语言的价值还附加在经济、政治、宗教等社会现象之上,而不是独立的,这会形成强势语言和弱势语言的现象。另外,语言还是一个活的文化现象,不断地被不同的人使用和改变着,消失了的语言就无法研究了。因而,语言学研究的目的和结果都是加深和丰富人们对于文化本身的认识,而不是寻找可以说明所有语言现象的客观规律,或者针对某种语言现象作出社会科学意义上的推论。文字学研究的结果也和语言学相似。在艺术学的视野里,艺术品的价值是主观的也是相对的,还可能是独特的和不可比的。艺术创作和科学探索虽有相通之处,但科学成果和艺术作品之间却几乎没有可比性。就此而言,艺术学面对的是多元的对象和多元的价值,这种对象和价值也是人自身所塑造出来的。总之,人文科学之所以不同于自然科学和社会科学,完全在于它研究的是文化现象,而文化本身就是人的一部分。

这里还需要特别说明的是,医学、建筑学和环境科学等也属于人文科学的范畴。原因在于医学的目的是为了人的健康。尽管医学的知识基础和手段是自然科学和技术,医疗实践还涉及社会科学的内容,但医学不能把患者当作“自在之物”,或者把人体完全作为一个运行的机器,也不能因为社会的因素而放弃对患者健康的关注。在这方面,古希腊的“希波克拉底誓言”和中国古代医生孙思邈关于“大医精诚”(《千金方》)的论述都说明,渗透到医学中的良心和医术一样重要。与之相似,建筑学关注人居的空间感觉、安全感、舒适感,这自然是人文性质的。不能因为建筑在结构力学和材料学方面的性质,就把建筑学看作是一门自然科学或者是纯粹的技术学科。同样,环境科学关注人类生存环境的安全和可持续发展,还涉及人类对生存环境的美的和舒适的感受,因而也涉及到人类生活的质量。对于环境科学的人文性质,美国人切拉斯写道:“环境科学是关于处理诸如人口过剩、资源耗竭、污染等一类问题的公认学科,它已变成了我们生存的一个关键性的工具。现代环境科学的目标在于帮助我们在自然界中控制我们的行为,以免造成不可修复的损坏。在这个意义上,环境科学意味着把握我们自己。”[11]3

摘要：科学是一种文化现象,体现了人类文明中的理性。现代科学包括自然科学、社会科学、人文科学。自然科学把研究对象看作“我们身外的东西”。社会科学考察人们“身处其中”的事物和发生在人们之间的现象。人文科学研究人类的文化现象,阐释人“内心的”感情、感受、感想、感知,关注人的生存状态,反思人的信念、价值和理想,探索人类感情空间、思维空间、想象力空间的深度和广度。这三类科学显示人类的理性在面对自然、社会、人文现象时,其探索的内容和方式都发生了极大变化。但这并不改变科学的本质。科学的基础是生物的人,也是社会的和文化的人。在这个意义上,人文科学比自然科学和社会科学更能揭示科学文化的本质。

关键词：自然科学,社会科学,人文科学

参考文献

[1]马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[2]北京大学现代科学与哲学研究中心编.钱学森与现代科学技术[M].北京:人民出版社,2001.

[3]Snow C P.The Two Cultures[M]//The Scientist vs.theHumanist,George Levine and Owen Thomas ed.,NewYork:W.Norton&Company,Inc.1963.

[4]Cambridge International Dictionary of English[S].London:Cambridge University Press,1995.

[5]皮亚杰.人文科学认识论[M].郑文彬,译.北京:中央编译出版社,1999.

[6]阿尔森.古留加.康德传[M].贾泽林,等译.北京:商务印书馆,1997.

[7]Francis Crick.What Mad Pursuit:APersonal Viewof Scien-tific Discovery,Basic Books,1988.

[8]艾丽斯.卡拉普赖斯.爱因斯坦语录[M].仲维光,还学文,译.杭州:杭州出版社,2001.

[9]费耶阿本德.反对方法-无政府主义知识论纲要[M].周昌忠,译.上海:上海译文出版社,2007.

[10]约翰.托什.史学导论.修订第三版序言[M].吴英,译.北京:北京大学出版社,2007.

线段公理的人文性及其实现 篇3

作为平面几何里最简单知识的线段公理（“两点之间，线段最短”），凡学过一点平面几何的人都知晓这个原理；即使没有学过平面几何的人，在日常实践过程中也明白“两点之间，线段最短”的道理，并且能够很好地运用于生产、生活之中。这凸显了线段公理的工具性——能够非常有效地解决日常生活中的具体问题。也许正是由于线段公理的工具性太强、太明显，以至于我们在教学线段公理时，有意无意间过分地强调了它的工具性，而忽视了它本身所具有的另一个重要属性——人文性。忽视线段公理人文性的后果是显而易见的。请看以下案例——

春暖花开，鸟语花香。公园载满了芬芳，洋溢着笑容。凉亭旁迎来了一对母子。也许是小孩散步累了，直接从草坪横穿过去，毫不犹豫地坐在凉亭木凳子上。妈妈不紧不慢地跟过来，对儿子说：“累了？”

“嗯，有点。”儿子毫不掩饰地答道。

“那你也不能踏着草坪直接过来啊，小草该伤心了！”妈妈怜惜地说。

“可是这样路程最短，数学老师说‘两点之间，线段最短’，我这不是活学活用么？”儿子理直气壮地辩解道。

听到这样的回答，妈妈心里不知什么滋味。看着儿子那一脸无辜的样子，她想笑，可是怎么也笑不出来。

类似的现象，我们将其称为“草坪现象”。对于生活中随处可见的“草坪现象”，作为数学教育者的我们又该作何感想呢？为我们自己感到骄傲吗？确实有值得骄傲的理由，因为我们不仅让学生学会了“线段公理”这一数学知识，而且学生还能“活学活用”，将其应用于生活实际；还是该为我们自己感到惭愧？因为我们教给学生的线段公理是没有灵性的、缺乏生命力的“死”知识，说得更为严重一点，我们是“教书”而未“育人”！难道我们不该为这样的教学而感到惭愧吗？或许我们可以用鲁迅先生“世上本没有路，走的人多了也便成了路”来自嘲，抑或抱怨这是设计者的错，责怪他们的设计缺少人文关怀，没有充分考虑人的需求。然而，事实是草坪已然存在！我们的“自嘲”与“责怪”只不过是为我们的“惭愧”寻找一块遮羞布罢了。究其根，我们必须重新审视线段公理的教学过程，不仅要教会学生知识，更应重视它的教育效果，也就是不仅要重视知识的工具性，也应重视它的人文性。

二、线段公理的人文性体现

要重视线段公理的人文性，首先就必须了解什么是人文性以及线段公理人文性的具体表现。

1. 人文性的内涵

所谓“人文性”，是指具有人文的性质。《辞海》里认为人文是指人类社会的各种文化现象。而在当代“人文性”是针对“工具理性”的极度膨胀所带来的“物质崇拜”、“功利主义”、见“物”不见“人”或重“物性”轻“人性”的时代弊病而提出的。当代的“人文”侧重于反对人的异化，希望恢复人的完整性与多样化。人的完整是指人的工具层面与精神层面的统一，个体性与社会性的统一。人的多样性指重视提升人的生命价值，重视人的人格尊严。“人文性”具体到数学教育的语境中，我们应该如何界定？《全日制义务教育数学课程标准（2011年版）》提出从知识技能、数学思考、问题解决、情感态度四个方面设计课程目标。因此，在数学中，“人文性”就体现在“情感态度”上，涉及到文化性、道德性及价值观。

2. 线段公理人文性的具体表现

线段公理的文化性。线段公理，就是两点之间，线段最短。寥寥几个字，却描述出了几何中的经典定律，这说明它本身具有文化简约美。同时，它是学生进一步学习几何的基石，打开了学生逻辑思维发展的另一扇窗，开启了学生抽象思维的闸门，进而开阔了学生脑海中的另一片世界……这本就彰显出线段公理在促进学生思维发展中的文化意义。

线段公理的道德性。线段公理的道德性主要是要明确其应用时的误区。就如上文提到的“草坪现象”，从环境保护的角度分析，此时是不适合运用线段公理的。因为这仅是为了满足个人走近路的需求而牺牲了小草的生命，这有违“尊重生命，爱护环境”的道德要求。

线段公理的价值意义。线段公理对于我们的价值意义，体现在有助于我们树立正确的人生价值观，主要体现在两个方面。首先，它简洁精练。简洁精练也是我们做人做事的一个基本要求。我们做人做事要干净利落，不要拖泥带水、犹豫不决，爽快明朗总是能为我们的生活增添许多乐趣。其次，它揭示了人生的哲学意义。它作为工具实用，为我们的实际生活提供了不少“捷径”。可是人生并没有捷径。虽然人生也只有两个端点，出生与死亡，但我们的人生总会经历许多挫折与磨难，这些我们无可逃避，也没有办法直接越过去。要想人生绚丽多彩，我们必须有勇气和智慧去战胜这些挫折与磨难，胜利时，它们会是我们人生直线中开出的别样花朵。

二、实现线段公理人文性的教学建议

1. 明确线段公理的人文性

要让学生感知线段公理的文化意蕴，教师自己首先要明确线段公理的文化意蕴表现在哪些方面。如果自己都不知道它的文化内涵，怎么能够让学生感知到呢？正所谓要给学生一滴水，教师必须拥有一泉活水。此外，教师还应意识到数学的科学性与艺术性是兼容的，并不是二元对立的。

2. 意识到线段公理应用的艺术性

当我们知晓线段公理的人文性，我们便也渐觉线段公理应用的艺术性。两点之间线段最短，这是一般法则。但也有特殊现象，两点之间线段未必最短。理论的科学性毋庸置疑，可理论应用的艺术性往往会带来令人意外的惊喜。当两点之间不便用直线连接时，我们还有曲线。即使这个曲线的路程长了许多，但却如“圆”一样，令人赏心悦目。曾有这样一个故事：罗斯福在当选美国总统之前，曾担任海军要职。一天，有位好友向他问及海军在加勒比海一个小岛上建立潜水艇基地的计划。罗斯福煞有介事地向四周看了看，故意压低声音问：“朋友，你能保密吗？”“当然能。”“那么，”罗斯福微微一笑说：“我也能！”那位朋友在承诺能保密之后，本以为罗斯福会向他透露秘密，岂料罗斯福却以极富理趣的方式使他一无所获且再也难开尊口。同样是拒绝，可这种效果却使人舒心。同时这也说明了一个道理：并不是任何场合都适应两点之间线段最短。

3. 渗透于平时的教学中

如同科学态度、科学精神需要渗透到平时的教学活动中一样，线段公理的人文性也需要渗透在平时的教学活动中。渗透有别于生硬的说教之处，就在于它具有润物无声的效果。假如我们的教师在教学线段公理时，能够主动提及“草坪现象”，或者让学生自主讨论“草坪现象”，体会线段公理应用的误区，明白将这一几何学定理机械地应用所有场合就有失偏颇。那么，在我们的现实生活中，“草坪现象”也许就会少很多。美国学者内尔·诺丁斯在《学会关心：教育的另一种模式》中指出，我们不仅要关心自我，还要关心身边的环境。“草坪现象”表明我们只是关心自己的利益，而损坏了自然环境的利益。可当自然环境的利益消失殆尽时，人的利益也会受到威胁。臭氧层破坏就是一个很好的例证。教师在教学过程中如果有这种数学文化的渗透，相信学生会多些数学人文的思考，而不只是直接、逻辑的数学应用；相信学生会对数学多一份理解：数学不只是关于数的世界、形的世界或广阔世界的科学，还是一门充满人文精神的科学。

科学的人文价值及其实现 篇4

真理，马克思主义哲学认为真理是指人的意识与客观事物及其规律相符合，或者说，是人的意识对客观事物及其规律的正确反映，也可以说是认识主体与认识客体的一致；

价值，人的需要及需要的满足复杂多样，因而人们的价值观和价值取向也就各不相同，必须有一个标准去衡量人的价值取向是否正确和合理。

首先，成功的实践必然是以真理和价值的辩证统一为前提的。

其次，价值的形成和实现以坚持真理为前提，而真理又必然是真有价值的。

最后，真理和价值在实践和认识活动中是相互制约、相互引导、相互促进的。

科学精神，“科学给人以力量，是人类社会发展的动力。”是关于“事实的知识”；是人类认识自然的活动及其成果的精神积淀，包括尊重科学、重视技术的理性精神，实事求是、尊重规律的严谨态度，奋发向上、开拓创新的进取意识等。即“求真”。

人文精神，“人文指人类社会的各种文化现象。”是关于“价值的知识”；是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造；即“求善”和“求美”。

首先，科学精神反应的是追求真理，实事求是。而人文精神追求的是人们要形成正确的价值观，追求真善美，摒弃一切虚伪的价值取向。而真理和价值在现实意义中是辩证统一的。

其次，要是我们把科学精神和人文精神割裂开来的话，那么结果将是造成了只懂技术而灵魂苍白的“空心人”，或不懂技术却奢谈人文的“边缘人”。

最后，科学知识其实也是一种人类文化，科学精神也是一种人类精神。如果没有人文情怀关照，科学主义只能是盲目的和莽撞的；如果没有科学精神融入，人文主义只能是蹩脚的和虚妄的。

科学的人文价值及其实现 篇5

论文关键词 公证 信用价值 实现方法

公证作为国家设立的一种司法制度，其在我国社会经济的稳定发展、民事流转秩序、制止违法行为、保护公民法人合法权益、减少诉讼等方面发挥着重要的作用。目前，与发达国家相比，我国的公证制度的功能并不完善，与他们存在着较大的差距。

一、我国公证的现状

我国公证制度发展20年来，其模式由计划经济模式转向市场经济新模式，在市场经济领域内，公证发挥着特有的信用平台功能。目前，我国的公证信用平台的功能设计金融、拍卖、房地产、股权转让、专利、商标、国际招投标、企业租赁、国企改制、证据保全、涉外经济诉讼以及索赔等较多的经济领域。尽管公证发挥作用涉及范围较广，但因我国历史及现实等因素的舒服，我国的公证制度并未在当今社会经济生活领域占据应有的地位，同时这也极大地影响了公证作用的发挥。

与国外一些国家公证制度及体系相比，我国的公证制度有较大的差距和不足，仅我国现阶段公证员一项就显而易见。以德国为例，德国总人口约8200多万，公证人员约11000多人，也就是说每7400多人中有一名公证人。以意大利为例，意大利总人口约5700多万，公证人约5100多人，即11000人中就有一名公证人，每年全国上下公证人处理公证事务约1000多万件，也就是说平均一个公证人一年出具公证书约1800份左右。此外，一些发达国家，公证在社会经济生活中应用及其广泛，几乎涉及民商法领域各个层面。因此不难看出，我国公证在建设发展、公证作用发挥的广泛度、政府及社会人员对公证的认识、重视程度与国外一些发达国家存在着差距。

二、公证的信用价值

（一）公证信用价值的涵义

信用价值作为公证制度赖以生存的基础，其对公证的树立、定位以及职能发挥有着重要的作用。确立公证的信用价值对促进我国信用模式转变、加强公证作用有着重要的现实意义。与英美等过的公证制度有所不同，我国的公证制度继承拉丁公证制度而成立，我国体制下的公证制度以一种司法行为实现国家对公民法律行为、重大经济活动等的干预，并以避免社会矛盾和预防经济纠纷为目的，从而实现维护社会经济生活的正常至于和国家的稳定和谐。公证的信用价值不仅仅体现在证明法律事实以及行为的合法性、真实性，而是与此同时，反应出通过公证对社会生活秩序的控制、调节，以及对扭曲的社会价值观的纠正干预。公证的信用价值是指公证对社会诚信的调节匹配以及对社会信用的继续维系，其蕴含在法律制度之中，并成为公证制度赖以生存的基础。

（二）公证信用价值确立的意义

确立公证的信用价值对我国社会主义现代化建设过程有重要的理论性、现实性的意义。

1.加快公证模式的转变，有主义确立理性的信用观

由我国现阶段的发展状况出发，确立公证信用价值可以加快公证模式的转变，由关系信用模式转向法制信用模式，这有利于建立我国市场经济下理性信用观。关系模式是一种在农

业社会中交易信用形成的重要方式，然而随着社会经济化的不断发展，关系模式这种建立与熟人、社会之间的信用模式受到了冲击，在这种情况下，法制信用模式应用而生。法律信用模式是将法律作为手段，使信息双方及时了解信息，对于失信方并加以惩戒的一种模式。根据中国现阶段的发展特征，法制信用模式才能使公证发挥其真正的公信力。比如，日常生活中较为常见的招投标事件、彩票开奖等，所遵循的公证即是如此。随着公证涉及范围的广泛，公证的信用价值可以客观上起到促进公证关系信用模式向法制信用模式的转变。

2.调节了交易信息的不对称，降低了交易风险

交易信息不对称即交易双方对交易过程中需要了解的信息不对称。中国现代化的商业社会可称之为匿名社会，高频率、开放、流动使得交易双方在身份、交易信息等方面随时处于可变动状态，这必然造成交易双方交易信息的不对称。目前，可以通过公证的方式调节交易信息不对称的问题。公证服务程序包括对当事各方资格合法性的审查以及对各方主体经济行为的真实性、合法性的证明，履行公证服务程序本身就是对交易双发信息纰漏、信用约束、信用调查以及法律行为规范的过程。因此确立公证实现发展资本市场、完善金融运作及其他要素市场的信用价值，能够以简单化的方式消除交易市场中存在的交易信息不对称的问题，从而为交易创造良好的环境。

3.建立失信惩罚机制

失信惩罚机制是通过降低双方信息不对等的程度，从而达到对潜在失信者的防范。司法就是公证的一种有效和重要的失信惩戒机制，然而有时利用司法付出的代价过于高昂，因此降低成本是公证的优势公证可以通过自己优先证据效力，缩短证据的排除和采集过程，从而加快结案速度，提高司法服务的质量和数量。确立公证信用戒指从节约司法成本出发可以实现更为方便的惩戒失信行为。也正是因为公证对解决纠纷的直接和快速，所以有效地降低了失信行为的发生。

三、公证信用价值的实现方法

为较好地实现公证的信用价值，可从以下几方面着手：

建立健全完善的市场体系，让理性的信用观念深入人心。目前，我国信用体系存在较大的缺陷，对于一些失信行为不能予以有效的制约和预防，从而直接导致信用秩序混乱。总的来说，市场经济本质是信用经济，各个经济个体离不开债化活动的信用要求，因此，只有从信用经济角度出发，确立完善的市场经济体系，并使信用观念成为市场经济交往的准则，那么便可以凭借公证制度信用价值的实现营造良好的社会氛围。

从公证员的属性出发，确定公证机构改制的定位。公证员具有两方面的属性，一方面，他是司法体系的一部分，拥有部分的政府权威，履行政府的智能，对社会纠纷及信用实行间接式管理；另一方面他不作为国家公务员而存在，只是服从法律并按照法律规则行事，在法律允许敢为内，可自由决定工作方式，收取一定的费用作为工作报酬。因此在改制过程中，应秉承以人为本的公证制度，废除审批机制，发挥公证资质组织的功能，体制上摆脱行政权的管理，将之限制在宏观控制以及刑事管理上面，把具体的监督、管理、惩戒等实施权交给公证协会，从而彰显公证员的责任承担主体地位。同时要建立相应的责任追究制度，对于恶意做假证、缺乏诚信、疏于职守的公证员进行惩戒。以“总量控制、合理布局”为指导原则，合并层级的不合理公证机构，借此消除因为层级不合理而造成的不正当竞争。

科学精神与科学的人文精神 篇6

理性的时代局限性与科学精神的永恒

从“精神关怀”的层面看，随着社会历史发展阶段的影响，人类大致经历了神本、物本和人本三种思想形态，或

三种思想形态同时存在的现象。但在不同的社会发展阶段，对它们的侧重有所不同。在史前，人类的生存条件还十分

恶劣，那时的社会思想主要还是物本主义的弱肉强食思想。由于人类在早期与自然抗衡中薄弱的自身力量，因而必须

依靠“神”以获得生活中不可缺少的精神依托。从物本到神本思想形态的转变，从神本到人本思想形态的转变，都经

历一个漫长的时期。在西方，中世纪教廷的神权统治时期，神本主义思想的统治达到顶峰。在中国，至少从夏启开始

就实行了神本的专制统治。而这种神本思想的统治在中国，一直延续到了清末甚至当代。在经过漫长的神本思想的发

展之后，人的力量得到了逐步的壮大，人们对“神”的权威性产生了怀疑。与此同时，人的理性认识也得到了很大的提高，逐渐发生了由神本向人本的转移，人们反抗与挣脱“神权”统治的愿望日益增强。一旦历史条件成熟，人本就

必然会取代神本，而成为一种新的社会思想形态。

作为人类社会的不同的精神存在形态，物本、神本和人本这三种精神形态在任何社会都会交叉存在和发展的，并

且在不同的历史发展阶段，这些思想形态所体现的特征也会有所不同。例如，物本思想在史前的社会主要体现为弱肉

强食，而在当代社会则可能主要体现为拜金、纵欲、价值虚无主义；神本思想在中世纪主要体现为对某种“天理”、“教条”的盲目遵从，而在当代则可能体现为另一种思想的专制统治，如科学主义等。中国社会在实现由神本向人本

思想的转变，较之西方社会显得更为复杂与缓慢，主要是因为中国社会与西方社会有着不同的历史文化背景。因而，科学和“科学主义”在中国的兴起多少有一定的启蒙运动和反神本性质的作用。即使在五四运动那个年代，也是同时

请进了“赛先生”和“德先生”的，类似西方文艺复兴和启蒙运动时期，人们提出的“天赋人权”、“自由、平等、博爱”这些具有人本主义性质的思想来反对神权的专制统治。在我们复兴民族的当代，提倡科学，提倡科学精神，反

对封建，反对神权，反对伪科学，是绝对必要的。但决不能举“科学主义”这杆极端的旗帜，决不能用“科学主义”代替科学、代替科学精神，不能“以讹制误”，它会误国误民。

科学主义以经验证实原则划分科学与非科学，认为只有自然科学才能满足经验证实原则，也就是只有自然科学才

是科学。他们强调尊重科学，但把科学当做知识的唯一来源，把科学与人文和社会实践绝对对立起来，这就走到了极

端。这种意义上的科学精神必然走向与人文精神的对立。强调狭隘的功利性是科学主义者另一个主要特点。科学和技

术能够满足人们的一定需要，帮助人们达到一定的目的，具有某种工具价值。但是，科学技术不仅具有工具价值，也

有其他价值，如伦理和道德价值、人道价值等。因此，片面强调科学技术的工具价值，置科学技术的其他价值于不顾，在实践中往往会导致科学技术的异化。爱因斯坦在对学生的演讲中说：“你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。在你们埋头于图表和方程时，千万不要忘记这一点!”

要尊重科学，也要认清理性的局限，克服对科学的片面理解，重塑当代科学精神。竺可桢说：“提倡科学，不但

要晓得科学的方法，而尤贵在乎认清近代科学的目标。近代科学的目标是什么？就是探求真理。科学方法可以随时随地而改变，蕲求真理也就是科学的精神，是永远不改变的。”如何追求真理？竺可桢概括说：“只问是非，不计利害。”“不计利害”包含着独立思考、怀疑批判的精神，包含着不畏强权、为真理而献身的精神，所有这一切都是自由的精神。为什么要弘扬科学精神？“不计利害、但求是非”的自由精神已处在遗忘的边缘，“算计利害”已成了时代特征，这正是我们民族缺乏科学精神的根本原因。弘扬科学精神，首先是弘扬自由的科学精神。

科学理性、科学精神与人文精神融通

人与自然的关系是人类社会运动的最初的和最基本的关系,人与自然的矛盾是人类生存所遭遇的最基本的矛盾。马克思说:“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此第一个需要确定的具体事实是这些个人的肉体组织,以及受肉体组织制约的与自然界的关系。”对于人来说，这就是以理性为根据的生活，因为它才使人成为人。自由的人是理性的人，而“理性”就体现在“科学”之中。

马克思又指出,人不是某种驯服的自然能力,而是作为支配一切自然力的主体出现的。近代科学技术上的发现及其广泛运用，一方面极大地发展了人的主体性，增强了人的认识和实践能力，创造出巨大的物质和精神财富，改变了人的生产和生活方式、思维和情感方式等，拓展了人的生活和发展空间；另一方面也加剧了人与自然、人与社会、物质生活与精神生活等之间冲突，以及随之而来的科学精神与人文精神的“冲突”。

在人与自然的关系方面，生态、环境、资源、气候、物种等一系列问题日趋引人关注，并以“天灾”方式表现了人类自身生存的危机及发展的极限等。在人与社会的关系方面，阶层、民族、国家、国家集团之间的矛盾等，并未随着社会财富的迅速增长和全球一体化进程的加速而消失或减弱，而是以更加复杂多变的形式存在，并时常以异常尖锐的形式表现出来。在人的精神生活中，信仰的冲突、理想的迷失、情感的漠视、行为的失范等种种现象被叫做现代社会中的人文精神的失落。有人把这些现代病归咎于科学技术的发展，这是完全错误的。其实，真正的原因在于制度文明及人文精神滞后于科学发展和社会物质文明进步。用马克思、恩格斯的唯物史观来说是落后的生产关系和上层建筑导致的后果。

重塑当代民族的科学精神，要把科学精神和人文精神看作人类精神的核心内容之一，要与中国最广大人民根本利益的人文文化交融和结合。要达到对于人文精神与科学精神的融通，其前提便是在对人文与科学的全面理解中塑造当代人类精神，促进人文文化与科学文化的健康互动与协调发展。科学精神与人文精神都是人类精神必不可少的内在组成成分，也是人类实践所不可或缺的精神动力。当代人类实践的健康发展，对人文精神和科学精神的融通既提出了紧迫要求，也奠定了现实基础。立足当代人类实践，致力创新，在新的时代条件下共建人文精神与科学精神，促进人类精神的健康发展。这正是科学精神与人文精神融合的体现。

要防止或克服高科技可能带来的非人化后果，有必要大力发展人文文化，强化高科技时代的人文精神。另一方面，当代人文精神也离不开科学精神，只有自觉地把科学精神内蕴于宏大的人文精神，人文精神才更清晰和准确，才能更好地指导人类实践。强调人文精神与科学精神的融通，就是要强化人对于真、善、美及其内在和谐性的自觉追求。真善美在观念中的统一，最终是通过实践活动而得到巩固和实现的。在不同的历史条件下，人们活动的水平和方式有其时代性特点，真善美的统一也有不同的具体形式和水平。人类历史的发展和进化过程，是包含着真、善、美的人类精

科学的人文价值及其实现 篇7

1. 从蕴含语文文本的人文开发角度发掘。

蕴含于语文文本之中的人文因素可以说不胜枚举，这需要我们善于发掘和梳理以呈现极大的人文关怀，于此语文教育价值的实现就有了基础和保障，否则人文关怀就可能成为空中楼阁或昙花一现，不能给学生以实质性精神滋润和发展关怀。中学语文文本中编选的有体现性情陶冶、人生追求的美文，能给学生以积极人生态度的启迪，使学生的现实世界和理想世界充满生命的色彩;有体现开发美好人性和发展自由个性的美文，能给学生以生命的尊严和价值的体验，引导学生建立“自然—人—社会”三位一体的和谐;有体现领悟人类智慧和文明发展轨迹的美文，能给学生以丰富的美的熏陶，激发学生创造美的探求等等，这些美文的发掘运用就是给学生一种真善美的激荡、关怀和追求。

2. 从关联语文教育的文化传承角度发掘。

人文精神往往于一种民族精神之中大放光芒，呈现的是一种驱动人的精神内化的人文关怀。传统的儒家学说就闪烁着理性的人文光辉。孔子提出的“己所不欲，勿施于人”“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”等关于个人的修养认识，孟子强调的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的做人准则等等就是一种见证。此外屈原“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的不懈追求，范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而了”，文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”等忧国忧民的情操以及鲁迅的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的舍身精神等等，汇成了中华民族的人文精华积淀，正是这些人文精华通过语文的留传打造和丰富了一代又一代人的精神世界。这些人文关怀因素的发掘运用，无疑会促进学生的人文素质不断提升，使之从人文感性走向人文理性。

二、运作策略——关注多维的人文境界以表达人文关怀

1. 于情感教育中体现人文的情感真。

以人文关怀让学生追求一种“真”的境界就需要引导学生处于一种根植于语文人文精神的真切的人伦情怀、人生体验和人性感受的情感交融、回肠荡气的人化情境之中，“感人心者，莫先乎情”，体现人文关怀即要以情育人，潜移默化发展人。一是于诵读和联想之中引导学生去体验和感悟，正如朱熹所说“大抵观书先熟读，使其言皆处于吾之口。继以精思，使其意皆处于吾之心，然后可以有得尔”。诵读《离骚》可以让学生辨清浊、明是非;朗读《正气歌》可以激扬学生浩然气节等等。通过人文气氛环境的渲染可以让学生体验陶渊明诗歌的淡泊与空灵，领略宋词的豪放气魄与委婉意境，体会鲁迅“横眉冷对千夫指”的冷峻等等，优秀的人文作品使学生入情入境，在人文情感的碰撞中心灵境界得以升华。二是以随笔训练形式可以给学生以自由奔放的情感表达，关注学生内心世界的酸甜苦辣，实现师生情感的互通互动。教师要富有人情味，点亮学生一盏心灵的明灯，以树立学生正确的人生观、世界观和价值观。

2. 于个性教育中展现人文的个性善。

体现人文关怀追求人文精神还应该融合于语文个性教学之中，这主要是基于学生的天资、气质、性格、情趣、审美倾向等诸方面存在着迥然的个性差异这一不争的事实，要使每一个学生都获得其应有的区域发展，语文教育体现的人文关怀就不能是“一刀切”，而是积极实施个性化的人文教育，以引导学生个性向各自“善”的境界追求和发展。这种个性化教育的设计主要体现二个特点：一是时代性。即个性的追求应该具有时代的印记才能适应社会的发展，这就要求我们在考虑学生的语文认知结构的基础上关怀学生把握时代的脉搏，注入时代的强音，展现时代的风采。二是灵活性。在语文教与学时做到“胸中有书，目中有人”，使人文教育具有针对性，遵循人文教育的规律，因势利导，因材施教，适应不同层次学生个性发展需求，人文关怀的体现做到不断有变化、有新意、有个性。

3. 于创新教育中实现人文的创造美。

教育是一个使主体价值和意义不断实现的过程，以人文关怀实现语文教育的价值较高层次的取向应是以创新教育为契机，鼓励学生追求创造一种“美”的境界，以实现个人更有意义的人生价值目标。基于人文关怀的创新教育的实施，一是在教学观念上要以人为本，即以学生为中心，关注学生怎样“学会生存、学会关心、学会学习、学会创造”。二是在教学内容上引入现实生活中关联语文的新颖的人文教育素材，使人文教育更具有活力，人文精神更加充实。三是在教学手段上运用现代教育技术创造超时空的人文课堂，使人文关怀避免枯燥的传输。四是在教学环境上，营构一种生动活泼、民主自由的人文氛围，鼓励学生自由探索，标新立异。五是在教学模式上建构研究性的学习模式，指导学生探究人文美，并通过思维、联想、想象、记忆等训练形式，培养学生的创造力。引导学生拓展人文精神的外延，发展人文精神的内涵，从而创造人文美。

摘要：语文不应只是交际与思维的语言工具, 还应是人文精神的一种载体, 语言教育呼唤人文精神和人文关怀, 一切以人作为出发点, 一切以人作为归宿点, 其本质是关怀人的全面发展, 维护和关切人的尊严和价值, 为人的人文积淀和学习能力打好终身精神发展的底子, 以求有效地推进语文素质教育的实施, 人文关怀是语文教育的基本价值取向, 也理应成为当前语文教育改革与发展的必然选择。在此, 笔者就人文关怀对语文教育价值的推进作用, 拟出几点不成熟的策略, 供大家参考。

科学的人文价值及其实现 篇8

关键词：评价 评价学 人文社会科学评价 评价活动

中图分类号： G250.25 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2012）05-0133-04

2012年1月出版的《人文社会科学评价理论与实践》[1]（套装上下册）（以下简称“本书”），是邱均平教授继《评价学：理论·方法·实践》[2]之后，又一评价学方面的力作。本书系国家社会科学基金重点项目“我国人文社会科学研究评价体系的构建与实证分析”（05AZX004）的研究成果之一，结项鉴定为“优秀”，被免评审进入武汉大学学术丛书正式出版。本书也是邱均平教授领导的“武汉大学中国科学评价研究中心”团队在近十年的研究及实践基础上撰著而成的，是目前国内第一部全面、系统地对人文社会科学评价的理论进行深入研究，并将相关研究成果用于评价实践的著作。本书在人文社会科学评价理论、人文社会科学评价体系和人文社会科学评价实践三个方面创新性研究，从而构建了一个包括理论、方法与实践相结合的人文社会科学评价体系。细细读来，抽丝拨茧；慢慢品味，高屋建瓴，实感受益匪浅。

1 关于人文社会科学评价理论的创新与价值

1.1 超越科学评价研究，创新人文社会科学研究评价理论体系

本书作者亲身参与和经历了我国科学评价工作发展的过程，并且紧跟国际该领域的研究与发展，充分把握国外科学评价领域的研究和国内研究现状。通过对国内外研究现状与相关研究成果及文献的梳理看到：目前，科学评价工作偏重于科技评估方面，而人文社会科学研究评价领域大多数的论文都是成果评价方面的，且数量相对较少，不全面、不系统，远没有形成一个人文社会科学研究评价理论体系。

然而，在整个科学体系中，人文社会科学占有重要地位。随着人类社会的不断进步，人文社会科学发展的重要性和迫切性更为突出了。人文社会科学研究评价体系是对人文社会科学研究活动及其结果进行评估、管理的基本依据；其评价工作是人文社会科学事业管理的重要组成部分；也是规范和促进人文社会科学健康、有序发展的不可缺少的重要措施；建立人文社会科学研究评价体系是重视和尊重人文社会科学的具体体现；我国人文社会科学事业的繁荣发展迫切要求加强人文社会科学研究的评价体系建设。但是，我国人文社会科学研究评价体系的建设与自然科学相比，与国际通行惯例相比，尚存在很大差距，已经成为阻碍人文社会科学研究进一步发展的瓶颈问题，亟待研究和解决。

因此，本书超越科学评价研究，建立与完善了人文社会科学成果的评价机制、评价标准和评价体系，是对人文社会科学研究评价的创新。

1.2 创新人文社会科学评价机制，为保障评价公正性提供理论指导

（1）发现信息传导机制，深化评价过程认识。本书强调“信息”要素在评价活动中的重要作用，从信息管理学的角度，对评价过程中的“信息”要素的运动规律加以分析，并通过与典型的通信系统理论模型[3]进行对照，发现评价活动中的要素与通信系统模型中的若干要素存在着强对应关系。在对“评价”作为信息过程进行了重新认识的基础之上，分析了科学研究对“评价”的需求，以及同行评议、定量评价指标的“代理”角色。形成了对科学研究评价更为本质、更为深入的认识——信息传导机制。

（2）指出“公正”是评价的根本要求，系统完善了“公正机制”。在详细系统讨论了程序公正机制、利益约束机制、元评价机制等“公正机制”之后。强调了“元评价”对于保证评价的科学性、公正性的指导与约束作用，指出在我国的人文社会科学研究评价体系中亟待建立有效的元评价机制。提出了对评审专家的专业水平、评审态度、信度等信息，应该纳入一个可以在学术界共享的、保存有连续累积数据的数据库系统中，纳入到一个信誉、信用管理机制当中的思想，并最终实现了人文社会科学发展与评价信息系统集成平台的构建与应用。

1.3 全面分析我国人文社会科学研究评价的环境，奠定人文社会科学研究评价理论的现实基础

人文社会科学研究评价要受到外部环境因素的影响，然而在现实的研究中对这些外部因素及其影响的研究呈现单向度性，缺乏系统性分析。因此，本书对人文社会科学研究的性质、特点；特殊国情、文化、科技政策、学术规范；科学的整体社会建制等人文社会科学研究评价的外部环境因素及其影响进行了分析。

从人文社会科学自身所具有的复杂性和模糊性、真理性检验的直观性、价值实现的潜在性和间接性、民族性、本土性以及成果多样性和引文的长周期性等特点的分析，指出人文社会科学研究评价可以借鉴、但不能照搬自然科学的评价方法，应该根据其特点进行调整；从“大科学”与科学建制化、“大科学”下的“小科学”、科学承认、奖励、资助与报酬体系几方面的分析，指出在人文社会科学建制化背景下，评价活动必须坚持评价的学术性，恪守“学术自由”这条底线，维护学术共同体内的固有规范和秩序；从人情关系的社会文化和“人治”传统的分析，指出在评价体系中特别需要体现“公平、公正、公开”的规则意识，坚持评价标准的学术性、独立性、自主性，保证评价过程的公平、客观和规范性，注意评价标准的质量导向性；从人文社会科研究规范缺失的现实的分析，指出学术规范与学术评价之间存在互动关系，学术规范的普遍遵循，是学术评价有效性的基础和前提，学术规范缺失影响着人文社会科学评价，制约了学术评价体系的完善，同时要求学术评价本身要规范，在评价标准中要将学术研究的规范性列入重点考量，或将研究的规范性作为评价的前提。从而奠定了人文社会科学研究评价理论的现实基础。

2 关于人文社会科学研究评价体系的创新与价值

构建人文社会科学研究评价体系是一项庞大的系统工程，本书分十章进行了系统的创新性研究。从分析我国现行的人文社会科学评价体系入手，探讨了其核心体系，介绍了其要素体系，健全了其分类体系，构建了其运作体系，提出了其指标体系，并对人文社会科学人员评价的指标体系，以及成果、机构、项目的评价体系等内容进行了深入研究。从而对我国现行学术评价体系的问题进行了反思，并提出了对现行评价体系的改进思路。

nlc202309032219

2.1 构建核心体系，奠定人文社会科学评价体系基础结构

本书基于学科、应用、具体评价活动过程等三个方面，构建了包括基础理论、评价方法和学科理论的完整的、有机的科学评价理论体系；着眼于人文社会科学与社会的互动关系，梳理了包括国际/国内、宏观/外部、微观/内部环境，以及社会评价意识等人文社会科学研究评价的环境体系；基于科学评价体系选择的标准与模式问题的讨论，构建了狭义的和广义的评价活动体系；从科学评价规范与科学评价管理监督机制的关系分析，构建了科学合理、健康完善的评价规范体系。从而构建了包括理论、环境、活动、规范体系的人文社会科学评价核心体系，为其他体系的建立奠定了基础。

2.2 总结归纳评价的要素体系，健全了评价的分类体系

人文社会科学研究评价包括了，评价主体、目的、对象、标准、内容、指标、方法、程序，以及评价数据与结果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系统研究和归纳总结，本书对其进行了全面系统的研究。这一研究的价值不仅仅在于归纳总结评价的要素体系，它还是健全和完善评价的分类体系的基础。在评价过程当中对于评价要素的不同偏好偏重、关注程度、要素组合等都对应着不同的评价样式。因此，本书在总结归纳评价的要素体系的基础之上，根据评价要素的属性、特征，以及在评价过程中的表现形态，按照评价方法的量化特征及评价过程的主客观程度，按评价过程的保密性，根据评价主体之间关系，根据评价目的性，按照评价标准要求，按评价对象，按照评价所发生的时间阶段，按照评价结果的表现形式，对人文社会科学研究评价的样式进行了分类研究，从而健全了人文社会科学研究评价的分类体系。

2.3 构建运作体系，为推动人文社会科学研究评价活动的有效进行提供实务指导

人文社会科学研究评价活动的运作需要建立组织系统、制度规范系统、工具系统来推动。因此本书通过整合执行、参与评价活动的机构和个人等实体要素，建立了人文社会科学研究评价的组织系统；通过整合评价活动执行中的法律、法规、行业指导性规范、政策管理性文件等软件环境因素，建立了人文社会科学研究评价制度规范系统；通过整合评价活动执行中供评审专家、机构等使用的查新系统、文献计量分析系统、期刊分级系统、专家遴选数据库系统、数据记录系统、信用管理与反馈系统、评价软件系统、远程网络通讯评审系统等辅助性工具的硬件环境因素，建立了评价工具系统。

从而构建了以评价活动的有效执行为中心，围绕评价主体及其活动，尤其是评价方的活动而运行的运作体系，其研究结果为推动人文社会科学研究评价活动的有效进行提供了实务指导。

2.4 构建评价指标体系的规范性程序与方法，为人文社会科学研究评价提供参考性指标体系

本书至始至终十分强调在人文社会科学研究评价中要着重人文社会科学研究的质量和效益的评价，体现质量和效益是对构建评价指标体系的基本要求。在这一思想基础之上明确了构建参考性评价指标体系的思路和原则，构建评价指标体系的规范性程序与方法。并且单辟章节分别详细深入研究了人文社会科学研究成果、研究机构、研究项目的评价体系。从而，设计了一套符合科学发展观要求的、着重体现研究质量和效益的人文社会科学研究评价的参考性指标体系，对于实际评价工作有极强的指导意义。

2.5 反思现行学术评价体系的问题，提出改进思路

本书对我国现行学术评价体系存在的量化考核简单化；同行评审形式化；核心期刊与SCI被误用；学术功利化与浮躁化等问题进行了反思。指出产生这些问题的原因在于：学术成果效益的不确定性、数据来源与评价成本约束、指标打分法的缺陷等内部因素的影响；学术研究规范的缺乏、重人情关系的社会文化背景、学术行政化因素的干扰等环境因素的影响；日常考核与学术“评价”的混淆、把资源投入当成绩效指标、宏观与微观学术评价挂钩不当、对评价主体和评价目的认识不清等主观因素的影响等。针对这些问题提出：要用科学发展观指导学术评价；以人为本，尊重科学研究的客观规律；推广“代表作”评价制度；放宽评价周期，提倡延迟评议；注重评价指标的导向性；对学术评价与行政考核作正确区分；减少学术评价中的行政审批层次；正确认识评价主体和评价目的；合理选用定性与定量评价方法；发展独立的第三方评价机构；建立元评价机制与规范；构建专门的学术期刊等级评价方法；推行学术出版认证，加强论著审稿规范等对现行评价体系的改进有启发性的思路。

3 关于人文社会科学评价实践的创新与价值

3.1 重实证研究，为人文社会科学评价的实践提供范例

本书不仅对人文社会科学研究评价的理论与评价体系建构进行了创新性研究，同时也十分重视关于人文社会科学研究评价的理论与评价体系应用于实践的实证性研究。

通过h指数用于人文社会科学评价的实践探索，详细揭示了h指数应用中的各种问题；通过我国学术期刊国际影响力的计量分析与评价实践的介绍，指出了我国期刊工作者和相关管理部门应解决的现实问题，为中国期刊从数量型发展引导到质量型发展的健康轨道上，以及使中国学术期刊在国际学术交流过程中产生应有的作用和影响力提供了决策参考；我国人文社会科学机构评价的实证研究，并详细介绍了大学评价智能服务系统的开发与应用、人文社会科学发展与评价信息系统的开发和应用等。通过对中国社会科学院研究所评价、教育部人文社会科学重点研究基地评价、中国高校人文社会科学研究竞争力评价等实证研究的思路与基本原则、具体做法、评价结果及分析、改进与优化等方面的详细介绍，为进行人文社会科学机构评价活动提供了很好的示范。

3.2 构建人文社会科学发展与评价信息系统集成平台，使本书的研究落到了实处

本书基于Microsoft SQL Server数据库平台构建了一个综合性、大容量、稳定安全的人文社会科学发展与评价数据库，即人文社会科学发展与评价信息系统集成平台，它主要是基于数据挖掘的大学评价智能信息服务系统和人文社会科学发展与评价信息系统的集成。它把人文社会科学领域的所有信息通过专题仓库管理起来，大大提高了检索的效率，以满足关心本领域发展的人们的需要，并为分析与评价提供数据支撑。它对人文社会科学领域的学科、机构、项目等各方面信息进行组织、分析评价，以满足项目管理人员和领导管理决策的需要。它为项目申请人员提供浏览本学科领域已申请或批准的项目情况，进行项目查重，并提供从项目申请、立项、结题到鉴定全过程的自助管理服务。为人文社会科学的项目管理与申报、专题信息检索与查询、研究成果评价与发展提供了一个简单易用、安全稳定的平台，具有很强的实用性。它通过动态追加项目的全程信息，有利于形成一个发展的庞大体系，建立一个人文社会科学发展体系。它通过把人文社会科学发展与评价信息进行重组和整合，有利于对高校、科研机构人文社会科学的建设进行客观公平的评价，从而发现不足，促进人文社会科学创新能力的提高。因此，对于人文社会科学发展与评价有非常重要的意义，也使本书关于人文社会科学研究评价的理论与评价体系建构的研究落到了实处。

4 结语

本书构建了一个包括评价理论、评价体系和评价实践在内的、完整的人文社科评价理论体系，从评价理论、方法、实践三个方面涉及宏观、中观和微观三个层面，系统研究了人文社会科学评价问题。是国内第一部全面、系统地对人文社会科学评价的理论进行深入研究，并将相关研究成果用于评价实践的著作，可供管理类专业，如信息管理、情报学、科技管理、科技评估、公共管理、管理科学与工程、教育评价与管理等许多专业的高校师生以及各级管理和决策人员、科技工作者、社科工作者及广大科研人员阅读使用。可以相信本书的出版，必将对今后人文社会科学的评价实践的科学、公正、规范化发展发挥指导作用。

参考文献：

[1]邱均平等. 人文社会科学评价理论与实践[M].武汉：武汉大学出版社，2012.

[2]邱均平，文庭孝. 评价学：理论·方法·实践[M].北京：科学出版社，2010.

[3]戴明远.基础信息论[M].上海：同济大学出版社，2003.

作者简介：王宏鑫（1962-），男，信阳师范学院图书馆研究馆员，研究方向：图书馆学、情报学、信息计量学。