晨会责任分享（精选5篇）
【聪明的员工】
1.能始终跟着公司一起成长的人。
2.对公司的前景始终看好的人。
3.在公司不断的探索中能找到自已位置的人。
4.为了公司新的目标不断学习新东西的人。
5.抗压能力强且有耐性的人。
6.与公司同心同德，同舟共济，同甘共苦的人。
7.不计较个人得失，顾全大局的人。
8.雄心博大，德才兼备，有奉献的人！
【好主管的标准】
1.替领导分担，而不是让领导担心
2.想尽办法完成任务，而不是找到理由推脱责任
3.时时刻刻找问题找办法，而不是没问题没想法
4.给领导汇报工作能提出思路办法，而不是只提问题提要求
5.工作任务完成情况主动报告，而不是总让领导追问
6.遇到困难无法解决及时沟通汇报，而不是不说也不做。
【离开平台，你将什么都不是】
1.不要老想着不顺就跳槽，哪个公司都有问题和优点。
2.跟对领导很重要，愿意教你放手让你做的领导绝对要珍惜。
3.埋怨公司就是打自己耳光！
4.心怀感恩之心，感谢公司给你平台，感谢同事给你配合。
5.为公司创造利润是你存在的价值。
6.遇问题先思考，只反映问题是初级水平,思考并解决问题才是高级水平。
【公司必须淘汰的6种人】
1.吃里扒外的人（好坏人）
2.不爱学习的人（修女）
3.斤斤计较的人（自私鬼）
4.过多心计的人（猥琐男）
5.太势利眼的人（强奸犯）
一、网络著作权保护现状
知名作家与百度文库争论的焦点围绕着百度文库这种网络分享平台是否侵犯了著作权人的信息网络传播权展开。
2000年最高人民法院颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了网络服务提供者和网络内容提供者应承担不同的侵权责任。2001年修改的《著作权法》首次对信息网络传播权进行了界定,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。该权利法律地位的确立使得著作权人对作品传播方式的专有控制权延伸到网络空间,并能传播作品,行使邻接权。2005年,随着网络著作权保护和利益关系的日益复杂,国家版权局和信息产业部联合发布《互联网著作权行政保护办法》;2006年,针对行政保护办法难以指导实践,《信息网络传播权保护条例》应运而生。上述法律法规、规章构成了我国现有的网络著作权保护法律体系。
二、网络文档分享平台的行为定性
要理清网络文档分享平台的法律责任,首先应对其身份有合理的定位。我国《著作权法》对网络服务提供商的法律定位只做出了原则性规定。《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件使用法律若干问题的解释》以是否提供内容为标准,将网络服务提供商划提供内容服务的网络商(ICP)和其他网络服务提供商(ISP)两大类。其中互联网内容提供商(ICP)指在互联网上发布相关内容的用户;而互联网服务提供商(ISP)则指根据互联网内容提供商的指令,通过互联网自动作品、录音录像制品等内容的上载、存储、链接或搜索等功能,且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改或选择的公民、法人或其他组织。
按照百度公司给出的介绍,百度文档“是供网友在线分享文档的开放平台。在这里,用户可以在线阅读和下载涉及课件、习题、论文报告、专业资料、各类公文模板、法律文件、文学小说等多个领域的资料。平台上所累积的文档,均来自热心用户的积极上传。百度自身不编辑或修改用户上传的文档内容。”根据百度网站对其系统的描述,百度文档为公众提供信息存储空间服务。
笔者认为信息存储空间的判断标准是,平台上的内容应是根据系统自动指令由用户上传并发布的,只要不是网络服务提供商自己上传,而是根据一套系统和固定程序自动接收用户上传,就属信息存储空间。因此,网络文档分享平台并不是网络内容的提供者,其本质是并没有直接进行网络传播行为的网络服务提供商。从这一角度而言,“百度文库”这种网络文档分享平台对于未经著作权人授权上传的作品,不是直接的侵权行为者。
三、“避风港原则”和“红旗原则”的适用
对网络服务提供商是否承担间接侵权责任,我国法律借助“避风港原则”和“红旗原则”加以认定。
(一)避风港原则
美国1998年制定的《数字千禧年版权法》(DMCA)给世界著作权保护领域带来的贡献之一,即是创造了网络著作权纠纷中对网络服务提供商免责的“避风港规则”,是指在发生著作权侵权案件时,当网络服务提供商只提供空间服务,并不制作网页内容,如果ISP被告知侵权,则有删除的义务,否则就被视为侵权。“通知-删除”程序即是“避风港原则”的核心内容。
在我国,“避风港原则”的精神具体体现于《信息网络传播权保护条例》第14-23条中,为提供信息存储空间或提供搜索、链接服务的网络服务提供者建立了处理侵权纠纷的“通知与删除”简便程序,大大减少了网络服务提供商承担法律责任的概率。
本案中,百度公司以“避风港原则”为依据,提出著作权人并未履行通知程序,因此自己无义务删除侵权作品的抗辩。
(二)红旗原则
“避风港原则”并未网络服务提供商责任的万能避风港。为防止“避风港原则”的滥用,“红旗原则”作为“避风港原则”的例外适用应运而生。“红旗原则”最早规定在1998年美国版权法修正案中,指的是当侵权行为明显到如同鲜艳的红旗一样,连普通人也一眼能够看出时,网络服务商就不能再视而不见,应主动负起监测、删除、排除的义务,对侵权作品予以删除,而不能以因为没有收到版权人的通知而拒绝承担责任,以对抗避风港原则的滥用。《信息网络传播权保护条例》第22条反映了“红旗原则”,要求网络服务提供商在明知或有合理理由应当知道侵权行为的发生时,为侵权行为承担责任。
在对是否适用“红旗原则”的判断,存在两个方面的问题:
第一,百度文库是否明知或有合理理由应当知道侵权行为的发生。
我国对网络服务提供商的侵权规则原则采用过错责任原则,要求网络服务提供商的主观意图过错,“知道或应当知道”。但对于如何判断知道或者应当知道,虽然法律上目前没有明确的规定。笔者认为权利人在得知网络存储平台上提供的作品侵犯自己的著作权后,向其发出通知,如果网络服务提供者在收到权利人的删除申请后无正当理由仍然继续提供链接,则该网络服务者应为“明知“侵权行为。
对“应知”的判断则更复杂一些。笔者认为应当考虑如下因素:如作者及作品的知名度,侵权作品在文库所有作品中所占的比例、网站本身的主营业务类型、侵权内容是否存在网站的审查、推荐、后期加工、编辑、归类等方便互联网用户浏览的动作等。在本案著作权纠纷发生之前,百度文库在线文档分享市场70%以上份额,其中教育类文档占到80%,文学类内容的比例占8%,小说销量约占总流量的8%。且百度文库首页存在文学类别,并在文学类别下有武侠、奇幻、言情等分类的子项,显然,文库提供的分类为用户寻找相关的作品提供了便捷的索引。在小说类别当中,收录了韩寒、贾平凹等知名作家的大部分作品,且获得了较高的浏览量。从上述事实当中,笔者认为可以推定百度有合理理由应当知道未经授权的事实。
第二个方面的问题是百度文库是否担负起了审查义务。
目前百度文库上面的所有内容都是网友上传并免费向公众开放的。用户无须提供真实姓名和身份,只需提供一个可以联系到的邮箱,即可免费注册百度文库的账号上传文件。由此可以看出,百度在用户上传作品这一方面没有任何的过滤性管理,且在用户实施侵权行为的情况下,著作权权利人难以找到直接侵权行为人,要求其赔偿。
其次对于涉嫌侵犯著作权的行为,百度仅采取了人工审核的方式,即如果网民发现上传文档涉及个人信息泄露,可以向百度举报,经过核实后,会在第一时间对相关文档进行删除处理。这种人工审核的方式是一种被动的删除机制,并没有承担起主动审核的义务。其次,截至2011年三月,百度文库存储的文档数量已达到2000万份,即使百度主动进行人工审核,也显然难以对这数量庞大的文档库进行有效的审核和管理。因此笔者认为,百度文库并未尽到适当的审核义务。
四、替代责任——避风港原则的例外
《信息网络传播权保护条例》第22条则专门针对信息存储空间提供商,即他们要适用“避风港规则”必须未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益。如果服务提供商从上传的侵权作品、表演和录音录像制品中获取经济利益,则无法援用“避风港原则”条款免责。这则条款源于在美国著作权法建立的“替代责任”,并且写入美国《数字千年著作权法案》。
“替代责任”是指如果某人能够且有权利监督他人侵权的行为,并且从他人侵权行为中获得经济利益,就要对他人的侵权行为承担责任。目前我国立法对该替代责任的规定尚不明晰,导致在判定“直接”经济利益时有高度的不确定性。对于网页加载的广告,可否判定网络提供商对用户上传的侵权文字作品享受了直接经济利益,学界意见不一。如果广告收入认定为“直接”经济利益,则大部分服务提供商都不能适用“避风港原则”,为网络服务提供商带来了高风险。笔者认为“直接”经济利益应认定为网络服务提供商对用户上传和下载侵权作品收取费用,从而获取的利益。
五、利益集团的博弈
知名作家和百度文库著作权侵权纠纷,背后体现的是不同产业利益集团之间的博弈,此时法律应当担当利益格局的重整功能,以确认新的利益格局。笔者认为著作权法的发展不应局限于传统理论对于法律主体的界定和限制,而要尽量符合和适应网络技术发展的需要,给予其适当的发展空间。我国司法实践中也已屡屡发生了相似案例并受到广泛关注,这可以为规制网络服务商的间接侵权行为提供直接素材。其次,我国目前对于网络间接侵权并未明确加以规定,只是通过个案予以适用。考察其他国家间接侵权规则,美国的帮助侵权、替代责任和第三人不用承担间接责任的制度,英国的从属侵权的立法体例,澳大利亚的许可侵权制度等,都将间接侵权规则法定化。因此,我国可以借鉴国外的立法模式,在法律中明确规定间接侵权、帮助侵权、替代责任、许可侵权等概念以及各自的构成要件。让各种利益主体更加明晰相互之间的利益关系,预测行为的合法性,对维护正常的网络秩序具有深远意义。
“金蜜蜂”企业是如何认识社会责任的?6月5日,参加第四届企业社会责任国际论坛分论坛“‘金蜜蜂承担责任、科学发展”的“金蜜蜂”们,与参会者分享了他们在社会责任方面的认识和经验。
企业社会责任就是一种管理模式
“企业社会责任是一种理念,但是在一个企业中去贯彻这个理念,就意味着一个企业的管理模式需要进行全面的深刻的变革。可以说,从实践的角度来讲,企业社会责任就是一种管理模式。”国家电网公司社会责任办公室副主任李伟阳说。
国家电网公司是第一届“金蜜蜂”领袖型企业。今年1月20日,《国家电网公司2008社会责任报告》正式发布,标志着国家电网公司成为第一个连续四年发布社会责任报告的中央企业。
“在履行社会责任的过程中,我们对于企业社会责任是一种管理模式有了非常深刻的认识。首先,企业履行社会责任要求企业的管理目标发生变化,需要企业从经济价值最大化或是利润目标最大化转变为经济、社会和环境的综合价值最大化;其次,履行社会责任需要变革资源配置的对象。要把无形资本、社会资本都纳入我们的管理范围。”李伟阳说。
同样是“金蜜蜂”领袖型企业的华能集团公司的社会责任办公室主任张克宗认为,企业要履行好社会责任,就要将社会责任真正纳入企业发展战略,要成为自觉自愿的行动。
他同时强调企业履行社会责任必须和企业自身的行业特点紧紧地结合起来。
“比方说我们作为电力企业,始终关注着节能减排、保护环境、清洁发展。这也是我们一直在追求的一个目标。目前,我们在积极地优化发展火电,大力推行节能减排。虽然付出了一定的代价,但是对社会做出的贡献远远不是企业所得到的那一点利益可以比拟的。”张克宗说。
“履行社会责任推动企业发展”
浙江华友钴业有限公司是今年上榜的“蜜蜂型”企业,其副总裁李笑冬从跨国经营的角度着重谈了履行社会责任对于企业发展的意义。
“去年,国外媒体发表了一篇题为《中国让刚果儿童死于铜矿》的文章,引起了社会各界人士的广泛关注。像LG、诺基亚等都向他们的电池供应商询问,看他们是否用了华友的钴材料,并询问华友有没有污染非洲环境的行为。这时,我们发现做的很多社会责任方面的工作派上了用场。我们拿出在社会责任领域做的一些工作的宣传资料,以及我们参加‘金蜜蜂企业社会责任·中国榜评选的资料,还有我们在刚果参与当地社会捐赠的资料,及时有力地对某些传言进行了回击。如果我们当时没有准备,可能就非常被动了。” 李笑冬说。
作为“金蜜蜂”创始伙伴,中远集团则在论坛上向与会人士详细介绍了他们开发的可持续发展信息平台。
大家，早安！今天我分享的主题是建立责任感，培养责任感。
那么什么是责任感呢？真正的责任感是一个人在他自己，自然和人类社会，包括国家，社会，社会，家庭和其他人中发挥积极和有益作用的精神。
责任的意义是什么？人们只能有一种责任感，为了让自己的生活在一个不可动因的动力中前进，感觉很多有意义的东西需要自己去做，以便感受自我的价值和意义真正得到人们的信任和尊重
当前职业学生的责任和义务是学习做事，学习做事，努力学习科学和文化知识。但是，在物质生活大大提高的今天，伟大的精神生活，有担心和焦虑的现象，也就是说，学生一般缺乏责任感。大多数学生现在是唯一的孩子，有很多学生从童年开发到我作为习惯的中心，缺乏责任感，不知道如何照顾，不知道谦卑，不尊重果实别人的工作，不明白父母的苦难所以不珍惜学习的机会，未知的学习目的。所以，作为一个中学生，我们应该有什么样的责任呢？
（A）自己的责任
要清除自己的目标，发挥自己的潜力;关心自己的健康，自尊，自爱，自力更生，自力更生。要努力学习专业知识，使他们有很长的技能，爱上工作，良好的班级清洁，积极承担任务，主动实践，敢于负责，从而增强责任感，发展良好的行为。林肯曾说过：每个人都应该有这样的信心，人们可以承担责任，我会负面的;人们不能承担责任，我可以忍受。所以，你可以磨练自己，更高的知识和进入更高的境界。从自己的开始，从小事到开始，责任的实践。
（B）家庭的责任
尊重，体贴，帮助父母，履行和承担家庭的责任。在家里和更多的承诺家务，和更多的父母沟通，让父母知道我们的每一个进步。更多的参与社会实践，做中学，做在增加。
（C）对他人的责任
我们每个人都是社会的成员，没有人能从社会独立存在。在学校，我们必须首先学会成为一个人，与人一起学习是生活的一个重要方面。在学习成为一个人的过程中，要学会对别人负责，敢于牺牲自己的诚意：学习宽容，不要总是对别人生气;要乐于帮助人，在最困难的时候，当别人，鼓励话，是难忘的。不要打扰别人学习，工作和休息，学会保持诚意;善于协调人际关系。个人在自然面前很弱，集体力量是无限的，要学会善于与人合作。
（D）集体责任
我们都是集体的成员，所以在集体生活中，必须遵守纪律，服从组织，爱公共财产，而不是在黑板，墙壁，书桌，公告板，公告板等上画。事实上，我们每个人的言行都代表一个阶级，一个学校，一个城市。例如，乘坐公共汽车去看老人主动，你帮助学生有困难，你主动为班上做事，这一切都会给集体增添光彩。
确定文档分享平台的性质应当以其实施的行为为标准。随着网络技术的发展，网络内容服务提供者（ICP）与网络技术服务提供者（ISP）的身份界限越来越模糊，因此在具体案件中，应当根据网络服务提供者的行为来判断其是否侵权，而不能以服务提供者的身份来界定其行为性质。对于文档分享平台而言，区分其提供的是内容服务还是技术服务，关键在于平台上被控侵权的信息是由平台商提供的还是网络用户提供的。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案适用法律若干问题的规定》（下简称《信息网络传播权司法解释》）将“提供”行为定义为，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得”。如果平台商未经许可直接提供作品，即直接将作品置于网络服务器上，使用户可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，则该提供作品的行为侵犯了著作权人的信息网络传播权，平台商应为此承担直接侵权责任。基于著作权的绝对权性质，直接侵权责任的承担不需要以平台商的主观过错为要件。
但从目前情况来看，主要的文档分享平台上的文档资料不是平台经营者提供的，而是由用户自行上传到网络服务器上。在这种情况下，平台经营者作为仅提供信息存储服务的ISP，是否应当对侵犯著作权的行为承担共同侵权责任，应当以过错要件为核心具体分析。
著作权法上的共同侵权是指行为人并未实施任何受著作权“专有权利”控制的行为，却故意引诱、教唆他人实施侵权行为，或者在知晓他人意欲实施或正在实施侵权行为时提供实质性的帮助。《信息网络传播权司法解释》第八条第一款规定：“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。”可见，网络服务提供者具有主观过错是其承担共同侵权责任的必备要件。如果平台经营者在主观上没有过错，即使其服务行为在客观上对侵权行为有所帮助或者与侵权行为的发生有一定关系，也不发生共同侵权责任。
主观过错要件在网络环境下尤为重要，因为从技术上讲，任何未经许可上传的作品的传播都离不开文档分享平台提供的信息存储空间技术支持。因此，文档分享平台为用户提供技术和服务的行为客观上已经满足了共同侵权的客观要件。所以，文档分享平台是否构成共同侵权的关键在于是否具有主观过错，即是否明知或者应知用户的侵权行为而不及时采取措施制止。
过错是违法行为人的主观心理状态，在法律上判断过错时可以根据行为来检验，也就是说过错是可以用客观标准衡量的。文档平台经营者对特定侵权事实是否“明知”，可以通过“通知一删除”规则加以认定。通知一删除规则一方面将“明知”客观化，接到权利人的通知即推定服务提供者已知晓侵权行为存在，另一方面为制止侵权活动提供了一条快速反应、程序简便的通道，有利于当事人友好地、高效地处理著作权侵权糾纷。平台经营者知晓特定侵权事实后及时采取措施就可以免除赔偿责任，进入“避风港”。过错的另一种形态是“应知”，对于这种主观心理状态，侵权法转向以“注意义务”作为客观评价标准，在判断“应知”的时候，法律更关注的是在某项损害事实发生的具体场景下人们应当遵守的注意标准。对于平台经营者而言，应当具备的注意义务须结合其预见水平、能力范围、作品类型等相关因素加以认定。
合理技术措施与注意义务。实践中，制止侵权的技术措施包括设置侵权投诉举报通道、著作权DNA对比系统、人工清理、关键词屏蔽等，各个措施达到的效果也不同。其中，人工清理和关键词屏蔽能够达到制止侵权的最大效果。然而，人工清理消耗大量人力、时间及金钱，不能持久，关键词屏蔽则会导致对于包含搜索关键词的非侵权文档的误删，从而损害用户上传、分享文档的正当权益。因此，文档分享平台采取的符合其注意义务的技术措施应当合理。判断技术措施是否合理，应当结合行业技术发展程度、平台经营者的努力程度与技术措施的效果综合考虑。一方面，不能使文档分享平台负担过高的注意义务。虽然文档分享平台的注意义务要求其采取合理的技术措施制止侵权，但是由于技术本身的限制性与依赖性，技术措施未必能够达到完全制止侵权的效果。这种由于技术措施本身的缺陷而造成的客观上无法制止侵权的情形，不应当成为提高文档分享平台注意义务的理由。另一方面，文档分享平台应发挥其主观能动性，积极采取防范和制止侵权的合理措施，不能消极等待权利人的通知。
百度文库案合理地诠释了文档分享平台采取的技术措施与其注意义务的关系，一方面法院认为“若是有证据显示百度公司充分尊重权利人的合法权益而采取相应措施，即使该措施在某阶段存在不完善之处，也可认定百度公司尽到了注意义务，不存在过错，因而无需承担责任。”另一方面，针对百度公司辩称“由于权利人未主动提供正版作品用于反盗版系统，因此导致反盗版系统未对涉案文档起作用”，法院认为“百度公司对其反盗版系统的正常运行所做之准备应主要由其发挥主动性实现，而不能依赖权利人主动提供”。
用户上传文档明显可见时的注意义务。为方便文档的查找和管理、吸引更多用户，许多文档分享平台都会对平台首页进行编辑，分成诸多栏目，同时制作相关专题、热点推荐等，以对优秀或合作机构的文档加以推荐。对于处于网站首页或者其他明显可见部位的文档，平台经营者应当具有更高的注意义务。而对于一些由点击量或者匹配技术而产生的自动推荐结果，非平台经营者主动推荐且并未处于突出，显著位置的。不能要求平台经营者承担多于一般性文档更高的注意义务。
对侵权文档反复出现时的注意义务。权利人通知、平台经营者移除侵权文档或者断开侵权链接的“通知～删除”规则并不能完全杜绝侵权，有时候相同或不同的网络用户会重复上传侵权文档，这时候，平台经营者应当采取合理的后续措施制止反复侵权的发生，简单适用“通知一删除”规则已经不能使其免责。这是因为由于权利人的通知，平台经营者已经明知特定作品侵权事实的存在，对于这些作品平台经营者应当承担更高的注意义务。该注意义务应当综合作品的侵权程度、关联程度、作者的知名程度具体判断。如果具有较高知名度的特定作者的侵权作品反复出现，即使并非同一作品，仍视为平台经营者未尽到其注意义务，具有过错。
