影子银行体系研究

影子银行体系研究（精选8篇）

影子银行体系研究 篇1

注：本文是中国社科院重大调研课题《中国影子银行体系发展状况研究》中期报告的摘要，由中国社会科学院世界经济与政治研究所国际金融研究中心课题组完成，引用请注明出处。

中国社科院世经政所国际金融研究中心课题组 2013年4月22日

一、总论

与发达国家影子银行相比，中国影子银行的发展尚处于初级阶段。发达国家影子银行具有以下五个特征：由非银行金融机构主导；以证券化活动为核心；具有较高的杠杆率；主要依赖批发手段融资；影子银行产品购买者以机构投资者为主体。而当前中国影子银行体系的特征为：由商业银行主导；影子银行产品一般不涉及证券化，仅有少数银信合作产品具有证券化特征；杠杆率较低；主要依赖零售渠道融资；影子银行产品购买者以零售客户为主体。不过，中外影子银行也具有如下共同点：均具备期限转换与流动性转换功能；均流离于常规监管体系之外；均不享受存款保险公司保护与央行贴现窗口支持。

中国影子银行体系自2010年起迅速扩张，目前已具备相当规模。如果采用最窄口径，即认为中国影子银行体系只包括银行理财业务与信托公司，则2012年底中国影子银行规模达到14.6万亿元（基于官方 数据）或20.5万亿元（基于市场数据）。前者占到GDP的29%与银行业总资产的11%，后者占到GDP的40%与银行业总资产的16% 中国影子银行体系兴起主要来自融资方、投资方以及投融资中介三方面的旺盛需求。从影子银行融资方来看，源自宏观调控方向转变背景下重点调控行业（房地产与地方投融资平台）与中小企业的旺盛融资需求；从影子银行产品投资方来看，源自金融抑制环境下居民部门的旺盛投资需求；从投融资中介来看，源自商业银行通过金融创新来规避贷存比、资本充足率与贷款限额等监管指标的行为。

中国影子银行体系的产生与发展有其合理性。这一合理性主要体现在：第一，这是中国商业银行在金融抑制环境下自发实施的金融创新，既扩展了传统金融服务的边界，又缓解了金融抑制的程度，有助于提高储蓄投资转化能力与资源配置效率；第二，为各种类型企业提供了必要的流动性缓冲，在一定程度上缓解了宏观调控不确定性对企业生产经营造成的不利冲击。

中国影子银行体系的发展面临一系列潜在风险。主要风险包括：一是期限错配（资产期限结构长、负债期限结构短）面临的流动性风险，而流行的资金池—资产池理财业务进一步放大了这种风险；二是信用违约风险，即作为影子银行基础资产的各种债权的实际回报率难以覆盖影子银行产品承诺的回报率；三是造成人民币存款以及M2数据的频繁扰动，对央行将M2作为货币政策中间目标的做法提出了挑战；四是由于投资者并未充分认识到影子银行产品中包含的潜在风险，造成理财产品的定价未必充分反映了相应风险。

二、银行理财产品

近年来银行理财产品发展迅速。其主要原因，一是国内信贷需求旺盛；二是中国居民财富增长迅速但投资渠道匮乏；三是对利率市场化的预期促进银行增加中间业务比重。

目前看理财产品风险总体可控，但存在一定程度的流动性风险和信用违约风险。一方面，理财产品的负债主要为通过滚动发行短期理财产品获得的资金，而资产多为中长期贷款。一旦不能继续滚动发展理财产品，则会触发流动性风险；另一方面，理财产品银行将大部分债券类理财产品投放到中低评级的城投债中，潜在的违约风险不容忽视。

理财产品发展的间接效果是加速了存款利率市场化进程。理财产品的基础资产中有很大一部分是债券、同业拆借等利率敏感性资产，这些资产都已实现利率市场化，且多以SHIBOR定价。这意味着理财产品定价将随市场利率的波动而变动。

资金池—资产池模式并非中国影子银行独有，但中国的资金池—资产池模式与国外相比存在两点差异。一是，在人民币表外理财产品的构造中缺乏诸如SPV之类的风险隔离机制，导致一旦基础资产出现问题，风险会很快蔓延至商业银行资产负债表表内；二是，人民币理财产品的基础资产没有被重复抵押与多重销售，总体杠杆率较低。

监管环境的变化将改变理财产品的投资组合结构。在当前日趋严格的监管环境下，理财产品大量配置于货币资金市场和债券市场。尽管流动性风险处于可控范围内，但盈利性并不理想。预计未来商业银行会采取更多金融创新手段来规避金融监管，以将更多资金投放于高收益信贷类资产。

三、信托

中国信托业发展迅猛，目前已形成较大规模。信托业的发展，一方面是由于商业银行面对严格的监管和其信贷扩张冲动之间形成矛盾，这对信托业的发展提出了客观要求；另一方面，商业银行表内外以及银行和非银之间的价格存在双轨制，为信托利用双轨红利进行套利提供了动机和可能性。

单一资金信托一直是中国信托业的主要资金来源。中国信托业在很大程度上可以看作是一种以商业银行、地方投融资平台、私募基金等金融机构为主导，并通过银信合作、政信合作、私募基金合作等信托业务形式实现的一种金融中介方式，是传统银行信贷业务的一种延伸。从资金运用的角度来看，投向政府主导的基础产业、房地产与工商企业的信托资金已形成三足鼎立之势。

当前中国信托业出现问题并导致整个金融体系爆发系统性危机的概率很小，但不仅无法排除爆发流动性风险和大面积违约事件的可能，而且未来的可持续发展也面临着巨大挑战。特别是，银信合作是影子银行的重要形式，信托业风险会直接导致影子银行出现问题。信托业风险源来自如下几个方面。一是中国信托产品以贷款信托等债务类信托产品为主，具有期限较短、收益率较高、产品信息不透明、风险分担不明确等特征；二是经济周期对信托产品违约风险和流动性风险产生影响；三是资产价格波动对信托资产价值或抵押价值产生影响；四是随着金融改革深化，特别是利率市场化改革将对信托业双轨制红利的冲击；五是监管部门加强和完善宏观审慎监管，将对信托业合规运营形成压力。

四、城投债

城投债本身并非中国影子银行体系的组成部分，但城投债是银行理财产品与信托产品的重要基础资产。城投债风险在一定程度上会决定影子银行产品风险。

中国城投债募集资金基本用于基础设施和公用事业建设，社会效益相当显著。城镇化进程对基础设施融资的需求很大，在中国政府大力推动城镇化的背景下，未来中国城投债市场还有较大的增长空间。

目前中国城投债市场尚不存在系统性风险。城投债属于准地方政府债，其信用就是地方政府信用。与美国市政债相比，中国城投债无论绝对规模还是相对规模都较小。中期内中国GDP增速和地方政府财政收入增速依然有望处于全球较高水平，因此大多数地方政府都具有偿还城投债的财政实力。

零违约记录和收益率错配是城投债的主要潜在风险。美国市政债从1986年到2011年共有2366例违约，年均违约91例。而中国城投债从1992开始发行至今，就连1例违约都没有出现。表面的安全实际上降低了城投债市场的风险管理水平，容易催生道德风险。大多数城投债所投资项目的直接经济效益不高，仅靠项目本身难以还本付息，需要政府补贴才能确保还本付息。某些中西部地区未来有可能出现地方财政难以支付城投债本息的情况，从而发生局部风险。

五、政策建议

第一，监管当局应该从服务实体经济发展、促进非传统银行业务健康发展的角度来积极规范和引导影子银行体系的发展，同时通过加强监管与提高透明度等方式来防范影子银行体系的潜在风险。

第二，监管当局应强化对游离于常规监管体系之外的影子银行体系的监管，例如加强对影子银行产品的信息披露要求以提高透明度，减少误导性的虚假信息，确保投资者对影子银行资金的具体投向、性质与风险有充分了解；将银行表外信贷项目显性化；对资金池—资产池中不同风险不同类型的产品进行分账管理与分类管理等。

第三，监管当局应该厘清影子银行体系参与各方的权责关系，明确风险暴露后的损失分担机制，打破刚性兑付的格局，允许影子银行产品出现违约。

第四，在风险可控的原则下，大力发展信贷以及企业债券等资产的二级市场，鼓励资产证券化等金融创新，以提高影子银行基础资产的流动性，进而缓解影子银行产品的期限错配。

第五，针对可能出现的大面积信用违约事件，监管当局应当以危机管理的方式适当介入，但是应该避免形成长期干预机制。具体而言，监管当局应当事先收集信息、做好预案，保证违约事件的有序发生，以及违约清算的快速、有效、公正的进行。

第六，监管当局应该加快金融改革的步伐以降低影子银行体系存在的激励，例如加快利率市场化改革、改变分业监管格局已应对金融机构综合经营的新趋势、将数量型调控方式转变为价格型调控方式等。

第七，监管当局应在防控风险的同时，引导信托公司探索和发展符合时代特征的信托新产品；引导信托公司摆脱目前的影子银行的角色，大力发展专业化、差别化和多样化的信托资产管理服务；在信托计划由于其私募性质只能进行有限信息披露的时候，确保信托目标客户回归机构投资者和富裕阶层，而非普通公众。

影子银行体系研究 篇2

影子银行 (Shadow Banking) 概念的首次提出者是美国太平洋投资管理公司的执行董事麦卡利先生 (Mc Culley) 。在美联储2007年的年度会议上, 他首次提出这个概念并被广泛采用。影子银行与传统的接受中央银行监管的商业银行系统不同, 它游离在联邦政府监管系统以外, 不拥有再贴现权利, 也不能加入存款保险组织, 筹集到的资金多为短期而不确定的。2011年4月, “金融稳定委员会” (FSB) 综合考量各方面因素以后, 从三个不同的层面定义影子银行:在广义的层面, 影子银行指所有非银行信用中介, 它们游离于传统银行体系之外, 经营活动涉及信贷中介;在狭义的层面, 影子银行主要指具备信用转换功能或期限的非银行信用中介, 其经营活动可能存在系统性风险隐患;此外, 影子银行还包括仅为流动性转换、期限转换以及杠杆交易提供一定便利的实体机构 (如:金融担保机构、债券与抵押贷款保险机构以及信用评级机构) 。

由此可见, 影子银行机构包括类型广泛的多种金融机构, 具体包括投资银行、货币市场共同基金、信托投资公司、对冲基金、融资租赁公司、财务公司等, 还包括地下钱庄、典当行、政府发起企业行、基金会等机构。综上, 影子银行是指脱离金融监管体系监督, 缺乏货币当局和存款保险公司的保护, 并且游离在传统银行体系之外, 通过吸纳短期资金充当储蓄的方式, 将其转化为投资以获取利润的非银行信用中介体系。

2 影子银行的主要特点

影子银行虽然不是银行, 却发挥着银行的功能。它们依靠短期负债提供的资金, 购买大量风险高、流动性低的长期资产, 因此当面临传统类型的挤兑时它们不堪一击。同时, 影子银行缺少传统银行的存款保险制度、最后贷款人制度等保护机制, 也不用如商业银行一般接受严格监督, 其经营活动的透明性很低, 使得潜在的风险难以估量。基于此, 影子银行的主要特点包括以下几个方面。

2.1 影子银行发挥了传统银行的功能, 且其信贷中介过程更复杂, 更专业化

传统商业银行的经营模式为吸收存款、“发放—持有”贷款, 在此过程中集聚流动性转换、期限转换和信用转换功能于一身。而影子银行体系中, 这三种交换分别由不同的影子银行机构专门负责。

2.2 影子银行具有信贷膨胀效应

影子银行和传统商业银行一样, 也以资金为经营交易的对象, 实质上部分替代了传统商业银行功能边界和业务范围, 因此具有实质上的信贷膨胀效应。同时, 由于影子银行留存准备金制度的缺失, 资本得以高杠杆运作, 进一步扩张了信贷系数, 加剧信贷膨胀效应。

2.3 影子银行不受监管或只受轻度监管, 经营活动的透明度低

因为影子金融机构都不是银行类的机构, 因此他们不需要接受政府机构对银行的严格监管。而且, 影子银行的金融产品结构设计很复杂, 大多在场外柜台交易市场进行交易, 极少公开披露信息。

2.4 影子银行的潜在经营风险具有较大不确定性

由于它们不受传统银行的存款保险制度、最后贷款人制度等的保护, 一旦出现挤兑事件, 会面临极大的风险。

2.5 影子银行的业务具有表外性

影子银行与传统银行进行了广泛而紧密的合作, 可以说影子银行在某种程度上依托于传统银行而存在, 商业银行也利用影子银行不需接受监管的特点进行业务合作, 以规避严苛的监管。

3 影子银行蕴含的主要风险

据联合国贸易与发展会议估计, 在最高峰时, 美国影子银行体系持有约16万亿美元总资产, 达到美国商业银行体系总资产的1.6倍。可见, 在美国、欧盟等发达的金融市场里, 影子银行是重要而有影响的市场主体。然而, 影子银行也蕴含着严重的脆弱性和潜在的重大风险。2008年次贷危机爆发时, 全美抵押债务规模高达14万亿美元, 其中约7.6万亿美元由各影子银行机构持有, 约5万亿美元由各大型金融机构影子银行部门持有。次贷危机爆发后, 金融市场加剧流动性紧缩, 影子银行因而进入了一个不断自我强化的资产抛售循环过程。随着金融危机的演进, 影子银行进一步冲击传统银行。越来越多的传统商业银行由于无法剥离规模庞大的有毒资产而陷入困境。与此同时, 2008年底危机由美国金融市场逐渐蔓延至欧洲和新兴市场国家金融市场, 次贷危机演化为全球金融危机。这充分说明了影子银行体系蕴含了巨大的风险性。主要体现在以下几个方面。

3.1 期限错配存在流动性风险

影子银行主要从短期资本市场获得期限较短的负债, 为了提供利息并获得利润, 它必须投资期限更长的资产以获取较高的收益, 如股权、资产抵押债券等。因此, 整个金融体系的信用期限结构发生了改变, 产生了影子银行体系期限错配问题。一旦市场出现不稳定因素, 如资金因市场预期的转变而溃逃, 那么投资银行、私募基金、对冲基金等各大影子银行就会出现类似传统银行的“挤兑”恐慌现象。

3.2 危机中的资产抛售恶性循环风险

如果发生市场危机, 引起资金的流动性危机, 随之而来的必然是影子银行大量抛售资产获取流动性, 从而导致资产价格急剧下挫。而根据以市定价的会计原则, 影子银行必须取得新的流动性以计提, 导致它们必须又进入新一轮的抛售资产恶性循环。因此风险极大。

3.3 高杠杆率放大系统风险

2007年, 美国的房地美和房利美公司的杠杆率高达62倍;私募股权基金公司进行收购兼并时, 债务占收购总价的比率通常高达60%~90%。高杠杆率资本运作的根本原因在于, 影子银行不需要接受或者很少接受相关金融监督机构的约束, 不需要如传统银行那样留存准备金。同时影子银行的信息不公开透明, 使得系统性风险进一步加大。

3.4 影子银行与传统银行之间存在风险“交叉感染”的可能性

传统商业银行与影子银行合作进行结构性投资和资产证券化, 然而相关的资产和运作的会计处理却没有进入资产负债表之中, 属于表外事项。与此同时, 风险却未能实质性剥离。一旦爆发危机, 证券化产品以其庞大的规模携带的巨量风险将从影子银行蔓延到商业银行, 产生风险的“交叉感染”。

4 加强影子银行监管的国际经验及对我国的启示

4.1 加强影子银行监管的国际经验

2008年金融危机爆发以来, 国际组织和各国政府已经意识到影子银行的重大缺陷和相关风险, 有针对性地出台了一系列措施用以加强对影子银行体系的监管, 这些改革措施主要集中在以下四个方面。

4.1.1 关注影子银行系统性风险, 把影子银行纳入监管体系

美国于2010年7月通过的金融监管改革法规定:必须在证监会注册的公司包括资本总额超过一亿美元的私募股权和对冲基金的投资顾问公司, 而资本总额未达到一亿美元的上述公司则必须在州注册并受监督。

4.1.2 对影子银行提高监管强度

欧盟要求另类投资基金提供可以证明资质能力的相关报告, 并提供内部治理、估值方法、资产安全等方面的补充材料, 同时必须满足设定的最低资本金标准。巴塞尔委员会于2009年7月发布的《新资本协议框架完善协议》, 赋予债务抵押证券的再证券化以更高的风险权重, 加强对表外风险和资产证券化风险的识别, 同时对证券化、表外交易活动和风险暴露提高了信息披露要求。

4.1.3 加强影子银行和传统银行之间的风险隔离

英国有关部门提出加强发挥监管机构的监管职能, 减少传统银行和影子金融机构相互的结构性套利机会。

美国则将沃克尔规则引入金融监管改革法, 原则上不允许银行投资或拥有对冲基金、私募股权基金;并要求银行从加入存款保险体系的银行分离出自营交易以及类似投资活动, 依法剥离信用违约掉期等高风险衍生产品到特定子公司。

4.1.4 要求大型影子银行机构依法建立危机处置应急预案, 防范道德风险

美国金融监管改革法规定:商业银行成为证券化产品主体发行人的, 资产负债表最低必须保留风险资产的百分之五。英国则强调相关金融机构事前必须明确压力情形下可采取的应急措施, 设定明确预案。

4.2 对我国的启示

我国影子银行金融体系起步迟, 规模小, 形式比较简单, 杠杆率也较低。但必须看到我国的影子银行体系也具有与发达国家影子银行体系相似的缺陷, 吸取发达国家的经验, 提前布控加强对影子银行的监管。国外对影子银行的监管经验对我国实施相关的监管措施有如下启示。

4.2.1 为我国影子银行的健康成长营造良好的环境

我国的影子市场机构正处于起步阶段, 需要良好的成长环境。可以在充分监督的前提下, 鼓励金融创新。严控混业经营, 限制影子银行将风险传导进整个金融体系的情况下, 鼓励金融产品的创新。

4.2.2 建立专门的法律法规, 规范影子银行机构的发展, 切实加强对影子银行的监管

具体而言, 要对影子银行设定一定比率的风险准备金, 防止高杠杆操作现象;建立信息共享的机制, 发挥协同监管效用, 要求影子银行披露相关的行业信息;对私募等股权投资基金进行细化管理, 对门槛、资质和管理模式进行规范化管理。

参考文献

[1]巴曙松.影子银行将纳入监管范围[N].证券时报, 2009-06-17.

[2]易宪容.“影子银行体系”信贷危急的金融分析[J].江海学刊, 2009 (3) .

[3]龚明华, 张晓朴, 文竹.影子银行的风险与监管[J].中国金融, 2011 (3) .

[4]辛乔利.影子银行[M].北京:中国经济出版社, 2010.

[5]狄晨晨.从影子银行到宏观审慎——中外影子银行差异概览[J].现代经济信息, 2012 (07) .

[6]杜晓旭.我国影子银行监管初探[J].时代金融, 2012 (18) .

[7]徐科越.影子银行:概念、特征与监管框架研究[D].中央财经大学, 2012.

[8]张远, 张立勇.加强我国影子银行监管防范系统性风险[J].金融教育研究, 2012 (03) .

[9]袁利勇.影子银行体系与金融危机[J].铜陵学院学报, 2009 (06) .

我国影子银行体系风险监管研究 篇3

摘 要：追溯全球金融危机的成因，影子银行体系是其诱因之一的观点已被国际各界广泛接受。但是，影子银行在为金融市场带来创新的同时也带来了一定风险，本文就其风险控制和监管提出建议。

关键词：影子银行体系；风险；监管

一、引言

在过去的几十年里，影子银行发展速度惊人。摩根大通公司估测的中国影子银行的规模为36万亿人民币，这个数值相当于当期中国GDP的69%，而且增长速度达到了两年前的两倍之多①。由此可以看出，影子银行在中国金融体系中的地位举足轻重。虽然影子银行是正规金融机构的有益补充，其运作强化了金融服务功能，增强了金融市场流动性，提高了商业银行的盈利能力，对于金融市场发育仍不完善的我国金融市场具有积极意义。但是，作为一把“双刃剑”，影子银行对我国金融体系产生的负面影响也不容忽视。

二.我国影子银行体系的特征

根据我国影子银行体系的表现形式，不仅反映了我国与发达国家金融体系的差异，同时也可看出我国影子银行体系特征的独特性：

（一）处于发展初期

我国影子银行业务起步晚，加之我国金融监管的审慎严格，其发展尚处于初期发展阶段。因此，我国影子银行体系呈现出一系列的相关特点：主体规模小，结构单一，金融创新及产品复杂程度低，运作及功能简单等。

（二）结构功能初成，独立性低

现阶段我国影子银行体系主要包括直接复制商业银行核心业务的非银行金融机构贷款和银信合作理财产品等的非正式证券化活动等。而且，我国影子银行体系绝大多数是传统商业银行、国企和上市公司设立的从事影子银行业务的金融子公司，都是非独立主体。信托公司虽为独立主体，但其业务多为银信合作理财，是银行为发起端的信用中介环节中的一部分，对商业银行有着很强的依赖。

（三）基本不具备信用创造职能

在信用创造的方面，非银行金融机构不具备像银行机构在发放贷款过程中具有的创造货币，形成新的购买力功能，仅保持货币存量既定条件下转移资金，对现有货币进行再分配，不形成新的购买力。因此，非银行金融机构的业务活动与货币供给的变动没有直接影响，进而受到政府管制相对要少。

（四）杠杆率较低及期限错配规模较小

我国对于杠杆率的监管非常严格，规定商业银行不得为私募股权基金发放并购贷款[1]。而且，高杠杆操作的资产证券化和衍生品业务也属于初期阶段，未完全开放和大规模推行。因此，我国影子银行体系相关业务杠杆率相对较低，相应地高杠杆化操作引发的系统性风险也低于西方发达国家。对目前中国的信托公司来说，既不能负债经营，也不能向银行贷款，不具备杠杆经营的条件。同时，信托业务的资金实施封闭式运行，投资期限与项目期限要求一致，因此不具备高杠杆和期限错配特征。

三.我国影子银行体系面临的监管环境及存在的问题

（一）监管的独立性与协调性差

在“一行三会”监管体系下，影子银行成员对应的信托、证券和保险机构的所有业务活动，均须获其监管当局的批准和许可。其次，我国分业监管包括对金融活动的分业监管，凡是影子银行体系涉及的信托、证券、保险的金融活动必须经由相对应的监管当局审批。不同类型的金融机构和金融产品归属于不同的监管部门，受约与不同的监管制度，这种监管制度容易导致监管不力，出现“监管重叠”和“监管真空现象”，可能会引发金融机构的“监管套利行为”[2]。

（二）监管法律体系不健全

由于我国影子银行发展较晚，相关的金融监管法律体系也建立不久，有些法律缺乏实际可操作性，而且监管条例简单，远远落后于我国金融业的发展现况。个别法律、法规存在相互重复和冲突的现象。

（三）监管目标不明确

合理的监管目标更多地应是强调整个金融体系的稳定性，且与中央银行的货币政策目标不同。

（四）管制过于严格，阻碍了金融创新的发展

由于我国对金融机构混业经营的严格限制，尤其是对证券、期货等市场严格准入管制，导致我国金融机构投融资渠道的缺乏，具有转移风险及套期保值功能的金融产品或金融衍生工具不能大行于世。而且，具有一定强制性的分业监管模式，缺乏对影子银行体系的正确引导，监管重叠现象严重。

四.对策及建议

（一）建立宏观审慎监管监管框架

首先，在分业监管的体制下，建立统一协调的监管机制，全面树立金融功能性监管理念，实现金融体系连续性和一致性的监管。其次，监管政策的实施应与货币政策、财政政策保持协调。再之，全球金融一体化推动了国际间的金融监管协作，主动加强与各国金融监管部门、国际金融组织之间的合作与交流，借鉴国际先进经验，广泛开展双边及多变监管合作。

（二）合理引导，鼓励金融创新，平衡创新与监管

资产证券化试点成功是中国金融创新产品成功的典型例子。资产证券化基础资产信用级别高，违约风险低，在增加金融资产流动性的同时，分担了银行体系高度集中的信用风险。并且，银行通过在市场上发行期限较长的资产证券化产品，进行贷款融资，在很大程度上缓解了金融体系的期限错配风险。

（三）提高信息披露的透明度

首先，明确央行与其他监管部门的权责。再之，应增强信用评级机构信息披露监管。最后，进一步提升金融风险监测与分析水平，开发全面反映金融体系内部状况、金融体系与实体经济之间联系的金融监测指标体系，完善影子银行体系的风险监测评估框架，建立具有前瞻性、可调整性的动态风险监测与预警体系和机制，且为制定与实施相称的风险监管措施提供可靠依据。

（四）规范影子银行与商业银行业务往来

我国商业银行与影子银行体系不仅形成了业务互补合作关系，同时也存在着风险连带关系。所以，建议完善金融机构内部控制制度，防止金融机制参与民间金融活动，严格企业和担保公司贷款用于私募股权基金、民间融資中介等。

基金项目：本文是2013年中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（项目编号13CX06022B）的研究成果之一。

参考文献

[1] 周莉萍.论影子银行体系国际监管的进步、不足、出路[J].国际金融研究，2012（1）：44-53.

[2] 巴曙松.加强对影子银行系统的监管[J].中国金融，2009（14）：24-25.

[3] 郑联盛.影子银行体系发展、内涵与未来[J].中国社科院世界经济与政治研究所国际金融研究中心，2009（05）：1-9.

[4] 钟磊.我国影子银行体系的发展及监管[J].宏观经济，2012（12）：20-22.

[5] 杨小平.我国影子银行体系及影响[J].中国金融，2012（16）：71-72.

注解：

影子银行背景资料 篇4

包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具(SIV)等非银行金融机构。

与传统银行最大的区别是：不吸收存款，不接受监管 短借长投

影子银行的种类

1、政府发起的证券化机构，如美国的房地美或房利美公司等

2、信贷市场的投资基金公司

3、结构性投资实体 影子银行的特点

1、交易模式采用批发形式，有别于商业银行的零售模式。

2、进行不透明的场外交易。影子银行的产品结构设计非常复杂，而且鲜有公开的、可以披露的信息。这些金融衍生品交易大都在柜台交易市场进行，信息披露制度很不完善。

3、杠杆率非常高。由于没有商业银行那样丰厚的资本金，影子银行大量利用财务杠杆举债经营。共同的特征

从法律属性看，均为实体或准实体；

从监管角度看，均存在监管约束机制缺失现象

从功能角度看，均参与信用、期限、流动性转换功能 优点

正规金融机构的有益补充 强化了金融服务功能 增强了金融市场的流动性 提高了商业银行的盈利能力 缺陷

资产价格敏感性加大了市场波动性 期限错配容易引发流动性风险 去杠杆化容易引发循环抛售机制 风险具有高传染性

发生风险时缺乏直接及时的流动性支持

数据

2007 年初，在金融工具方面，资产支持商业票据、结构化投资工具、拍卖利率优先证券、可选择偿还债券和活期可变利率票据等的资产规模高达2.2万亿美元，通过第三方回购隔夜融资资产为2.5万亿美元,对冲基金持有的资产高达1.8万亿美元，五大投资银行的资产负债表规模达到了4万亿美元，整个影子银行系统的资产规模高达10.5万亿美元。而与此同时，美国五大银行控股公司的资产总额刚刚超过6万亿美元，整个银行体系的资产约为10 万亿美元。在金融市场交易中，利率衍生品市场从2002年的150万亿美元飙升至2007年第四季度的600多万亿美元，约为当期全球GDP的15倍。

金融衍生品名词解释

CDO: Collateralized Debt Obligation美国抵押债务凭证

截至2008年7月，市场上流通的证券总价值已超过9万亿美元 CDS: Credit Default Swap信用违约掉期

市值估计达到45万亿～62万亿美元，次贷危机爆发后，全球最大保险公司美国国际集团（A I G）成为CDS最大的受害者 CP: Commercial Paper商业票据

ABCP: Asset-backed Commercial Paper资产支持商业票据 TRS: Total Return Swap总回报互换

官方机构

FSA: Financial Service Authority英国金融服务监管局

影子银行运作原理 在负债方面，影子银行往往从短期资本市场获得融资，从而形成期限较短的负债； 在资产方面,影子银行投资期限更长（从而收益较高）的资产（如资产抵押债券、股权等）

这样，影子银行对短期债务人负有短期债务，对长期债务人持有长期资产。

监管措施

中国影子银行的分析 篇5

2014年12月5日 11点22分 来源：银行家

影子银行的内涵

影子银行的概念最早是在2007年由美国太平洋投资管理公司（PIMCO）的保罗·麦卡利（Paul McCulley）提出的，之所以称之为“影子”，是指“有银行之实，无银行之名”的含义，即指那些游离于正规商业银行体系之外、从事与银行相类似的信用中介活动却不受严格监管或几乎不受监管的金融实体与金融活动。在中国，影子银行从其具体门类业务的角度定义较为合适：泛指正规商业银行体系、债券市场、股票市场以外的金融中介活动，主要包括：银行理财、券商资管、信托融资、委托贷款、表外商业汇票、小贷公司、担保典当和地下融资八项。从影子银行业务运行角度看，中国的影子银行业务存在以下四个基本特点：

一是受监管较少，或影子银行业务本身具有规避监管倾向。影子银行业务游离于正规金融渠道之外，不受或很少受到专门针对商业银行等金融机构、债券市场或股票市场的严格监管。中国的影子银行业务覆盖了商业银行表外或边缘业务、证券、信托、民间借贷等极其宽泛领域，在现有分业经营、分业监管的情况下，还没有一个统一的监管机构对其专门监控。监管“漏网”给市场以“规避监管”和“融资创新”的机会，褒贬是非有待历史的检验。二是资金链条脆弱，“类资产”与“类负债”存在严重期限错配。影子银行资金最根本来源还是储蓄资金，容易受到信贷政策影响，同时影子银行体系为次级贷款者和市场富余资金搭建了桥梁，成为次级贷款者融资的主要中间媒介，在资金的运用上大多存在“期限错配”情况，一旦经济下行或企业陷入较严重困境，势必倒逼影子银行体系的资金链或流动性，同时，影子银行体系也得不到监管层的救助。

三是杠杆率较高。由于中国影子银行受监管较少，并且没有商业银行那样丰厚的资本金，影子银行大量利用财务杠杆举债进行经营，这也就造成了杠杆率较高；而且，很多融资企业在利用完“正规金融渠道”后再次通过影子银行加杠杆。

四是不太透明的场外交易。影子银行的产品结构设计一般较为复杂，隐含的信用担保链条较长，其中许多产品、业务很少有公开的、可以披露的信息。如民间的地下融资、担保典当等，其交易过程较为隐蔽、相关信息难以披露。

影子银行业务结构

从影子银行各构成上看（见图1），理财产品和信托融资所占份额最大，二者之和占比达45%；其次是表外商业汇票与委托贷款，占比分别为21%和19%；至于最不透明的地下融资初步估计占11%左右。

影子银行业务运行模式

考虑到影子银行体系庞大并且运行交错复杂，因此，将其分解为五大块主要业务，了解影子银行体系的“资产负债”情况，然后对这五大块业务运行机制进行分析。

影子银行的“类资产”与“类负债”

依据本土情况大体将影子银行体系分解为五大块业务：银行表外业务、银行其他表外业务、信托融资业务、券商资管业务及民间融资业务，并从这五大块业务产品、资金来源及资金投向分析中国影子银行体系的“类资产”与“类负债”情况（见表1）。

总体来说，影子银行的资金（类负债）主要来源于：储蓄资金、企业闲置资金、居民及利用从银行融资便利的企业或个人从银行套取的低利率贷款资金；资金投向（类资产）主要是：难于从银行获得贷款的中小企业、房地产、地方政府基础设施及居民，影子银行大部分资金流入实体经济。另外，以上各业务中，理财产品、信托融资及券商资管业务近些年来扩张迅速；同时，理财产品、信托业务及地下钱庄构成了影子银行体系的三大块。

影子银行各大块业务运行机制

银行理财。目前银行理财主要分为三类：代客类、债券票据类和外资行的理财。

代客类是指投资人入股集合成一大笔资金后，银行根据客户风险偏好设计出投资项目与规模，银行充当资产管理方和投资顾问的角色。

债券票据类：绝大多数是采用“资金池”模式，“资金池”也可具体分为：债券类资金池（目前占绝大多数）、票据资金池及委托贷款资金池。以票据资金池为例：银行方设立一个票据池（央票、企业短期融资券、中期票据等），然后向市场募集资金以构筑与“票据池”相匹配的“资金池”，接下来进行“融短投长、滚动操作”盈利，如，银行投资一年期的项目（放贷、债券等）收益率7.5%，然后滚动发售期限在3个月，收益率为5.0%的理财产品，中间获利2.5%。这一类理财产品的定价主要是依据当时市场资金面及同业竞争情况来定的。

外资银行的理财产品：外资行主要通过开发“结构化产品”代理客户在国内外进行投资，投资方向有固定收益的债券类，也有不同风险程度的金融衍生品，如：期权、期货等。信托融资。主要包括以下三方面业务：

银信合作业务：银信合作的模式主要有：渠道合作、信用增级、产品合作 ,股权投资模式。但其本质在于银行绕过贷存比、信贷额度等约束曲线向企业贷款。银行将募集来的理财资金交给信托公司，以信托贷款的形式贷给银行指定的企业等。如某企业需要贷款，可以依信托平台将项目打包成理财产品，利用银行的信用优势进行代售，然后，银行将所融资金交托给信托平台，并以信托贷款的形式贷给相应企业，信托平台收取服务费。

政信合作业务：信托公司与各级地方政府在基础设施、民生工程等领域开展的业务合作，地方政府对还款做出承诺或以地方政府的债权收益作为融资标的。自2008年国家四万亿元经济刺激计划启动后，地方政府为配套中央资金进行基础设施建设，成立地方融资平台并以其为主体进行融资，其中信托业务是其重要的融资渠道之一。

房产信托：目前受到较为严格的监管，其运行机制是信托公司主要通过开发信托产品向银行融资，然后信托公司将所融资金贷给房地产商，信托公司从中获取服务费，这就避开了监管，并且从近年来的情况看，此类资金来很多是源于银行理财产品。

券商资管业务。2012年末，券商资管1.5万亿元的规模中，集合理财整体规模稳定在0.2万亿～0.3万亿元间，专项资产管理计划占比也不大，券商资管规模膨胀主要得益于定向资管的银证合作，其规模已逼近1万亿元大关。银行将理财资金以定向资产管理的方式委托给券商资管，进而银行信贷规模由表内转移至表外，从而规避了监管部门对理财资金运用的限制，这实际上是银信合作模式的翻版，是影子银行的新渠道。

民间融资。主要通过地下钱庄、小贷公司及典当担保进行资金融通。运营资金主要来源于企业、个人或套取银行贷款等；资金主要投向个体私营的中小企业及个人等。其中，80%担保公司的主要对民营及外资企业提供信用担保并收取费用；小贷公司通过向银行及民间融资后，包装成阳光化的贷款主要为中小企业提供资金。

委托贷款。它是指一些有剩余资金的企业将其在银行存款向指定的企业或项目企业提供贷款。商业银行等金融机构只是充当存款和借款企业间的中介，自身并不提供资金。本质上是一个企业向另一企业放贷。受托的金融机构在整个过程中只负责信用调查、代发、监管和回收，同时收取手续费，不对贷款风险承担责任。

表外票据业务。银行的表外票据业务的资金主要来源于银行间的同业存款，目前最主要的业务涉及承兑与贴现。部分商业银行和农村信用合作社等，有的通过转贴现以套取利差收益，有的以票据转贴现卖断并买入返售，逃避贷款规模监管，有些商业银行的承兑汇票甚至成为了其主动调整资产结构的工具，自主性和灵活性强，监管对其无效。

影子银行业务对商业银行的冲击

定性分析

影子银行业务对商业银行的冲击主要体现为：

首先，影子银行的发展对现阶段居民储蓄资金形成某种诱导，由于影子银行体系内的资金价格高于正规银行体系内的利率水平，许多居民的储蓄转而通过理财、信托公司、财务公司、小贷公司等流入影子银行体系，这就从源头上分流了银行业传统的资金来源。

其次，由前面分析可知，影子银行的资金最主要是来源于正规的银行体系，并且业务间存在着千丝万缕的联系。虽然影子银行受到的约束少，资金运作自由，但由于影子银行自身的风险管理能力较弱，很多资金运用存在着“期限错配”等问题，决定了影子银行流动性链条的脆弱性，一旦融资主体、信用中介或企业出现资金链紧张甚至是断裂，势必倒逼过来冲击商业银行的流动性稳定。以理财产品为例，若理财产品是结构性的，支付利息与标的资产相匹配，那么资产负债管理是安全的。但是目前许多资产担保的理财产品，并无明确的资产作为担保，而是以资产池为标的，这样资产池现金流入与利息支付时点并不匹配，就容易造成了资产负债管理的复杂性，一旦资金池规模缩减导致融短贷长不能持续，商业银行有可能陷入兑付困难。

其三，由于影子银行业务与商业银行经营之间的联系密切，一旦游离于监管体系外的影子银行业务发生损失，必定波及关联度高的商业银行，即使损失不大，也将对银行的声誉造成极大负面影响。定量分析

前文已经对中国“影子银行”中理财、信托等六块主要业务的运行机制、业务规模进行了分析与测算，中国影子银行业务的总体规模在28万亿元左右，六大主要业务占影子银行业务的比重见表2。整体上看，表外商业汇票、理财产品、信托融资、券商资管等业务，为商业银行资产表外化提供了“通道”，通过这些业务渠道绕开相关限制与监管，扩大了资产投向，但同时增加了银行呆坏账率发生概率；民间融资业务中大部分资金主要来自于民间的借贷，与商业银行关系密切基本是小贷公司、担保公司业务等，影响相对轻；而委托贷款业务，商业银行仅起到中介的作用，对银行的资产的影响很小。

综合考虑信托、理财、券商资管及表外票据四项业务的主要投向、业务间联系等因素，这四项业务对商业银行呆坏账影响的资产规模约在8万亿元左右；民间融资在2万亿元左右；委托贷款对商业银行呆坏账影响近似为零。因此，影子银行业务对商业银行呆坏账有影响的资产规模在10万亿元左右，约占商业银行总资产的7.6%，也可以理解为影子银行对商业银行呆坏账的影响（“贡献率”）为7.6%，进一步地，根据影子银行中各业务占比可测算出各业务的“冲击系数”。

如果采用“影子银行资产转化为正规银行表内资产计算呆坏账”的方法，那么，由影子银行业务造成的呆坏账大约在1000亿元左右，而目前中国正规银行体系的呆坏账大约在1.3万亿元左右，占比约7.7%，因此，目前影子银行对商业银行的总体冲击仍在可控范围。

风险控制的“三防”措施

针对影子银行的特点及对商业银行影响，建议在如下三个方面加强防范：

一是防信用风险。一方面，影子银行在资金运用方面自由度高，其资金投向往往是风险较高的中小企业，而中小企业受经济周期、宏观政策的影响较大，这就造成了影子银行内在信用风险较大；另一方面，影子银行大量地通过银行表外业务开展，银行实际上为其中很多业务提供了隐性担保，银行为此也承担隐性担保责任，如：理财产品。

二是防流动性风险。目前，市场对影子银行普遍比较担忧的是其传导的流动性风险。而中国影子银行的流动性风险主要来源于：“类资产”与“类负债”的“期限错配”、交易不太透明及风险管理能力弱等方面。这里需要指出的是，正规银行体系的资产负债错配是建立在稳定的存款吸收机制之上，而影子银行并无存款吸收机制。因此，商业银行应该对表外业务加强风险管理，明确资金投向并作出严格的风险评估，如：信托产品、资产池等。

影子银行体系研究 篇6

2012-10-14 17:31 | 评论 | 分享到： 作者：来源：东方财富网

今年以来外界对中国影子银行的关注日渐增多，如果说以前诸多怀疑还局限于海外投资者对中国银行体系的不良贷款上，但本月在东京召开的国际货币基金(IMF)年会上，中国的影子银行所隐含的风险被写入全球金融稳定报告，甚至给出了一些以前很少能得到当局确认的数据。诚然这些数据或许非常粗糙，或许难以反映真实情况，但这正因如此在经济情况不是很理想的时候它也能影响市场对中国金融体系稳定的信心。

实际上关于影子银行并没有明确的法规定义，在国际上许多先行研究成功中一般将范围界定为“不接受存款的贷款机构”，而日本等国用非银行金融机构(Non-bank)来泛指这些生存在道德和经济效益夹缝中的特殊存在。这些机构的特殊不仅在于因法规限制而无法接受存款，一般社会意义而言，他们都是“高利贷”业者。因为他们的服务对象是基于风险算定规则导致一般商业银行不愿贷款的对象，因此其利率水平也远远超过一般商业银行，在现代经济体里基本属于灰色地带。

但在现实经济活动里，这些在传统道德观念上并不名正言顺的金融机构的存在，却仍有着很正当的客观需求。在21世纪最初的10年，经济疲惫的日本曾出现过这些非银行贷款机构的春天。在IT泡沫破灭后，日本经济经历严重通缩压力的岁月里，服务于个人消费者和中小企业的非银行贷款机构却得到了飞速发展的机会。从租赁公司到称作消费者金融的个贷公司在传统制造业海外转移，服务业通缩压力大的背景下，失业率上升和工资水平下降引发的社会问题，使得其活络的业务模式能快速扩张，远远超过了传统信贷和信用卡。

而当时银行正为达成小泉政府制定的资本限制痛苦的改善其资产负债表，日本央行为配合政府的改革措施，从零利率到量化宽松，各种缓和措施不一而足，这也让这些非银行贷款机构在扩展市场和筹集资金方面的成本大幅下降，直到2006年业界甚至日本学界还在认为其高速发展堪称朝阳产业，是萎靡的日本经济中的一大亮点。

然而这个行业不可避免地引发了许多问题，诸如：消费者多重债务导致破产加重社会负担，中小企贷款中发生逆向选择等道德风险，在这个行业发展的鼎盛期自然的日益严重。日本政府为此推出了诸如明确贷款利率上限限制，甚至加强控制该类公司资格，同时推动社会教育和循法讨还利率部分的过科金。贷款利率上限规定严重的限制了该行业的利润空间，各种消费者要求返还过度征收的利息款项使得这些机构很快的消耗了其财务体力，而且它们的融资渠道基本依靠银行借贷或公司债券发行，也导致其受制于巨大银行。

到了美国次贷问题开始显露的时候，日本的银行已经从处理不良贷款的低潮期走出阴影，股价上升，政府干预压力逐步减弱。几家巨大银行集团很快将排名靠前但经营恶化的消费者金融机构吞并，业界最大规模的武富士干脆破了产，那些针对中小企业的非银行贷款公司的处境则更差。具有讽刺意味的是这些被银行吞并的贷款公司也因此躲过了雷曼危机，但银行却并没有享受到这个行业黄金时期的利润，几家大银行甚至为其收购付出了增加拨备的代价、整合其平台和审查技能的愿望在新的监管体制下，实际上到现在都没有得到真正的实现。东京都在石原慎太郎的主导下专门设立了一家为小微企业服务的银行，亏到几乎破产，最后只得用居民税填补窟窿，任何基于激情的政策最终都难以避免经济原理的检验。

本来基于经济学原理，这些贷款公司的高利率匹配的是借贷方毁约的风险系数，在信息对称的市场环境中竞争会促使这个价格体系达到一种均衡状态。但现实里信息对称基本属于幻想级别，高风险的客户群体自身也存在诸多无法回避的问题，据统计数据这些需要利用高利贷的小微企业实体存续期间均在一年左右，个人客户基本是银行拒绝贷款的非定职者，一概而论20%的利率上限是否能反映风险是个问题，但作为无法忽视社会厚生的政府当局如何把握监管体系和强度却是更为现实的课题。

影子银行的监管研究 篇7

1 我国影子银行监管现状

随着影子银行资金筹集规模日益扩大,影子银行所蕴含的巨大风险也逐渐的显现出来。我国对于影子银行的监管是相对保守的,更注重的是影子银行的风险蔓延,针对影子银行的不同表现形式如银信合作业务、银行理财产品等制定了一系列相应的措施,旨在防范影子银行带来的系统性风险。

1.1 当前我国影子银行的监管模式

金融监管模式按不同的分类标准既可以划分为分业监管和统一监管,也可以划分为机构监管和功能监管。当前我国的金融监管模式是典型的分业监管和机构监管,在国务院的统一领导下,“一行三会”分别履行相应的职责,即中国人民银行负责监管银行间同业拆借市场、外汇市场、银行间债券市场和与货币政策有效实施有关的金融活动,银监会、证监会、保监会分别对银行业、证券业以及保险业进行分业监管。从“一行三会”的监管分工来看,影子银行并没有具体的纳入到哪个监管范围内,只是根据影子银行的不同机构属性,进行不同的金融机构监管。然而,随着国际经济的深化,国内影子银行体系也从分业经营模式转为混业经营模式,我国当前的监管模式显然不足以应对影子银行的发展,影子银行的监管模式面临着改革和发展。

1.2 当前我国影子银行的监管主体

我国影子银行的监管主体可以从内外两方面来看。外部是由国务院领导的“一行三会”,银监会、证监会、保监会分别监管影子银行所依托的各个金融市场。内部则是指各银行的自我约束,即内控机制。现阶段,我国影子银行最活跃的表现形式就是银行的各类理财产品,以及银行和信托合作的产品。因此,影子银行的金融监管重点在于银行的内控监管。商业银行的内部控制是指,商业银行为实现经营目标,通过制定和实施一系列制度、程序和方法,对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。[1]2004年2月颁布的《中华人民共和国银行业监督管理法》明确强调了要注重银行的内控机制。银行业风险方面的特殊性,资产的不透明性都导致了外部监管的有限性,这就要求银行提高内控管理的有效性。加强内控监管,是防范影子银行风险的根本途径。

1.3 当前我国影子银行的监管法制

由于我国当前实行的是“一行三会”的金融监管模式,银监会、证监会、保监会分别针对影子银行的不同表现形式制定相应的监管方式和法律制度。目前我国影子银行主要的表现形式有银信合作业务、银行理财业务、委托贷款业务等。

1.3.1 银信合作业务

银信合作业务中,银行充当信用中介,对资金的投向等方面都无从掌控,这就加大了系统性风险。银监会近年来加大了对银信合作业务的监管力度,旨在规避银信合作业务的风险传导,特别是银监会下发的《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》有效的冲击了银信合作业务。此文发布一周后,金融界网站金融产品研究中心数据显示,一年以内的银行理财产品平均预期收益率下降幅度为0.11至0.16个百分点,而一年以上的产品下降幅度更大,达到0.93个百分点。[2]根据中国信托业协会公布的2013年四季度信托公司主要数据表明,银行合作余额为218 523 258元,占信托公司特色业务的比重为20.03%,其中信证合作占比8.81%,私募基金合作占比2.33%[3]。不难看出,银信合作业务自2013年开始下降,但业务规模仍然高居不下,同时,监管机构对银信合作业务贷款的审查较为宽松,仍需加大监管力度。

1.3.2 银行理财产品

为了摆脱我国紧缩性货币政策的影响,银行理财产品发展迅猛,为影子银行体系注入了大量的资金。然而,发展迅猛的同时,理财产品风险事件也不断发生,为此,我国理财业务专用委员会发布了《关于加强影子银行;理财产品销售自律工作的十条约定》,2014年人民银行金融市场司发布了《关于商业银行理财产品进入银行间债券市场有关事项的通知》,这些文件旨在规范商业银行理财产品的行为,营造良好的金融市场环境,减少商业银行理财产品带来的风险。

1.3.3 委托贷款业务

商业银行委托贷款业务是商业银行接受委托人的委托,向特定的对象发放贷款。对于商业银行委托贷款业务,主要的监管法规有两个,一个是《贷款通则》,一个是《关于商业银行开办委托贷款业务有关问题的通知》,《贷款通则》中规定商业银行开展委托贷款业务时,仅仅收取一定的手续费,而不承担风险,所有风险由委托人承担,而委托人通常是国企、上市公司,这里面就隐藏着巨大的风险。委托贷款业务涉及的对象多,关联度高,风险大,监管机构需密切关注委托贷款业务开展的方方面面。

2 我国影子银行监管存在的问题

我国目前仍处于分业监管模式和机构监管模式,在混业经营趋势渐强的形势下,显然已经不再适用,“一行三会”的分业监管“割据”现象严重,容易导致监管真空和监管重复。与此同时,我国对影子银行的监管理念不到位,监管范围不精确,加之我国监管机构时常受到行政的制约,一定程度上都助长了影子银行的肆意发展。除此之外,我国关于影子银行体系制定的法律制度不够完善,立法水平不高,条令相互矛盾等问题日益突出。

2.1 我国影子银行监管模式的问题

2.1.1 监管模式落后于金融发展

随着我国金融不断创新,金融业已经不再局限于单一部门单一行业,混业经营的趋势明显加强,国内也已经出现了“脱媒”现象。而我国现在仍处于分业监管的模式,在混业经营的形势下,造成制度落后于市场的局面,极易导致监管失灵和低效;其次受到分业监管的思维局限,我国金融监管对影子银行的监管也出现了“割据”的形态,银监会主要负责监管银行理财产品、信托理财业务;证监会主要负责监管券商的理财业务,货币市场基金等;保监会则负责监管涉及保险的理财产品,三大监管当局各自为政,各扫家门雪,对于跨行业的金融业务或金融创新,由于缺乏明确的分工,互相推卸责任的情况容易发生,在实际监管当中出现监管真空或监管重复;同时,影子银行的内在特性又决定了其不断加深金融体系的紧密程度,如果由单一的机构监管,往往有机可乘,存在着监管漏洞和套利的可能。

2.1.2 缺乏科学的监管协调机制

当前,银信理财产品的日益发展,信托业与银行业的联系日益密切,银行业,证券业,保险业等金融业业务交叉,跨业合作层出不穷,行业之间的界限已经模糊。在这样的大背景下,我国的“一行三会”分业监管必然导致三大行业之间存在着一定的距离,缺乏合作与沟通,对于跨行业,跨业务的新型合作产品,往往难以确定领头羊,需要花很长的时间进行协调,费时费力。

针对监管协调的机制,我国也颁布了《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》(以下简称《备忘录》)。这意味着银监会、证监会和保监会三个监管部门实现了信息共享,《备忘录》主要规定了三会在监管协调上的各种机制与内容,其中,监管联席会议和经常联系机制是监管协调机制的主要内容。然而,虽然确定了这套机制,但是在实际监管中,三会之间的沟通不畅,协调不周并没有真正得到解决,各监管机构常常只顾自己的职责而忽视大局,监管联席会议成了“摆设”;其次,央行并不在监管联席会议之中,缺乏与央行的信息交流和共享,不利于央行制定相应的监管机制。

2.1.3 缺少与国际监管的协调与合作

经济全球化将各国紧密的联系在一起,无形之中推进了国际间金融监管的协调与合作。影子银行的发展不受地区的限制,这就更要求各国加强国际间金融监管合作,分享各国特色的监管制度,并将其规划到国际金融监管框架中。而对于实行分业监管模式的我国,加强国际间金融监管合作则显得尤为重要。我国金融起步较晚,缺乏成熟的监管经验,对影子银行的监管大多是借鉴国外现有的法案与制度,缺乏金融监管的实战经历,同样也很少与其他国家建立起合作的平台,缺少国际合作监管协调机制。

2.2 我国影子银行监管主体的问题

2.2.1 监管的理念不到位

我国《中华人民共和国银行业监督管理法》第3条规定:“银行业监督管理的目标是促进银行业的合法、稳健运行,维护公众对银行业的信心”[4]。可以看出,我国的监管理念将维护金融安全放在首位,这种安全第一的理念虽然有利于稳定我国目前尚不发达的金融市场,但也严重的滞后于金融创新的发展,不利于金融创新,降低了金融效率。影子银行一方面存在着高杠杆,高风险等特征,另一方面也有利于促进利率市场化,解决中小企业融资难的问题。现阶段,我国对影子银行存在着过度监管的现象,“一竿子打死”情况不在少数,不利于影子银行的健康发展,应树立正确的监管理念,引导影子银行往良性发展。

2.2.2 监管范围不精确

2013年底,国务院出台了《关于加强影子银行业务若干问题的通知》(以下简称《通知》),这是我国第一部关于影子银行的监管法律。该法律指出了影子银行监管的范围,明确了各机构的分工。但是将影子银行的范围缩减,银监会所管辖的非银行金融机构、商业银行理财产品等均不在其给定的范围内。最关键的是该法律并没有规定影子银行的确切定义,监管的标准并不明确,仅仅凭法案所划定的范围难以涵盖整个影子银行体系。监管范围的不精确,直接造成了国内银行理财、信托等业务迅速增长,加深了金融体系的潜在风险,给央行和银监会在影子银行的监管上带来了不小的难度。

2.2.3 监管机构的独立性不够

巴塞尔委员会于2006年发布新的《有效银行监管的核心原则》原则1中规定:有效的银行监管体系应具备操作上的独立性、透明的程序、良好的治理结构和充足的资源,并就履行职责情况接受问责[5]。由此可见,要想构建一个成熟的金融监管体系,各监管机构应该权责分明,在操作上享有独立的职权以及资源配置权。当前,我国的金融监管体系由银监会,证监会,保监会构成并进行分业监管,但三会都处于国务院的管辖范围内,在制定政策上,业务执行上难免受到政府的制约,监管机构的独立性难以得到保证。并且,当各监管部门的分支机构实施的监管行为与当地政府有利益冲突时,当地政府通常会采取各种措施限制监管,进而制约监管的有效性。

2.3 我国影子银行监管法制的问题

2.3.1 缺乏完善健全的影子银行监管法律法规体系

目前为止,我国已经陆续推出了许多金融监管法规,例如《中国人民银行法》、《证券法》、《保险法》、《信托法》等等,但都只是将原先的监管漏洞给填补了,缺少一套系统科学的影子银行监管体系。同时,这些法规的立法水平不高,某些方面相关法律之间甚至出现矛盾,在实际监管过程中,也无法从实际情况出发,监管漏洞时常出现。

2.3.2 缺乏一套高质量的风险管理系统

影子银行虽然蕴含着巨大的风险,但并不是不可防范的。次贷危机爆发后,欧美国家采取了一系列的监管措施,重点加强影子银行的风险监测、风险预警、风险隔离等方面。而目前我国影子银行还处于起步阶段,监管当局缺乏监管实践经验,主要体现在以下几个方面:

1)缺乏风险监测机制。当前,我国还没有一套专门针对影子银行的风险监测机制。“金融机构本外币信贷收支表”是央行发布的一项权威的统计数据,但是该收支表内并没有反应影子银行的数据。现阶段,衡量影子银行规模主要依靠国内各大机构和学者的统计数据,缺乏科学性和客观性,无法准确的计算影子银行的规模。

2)缺乏风险预警机制。一套准确,及时的风险预警机制对于抵御金融风险有很大的帮助。美国主要由金融管理委员会收集各金融领域的信息,建立监管信息协调机制,并对所得信息做分析研究、识别风险,同时金融服务管理委员会还与外国监管权力机构和国际监管组织进行信息共享合作。[6]当前,我国虽然已经有关于影子银行的法律法规,但是监管目标不到位,监管范围不精确,监管机构又缺乏独立性,使得监管法律“形同虚设”。

3)缺乏风险隔离机制。金融风险是无法彻底消除的,只能采取措施进行避免或者转移,次贷危机发生最主要的原因在于影子银行的规模不断扩大,风险不断累积,却没有进行相应的隔离与疏散。影子银行风险来临之前,采取相应的风险隔离手段是将风险降到最低的有效方法。2013年1月,银监会主席尚福林在银监系统年度工作会议上提出了要特别防控三类风险:严防信用违约风险,严控表外业务关联风险以及严管影子银行、民间融资等风险向银行体系的传染渗透。[7]但在实际中,民间融资的高利率和高收益“掠夺”了很多的银行资金来源,甚至部分银行业金融机构及其员工也参与了进来,就我国现有的影子银行监管体系,尚不能做到将影子银行的风险与传统银行隔离开来。

4)缺乏事后补救机制。一套成熟高质量的风险管理系统,除了上述的风险监测、预警、隔离机制,还需要有风险发生后的事后补救机制。事后补救机制应包括两个方面的内容:一方面,对于那些尽管存在着潜在风险问题或已经出现风险了的机构,可是还有希望补救的,应采取措施进行施救;另一方面,对于已经没有希望救助的机构,应该把重点放在如何安全的将其关停,避免引起更大的损失。

传统银行在出现流动性困难时,可以向中央银行贷款来缓解资金压力,但影子银行并不具备一个像央行这样的“最后贷款人”,当出现流动性困难时,无法从央行获得资金支持,这样就很容易出现“挤兑”风险,进而将风险传递到整个金融系统。当前,我国并没有相关的法制规定央行可以充当影子银行“最后贷款人”,缺乏风险发生后的事后救助机制,同时,我国也没有具体的针对影子银行破产方面的法规,这些制度的不完善,加深了影子银行的内在脆弱性,一旦发生风险,将引发系统性的金融风险。

3 完善我国影子银行监管的改革建议

3.1 监管模式的完善

制度的落后必然导致监管措施的失灵。同理,我国影子银行监管模式的完善需要树立新的监管模式,并辅之以科学的协调机制,加强与国际监管的合作,提高影子银行的监管有效性。

3.1.1 树立功能性监管模式

前面已经提到了,我国目前还处在机构监管的模式。机构监管在以前单一部门单一行业的经营模式下,充分发挥着专业性强、监管低成本的制度优势。但随着如今经济发展的不断深化,行业合作、业务交叉等金融混业经营趋势愈发明显,机构监管已经失去了原有的优势,当前迫切需要的是一套能够全面监管、有效监管的监管模式。要实现这个效果,则需要将当前的分业监管,机构监管转为统一监管,功能监管模式。功能监管即不再依据影子银行的机构进行分类监管,而是根据金融功能行为进行监管。实施功能监管,有利于进行统一集中监管,对于跨行业、跨业务、跨市场的金融活动,能够有效的全面监管,避免监管空白,从而维护金融体系的安全稳定。

3.1.2 构建有效的监管协调机制

当前,在我国的分业监管模式下,只针对影子银行的不同机构属性进行金融监管,影子银行正是通过抓住分业监管的漏洞,利用其复杂的经营结构进行跨业务、跨行业、跨市场的金融活动来规避监管,从而发展壮大的。

因此,要想能够对影子银行进行有效的监管,各部门在实际监管过程中,必须要加强合作与分工。首先,应建立前文已经提到的功能性监管模式。因为功能性监管模式有利于各监管机构进行协调合作,降低各机构之间的信息成本,避免监管空白和监管重叠。其次,要有明确的分工合作机制。例如:赋予《备忘录》更高的法律权利;在监管联席会议中加入中央银行,实现与央行的信息共享等等。

3.1.3 加强与国际监管的合作

经济全球化从提出到现在已经过去几十年,这几十年世界各国间的经济联系已经密不可分。同样,金融风险一旦发生,就有可能从一个国家蔓延至几个国家。因此,影子银行的监管已经不再是单一国家的监管问题,需要国际间的监管合作与协调。各国之间应该通过双边或者三边的合作,建立起一套完整的影子银行的监管框架,我国应该积极主动的参与国际影子银行监管,一方面,通过参与国际监管,加强对影子银行的认识,厘清影子银行的确切定义,减少国内的监管空白;另一方面,通过参与国际影子银行监管,了解影子银行监管标准制定,熟悉影子银行监管机制实际操作的过程,然后有针对性的建立起符合我国国情的影子银行监管框架。同时,要建立起国际间的影子银行风险预警机制,一旦一国发生影子银行风险,便会发出风险预警信号,各国才有宽裕的时间进行准备,防止风险的蔓延。

3.2 监管主体的完善

3.2.1 树立明确的监管理念

我国以往的监管理念主要是维护金融体系的稳定,这种“安全第一”的监管思想阻碍了金融创新的发展,降低了金融市场的效率。实际监管过程中,为了保障金融体系的稳定,避免金融风险的发生,叫停过信托类,票据类银行理财业务、资产证券化等。然而,可控的资产证券化是可以刺激经济发展的,是起到正面效果的。为了改善这一状况,监管机构应当树立明确的监管理念,即防范和化解金融风险,保护公平竞争和提高金融效率,促成一个稳定,健全,高效的金融体系。我国应以“安全与效率并重”的监管指导思想树立明确的影子银行监管理念。

3.2.2 确定合理的监管范围

由前文可知,虽然国务院已经颁布了《通知》这一文件来划分了影子银行的范围,但是由于划分的范围不够准确,商业银行理财业务等影子银行均不在此列,造成了监管的空白。当前国际上认可的影子银行定义是由金融稳定委员会给出的,金融稳定委员会的定义可以从广义和狭义上两方面对影子银行作出界定:从广义上说,影子银行体系是指那些游离于传统银行体系之外的信用中介实体与信用中介活动;从狭义上说,影子银行则是指上述系统中那些具有系统性风险隐患和监管套利的实体及其活动。[8]从中可以看出,我国《通知》对影子银行给出的范围“缺胳膊少腿”,监管机构应尽早厘清影子银行的定义,借鉴国际上对影子银行划分的标准,确定合理的监管范围。

3.2.3 加强监管机构的独立性

通过巴塞尔委员会发布的《有效银行监管的核心原则》,我们可以看出,要想提高金融市场的效率,金融监管机构必须能够监管独立而不受干扰,享有操作上的职权和资源配置权。然而我国的监管机构往往受到行政干预,监管的效果不尽如人意。次贷危机后,各国都采取了一系列相应的措施。例如:美国新设了金融服务管理委员会;法国成立了审慎管理局;英国建立了金融政策委员会、审慎监管当局等监管主体;这些措施统一的特点都是赋予监管机构独立性的自主权。目前,我国还没有相应的法律来确定监管机构的独立性不受干扰,应借鉴国外的相应措施,尽快建立保障监管机构独立性的法律制度。同时,要把控好地方债务的规模,并转变地方融资平台的作用,使其不再承受地方债务的负担。

3.3 监管法制的完善

3.3.1 建立完善的影子银行监管法律法规体系

一套健全的监管法律法规体系对一国金融系统的安全稳定起着重大的作用。近几年来,我国虽然陆续出台了许多监管的法律法规,但大部分是在传统银行的基础上建立的,无法全面的涵盖影子银行所有活动,容易造成监管的空白;且出台的这些法律条令立法水平不高,时常出现互相矛盾的情况。只有将影子银行所有业务全部纳入到金融监管范围之中,才能发挥出金融监管的效果。第一,要厘定影子银行的定义。只有这样才能准确的划分影子银行的范围,确定监管的对象以及监管的程度。第二,对原有法律进行修订。一方面,修改原有的条令,主要是针对那些需要淘汰的落后法令,并对原有的模糊笼统的法令进行解释和具体化;另一方面,对于原有的法令没有涉及到的漏洞区域进行补充,努力构建一套全方位的影子银行监管法律体系。第三是加强对监管行为的立法,规定监管行为只能在法律框架内进行,严禁政府发生行政干预,保证监管机构的监管独立性。第四,对于银行理财类等未纳入监管范围的,要尽快立法将其纳入,降低系统性风险。第五,尽快建立专门针对民间金融的法律法规,正确区分合法集资和非法集资的行为,对于洗钱,非法集资等不法行为进行消除。

3.3.2 构建一套高质量的风险管理系统

1)设立风险监测机制。我国目前缺乏风险监测机制,无法了解影子银行的具体规模,这种模糊无形之中增大了系统性风险。要想改善这个局面,则需建立行之有效的风险监测机制。国内中国人民银行江西省吉安市中支在2012年创建了《影子银行体系风险监测预警评价方法》,在辖区试行后,形成了“监测、预警、评价、处置”的风险管控体系,该办法划分行业进行指标筛选,现场走访金融机构,制定风险评价报告,发出风险预警提示书等。[9]该行的这一方法实施后,有效的规范了影子银行活动,将影子银行风险控制在一定程度上。这一案例值得我国各地借鉴学习,并从中汲取精华,建立符合本地特色的监测机制。

2)设立风险预警机制。一套准确,及时的风险预警机制对于抵御金融风险有很大的帮助。我国应该立足于当前影子银行的现状建立风险预警机制。宏观层面上,我国应当充分学习国外先进的监管机制,运用各种模型对影子银行的风险进行评估,并以此制定严格的市场准入标准。微观层面上,要合理的运用相应的监测指标对监管对象进行实时监测,一旦发现指标异常,立刻反馈并解决,避免风险的进一步恶化。同时,应建立影子银行风险应急处理机制,增强出现突发事件的应急能力。

3)设立风险隔离机制。风险并不可怕,可怕的是风险来了,却没有做任何的准备,一套高质量的风险管理系统除了上述的风险监测、风险预警,更重要的是要做好风险隔离工作。建立风险隔离机制,最关键的一点在于切断影子银行与传统银行之间的风险传递通道,避免风险扩散与恶化。严格控制影子银行的杆杆比率,包括资本充足率、名义杠杆率、资产的偿债能力和负债的期限化管理,这是加强银行风险管理的第一任务。[10]同时,要严厉禁止金融机构及其工作人员参与民间借贷。

4)设立事后补救机制。次贷危机过后,欧美等国对其国家的事后补救机制进行了改革。国际监管中,往往通过向系统重要性银行征收一定的税来构建金融机构救助保障资金。我国大可借鉴这种模式,对有希望恢复的金融机构施以援手,对那些没有希望恢复的机构,采取合理的措施引导其关停。同时,我国应落实完善金融监管的“生前遗嘱制度”。该制度包括了恢复计划和处置计划两个方面的内容。恢复计划是指银行应该根据自身发展的情况,对未来发展可能面临的问题事先做一个预警,并给出解决的方案,避免破产;处置计划是指即使采取了各种措施,依旧无法恢复经营,则银行需要考虑如何进行破产清算而不至于给社会带来大的影响。目前,只有中国银行,工商银行,招商银行加入了该制度,虽然该制度可能因各银行经营理念、内在要求有所不同,但是监管机构还是应该落实该制度的完善,树立“以救助为主,市场退出为辅”的监管思维。

摘要：从国情出发,分别从监管模式,监管主体,监管法制三方面入手分析了我国影子银行监管现状及存在的问题,并针对性的提出相应的改革方案,例如改变监管模式,树立正确的监管理念等。

关键词：影子银行,金融监管,监管改革

参考文献

[1]戴硕.中国银行业从业人员资格认证考试教材公共基础[M].北京:中国金融出版社,2013:160-161.

[2]南方周末.“8号文”的银行冲击波[EB/OL].(2013-04-12).http://www.infz.com/content/89591.

[3]中国信托业协会.2013年4季度末信托公司主要业务数据[EB/OL].(2013-06-12).http://www.xtxh.net/sjtj/19069.html.

[4]陈菲.中国银行业监督目标实现问题研究[D].济南:山东大学,2009.

[5]亨利范格罗,布拉塔诺维克.银行风险分析:公司治理和风险管理的评估框架[M].北京:中国财经经济出版社,2011:333-334.

[6]徐科越.影子银行:概念、特征与监管框架研究[D].北京:中央财经大学,2012.

[7]王茜,樊东坡.我国影子银行的风险及其防范措施探究[J].时代经贸,2013(14):97-98.

[9]许丽姐.影子银行监管研究[D].厦门:厦门大学,2014.

中国式影子银行的监管问题研究 篇8

关键词：中国式影子银行；金融改革；金融监管

一、中国式影子银行的概述

影子银行（the shadow banking）又称虚拟银行，兴起于20世纪70年代，是随着不断加快的金融创新步伐，和以传统银行为首的整个金融行业高速扩张的表外业务而逐步发展的。多用以指称那些大量非银行金融机构依附于商业银行业信用资产发展各类金融衍生业务和产品，并运行在传统商业银行体系之外的可能引发系统性风险和监管套利等问题的一种信用中介体系。这些机构主要包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券、保险公司、结构性投资工具等。

中国是个典型的政府主导型国家，因此我们可以根据是否具有政府背景或者政府是否支持，把中国式影子银行大致分为以下几类：

1、在地下发展不受支持的民间金融。我国正规金融在风险控制、抵押品担保、存贷款利率等方面都会受到政府的严格监管，因而那些规模较小，风险较高，实力相对落后的民营中小企业无法从正规渠道获得需要的资金。同时这些民营中小企业自身信息披露和信用体系的不健全，也会造成正规金融放贷成本的增加，带来规模不经济，因此民间金融开始兴起。

2、企业与企业间对点发展的委托贷款。国有企业自身特殊的实力背景以及较高的信用等级，使其较一般的中小企业更易得到政府或正规金融有限的资金支持。因此国有大中型企业从银行中获得贷款，然后将这些贷款转贷给其他企业从中收取较高利率，赚取其中的利差。在这个过程中，银行也能收取正常的贷款利息和委托贷款手续费而积极参与。

3、不断发展壮大的银信合作理财。银信合作是指银行通过发行信托理财产品募集资金隐蔽的为企业提供贷款。银行在其中以其信誉发挥担保作用，通过销售理财产品，促进实体经济的发展，客户也能从中获得比存款更高的收益。

4、多样化的非银行金融机构。这类机构大都经过银行监管部门批准备案，大部分可以向公众吸收存款或者充当中介提供资金融通服务，属于金融体制内的主动创新。由于政府鼓励、风险可控，这些金融机构在近年来发展十分迅速。

二、中国式影子银行蕴含的风险

我国的影子银行体系涉及的机构、业务和人数都极其众多，它在满足经济社会多层次、多样化金融需求的同时，也暴露出了业务不规范、管理不到位和监管套利等问题。目前的中国式影子银行存在的主要风险表现为：

1、加大了政府承擔的风险。影子银行灵巧的节省下了正规金融在监管方面必须支付的开销，但又能获得政府所提供的隐性存款担保。这样政府就成了整体风险的承担者，假若影子银行出现了问题，那么整个系统性危机，政府就必须承担由此造成的所有后果。

2、影响了货币政策的有效性。影子银行在一定程度上可以进行货币的创造，具有货币乘数放大功能，而且从影子银行中所获得借贷的利率较高。这样就导致了利率等一些货币政策工具变得比较复杂，给金融市场的价格也造成了一定的负面影响，容易引发资源错位的风险，也会导致货币政策的传统机制越来越复杂。

3、存在流动性风险。影子银行期限错配特性、现金流稳定性较差、资金投向监控较弱，使得影子银行业务流动性风险很高。2013年6月和12月银行业流动性不足，引发市场“钱荒”，隔夜拆借利率高达13.44%。

4、存在系统性风险。在当前流动性总体偏紧的情况下，影子银行业务可能出现资金链条断裂的情况，从而将金融市场的流动性风险演化为实体经济的信用风险，从而对整个金融系统造成更加复杂、严重的威胁。以温州为例，在民间借贷问题集中爆发后，温州银行业不良贷款率由2011年6月的0.37%猛增到2012年12月末的1.36%，增长了近3倍。

三、中国式影子银行发展的监管建议

中国式影子银行快速扩张的根源在于中国金融系统的不规范、中国监管当局的不利、金融创新不能与时俱进、以及中国市场发展的缺陷。因此，要进一步规范影子银行在中国的发展，防范由此而可能引发的金融风险，我们就要从根源上即从监管方面对其不断的规范。

1、优化监管机制，构建宏观审慎监管框架。首先，在我国现行的分业监管体制下，我们应进一步完善和改进现存的金融体系监管制度，加强监管机构之间的协调配合、沟通和交流，逐步实现金融监管机构之间的信息联通和信息共享，不断提高分析和预测监管套利行为以及系统性风险的准确性和可靠性。其次，随着我国金融一体化综合经营的进一步发展，我们可以构建以中国人民银行为带头羊的金融监管协调机构，以法律的形式明确监管机构内部各个主体的责任并赋予央行整合协调各个监管机构监管政策与货币政策间的冲突，进一步将分散的金融监管机构转变成集中统一的金融监管机构。

2、提高信息透明度，建立动态的风险监测和预警机制。一方面，我们要加快建立标准统一的、覆盖全面的、信息共享的金融统计体系，紧跟金融创新和经济发展的时代步伐，构建银行、证券、保险和境内外业务相互协调的金融信息统计体系，建立金融衍生品市场、理财产品、金融控股公司和表外实体的分析统计制度，充分及时地获取不同类型的非银行金融中介的分类信息等。另一方面，我们要进一步加强信用评级机构的金融监管，全面提高金融统计分析水平和风险检测技术，开发全面反映金融体系与实体经济之间联系、金融体系内部状况的金融监测指标体系，完善影子银行体系风险监测和评估框架，建立具有可调整型、前瞻性的动态风险预警和监测机制，为制定合理可行的监管措施提供可靠的依据。

3、培养高素质的金融监管人才，加强金融行业的内部自律和控制。国际经济金融环境的多样化，影子银行体系的复杂化对金融行业监管人员都提出了更高的要求。我们应该提高监管人员的风险监管意识和技术，进一步掌握金融创新的过程、监管规则，保证监管政策和行动的有效性。另外，就我国而言，各个行业协会、银行业、证券业、保险业和信托业等一些内部自律组织都应当切实有效的履行本行业的自我监管职责，建立相对广泛的信息服务网络、监督和举报系统，加强各个行业会员之间的交流与监督，及时有效的了解国内外行业的金融发展动态，频繁、充分地收集、披露有关行业信息。

4、推进利率市场化改革。积极推进利率的市场化改革，逐步取消利率的行政管制，充分发挥利率在民间融资中的基础性地位。利率市场化是金融深化的核心，其具体内容包括：一是改革和完善现行的基准利率形成机制，使基准利率成为民间融资利率的风向标；二是改革和完善存贷款利率的形成机制，通过逐步扩大存贷款利率的浮动区间，使存贷款利率在民间融资中发挥基础性的资源配置作用；三是改进和完善利率的监控机制，对民间融资利率进行实时监控，以便及时调整和改进民间融资政策等。

总之，影子银行对于我国当前金融市场的繁荣稳定而言起着至关重要的作用，我们必须给予其所存在的风险充分的关注。相关部门理应通过加大对影子银行的监管力度，优化监管机制，完善与影子银行有关的金融法律法规等一系列措施预防其风险的出现，确保中国金融市场的稳定及可持续发展。（作者单位：河南财经政法大学）

参考文献：

[1]4王茜.后危机时代影子银行体系监管研究.商业时代，2011（35）

[2]王军，张翠萍.影子银行监管问题研究.征信，2013（03）

[3]王培成，赵静婷.中国式影子银行体系.财经，2013（4）

[4]李杨.影子银行体系的发展与金融创新.中国金融，2011（12）

[5]钟伟，谢婷.影子银行体系的风险及监管改革.中国金融，2011