绩效审计方法

2024-06-10 版权声明 我要投稿

绩效审计方法(共12篇)

绩效审计方法 篇1

在信息系统审计工作中, 绩效审计是一项重要的审计任务。企业的信息化建设是一个投入大、风险高、收益不易见的项目。如何评价信息系统对企业发展的贡献?一方面, 企业经营者需要对信息化项目进行评估, 考量项目对企业发展的作用, 为他们的决策提供依据;另一方面, 投资者和债权人也需要对企业信息化项目进行评价, 考量项目对企业盈利能力的影响, 为他们的决策提供依据。这就是信息系统绩效审计的目的。我们得科学、准确、公正地评价企业信息系统的效率、效益和效果。这是一项难度较大的工作。它的困难在于:1, 完美的指标体系不易确定;2, 没有非常好的模型和方法能很好地实现这个目标, 通常是多个模型选择和综合地使用。

对信息系统进行绩效审计须先对信息系统进行绩效评价, 然后根据评价结果对照信息系统建设初期的规划、目标、投资, 进行审计。

1.信息系统绩效评价目标

信息系统绩效审计目标是评审被审计单位信息系统的:

(1) 经济性 (Economy) :以最低的资源耗费获得一定数量和质量的产出, 也即节省的程度。

(2) 效率性 (Efficiency) :指产出 (如产品、服务) 与投入的关系, 即以最小的投入取得一定的产出或以一定的投入取得最大的产出。也就是说, 对企业的信息化建设项目的资源投入, 力争取得最大的产出;或确保以最小的资源投入取得一定数量的产出。

(3) 效果性 (Effectiveness) :既定的目标实现的程度, 即预期结果与实际结果之间的关系。审计的任务是检查预期目标是否达到。它不考虑为达到预期目标所投入的资源情况。当然, 既经济而又有效率地取得预期效果是可能的。特别是应用目标的实现是效果性审计的重要内容。

三个目标中, 经济性应该是在效果有保障条件下的节约, 效率性的最终目的也是要达到效果性。在绩效审计评价过程中, 应该以“效果好”为优先选择条件, 实行以实现“效果好”为主导地位的综合审计评价。

2.信息系统绩效评价指标体系

2.1企业信息化构成要素

原信息产业部信息化推进司于2002年委托计算机世界研究中心/计世资讯 (CCW Research) 进行的企业信息构成要素研究 (“企业信息化核心框架研究”课题) 成果, 受到领导和专家的一致认可。

“企业信息化核心框架研究”课题提出的信息化构成要素对信息系统绩效评价工作有重要的参考价值。框架主要包括五个方面的内容, 每个方面包括详细的指标, 并在括号内注明该项指标的权重 (具体内容请参看文献[3]) 。五个方面为:

(1) 认知与推动。这一要素包括企业各层领导对于企业信息化的认识、相应的企业信息化总体规划和实施方案、机构设置、企事业管理基础、企业资源整合与优化以及企业信息化人才培养和基础设施建设。

(2) 企业信息化投入与产出。这一要素包括企业信息化总体投入状况、投入资金所占比例及每年增长状况、投入资金在不同项目中的分配状况以及企业信息化投资所带来的效益。

(3) 制造全过程信息化。这一要素包括标准与信息编码体系的建立和应用、产品管理、数据仓库及其应用、产品设计信息化、生产过程信息化、产品生产制造系统及其应用、生产管理系统及其应用。

(4) 经营、管理与决策支持。这一要素包括企业资源规划 (ERP) 系统及其应用、供应链管理 (SCM) 系统及其应用、客户关系管理 (CRM) 系统及其应用、辅助决策支持 (DSS) 系统及其应用以及电子商务应用状况。

(5) 企业信息化外部环境。这一要素包括国际发展环境、国家信息化政策和经济环境、行业信息化环境及关联企业信息化发展等其他环境因素。

2.2信息化项目成本构成

信息系统的绩效审计离不开成本分析。一般而言, 企业信息化工程项目的成本包括:工程前期费用、监理费、咨询与设计费用、工程费用、第三方工程测试费用、工程验收费用、系统运行维护费用、风险费用和其他费用 (具体内容请参看文献[2]:12.4信息化项目成本构成) 。八个方面为:

(1) 工程前期费用。该费用是指建设单位请专业公司在设计工程方案、分析项目可行性、需求调研、造价预算、预算评估以及项目招标和投标等方面所需的费用。

(2) 咨询与设计费用。该费用是指建设单位聘请专业的顾问公司或设计单位进行信息系统工程项目咨询或项目规划设计所需要的费用。

(3) 工程费用。该费用由直接费用、设备费用、软件费用、间接费用以及计划利润和税金等构成。

(4) 工程监理费。建设单位按照监理合同支付给监理单位的费用就是监理服务费。

(5) 工程验收费用。该费用是指工程质量监督机构或建设单位对信息系统工程进行质量监督检验所发生的费用, 这种费用主要由软件测试费用构成, 包括功能测试、性能测试、安全性测试、稳定性测试和可靠性测试等。

(6) 系统运行维护费用。该费用是指工程完成后在正常使用中所需要的维护费用 (如设备、人工和耗材等) 。

(7) 风险费用。任何一个项目的建设都可能遇到工程规划阶段不可预见的意外情况, 即“风险”。当内部或外部出现一定风险时, 保障项目仍能顺利完成, 需要一定的费用来应付风险。

(8) 其他费用。该费用是指根据建设任务的需要, 必须在建设项目中列出的其他费用。

3.常用信息系统绩效评价方法

3.1 平衡计分卡法

平衡记分卡 (BalancedScoreCard) 是由美国著名管理会计学家罗伯特卡普兰和复兴方案公司总裁戴维·P·诺顿提出的一整套原用于企业经营业绩衡量和评价的财务与非财务指标评价系统。

(1) 平衡记分卡方法的核心思想是让企业内部经营过程、学习和客户方面的成功来支持财务业绩, 从主观和客观上来综合评价利益的取得, 从而将企业战略的价值及其评价过程与企业的运营和管理过程整合在一起。

(2) 平衡记分卡的建立。建立平衡记分卡的主要步骤包括内容框架和指标体系的确立以及指标权重的确定。

① 要确立内容框架和指标体系。由于平衡记分卡四个方面的内容都是以企业的战略目标为中心, 所以首先要明确企业目前的战略目标根据平衡记分卡基本模板, 要从四个方面选取评价指标。

可以采用调查表的方式初步确立指标, 将调查表发放到各个部门, 最好是部门领导。将各个部门的调查结果依照财务、客户、业务流程和学习与创新四个方面归类, 并根据企业的战略目标滤掉一些不太重要的指标, 得出最初的指标群。同时, 一定要注意的是, 由于信息系统应用的成本效益的复杂性, 在选择指标时一定要充分考虑其隐性成本效益的重要性。

② 指标权重的确立。不同企业在不同时期的战略目标不同, 这使得平衡记分卡四个部分的重要性不同, 四个部分内的各个指标的重要性也有变化。正确确定各指标的权重是综合、科学评价应用信息系统的收益的基础。

(3) 平衡记分卡方法的优缺点

平衡记分卡方法既是一种方法也是一种工具, 对于信息系统绩效评价而言, 它是较为切实的方法, 其优点具体表现在以下三个方面:通过指标的全面化综合衡量信息系统的显性和隐性效益;指标具有长期性;评价的同时, 对信息系统的应用也有一定的指导作用。

平衡计分卡在具体应用过程中也存在一些问题, 主要表现在以下两个方面:

·从指标的设立到数据库的取得, 花费企业管理者很大的代价来评价信息系统的应用;

·定性指标却很难得出量化的结果。

3.2层次分析法 (AHP)

层次分析法 (The Analytic Hierarehy Process, 简称AHP) , 是美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授T.L.Saaty于20世纪70年代中期提出的, 旨在创造一种综合定性与定量分析、使人脑决策过程模型化 (或规范化) 的新型系统分析方法。

(l) 层次分析法的基本原理。层次分析法从本质上讲是一种思维方式, 其主要思想就是, 把复杂的问题分解为若干组成因素, 再将这些因素按支配关系分组并形成递阶层次结构, 然后通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性, 最后在综合决策者的判断确定决策方案相对重要性的总的排序。

(2) 基本步骤:① 建立问题的递阶层次结构;② 构成两两比较判断矩阵;③ 层次单排序;④ 层次总排序。

(3) 层次分析方法的计算方法

首先是幂法, 可以利用计算机求得任意精度的值。其次是一种近似的方法—和积法, 可以使计算简便, 并且保证达到足够的精度。还有一种近似方法—方根法。最后是最小二乘法以及对数最小二乘法, 相对来说, 这两种方法要应用的比较少。为了评价层次总排序的计算结果的一致性如何, 还需要计算与单排序相类似的检验量。

层次分析方法把定性方法与定量方法有机地结合起来, 把复杂的系统予以分解, 把多目标、多准则而又难以全部量化处理的决策问题化为多层次的单目标问题, 通过两两比较确定同一层次元素相对于上一层次元素的数量关系后, 最后再进行简单的数学运算。因此层次分析方法也是一种简洁实用的决策方法, 也是在确定评价指标的权重时最为用得多的一种方法。

3.3模糊综合法

模糊方法是20世纪60年代由美国控制论专家LAZadeh教授创立的, 是针对现实中大量的经济现象具有模糊性而设计的一种评判模型和方法, 在应用实践中得到有关专家不断演进。是一种比较适合企业绩效综合评价的评价方法, 并且也是近年来发展较快的一种新方法。

(1) 模糊综合法的步骤

① 确定对象集, 因素集和评语集。确定所要评价的对象、准备从几方面来进行考量, 以及具体考评的评语等级。

② 确定权数分配。权重的确定必须慎重, 力求科学可靠, 应尽量符合或接近实际。通常, 对评价目标影响越大的因素 (评价指标) , 其权重亦越大;对评价目标影响小的因素, 其权重相对则较小。

③ 建立各因素 (评价指标) 的评分隶属函数和综合评价矩阵, 为了求得模糊矩阵, 就要根据待评事物的指标数据, 对每一个评价指标分别构造出它属于一系列评价等级的隶属函数。

④ 计算每个对象的综合评价结果。

⑤ 向量的归一化处理。归一化处理, 也即向量的单位化, 能使人们在直观上对于最后的评价结果有更深的认识。

⑥ 模糊分析结果。如果还想再得出更加直观的评价分值, 还可以再设置按相应等级的分数重心, 从而计算出被评价对象的绩效综合评价分数, 从而可以按该分数的大小对该事物进行最终的评判。

(2) 模糊综合法的优点

模糊综合评判理论模型考虑了分级模糊性, 用隶属度来描述分级界限;还考虑了各参数指标的作用而给予不同的权重, 从而使评价结果更加客观。

① 模糊综合评判法考虑的情况全面, 利用的信息充分, 得出的结果客观和公正。

② 模糊综合评判法处理过程更细腻, 避免了将各不同性质的缺陷值进行简单相加, 再加以判定的粗糙。

③ 模糊综合评判法尊重了质量本身所具有的模糊属性, 利用各评价因子对不同质量等级的隶属度来体现其反映的质量信息, 使质量的模糊属性得到体现, 避免了基于刚性质量观的评价所面对的问题。

④ 由于模糊综合评判法是一种全面评价, 可以选择出最好的运算模型, 使运算结果能最科学地体现产品的质量状况。

(3) 模糊综合法的缺点

模糊综合法在模糊矩阵复合运算中取大取小运算的结果, 没有充分考虑中间项从而影响评价结果的精度, 而且有的评价结果常常趋于均化等缺点。

3.4Delphi法

1964年, 美国兰德公司的O.Helmen和Gordon首次系统地介绍了如何运用Delphi法进行技术预测, 半个世纪以来, Delphi法一直在业界享有很高威望, 并逐渐成为一种极其重要的评价工具。

(l) Delphi法的定义。Delphi法应该说是专家会议预测的一种发展, 概括地说, Delphi法就是采用函询调查方式就评价的问题分别向有关领域的专家提问, 而后将他们回答的意见综合、整理、归纳, 然后匿名反馈给各个专家, 再次征求意见, 然后再加以综合、反馈。这样经过多次反复循环 (一般为三轮) 之后就会得到一个比较一致且可靠性也较大的意见。

(2) Delphi法的实施。实施Delphi法需要以一定的组织工作为基础。首先应当建立一个管理小组, 人数从2人到10人不等, 视评价工作量大小而定。管理小组应该对Delphi法的实质和预测过程有正确的理解, 了解专家们的情况, 具备必要的专业知识和统计、数据处理等方面的基础知识。管理小组对用Delphi法进行评价的过程有一个大致设计以后, 根据评价要求筛选出一份专家名单, 组织专家应答小组, 应答小组专家人数视情况不同而由几十人到上百人不等。可以看出, Delphi法的评价过程实际上是一个由评价者所组织的集体交流思想的过程。

(3) Delphi法的优缺点。

DelPhi法的优点是:①匿名性;②反馈性;③评价结果的统计特性。

Delphi法的缺点是:①对各种意见的可靠程度和科学依据缺乏衡量;②对行为科学领域中的方法创新缺乏溶入和应用;③匿名法对专家可能具有的偏见无法处理, 在发扬其优越性的同时, 贬低了集体面对面讨论的积极意义, 自然也享受不到头脑风暴法带来的好处。

3.5几种评价方法的比较

平衡记分卡法、层次分析法、模糊综合评价法、Delphi法都是从其诞生以来就应用比较广泛的评价方法, 可以说经受了众多案例实践的检验。同时, 四种评价方法又都是建立在比较科学的理论基础之上的, 相对来讲具备很大的客观性, 在很大程度上避免了对于客观事物评价时可能掺入的人为的主观因素。四种评价方法尽管在不同的案例中都有较好的应用效果, 不过将它们横向比较, 还是能看出其各自有其适用性的。下表列出了平衡记分卡法、层次分析法、模糊综合评价法、Delphi法四种评价方法的比较。

信息系统绩效评价是一项非常复杂和难度很大的工作, 其顺利进行需要在实践中不断总结经验, 不断提高。

4.信息系统绩效审计

对被审计单位信息系统进行综合评价, 掌握评价依据, 执行审计程序, 搜集审计证据, 对照信息系统建设初期的规划、目标, 信息系统建设的投资, 给出审计意见。

结语

我们对信息系统绩效审计工作做了初步的尝试。结果可能不尽如人意。在今后的实践中, 我们将不断探索和尝试其它的模型和方法, 以期使这项工作不断完善, 达到比较令人满意的效果。

参考文献

[1]张金城.信息系统审计.清华大学出版社, 2009.3.

[2]陈耿.信息系统审计.清华大学出版社, 2009.6.

[3]企业信息化的完整框架.http://wenku.baidu.com/view/20c897ccda38376baf1faead.html.

[4]程翠凤.基于BSC的中小企业信息化绩效评价体系研究[J]财会通讯, 2010, (20) .

[5]马莉, 孙延明, 田志军, 郑时雄.企业信息化评价指标体系及其评价方法的研究[J].现代制造工程, 2005, (03) .

[6]汪卫霞.平衡计分卡在企业信息化绩效测评中的应用[J].皖西学院学报, 2005, (06) .

[7]王瑛, 柴华奇.优化后的层次分析法在企业信息化评价中的应用[J].现代制造工程, 2007, (12) .

绩效审计方法 篇2

4.1 建立更加完善的指标体系

为了使绩效审计评价结果更加客观,在探索过程中,无论从指标体系的建立还是评价方法的选择上都应当将剔除主观操作性作为首要目标,争取最大限度利用客观数据,直接从数据中获取评价结果,同时,剔除主观操作性的指标体系也为绩效审计信息化、软件化提供思路。

4.2 绩效成果与决策形成联动

绩效成果的意义在于总结经验教训,以备日后指导新项目的开发建设。如果将项目管理决策程序与绩效评价评估工作相结合,也就是说,在立项,审批,资金拨付,招投标,竣工结算等过程中加入并考虑审计机构的审计意见,将会大大提升决策质量,提高工作效率。

4.3 公共投资项目数据库的科学使用

建立有效的、完备的公共投资项目数据库的意义在于能提供全面的历史数据和现时数据作为参考,能够从各个指标代表的各个控制面入手,通过横向、纵向比较,提高绩效水平,而这种信息化的实现,不仅需要一个数据库,同时需要社会信息化的普及和绩效审计人员本身业务水平的提高。

4.4 构建社会监督机制

从目前网络反腐的高涨和高效,可以窥见,社会监督力量是拥有无限潜力的,而运用这种监督力量,需要一个健全合理的管理机制,来正确引导社会监督力量监督绩效审计的工作质量,纵然这会对目前尚不完备的审计工作造成不小的压力,然而将压力合理地转化为动力将会推动我国绩效审计工作更好更快发展。这种有效的机制包括$建立公众监督平台、建立项目决策听证制度、完善违规举报渠道、落实监督意见、保护和奖励举报人员、健全审计机构与新闻媒体的联动机制等。构建和谐的社会监督机制,需要社会各界的共同努力。

主要参考文献

[1]《公共支出绩效审计研究》课题组。公共支出绩效审计研究[M]北京:中国时代经济出版社,2007:123.

[2]戚啸艳,王昊,易仁平。中外绩效审计制度变迁及我国现行制度体系完善的思考[J].审计研究,2005(6);22-25.

[3]彭莉。公共投资项R绩效评价的国际经验与借鉴[J].科教文汇,2007(7):140-141.

[4]秦少卿,王珊珊。构建有中国特色的公共投资项R效益审计模式[J]商业研究,2008(5);95-97.

[5]鲍良,杨玉林。公共投资项日绩效评价研究与发展[J].资源与产业,2008,10(2);54-56.

[6]冯鸿雁。财政支出绩效评价体系构建及其应用研究[D].天津:天津人学,2004.

[7]胡永铨。基于和谐发展观的项目社会评价体系研究[J].科技进步与对策,2006,23(1):129-131.

[8]章刘成。公共投资项日绩效审计问题研究[D].哈尔滨:哈尔滨商业人学,2010.

[9]高喜珍。公共项日绩效评价体系及绩效实现机制研究[D].天津:天津人学,2009.

绩效审计方法 篇3

政府财政资金绩效审计是一个系统工程,需要多方面的措施相配套,否则绩效审计难以实现预期目的。财政资金绩效审计的理想模式是审计机关完全独立,应审必审并确保审计质量,建立完善的财政资金绩效评价指标体系,审计结果得到重视、提出的建议被采纳,监督作用能充分发挥。本文针对我国目前财政资金绩效审计开展状况,提出一些对策和建议:

一、完善我国政府审计体制改革,增强财政审计的独立性

国际最高审计机关组织颁布的《利马宣言——审计规则指南》指出:“最高审计机关必须独立于被审计单位之外并不受外来影响,才能客观地完成该其工作任务。” 我国现行的还是行政型审计体制,存在一定不足。因此改革国家审计体制,使其与我国市场经济发展状况及审计环境的变化相适应,是必然趋势。

我国国家审计体制由行政模式向立法模式转变需要一个过程。现阶段应重点进行调整,一是提高中央审计机关的法律地位。在现有基础上提升审计署的地位,使审计长具有国务院副总理或国务委员的地位。二是改革地方审计机关“双重领导体制”。省级审计机关接受最高审计监督委员会的业务指导,省级以下审计机关实行垂直管理,最高审计监督委员会与地方审计机构可分别专门负责中央与地方的财政资金的监督,各司其职,不断强化监督力度。

我国审计体制改革的最终目标应是实行立法型审计体制,即人大常委会领导下设立最高审计机构,设立与国务院、最高人民检察院、最高人民法院相平行的国家审计院,实行“一府三院制”。审计院向全国人民代表大会和全国人大常委会负责并报告工作,不再作为政府的组成部门。审计长由国家主席提名,由全国人民代表大会讨论决定,国家主席任免审计机关受人民委托在人民代表大会领导下进行,对政府管理使用财政资金情况进行评价和监督。

二、加大财政资金审计人员的培养,不断提升审计人员素质

财政资金绩效审计监督作用发挥得如何,在很大程度上取决于政府审计人员素质的高低。因此,为适应财政资金绩效审计工作开展的要求,审计机关应高度重视和充分发挥人才战略性作用,加大人力资本投资,努力构筑高素质的审计队伍。

(一)加大审计人员培训力度,提升审计人员的综合能力

审计机关要建立健全完善的职业教育体系,使培训工作覆盖审计干部职业生涯,不断更新其理论知识,拓展视野。要通过专题集训、系统培训、实践积累等方式,及时更新和充实审计人员相关的专业知识,积累绩效审计的经验。要大力培养复合型人才,不断优化审计队伍的知识结构,使之适应绩效审计发展趋势的需要。审计人员应不断更新审计、财务会计、成本管理、工程管理、计算机等方面的知识和技能,掌握现代审计技术,以适应新时期绩效审计工作的需要。在成员构成上必须是高层次、高素质、多门类的专业人才的集合,要涵盖经济学、金融、审计、社会科学、法律等学科,要通过公开招聘、聘请专家等方式积极吸收各种专业人才,不断加强队伍建设,提高整体战斗力,来促进绩效审计工作的有效开展。

(二)有效整合审计人力资源

各级审计机关要认真分析审计队伍现状,合理配置人力资源,充分发挥审计队伍的整体优势,充分利用外部人力资源为审计服务,发挥他们在真实合法性审计方面的优势。此外,审计机关还应积极探索建立审计人员职业化管理体制,通过完善考核、竞争、激励、奖惩等机制,积极创造有利于审计人才成长的内在环境。同时要改变目前我国政府审计机关的人员录用与工资制度,建立政府审计机关自己负责招聘和管理的用人机制。由审计机关自行聘用、制定工资标准和决定提升程序,从而真正提高审计人员的独立性,以保障审计工作能客观、独立、公正的进行。

(三)提高我国财政资金绩效审计的法制化、规范化

1.完善我国财政资金绩效审计的相关法律体系

从国内外财政资金绩效审计开展情况可以看出,明确的法律授权为财政资金绩效审计的有效开展提供了法律保障。因此,我国财政资金绩效审计也必须从法制、法规的高度上加以重新定位。一是要及时做好财政资金绩效审计的立法工作,明确财政资金绩效审计的法律地位。二是加快财政资金绩效审计的法制建设。三是加快修改完善《预算法》、《国家金库条例》等法律及相关法规,增强财政法规的可操作性。四是要建立和完善支出决策失误责任的追究制度,明确法律责任,使相关法律法规更加具有严肃性和权威化,从而真正实现“谁决策,谁负责”的审计监督目的。

2.探索建立财政资金绩效审计指标评价体系

财政资金绩效评价标准是用来评价审计对象财政资金绩效高低的标尺与准绳,审计人员要按照绩效评价标准对所出具的审计报告负责。但是由于财政资金服务的目标具有多元性的特点,财政支出的结构相对比较复杂性,资金使用效益存在多样性,导致财政资金的绩效很难从某个单一的角度进行评价,因而评价指标体系的构建存在很大的难度。但是,财政资金绩效审计指标评价体系是一个系统的工程,建立科学、完整的财政资金绩效审计评价指标库,这是做好财政资金绩效审计工作的关键。财政资金绩效审计评价指标既要有经济、效率与效果方面的内容,也要有公平方面的内容;既要注重政府部门产出和结果方面的指标,也要注重政府服务质量和社会满意度方面的指标。切忌单纯以经济为主导、片面追求GDP,把评估变成新的“数字游戏”。

3.逐步推行财政资金绩效审计成果公开化

绩效审计评价指标及其构建方法 篇4

(一) 绩效计量的基础

绩效计量是指为了实现组织目标, 应用特定的指标体系, 对照统一的评价指标, 采用一定的数理方法, 对组织所取得的成绩进行定性分析、定量计算。绩效计量的合理利用是绩效审计质量的重要保证。绩效计量主要采用财务方法, 如杜邦分析法、经济增加值评估法 (EVA) 、平衡计分卡法, 但无论采用何种计量方法, 都必须依据指标来进行。

(二) 绩效评价的依据

一套行之有效的评价指标不仅有利于对经济行为进行衡量评价, 还有助于提高经济管理行为的能力和效率, 帮助经济行为主体实现预期目标。依据绩效审计3E性目标设立的评价指标, 其最终目的就是对被审计事项的经济效益做出评价。绩效审计中, 审计人员除了可以借鉴被审计单位已有评价指标对被审计事项进行绩效评价外, 必要时还可以根据实际工作的需要构建新的指标。

二、绩效审计评价指标的构建方法

(一) 指标构建的原则

1. 直接相关性原则。

绩效审计的总体目标是对被审计单位经济活动的经济性、效率性和效果性做出评价。因此, 绩效审计评价指标的设置应紧紧围绕这个总体目标。同时, 根据被审计事项的具体情况逐层分解。

2. 针对性与兼容性相结合的原则。

评价指标要在围绕审计目标的基础上, 根据审计内容和对象来构建。根据绩效审计关注重点的不同, 评价指标的设置也应有所不同。因此, 从指标的设置到选取都必须具有较强的针对性, 但同时又要注意指标的兼容性。

3. 评价工作需要与可操作性相结合的原则。

一般来说, 指标设置越细, 评价结果越趋于合理, 但由于受各种主、客观因素制约, 导致有些数据无法采集、有些数据受时间限制无法完成等, 所以设置具体评价指标以及选取指标的数量时要从被审计单位事项的具体情况出发, 考虑现实性和可操作性。

此外, 在构建绩效审计评价指标时, 定性分析与定量分析相结合、共性指标与个性指标相结合等原则也应加以考虑。

(二) 构建方法

由于绩效的含义广泛, 因此无法对所有的绩效审计项目制定统一的评价标准, 但是可以根据每一个具体审计项目的特点, 从行为和效果两个方面入手, 也可以考虑从经济效益、社会效益和资源环境效益三方面进行构建。笔者从受托责任与审计的关系出发, 从基于责任方的认定和审计人员直接报告的角度来讨论绩效审计评价指标的构建。

1. 基于责任方认定的绩效审计业务评价指标构建方法。

鉴证业务是指注册会计师对鉴证对象信息提出结论, 以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务。鉴证业务分为基于责任方认定的业务和直接报告业务。在基于责任方认定的业务中, 责任方对鉴证对象进行评价或计量, 鉴证对象信息以责任方认定的形式为预期使用者获取。责任方认定是责任方将适当标准应用至鉴证对象的结果。如在财务报表审计中, 被审计单位管理层 (责任方) 对财务状况、经营成果和现金流量 (鉴证对象) 进行确认、计量和列报 (评价或计量) 而形成的财务报表 (鉴证对象信息) 即为责任方的认定, 注册会计师针对财务报表出具审计报告。其中, 责任方可能是鉴证业务的委托人, 也可能不是委托人。

在基于责任方认定的业务中, 责任方认定和鉴证的对象是审计的内容和对象, 审计人员的工作是对已评价的鉴证对象重新做出计量和评价, 将得出的结果与责任方认定的结果或者另外设定的标准相比较, 从而判断责任方职责履行的情况。注册会计师通常会提请责任方提供书面声明, 表明责任方已按照既定标准对鉴证对象进行评价或计量, 无论该声明是否能为预期使用者获取。根据责任方的认定确定绩效审计评价指标时, 首先要明确责任方认定。责任方对鉴证对象进行计量或评价后形成鉴证对象信息, 审计人员要对形成责任方认定的途径或措施进行分析, 直至找到相应的评价指标。

2. 直接报告的绩效审计业务评价指标的构建方法。

与基于责任方认定的评价指标构建相类似, 绩效审计评价指标的构建还可以从直接报告的角度入手。在直接报告业务中, 注册会计师直接对鉴证对象进行评价或计量, 或者从责任方获取对鉴证对象评价或计量的认定, 而该认定无法为预期使用者获取, 预期使用者只能通过阅读鉴证报告获取鉴证对象信息。

根据直接报告确定绩效审计评价指标时, 可以通过对审计目标的结构分解, 找出实现各个目标的具体方法, 以及各个具体方法中的实现途径和手段, 从而得出评价指标。审计目标的结构分解要与被审计单位的声明和认定的分类相对应, 并且被审计单位的声明和认定的分类要涵盖被审计单位业务活动的全部内容, 而且不能交叉重复。绩效审计目标结构分解的基本方法有职能结构分解法和职能过程分解法。职能结构分解法是按照经济组织的具体职能进行分类的方法, 将组织整体的职能要达到的绩效目标列为绩效审计要验证的核心问题。这种方法站在组织机构的角度进行目标分解, 从实现组织整体职能目标的各个具体的职能活动入手, 各个具体的职能活动又可以按照相同的思路进行再次细分, 直至找到与职能目标相适应的评价指标为止。如对企业的绩效审计, 可以首先按照企业的职能活动, 如筹资、业务经营、管理等进行结构分解, 然后对筹资活动和业务经营活动等进行详细分解, 找出相应的绩效评价指标。通过对目标的职能结构分解, 审计人员可以比较容易地选择和确定针对性较强的绩效审计评价指标, 从而节约审计资源, 提高审计效率。在审计实务中, 审计人员还可以按照各项职能活动的开展过程进行纵向的过程分解, 即职能过程分解。如对公共部门基本建设项目管理过程的绩效审计, 可以分解为申报、批准、招投标、建设、验收等过程, 各个过程往往以单个审计事项的形式出现。通过对单个审计事项过程的详细分解, 确定该阶段应当设置的评价指标。

基层审计机关推进绩效审计的思考 篇5

从目前基层审计机关的现状来看,开展绩效审计还存在以下制约因素。突出表现在“三个不

够”。一是审计力量人手不够足。基层审计机关,人员编制大多只有二十个左右,而真正在审计一线的审计业务人员只有十几个。当前审计工作越来越受到社会各界的广泛关注,审计工作面广量大,审计工作任务多,压力大。目前任务重、人手少是基层审计机关共同面对的尖锐矛盾。虽然通过采用计算机辅助审计等现代化审计手段,可以在一定程度上缓解这一矛盾,但这一矛盾仍将在相当长的时期内始终困扰着基层审计机关。要开展比财政、财务收支审计更为复杂的绩效审计,必将使这一矛盾更加突出。二是审计人员素质能力不够强。现有审计人员结构上是财务人员多,知识结构单一,绝大多数审计人员是会计、审计等经济类专业毕业,而熟悉经济,法律、管理和工程技术、工程造价等方面知识的复合型人才少。在现有审计人员中工作经历比较单一的人员多,而具有经过多个经济管理部门工作阅历的人员少。现有审计人才结构、知识结构的矛盾也是开展绩效审计的又一大制约因素。三是审计评价的指标标准不够明。绩效审计涉及被审计单位管理的全过程,而当前基层审计机关开展绩效审计既无可遵循的相关准则,也无可参照的专业方法,缺少绩效审计所需的各类非财务指标。要制定适用的、便于操作的绩效评价指标标准,需要各级审计机关进行长期的理论和实践研究、探索。

针对存在的上述制约因素,基层审计机关除了应该通过合理调配审计人员、采用计算机辅助审计、强化审计人员培训、强化考核激励等方法,为开展绩效审计积极创造条件外,还要探索创新,积极推进绩效审计工作的顺利开展。

一要区分阶段。推进绩效审计不能急于求成,要分阶段稳步推进。现阶段无论从外部环境,还是审计人员素质来看,难以全面的开展效益审计。基层审计机关要推进绩效审计,不能搞一刀切,必须遵循序渐进的原则,以阶段性目标的实现来推进绩效审计的深入开展。现阶段要围绕财政支出领域进行探索,重点抓好三个方面:即政府行政成本审计、固定资产投资领域效益审计、财政专项资金使用效益审计。

二要选好项目。认真选择合适的项目是开展绩效审计的首要环节,所选审计项目审计机关自身一定要有能力胜任。根据现阶段的特点,推进绩效审计,一方面要在结合上下功夫,将财政财务收支审计与绩效审计相结合,将经济责任审计与绩效审计相结合。另一方面要开展“独立型”的绩效审计,注意选择资金量大、社会公众关注度高、评价标准比较明确的项目作为开展绩效审计的突破口。项目一定要与党委、政府的中心工作紧密相关,审计后的成果可以及时利用。

三要编好方案。要根据确定的审计对象,在充分调查评估的基础上,精心编制审计方案。独立型绩效审计方案主要包括具体绩效评价目标、评价重点内容、评价标准依据及具体取得方式。结合型绩效审计方案除了传统的财政财务收支的真实性、合法性、效益性审计外,应就选定绩效评价的方面作出细化规定,包括评价重点内容、评价标准依据、取得方式等,都应在审计方案中得到具体体现。

浅谈经济责任审计与绩效审计的结合 篇6

关键词:审计;经责;绩效;结合

经济责任审计不仅仅是一种监督方式,更是一种评价手段。当前对领导干部任期经济责任的审计评价,主要侧重于遵守法律法规、重大经济决策、财政财务收支以及被审计领导干部廉洁自律等方面,而对其所应负担的政治责任、社会管理责任和行政效能建设责任等履职情况没有进行反映,这对于经济责任审计目标而言是不全面、不完整的。因此,在领导干部经济责任审计中引入绩效审计,对被审计人任期进行全面的绩效评估,已成为经济责任审计发展的必然趋势。

在经济责任审计项目中引入绩效审计,我们也曾做过大胆尝试。由于绩效审计目前尚处于探索阶段,缺乏统一的模式和标准,因此审计过程中总会出现一些问题,所取得的审计成果差强人意。实现经济责任审计与绩效审计的有效结合,目前主要存在以下难点:

一、基础资料的真实性、合法性是影响绩效审计开展的首要问题。开展经济责任审计以来的实践表明,一部分被审计单位财政财务收支的真实性、合法性上还存在许多问题,财务会计活动和经济行为的规范化还有待进一步提高。项目开展过程中,审计人员必须花费大量的时间和精力,对不真实的财务信息进行调整、对不合法的经济行为进行揭示,这就对绩效审计的广泛和深入开展造成困难。在真实性、合法性的问题没有得到解决的情况下,绩效审计难以达到较大的覆盖面和较高的层次。

二、效益标准难以界定影响了绩效审计的顺利开展。由于各被审计单位的性质不同、职能不同、单位的具体情况不同,在审计评价其效益时所选用的考核标准也不相同,没有可以依据的明确的规章制度或文件及管理实物准则。效益的评价标准灵活,常常因事、因地不同,给审计工作提供了很大的发展空间,形成审计标准选择弹性大、主观性强的问题。因此,效益标准不明确、不统一,影响绩效审计的顺利开展。

三、损益界定的时限鉴定难度大。经济责任审计与其他形式的审计不同,经济责任审计是对被审计人任职期间内的经济责任进行审计,责任界定受任期的时间限制,而经济活动又具有连续性,因此对被审计单位存在的资金财产损益要先明确是什么时间的经济决策和经济活动造成的,才能明确是谁应负担的责任。如果审计人员难以按照期间归属调整相关审计指标,经济责任界定就会出现问题。

四、审计人员少、业务素质低影响了绩效审计的质量。绩效审计是一项专业性强、难度大的工作,需要复合型的审计队伍,不仅要有会计师、审计师,还需要精通如社会科学、工程施工、环境保护等学科知识的人才。目前从事经济责任审计的人员,多是单方面查账能手,离对绩效情况作出合理评价、界定还有一定的差距。

如何在经济责任审计中稳步推进绩效审计,实现经济责任审计与绩效审计的有效结合,在目前没有现成的经验可以借鉴,仍需要积极实践、大胆探索。因此,在经济责任审计中,除了严格按照规定程序开展工作外,还应根据经济责任审计工作的特点,从以下几个方面入手,积极推进绩效审计:

一是按绩效审计要求选择经济责任审计项目。

绩效审计涉及面广、难度较大,审计的方式方法也与传统审计有较大区别。因此在选项上应坚持可行性、重要性和实效性的原则,妥善的选择绩效审计项目。应当结合审计人员的知识结构和业务水平,侧重选择资金规模大、影响力强,同时审计成本和可操作性强的项目,尽量避免选择有关审计事项的数据不易获得、责任可能被推诿、没有明确统一的评价标准的项目。当然同时要考虑经济责任审计相衔接,扩大经济责任审计项目成果。

二是建立科学统一的绩效审计评价标准。

目前绩效审计评价标准主要依据刘家义审计长提出的“现行的法律法规以及人们共同认知和约定的标准”,但由于各单位的业务事项具体情况不同,在实践中业务评价指标和用于评价被审计单位财务效益和发展能力的指标偏少。因此,要按照绩效审计评价的需要,构建定性评价与定量评价相结合的绩效审计评价指标体系,尽快绩效审计操作规程。

三是制定科学的绩效审计方法和审计程序。

为了让绩效审计在经济责任审计过程中充分发挥作用,应当在选用基本审计方法上,让审计方法可与工作人员及其能力匹配并逐渐形成一个有规律性的方法体系,让各方法彼此间可相互穿插,产生互相作用。对于传统审计方法需进一步完善从而突破其局限性,这就要求加强财务数据管理,进一步提升财务数据的真实性以及合法性。要充分发掘计算机技术在审计当中的应用,通过利用网络信息技术来提高审计工作效率。善于借鉴国内外优秀审计方法。在审计程序方面对监管给予强化,严格按照审计规范步骤进行并落实,让审计工作可有条不紊的实施。

四是优化审计资源,充实审计力量。

对审计人员的知识结构进行优化,审计机关应该善于吸收各类专业人才并招揽部分复合型人才,另外可聘请相关专家组织成一个咨询委员会来优化人力资源。对相关工作人员的素质进行强化,规范审计人员的职业道德,通过针对性培训加强其专业性知识,多组织交流会议让工作人员可相互吸收经验。通过加大培训力度来增强相关人员的综合素质,以此构建出一支高水平的人才队伍让审计工作水平可达到更高层次。

政府绩效审计的意义、方式和方法 篇7

关键词:政府,绩效审计,意义,方式与方法

随着社会不断发展,政府绩效审计的重要性越来越突出,其通过对被审计企业进行监管、评价,并提出相关建议,帮助企业及时解决存在的各种问题,从而促进其更好发展,这样才能更维护社会稳定。在实际情况中,政府绩效审计工作在开展过程中虽然取得了较好效果,但是随着社会不断发展,市场环境也发生了较大改变,因此,政府部门部门优化绩效审计方法,提高绩效审计质量,从而促进相关工作更好进行。

一、政府绩效审计的意义

随着市场环境不断发生变化,政府绩效审计的作用越来越大,不仅促进了被审计企业规范运营,而且更好维持了社会稳定。因此,政府绩效审计的开展有着重大意义。政府绩效审计能够促进被审计企业稳定运作。在传统的审计中,审计人员大都只注重存在的各种问题,及时发现并通过一定程序规范进行解决,在这种审计模式下,被审计企业存在的问题往往难以得到根本解决,给被审计企业的长远发展带来不利。政府绩效审计则更关注被审计企业的长远效益,通过对被审计企业的经营模式、管理模式进行优化,从而促进被审计高效运作。政府开展绩效审计对政府自身也有着重要的作用。在实际生活中,开展绩效审计能够更好强化政府职能,不仅适应了市场环境的发展,而且能够有效完成管理目标,促进政府高效运作,从而提高管理绩效。通过绩效审计,政府部门能够更好对各种资源进行有效配置,控制好政府部门运作中的各项环节,从而提高自身的信誉,创建廉政政府,从而更好赢得人们的信任。在绩效审计的作用下,政府财政收支能够得到合理优化,实现各种财政目标。政府开展绩效审计还能够提高政府部门相关人员的责任意识,发挥出各项工作资源的意义,从而更好保障人们的权益,维护社会稳定。

二、政府绩效审计的方式方法

在实际生活中,政府开展绩效审计有着极大意义,不论是对社会、人民,还是政府本身,都能起到较好作用,但是受人为因素及外部客观因素的影响,政府绩效审计的开展过程存在较大问题,并不能取得较好的审计效果。因此,基于政府绩效审计的重要性,政府部门必须对各种不利因素进行明确,并采取有针对性的措施进行解决,这样才能更好促进绩效审计的开展,保障人们的权益,维护社会稳定。开展政府绩效审计的方式方法具体如下:

(一)优化绩效审计模式

在传统的审计模式中,审计人员大都是通过被审计企业的资金情况开展审计项目,虽然较简单方便,但是从整体来看,存在着一定的片面性,难以真正反映出被审计企业的实际情况。因此,政府部门在开展绩效时,不能沿用传统的审计模式,而是应该根据不同的情况采取不同的审计措施。在绩效审计实际开展过程中,政府部门必须对审计项目进行合理分析,从关键部分着手,并对项目的流程环节进行严格审查。在对项目信息进行采集时,政府部门审计人员需灵活应用多种信息采集方法,包括观察法、表格法等,确保相关数据的准确性。为了更好对相关项目进行审计,审计人员必须依照相关规范采集多种样本,并对其进行有效整合以及分析,清除各类风险因素,从而保障绩效审计的质量。

(二)管控绩效审计过程

在政府绩效审计实际开展过程中,由于审计过程极易遭受人为因素及外部客观因素的影响,所以政府部门必须加强对绩效审计过程的管控。在实际生活中,政府绩效审计的范围较大,包括社会保障、环境保护、公共卫生等,所以政府部门在进行绩效审计时,必须从整体性进行考虑,对一些重点绩效审计内容进行明确,合理配置各类公共资源,及时发现各类问题,并由此着手,制定出完善的审计方案。以存在的各种问题为突破口开展绩效审计能起到较好效果,能提高政府绩效审计的效率,而且为以后的绩效审计工作准备了条件。

(三)完善绩效审计评价体系

政府绩效审计是一项长期的工作,涉及的范围较广,如果没有完善的评价体系,将会给以后的绩效审计工作带来不利,因此,完善政府部门绩效审计评价体系对绩效审计的顺利开展有着重要作用。政府部门在对绩效审计评价体系进行优化时,必须从多方面进行考虑,注重评价体系的可行性及可靠性,以相关制度规范为标准、以多种绩效审计方法为条件、以各类准确数据为依据、以规范的绩效审计理念为操作方向,通过合理评估,发挥出绩效审计的作用,这样才能更好帮助政府部门开展绩效审计工作。

三、结束语

在实际生活中,我国各类企业虽然得到了较大发展,但出现的问题也越来越多,所以加强政府绩效审计有着重要作用。政府绩效审计不仅能较好引导企业规范化、现代化,而且能够促进国民经济的发展,维护社会稳定。但是在实际情况中,受人为因素和外部客观因素的影响,政府绩效审计质量并不高,因此,政府部门必须优化绩效审计方法,提高审计人员素质,从而更好发挥出绩效审计的作用。

参考文献

[1]王会金.国外后新公共管理运动与我国政府绩效审计发展创新研究[J].会计研究,2014,(10):81-88

[2]宋夏云.我国政府绩效审计人员的能力框架研究[J].会计研究,2013,(4):89-94

人民银行绩效审计的内容与方法分析 篇8

关键词:绩效审计,人民银行,审计方法

以经济性、效率性和效果性为主要特征、侧重于“效益”的绩效审计作为审计监督的一种表现形式, 相对于传统以真实性、合法性为特征的财务审计, 更突出了对经济行为及其结果的评价和鉴证。本文对人民银行绩效审计的内容和程序方法等进行了初步探索和分析, 提出有效开展绩效审计的几点具体建议。

绩效审计在西方国家的兴起已有四十多年的历史了, 它的产生是针对政府部门所具有的非营利性来衡量政府工作绩效的水平, 查找政府工作中阻碍绩效发挥的问题, 最终实现发挥政府最大效能实现最大的社会效益的目的【1】。在我国, 中国人民银行履行中央银行职能, 担负着制定和实施货币政策、提供金融服务、维护金融稳定的职责, 其能否正确履行职责直接关系着国家金融乃至整体经济的稳定和发展。在人民银行内部推行绩效审计对于人民银行提高自身的绩效水平, 履行好自身职责, 实现人民银行工作的最终目标具有重要的意义。

2005年, 在人民银行内审工作会议上, 人民银行副行长项俊波同志提出, 内审部门要积极探索绩效审计在中央银行的运用, 开拓创新, 推动人民银行内审工作不断上层次、上台阶。2007年, 人民银行上海分行、海口中心支行等分支机构开始进行绩效审计试点和研究, 经2年的实践和摸索, 逐步形成了行之有效的开展模式和审计方法。

一、人民银行开展绩效审计的主要内容

绩效审计的核心涵义在其“3E”性, 即经济性、效率性和效果性【2】。对于人民银行来说, 绩效审计的核心内容就是履行职责过程中资源利用的“经济性”、行政管理的“效率性”和行政活动的“效果性”【3】。审计内容具体可以细分为资源配置、管理决策、内部控制和业务管理等几个方面。

(一) 资源配置方面

一是人力资源的配置与管理, 如配置的人员数量、人员结构, 包括年龄结构、知识结构等是否合理科学, 是否符合营业部的业务工作需求;是否将人员学习培训作为一项经常性工作, 培训的针对性、有效性如何, 员工激励机制如何;人员平均工作量是否充实, 是否存在人浮于事的现象等等。二是物质资源配置情况, 如硬件设备设施的性能能否满足业务核算系统的要求, 是否存在闲置或利用率不高的资产。

(二) 管理与决策方面

一是工作规划的合理性, 主要是看部门是否制定了中长期规划, 规划内容是否全面, 是否涵盖了党风廉政建设、金融服务等方面的内容, 是否采取确实可行的措施保障工作规划的实行。二是领导决策的科学性, 侧重点主要是领导决策是否按规定的议事程序进行, 领导决策是否充分听取群众意见、是否充分体现了民主集中制的原则, 领导决策是否体现了客观、公正、公平的原则;重大事项的决策是否体现了合理性和经济性。三是内部管理的有效性, 如员工对与部门的认知度、团队精神、内部组织结构的合理性, 权限管理是否按制度要求实行分级管理, 是否按要求进行授权管理, 发现问题的整改能力如何等等。

(三) 内部控制方面

加强内部管理, 完善内控制度是中央银行各单位依法、正确、有效履行职责, 促进各项工作规范、有序、高效的重要保障。在内部控制上, 重点应放在内部控制的“四性”上。一是有效性, 内部控制是否准确识别和防御风险, 促进业务运行和管理活动正常开展。二是全面性, 内部控制是否覆盖各层级、各岗位的各个方面, 完整贯穿业务运行或管理活动的各个环节。三是及时性, 内部控制是否优先定位于业务运行或管理活动的首位, 是否坚持“内部控制先行, 从源头控制风险”, 是否根据各方面情况的发展变化及时修订有关制度, 是否结合实际制定了防范各项风险的应急方案。四是合理性, 内部控制是否与中央银行营业部的管理要求和业务要求特点相应, 是否在综合考虑风险损失和机构自身条件下, 考虑以合理的成本、恰当的措施和方法来处理风险。

(四) 业务管理方面

营业部是为辖区金融机构提供金融服务的重要窗口, 如何评价其提供金融服务过程中是否体现了经济性、效率性和效果性, 是开展绩效审计的主要内容。在开展对金融服务业务的绩效审计时, 主要把握下面的内容:一是业务工作的完成情况, 是否按时按要求完成每一笔业务。二是业务工作量情况, 工作任务是否合适, 是否存在人浮于事现象。三是业务工作的效果如何, “窗口服务”满意度如何, 业务差错率是否控制在可承受的范围内等等。

二、人民银行绩效审计的方法运用

绩效审计内容的广泛性和复杂性, 决定了其必然需要运用多种审计方法。本文结合营业部绩效审计的工作实践, 对部分绩效审计方法做一介绍【4】【5】【6】。

(一) 审计查证法

审计查证法是指审计人员运用检查、观察、询问、重新计算、重新执行、分析程序等传统合规性审计方法来进行调查取证。如对内部管理、内控机制建设等方面内容的审计可以使用该方法。

(二) 比率分析法

指审计人员对反映部门业务工作效果的重要指标进行验算和比较, 如业务差错率、重大业务差错率等进行验算, 并与上年度、人行系统平均水平、最高水平或最低水平等进行比较, 从中找出差距, 分析原因, 为提高业务服务质量提供建议。

(三) 问卷调查法

指通过对特定客户或人群发放调查问卷并回收的方式获得相关数据和信息的一种方法。营业部主要是为辖区金融机构提供柜台服务, 为了评价其服务的质量, 可以采用客户满意度调查的方式进行。

(四) 业务活动分析法

是指采用对比分析法、业务跟踪法、统计分析法等业务活动分析技术方法, 找出业务活动中影响效益的关键因素并进行评价。

(五) 其它方法

如领导座谈法、函证法等。领导座谈法主要应用于前期审计调查阶段, 由部门领导向审计组成员介绍部门的总体工作情况, 以便审计人员对被审计部门有一个概括性的认识, 便于审计工作的深入开展。函证法主要用于向办公室、人事、监察等部门核实被审计部门的相关奖罚信息。

三、人民银行开展绩效审计的具体建议

(一) 明确审计目标, 把握审计方向

明确审计目标是开展绩效审计工作的基础, 也是控制审计质量的源头, 是整个审计工作中的第一道工序【7】。与传统的内部审计不同, 绩效审计是对审计对象利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的综合评价, 它不局限于传统内部审计所进行的合规性和合法性鉴定, 而是上升到对工作业绩与效率的评价层面上来【8】。一般来说, 绩效审计有以下几点目标:一是促进审计对象建立健全内部控制制度、加强管理, 实现从管理中要效益;二是发现薄弱环节, 预防业务风险, 杜绝重大业务差错;三是实现部门人财物资源的优化配置;四是理顺业务流程, 提高工作效率。

(二) 加强绩效审计程序创新与管理

尽管人民银行绩效审计的程序与其它类型审计一样, 可分为审计计划、实施、报告和后续阶段【9】。但绩效审计毕竟是新兴的审计形式, 没有完整的模式可以遵循, 实际工作面临很多新的问题。如绩效审计需要针对被审计部门的实际情况设计客观科学的评价指标和评价标准, 研究采用合适的审计方法等, 这恰是以往的履职离任等合规性审计所没有的【10】。因此, 创新绩效审计程序, 严格按程序办事, 是绩效审计工作实践中一个十分重要的环节。

(三) 编制周密可行的审计方案

开展任何形式的审计项目, 编制周密的审计方案是必不可少的, 绩效审计当然也不例外, 比如要明确审计目标、审计范围、审计对象、审计人员组成、审计进度安排等等。但与以往的领导干部履职离任审计有所不同的是, 编制绩效审计方案时, 要根据被审计部门的实际情况设置科学合理的绩效审计评价指标体系和评价标准, 用以指导整个现场审计的实施。

(四) 强化审计结果, 为相关部门改善工作提出审计建议

与以往的领导干部履职离任等常规性审计相比, 绩效审计更加注重绩效的表现, 即利用人力、物力和财力等各种行政资源的经济性、效果性和效率性。通过绩效审计, 审计人员应该针对审计中发现的不足和缺陷及时反映给相关部门和领导, 并提出改进建议, 充分发挥绩效审计的监督功能。

参考文献

[1]邢俊芳, 陈华, 邹传华.最新国外绩效审计[M].中国审计出版社, 2001

[2]宫军.我国效益审计现状和特点分析[J].中国内部审计, No.9, 2007, pp.78-79

[3]李雪琴.浅议政府绩效审计方法及应用[J].中国审计, 2006年专刊, pp.22-24

[4]林绥.人民银行开展内部绩效审计初探[J].福建金融, No.5, 2006, pp.37-39

[5]刘洪洁.建立绩效审计评价标准的实证分析[J].中国内部审计, No.9, 2007, pp.78-79

[6]人民银行上海总部内审部课题组.人民银行绩效审计初探.金融研究报告选登, 2007年13期

[7]王素斌.人民银行如何开展绩效审计.广西金融研究, No.2, 2007, pp.63-63

[8]人民银行九江市中心支行课题组.绩效审计在基层人民银行的运用研究.金融与经济, No.2, 2007, pp.62-64

[9]邝必清.农业综合开发效益审计探析[J].海南审计, No.3, 2007, pp.41-45

绩效审计方法 篇9

我国环境绩效审计方法的研究, 目前还没有形成权威的观点和比较成熟的方法, 仍处于一种摸索阶段, 其主要观点和方法如下:

1. 对环境绩效审计方法的必要性的研究。

宋尉在深化环境审计的思考中提到环境审计是一种新型审计, 必须了解环境审计方法才能搞好环境审计。陈思维认为环境审计方法不仅具有丰富的内涵, 而且在审计学科与审计工作中占据重要地位, 对环境审计方法进行系统研究, 不仅有助于完善审计学科体系, 而且有助于指导环境审计工作的实践。

2. 对采用常规审计方法的研究。

关于环境绩效审计的方法, 大家一致认为常规的审计方法通常也适用于环境绩效审计, 但没有学者结合环境审计的特色展开详述。持有此观点和方法的学者如下:辛金国、邢小玲在试论环境审计报告时指出, 常规的审计方法如观察、函证、检查等也适用于环境绩效审计。西南科技大学课题组在我国环境审计运行模式中提到环境审计的方法有审阅法、验证法、复算法、观察法、分析法等。

3. 对借用相关学科方法的研究。

关于借用相关学科方法尤其是环境经济学、环境工程学的方法, 多数学者的观点一致的, 典型观点如下:浙江省审计学会课题组在开展我国环境审计的构想中提到开展环境绩效审计还应引入相关学科的方法, 如经济学中的费用效益分析法、环境经济评价法等。辛金国、邢小玲在试论环境审计报告时指出, 除运用一般的审计方法外, 如需要也可运用环境经济学的费用效益分析法、经济评价法等方法。

4. 对环境绩效审计人员要求的研究。

王志哲、马家平在试论实行环境审计的历史必然性及其审计方法中提到环境绩效审计是一项势在必行而且迫在眉睫的历史性任务, 需要环境审计部门与有关环境管理部门的通力协作, 需要环境审计人员学会运用多种专业知识和技能, 研究各种新的环境审计方法, 才能做好这项关系到千秋万代的大事。

二、对我国环境绩效审计方法研究的评价

1. 环境绩效审计方法研究的特点。

(1) 认识到了环境绩效审计方法的必要性。在某种意义上说环境绩效审计技术与方法的缺乏阻碍了我国环境绩效审计的开展。 (2) 继承了常规审计方法。各位学者都提到环境审计作为审计学的一个分支, 因此大多数学者认为常规审计方法也适用于环境绩效审计, 只是在考虑相关环境因素的基础上加以运用。 (3) 吸收了相关学科的方法。尤其是借用其他学科如环境经济学的方法, 如费用——效益分析法, 用以计量分析建设项目的全部影响, 包括间接的、无形的、或者是难以计量的影响。然后对方案或建设项目的全部费用和效益加以比较, 然后做出决策。 (4) 介绍与借鉴了国外环境审计方法。因此借鉴国外比较成熟的环境绩效审计方法对指导和完善我国环境绩效审计具有一定的启示作用。同时也丰富了我国环境绩效审计方法体系。 (5) 认识到环境绩效审计对审计人员有更高的要求。要求审计人员不仅具备一般的财经审计理论, 而且要有环境学、环境经济学、环境工程学等相关学科的知识。

2. 环境绩效审计方法研究的不足。

(1) 与相关学科融合不够。 (2) 缺少对环境绩效审计方法的定义、适用条件等的系统研究。多数方法没有突出环境审计独有的特色, 泛泛而谈的比较多, 具体深入地研究环境审计方法使用的比较少。 (3) 借鉴国外经验具有盲目性。与我国现实状况的结合方面有所欠缺, 而不是盲目的照搬移植, 应确实将适合我国国情有借鉴意义的部分吸收过来, 体现中国特色。 (4) 操作性不强。 (5) 研究方法基本上局限于规范研究。规范研究倾向于理论的归纳, 而理论只有来源于实践才能高于实践, 才能更好的指导实践。

三、环境绩效审计方法研究的注意事项

1. 要与环境审计的具体内容相结合。

目前我国在环境审计尤其是环境绩效审计方面开展得还很少, 实践经验也不多, 前面提到过关于环境绩效审计方法只是点到为止, 指导性不强, 普遍反映技术与方法的缺乏是现今环境绩效审计面临的最大障碍, 因此笔者建议, 在进行环境绩效审计方法研究时, 要尽可能与我国环境绩效审计内容结合起来, 增强环境绩效审计方法的指导性和操作性。环境绩效审计主要对环境项目的经济性、效率性、效果性进行审计。

2. 要更好融合相关学科的方法。

要做好环境项目的评价和鉴证工作, 就要把对环境项目的评价与鉴证工作应与环境经济学的评价方法结合起来, 建立切实可行的财务指标评价体系和非财务指标评价体系, 达到更好的指导环境审计实践的目的。

3. 研究内容要强调可操作性。

进行环境绩效审计方法研究时应重点研究每种方法的定义、内容或公式、适用范围、应用时的注意事项, 从而使环境绩效审计方法更具有可操作性和指导性。

4. 正确借鉴国外环境绩效审计方法。

借鉴国外的环境绩效审计方法, 但不能盲目照搬, 必须领会其实质并结合我国国情和环境绩效审计的具体内容, 找出自己的特色, 到达为我所用的目的。因为国外尤其美国和我国环境绩效审计的起因不同。借鉴国外环境绩效审计方法的时候一定与我国的实际情况结合起来。

5. 要与实证研究相结合。

关于环境绩效审计方法的研究基本上局限于规范研究, 难以达到指导实践的目的。环境绩效审计方法的研究属于应用理论的研究, 只有更好地与我国的环境绩效审计实践结合起来, 进行实证研究才能在环境绩效审计方法的研究上有重大突破, 从而才能更好的指导我国的环境绩效审计。因此笔者建议在今后关于环境绩效审计方法的研究时应更多的倾向于实证研究, 积极采用案例研究和调查研究。

参考文献

[1]韩竞一、吕永龙等中国环境审计实务问卷调查及初步分析.《审计研究》, 2005.第4期

绩效审计方法 篇10

一、基于BSC的高校内部审计绩效评价体系构建

(一) 高校内部审计绩效评价体系基本框架

应用于组织各部门的平衡计分卡提供了一种可以根据部门自身特点设计绩效指标的途径, 但传统的平衡计分卡并不是对所有部门的绩效评价都适用。因此, 必须针对高校内部审计部门的特点对平衡计分卡的基本框架作出相应调整, 以便实现平衡计分卡在绩效评价中的价值。考虑到内部审计部门自身的独特性, 在评价高校内部审计绩效时可以忽略财务维度的评价指标。这是因为内部审计部门创造的效益是间接的、隐形的, 无法进行准确的衡量。如内部审计部门对被审计部门进行监督, 这种威慑作用可以敦促被审计部门控制成本费用, 提高工作效率, 而这类隐形的价值提升是很难进行量化的。

我国大部分高校的内审工作领导体制是党委领导下的校长负责制, 内审工作是由分管内部审计工作的副校长进行指挥和监管的, 高校的党委和相关校领导负责指定内部审计部门工作的指导方针, 检查内部审计部门的职责要求、工作计划, 并对重大的审计项目进行审议, 对内部审计工作起到了重要的影响作用。因此, 应当设立高校管理层维度指标对内部审计绩效进行考量。高校内部审计部门的主要审计对象是被审计单位, 也就是高校同内部审计部门平级的其他部门。由此可见, 客户维度主要是针对高校被审计部门设计的。与企业内部审计绩效评价体系相似, 高校内部审计绩效评价体系的学习与成长维度主要针对的是内部审计人员方面提出来的。

因此, 可以构建一个基于平衡计分卡的高校内部审计绩效评价体系的基本框架, 如图1所示。

(二) 高校内部审计绩效评价指标体系

按照修正后的平衡计分卡基本框架并结合高校内部审计部门的特点, 本文选取的高校内审绩效评价指标如表1所示。

二、基于平衡计分卡的高校内部审计绩效评价方法及运用——以D大学审计处为例

(一) D大学审计处基本情况介绍

D大学审计处隶属于某部属重点高校, 由党委和主管内部审计工作的校领导直接领导, 平行于财务部门, 独立性较高。审计处依照国家法规政策以及学校的规章制度, 对学校及其下属单位的经济活动进行审计监督, 独立行使内部审计监督权, 对学校领导负责并报告工作。目前审计处主要负责的审计类型是财务收支审计、经济责任审计等。

(二) 评价方法及运用

由于内部审计绩效评价体系具有多维度、多层次、多指标的特点, 且各指标的相对权重容易受到多种因素的影响, 需要通过具有一定资历的专业人士针对实际情况对各指标权重作出主观判断, 因此, 本文采用层次分析法来确定各个指标的权重, 从而对内部审计部门的绩效进行考量。

依据层次分析法的分层思想, 本文将审计处内审绩效评价指标体系具体指标分为综合绩效代表的目标层、四个维度构成的准则层以及具体指标层三个层次, 如表2所示:

根据分层后的指标体系, 可对内部审计绩效评价结果进行量化。

(1) 指标权重的确定。由于客观条件的限制, 本文共选取了包括两位审计师和两位审计专业研究生在内的四位专家组成评价小组, 对每一层次各因素的相对重要性以数值方式给出判断, 并写成矩阵形式。表3中aik表示相对于M而言, Ai和Ak的相对重要性。专家根据经验和所掌握的信息两两比较各因素的相对重要性, 根据九分制评分法给判断矩阵中各因素的相对重要性评分。

另外, 还需要对矩阵进行一致性检验, 当一致性比率CR<0.1时, 认为判断矩阵的不一致程度在允许范围内, 反之, 超过允许范围则需重新构造判断矩阵。

按照以上思路, 可以得出各层次因素的相对权重的确定过程和结果如下:

首先, 计算准则层各个维度相对于内部审计总绩效的权重。

一致性检验:λm ax=4.0155, CI=0.005167, CR=0.005741<0.1。

由表6可知, 高校管理层、被审计单位、内部审计流程以及学习与成长维度的比重7.59%、19.62%、37.34%、35.45%。

随后, 计算各维度的指标相对于其所在维度的权重。

一致性检验结果:λm ax=3.0092, CI=0.0046, CR=0.007931<0.1。

一致性检验结果:λm ax=3.0092, CI=0.0046, CR=0.007931<0.1。

一致性检验结果:λm ax=7.2413, CI=1.32, CR=0.040217<0.1。

一致性检验结果:λm ax=6.0557, CI=1.24, CR=0.044919<0.1。

最后, 根据准则层相对于目标层的相对权重Wi和指标层各个指标相对于该维度的相对权重Wij', 计算得出各指标相对于内部审计部门总绩效的权重, 即Wij=WI×WIJ', 如表11所示。

(2) 指标评分。根据指标赋值法对定性指标划分为五个档次, 每个档次赋予一定的取值范围, 即A (90~100分) 、B (80~89分) 、C (70~79分) 、D (60~69分) 、E (60分以下) 。同时对定量指标进行无纲量化处理, 由熟悉内部审计流程的两位资深审计师按照五个档次划分定量指标的数值范围, 然后根据A (90~100分) 、B (80~89分) 、C (70~79分) 、D (60~69分) 、E (60分以下) 进行打分。最后得出各指标的评分表如表12。

(3) 内部审计绩效综合评分结果。综合评分计算结果如表13所示。

(三) 评价结果分析

从评价结果各因素的权重来看, 用于评价内部审计绩效的高校管理层、被审计单位、内部审计流程以及学习与成长四个维度对高校内部审计绩效的影响程度分别为7.59%、19.62%、37.34%、35.45%。这个结果与高校整体情况相符合。其中, 内部审计流程维度和学习与成长维度的权重较高, 说明这两个维度的因素对高校内部审计绩效有重要的影响作用, 是高校内部审计绩效的根本推动因素。因此, 高校内部审计部门若想提高内部审计绩效, 应主要从改进内部审计流程和提升部门学习与创新的能力入手。另外, 从高校内部审计的两方面主要客户来看, 被审计单位维度的权重大于高校管理层维度。这说明被审计单位是高校内部审计部门发挥作用的主要领域, 应在审计过程中重点关注, 而高校管理层主要是在总体方针政策和战略目标上对内部审计部门产生影响。

从评价的得分结果上来看, D大学审计处的内部审计绩效情况总体还是令人满意的, 但还存在可以提升的空间。首先, 高校管理层维度的得分比较高, 这说明该校审计处在组织结构上独立性较高, 能够在一定程度上为高校管理层提供使其满意的信息。其次, 在被审计单位维度的评分方面, 不难发现, 虽然该校审计处能够对被审计单位保持客观公正性, 但审计处仍然只扮演着传统意义上对经济活动进行监督的角色, 尚未提升到为学校的总体战略服务的高度。另外, 在内部审计流程维度方面, 该校审计处的信息化程度较高, 但存在一定程度上人手不足的问题, 为解决这一问题, 该校为审计处安排了研究生助管和本科勤工助学的学生进行助理审计, 这些学生均为会计和财务管理专业在读生, 笔者就曾在该校审计处做助理审计的工作。此外, 虽然该审计处的工作成果较好, 且失误率较低, 但工作的效率还有待提高。最后, 从学习与成长维度看, 审计处工作人员的专业素养和学习能力比较高, 所有工作人员都取得了职业资格证, 且本科以上学历的工作人员占很高的比例。另外, 该校审计处比较注重对工作人员的业务培训, 工作人员也都积极为自己充电, 提升自身专业素养。但从得分情况来看, 该校审计处的审计工作与科研结合的还不太紧密, 因此, 在这方面仍有待提高。

总体来看, 该校审计处的内部审计绩效还比较理想。对于高校内部审计绩效进行客观的考量和评价有助于推动高校内部审计工作的提升和完善, 同时, 也为高校管理层提供了了解学校审计部门工作情况的平台, 促进学校不断发展, 为高校总体的战略目标服务。

参考文献

[1]秦杨勇:《平衡计分卡与绩效管理》, 中国经济出版社2009年版。

[2]韩晓梅:《企业内部审计绩效研究》, 东北财经大学出版社2009年版。

[3]吕洪涵:《企业内部审计绩效评价模式研究》, 《中国审计》2007年第6期。

[4]周彤欣:《对内部审计部门绩效考核的研究——基于平衡计分卡理论》, 天津财经大学2009年硕士学位论文。

深化绩效审计的思考 篇11

一、目前开展绩效审计的现状

绩效审计从2003年起,一些审计机关已在试点,有的实施的是独立的绩效审计,有的实施的是与财务审计相结合的绩效审计。实际上绩效审计还处在起步阶段。多数还没有开展,部分审计机关或审计机关的部分审计项目只是在财政财务收支审计基础上对绩效审计予以关注,有的开展了绩效审计,仍带有试审的性质,审计的范围、方法、内容与绩效审计的要求还有明显差距。

分析其原因,客观上:一是绩效审计的环境有待改善。经济发展慢的地方,被审计单位经济活动中,不真实、不合法等违纪违规行为时有发生。会计信息的失真,绩效审计缺乏基础。二是审计任务重与审计力量不足的矛盾困扰,尤其是县级审计机关,主要精力疲于完成上级审计机关布置的审计任务以及地方党委政府交办的审计事项,无力开展绩效审计。这是制约绩效审计开展的主要原因。三是绩效审计的指标体系还未健全,上级审计机关的指导也不够,绩效审计难以推进。四是现有审计人员,复合型人才缺乏,人员素质还达不到绩效审计的要求。

主观原因:经济发展慢的地方,审计机关都不同程度存在审计经费不足,而通过财政财务收支审计处理处罚的资金上缴财政部门后能返还一些资金用于弥补机关经费不足。传统观念的束缚,对开展绩效审计有畏难情绪。重视真实性、合法性审计,忽视绩效审计。

二、开展绩效审计的思考

(一)总体工作上把握好绩效审计的方向和途径

1、提高开展绩效审计重要性认识。积极试点,由易到难,循序渐进推进绩效审计开展。

2、加大绩效审计宣传,争取社会各界,尤其是地方党委、政府的理解支持,创造良好的绩效审计环境。

3、注重人员培训,加强绩效审计人才建设。可以“请进来”,邀请一些有经验的专家指导,可以“走出去”,派人到起步早、有成熟经验的省、市审计局观摹学习,也可以干代训。

4、财务审计与绩效审计结合。一是独立开展绩效审计时,重视对违纪违法问题的检查和处理;二是开展常规审计时,在真实合法的基础上关注资金的使用,按照绩效审计的内容和要求制定审计方案,把绩效审计融入财务审计之中。结合财务收支审计的绩效审计,既维护了经济秩序,促进以法理财,以法行政,又促进被审计单位提高资金使用效果,这也是落实科学发展观的要求。在财务审计的基础上开展绩效审计,也容易被审计人员接受。

(二)具体实施中把握住几个方面

1、选好项目。绩效审计的主要任务是揭露资金管理和使用过程中存在的问题,提出改进措施,提高资金管理水平。在选择和确定绩效审计项目时,应考虑以下因素:(1)审计工作的重点。应紧紧围绕当前工作的主要目标;(2)被审计事项的重要程度。应从所涉及项目资金的性质和金额两方面确定被审计事项的重要程度;(3)被审计事项的受重视程度。应选择人大、政府和社会普遍关注的事项或与当前中心工作相关的热点问题,审计工作才能受到重视与支持,审计结果产生影响大;(4)被审计项目的风险程度。要对被审计事项充分估计,不应选择那些数据和信息不易获得的项目。(5)被审计单位的接受和配合程度,审计技术手段、审计人员能力水平等。

2、搞好审前调查。绩效审计项目涉及内容多,不做充分的审前调查,就难以确定审计目标和重点内容。在审前调查中,一是对被审计单位的会计资料进行调查了解,二是对被审计单位有关证明性资料、审计依据等资料进行调查了解和收集。“磨刀不误砍柴功”,审前调查做的越充分越详细,制定的审计实施方案才切实可行。

3、做好审计方案。制定好审计方案是保障审计工作有的放矢、有序进行的关键。制定时要有明确的总体目标,还要有实现总体目标的具体方法步骤。还要考虑到实施中可能遇到的实际情况,制定相应的替代措施。

4、探索评价标准。目前缺乏统一的绩效审计评价标准,对开展这项工作是一个制约。但现有条件下,绩效审计也有一些评价依据可以参考。如政府投资项目审计,可依概算、预算、技术标准等为评价依据。

5、重视非财务资料的审查。在审计实施中,审计人员的目光不能只停留在财务资料上就帐查帐,还要站在宏观的角度,重视非财务资料的审查,放下帐本走出去。

6、综合运用审计方法。将常用的审计方法与专业技术方法相结合。除了运用传统的审阅法、核对法、查询法、观察法、盘点法等,在绩效审计中要更多地运用内部测评、计算机软件审计、问卷调查、访谈等方法。

7、注重沟通交流。一方面与被审计单位领导、财会人员沟通,听取他们的意见,达成共识,落实审计建议。另一方面,与单位的业务、技术人员沟通,进一步掌握单位行业特点、业务流程等关键环节,挖掘审计资源。

8、灵活选择审计方式。应采用就地审计或就地审计与报送审计相结合的方式。绩效审计涉及内容多、范围广,采用就地审计方式,审计人员能对被审计单位的财务、内控制度、内部业务运转等情况有较深的感性认识,能向被审计单位的人员及时了解情况,收集到更多帐外信息,提出的审计建议针对性强。

绩效审计方法 篇12

本文按期刊检索方法, 对中国期刊数据库, 以 “政府绩效审计”为篇名, 对具有代表性的核心期刊 《审计研究》的文章数据作为样本进行精确检索, 另外包括少量其他期刊具有代表性的研究性成果。从侧面可以发现理论研究与审计实践还没有很好的衔接, 不能给审计实务强有力的支撑, 该方面的研究及其成果已滞后于绩效审计实践, 难为绩效审计实践提供有力的理论支持指导。

具体选取2 篇相关论文进行分析概述

1. 1《国际政府绩效审计研究一个文献综述》。刘秋明 ( 审计研究2007 年1 期) 。

1.2《我国政府绩效审计综述》。谭文超 (山西财经大学) 。

(《行政事业资产与财务》2015年第一期)

2 政府绩效审计内涵

2. 1 国外绩效审计内涵: 。最早于1977 年, 最高审计机关国际组织发表的 《利马宣言— 审计规则指南》就提出了绩效审计的概念。美国最早提出 “ 3E” 审计, 后又改称绩效审计; 加拿大称综合审计; 澳大利亚称效率性审计。1986 年, 最高审计机关国际组织发表的 《总声明》统称为绩效审计, 其核心就是 “ 3E”审计, 即经济性、效率性、效果性。

2. 2 国内绩效审计内涵。各机构和学者对绩效审计定义的说法不尽相同。王会金 ( 《发展中的我国政府绩效审计》2004) 提出:政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查, 分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致, 以进一步改善经济管理工作, 提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动。陈朝晖 ( 《浅谈西方政府绩效审计的理论缺陷》) 认为定义存在理论缺陷: 绩效审计的定义中隐藏着太多的理想状态的假设。绩效审计师迄今还没有一套公认的, 可接受的管理标准可以使用, 仅依靠原有的经验做出判断。

3 中国政府绩效审计的现状

现阶段, 我国审计工作以传统的财务审计为主, 缺乏绩效审计。随着市场经济的逐步完善, 政府审计工作的重点也发生了转变, 绩效审计工作逐步展开。但起步较晚, 我国目前政府绩效审计处在小规模视点的阶段。审计机关现在的首要任务仍然是将反腐败放在第一位, 政府绩效审计工作的工作难度经常是由于人力、物力以及财力和时间的不够充裕而导致绩效审计工作不能正常顺利的展开。

4 中国政府绩效审计发展问题

首先是对政府绩效审计缺乏科学的认知, 部分审计人员素质不高。部分审计人员对绩效审计的认知还停留在基础审计, 而且审计人员存在知识结构单一, 视野相对狭窄、缺乏评价政府工作绩效意识、知识及技能不高等缺陷。

其次是法律法规不健全, 缺乏一套科学的绩效审计评价体系。社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理, 而现有法律法规的欠缺, 以及相关制度的滞后, 使这种受托责任关系难以得到保障。因为绩效审计存在复杂性和特殊性, 导致我国目前还没有形成一套完整的法律法规体系适用于绩效审计。

5 构建中国特色政府绩效审计的对策

首先, 提高广大政府审计工作者对绩效审计的科学认识。在政府审计部门从审计工作人员的思想及工作态度上开展绩效审计的宣传, ; 并且需要对审计人员的结构进行优化, 提高审计人员综合素质, 培养能够独当一面的绩效审计工作人员。加强对审计人员后续教育工作的培训, 提高审计人员的专业水平, 这样不仅能够优化绩效审计的理论研究, 更能突出绩效审计的实践工作研究。

其次建立健全的政府绩效审计的法律法规以及制度体系。审计的基本原则就是依据相关制度和法规来开展绩效审核, 只有将绩效审计给规范化, 审计人员才能做到有法可依。

6 结论和思考

我国政府目前的绩效审计理论基础带构建, 评价体系待探索, 运行机制待完善, 执业人员待提升。正如上文所述状况, 我国的绩效审计理论研究滞后导致绩效审计实践也不能很好地发展, 两部分研究力量不能很好衔接, 对此可以把专业的高素质审计实务人员与专家学者有机地结合, 组建全新的研究力量。研究机构可以吸收社会审计组织和政府审计部门人员, 研究机构的专家学者也可到审计实务工作前沿承接绩效审计项目, 探索审计实践中的问题, 两种力量形成良好循环互动关系。

总之, 我们要把政府绩效审计作为一个独立的审计类型来进行探索。既要积极借鉴国外经验又必须从我国实际国情出发, 积极探索中国特色的政府绩效审计之路。

摘要:政府绩效审计源起于20世纪30年代, 70年代之后在美国、加拿大等国蓬勃发展, 出台了相关法律将其定为法定审计, 并取得了一些成果。而我国对政府绩效审计的研究总体上处于起步阶段, 正在逐步替代传统的财务审计。本文对国内绩效审计研究情况进行了整理, 按照研究文献的内容, 结合我国这一现象进行分析, 对我国的政府绩效审计进行综合论述, 并针对其存在的问题提出一些对策。

关键词:政府绩效审计,我国政府绩效审计,问题和对策

参考文献

[1]汤云为.国家经济效益审计的几个概念.审计研究, 1986.4

[2]王会金.发展中的我国政府绩效审计.中州审计, 2004.11

[3]陈朝晖, 浅议西方政府绩效审计的理论缺陷.江西审计, 1997 (9)

上一篇:自身循环下一篇:学生语言表达能力培养