杜邦安全体系（精选8篇）
责任作为一种非财务信息,并不能通过现有的会计信息披露机制得到恰当的反映。从这个角度上说,大企业为承担社会责任从对碳减排的投入并不能为社会公众所知晓。
三、低碳经济发展方式下会计的变革趋向 1.合理确认碳资产
在现有客观环境下,发达国家与发展中国家的企业将碳作为一种商品买卖,碳可以作为一种企业的资产加以确认。具体为:一般而言,碳交易都是以合同形式存在,并且一般都是购买数年的碳商品。在进行碳资产确认时,关键是碳资产的计量问题。笔者认为,碳资产计量可以以合同价格为基准,考虑时间价值,从而得出碳资产的初始入账价值。
2.引入资源流成本核算方法
资源流成本核算利用资源流分析与流转成本会计的结合,以企业制造过程中材料、能源的投入、生产、消耗及转化为产品的流量管理理论为基础,跟踪资源实物数量变化,提供资源全流程物量和价值信息,它从数量和金额两方面计算企业生产过程的资源投入、消耗、废弃等流量与存量信息,为资源循环利用效率的提高提供有用信息。资源流成本核算理念与低碳经济理念相一致,采用资源流成本核算,可以最大程度上让企业生产过程中各种资源投入、资源消耗、废弃等信息予以量化,便于
企业管理人员分析企业生产过程中的各种资源利用效率,从而促进企业提升生产技术水平,促进企业主动采用循环经济生产方式,节约资源使用。
3.创新表外信息披露方式—增设碳减排报告
一般认为,不能在基本财务报表中反映的信息且该类信息又有助于信息使用者的经济决策的披露都是通过表外披露方式来进行的。在现有制度安排下,碳减排作为企业主动积极履行社会责任的一种方式,亟待通过一种合理的方式将这种信息向信息使用者表达,从而有助于信息使用者和社会公众更充分的了解企业,树立企业良好的社会形象。因此,可以增设碳减排报告,报告中详细列示有关碳减排的支出、收入等信息。
四、结语
社会发展方式从传统粗放型向低碳转变,因此,我们理应对低碳经济的基本特征加以深入剖析,在深入分析低碳经济的基本特征后,我们才会真正明晰传统会计为什么在这种社会环境影响下会面临诸多挑战。会计理论的发展应该是与时俱进的,随着会计环境的变化, 我们完全应当及时变革会计的诸多方面,以适应经济发展,满足于会计为经济服务的职能。
参考文献: [1]UK Energy White Paper.Our Energy Future Creating a Low Carbon Energy,Feb,2003[R].http://www.berr.gov.uk/files /file1071 9.pdf.2009.l1.06 [2]陈柳钦:低碳经济:一种新的经济发展模式[J].中南林业科技大学学报(社会科学版,2010(2:80-85 [3]万红波 阴海明 朱林: 资源流分析视角下企业环境成本核算研究及实例分析[J].科技管理研究,2010(7:102-105
[4]Seiji Hashinoto ,Yuichi Moriguchi,Akira Saito.Six Indicators of Material Cycles for Describing Society`s Metabolism:Application to Wood Resources in Japan [J].Resources Conservation & Recycling 2004(40:201-223
一、传统杜邦分析体系 1.传统杜邦分析体系概述
杜邦分析体系,因其最初由美国杜邦公司成功应用,所以得名。杜邦分析体系是利用各主要财务比率指标间的内在联系,对企业财务状况及经济效益进行综合系统分析评价的方法。该体系是以净资产收益率为龙头,以资产净利率和权益乘数为核心,重点揭示企业获利能力及权益乘数对净资产收益率的影响,以及各相关指标间的相互影响作用关系。
杜邦分析法中的几种主要的财务指标关系为: 权益净利率=总资产净利率×权益乘数总资产净利率=销售净利率×总资产周转率权益乘数= 1 ÷(1-资产负债率销售净利率=净利润÷销售净额总资产周转率=销售净额÷资产平均净值资产负债率=负债总额÷资产总额
净利润=销售收入净额-成本总额+其它利润-所得税负债总额=流动负债+长期负债资产总额=流动资产+非流动资产
成本总额=产品销售成本+产品销售费用+产品销售税金+管理费用+财务费用2.传统杜邦分析体系的驱动因素
杜邦分析法有助于企业管理层更加清晰地看到权益资本收益率的决定因素,以及销售净利润率与总资产周转率、债务比率之间的相互关联关系,给管理层提供了一张明晰的考察公司资产管理效率和是否最大化股东投资回报的路线图。
(1从杜邦体系图可以看出,净资产收益率是一个综合性极强、最有代表性的财务比率,它是杜邦体系的核心。企业财务管理的目标之一是实现股东财富最大化,净
资产收益率正是反映了股东投入资金的获利能力,这一比率反映了企业筹资、投资和生产营运等各方面经营活动的效率。
(2权益乘数主要反映了企业的筹资情况,即企业的资金来源结构如何,同时也揭示了企业长期偿债能力。
(3资产报酬率是反映了企业获利能力的一个重要财务比率,它揭示了企业生产经营活动的效率,综合性也极强。企业的销售收入、成本费用、资产周转速度以及资金占用量等各种因素,都直接影响到资产报酬率的高低。
传统杜邦分析体系与改进杜邦分析体系的比较 ■ 李金龙 彭 皎 路明明 山东大学威海分校商学院
[摘 要] 本文主要概述的传统杜邦分析体系和改进杜邦分析体系两类方法的思想及内容,并对比了各自的主要财务指标。
[关键词] 传统杜邦分析体系 改进杜邦分析体系 163
《商场现代化》2010年9月(上旬刊总第622期 财会探析
(4销售净利率反映了企业净利润与销售收入之间的关系。一般来说,增加销售收入,企业的净利润也增加,但是要想提高销售净利率,一方面要提高销售收入,另一方面必须降低各种成本费用,这样才能使净利率的增长高于销售收入的增长,提高销售净利率。
(5结合销售收入,分析企业的资产周转情况。资产周转速度直接影响到企业的获利能力,如果企业资产周转较慢,就会占用大量资金,增加资金成本,减少企业利润。
综上所述,杜邦财务分析方法最显著的特点即运用全局观点进行综合财务分析,以权益净利率为主线,将企业在某一时期的销售成果以及资产营运状况全面联系在一起,层层分解,逐步深入,构成一个完整的分析体系。通过杜邦财务分析图这个工具把各项基础财务指标系统地组织起来,对企业的财务状况和经营成果进行综合评价,并进行原因分析。在具备整体性能的前提下,通过改善各个局部子指标的构成因素,使其整体性能得以强化。该体系层层分解至企业最基本生产要素的使用、成本与费用的构成和企业风险,揭示指标变动的原因和趋势,满足经营者通过财务分析进行绩效评价需要,在经营目标发生异动时能及时查明原因并加以修正,为企业经营决策和投资决策指明方向。
3.传统杜邦分析体系的局限性
(1计算资产净利率的“总资产”与“净利润”不匹配总资产为全部资产提供者所有,包括股东和债权人,但净利润专属于股东,两者不匹配。为改善该比率,要重新调整分子和分母,区分不要求分享收益的无息负债债权人和要求分享收益的股东、有息负债债权人,重新计量两者的投入的资本,得出合乎逻辑的资产净利率。
(2没有区分经营活动损益和金融活动损益
对于大多数企业来说金融活动是净筹资,而不是投资,筹资活动不产生净利润,却支付利息费用。企业的金融资产是投资活动后的剩余,是尚未投入实际经营活动的资产,应将其与经营资产相区别。与此对应,金融损益也应与经营损益相区别,才能使经营资产和经营损益相匹配。因此,正确计量基本盈利能力的前提是区分经营资产和金融资产,区分经营损益和金融损益。
(3没有区分金融负债和经营负债
既然要把金融活动分离出来单独考察,就需要单独计量筹资活动成本。负债的成本仅仅是金融负债的成本。因此,必须区分金融负债和经营负债,利息与金融负债
相除才是真正的平均利息率。此外,经营负债没有固定成本,本来就没有杠杆作用,将其计入财务杠杆,会扭曲杠杆的实际效应。
二、改进的杜邦分析体系 1.区分经营和金融类资产、负债
改进的杜邦分析体系要求对资产和负债重新分类,分为经营性和金融性两类。经营性资产和负债,是指在销售商品或提供劳务过程中涉及的资产和负债,例如应收应付账款、存货、固定资产等。金融性资产和负债,是指在筹资过程中或利用经营活动产生的额外现金过程中涉及的资产和负债,例如交易性金融资产、可供出售金
融资产、长短期借款、带息票据等。根据会计科目的重分类,调整资产负债表。左侧为净经营资产,净经营资产为经营资产与经营负债之差,右侧为净负债和股东权益,净负债为金融负债与金融资产之差,左右两侧账面平衡。
2.区分经营损益和金融损益
有息负债有资金成本,财务杠杆作用强,利息支出构成企业财务费用的一部分,也是企业项目投资决策的重要参考依据。改进的杜邦分析体系中,通常以财务费用作为金融损益,调整的利润表中,将财务费用剔除,由此得到税前经营利润,上缴所得税得到税后净经营利润,以反映企业的经营盈利成果。由于财务费用具有抵税作用,因此,常用税后财务费用(净利息 衡量企业的有息负债成本,税后经营净利润与税后财务费用相差得到企业的净利润。
3.改进杜邦分析的核心工具
杜邦分析的核心工具是权益净酬率,该指标最终反映上市公司为股东创造财富的能力,为股东实际带来的报酬。因此,对股东来讲,它的结果重于总资产报酬率。改进的杜邦财务分析围绕权益净酬率指标进行,将其分解为一系列其它财务指标: 权益净酬率 = 净利润/ 股东权益
=(税后经营净利润-税后利息费用 / 股东权益
=(税后经营净利润/ 净经营资产 ×(净经营资产/ 股东权益-(税后利息费用/ 净负债 ×(净负债/ 股东权益
= 净经营资产利润率×(1 + 净负债/ 股东权益-税后利息率×净财务杠杆 = 净经营资产利润率+(净经营资产利润率-税后利息率 ×净财务杠杆
净经营资产利润率反映企业经营资产的回报率,是实业投资回报率,税后利息率反映企业的金融活动的净成本价格,净经营资产利润率与税后利息率的差被称为经营差异率,是衡量企业是否再进行负债融资经营的标准线。经营差异率与净财务杠杆的乘积被称为杠杆贡献率,衡量企业负债经营为股东带来的净超额报酬率。
4.改进的杜邦分析的应用角度
改进的杜邦分析更好适用于股东回报分析,真正反映企业盈利能力的是总资产收益率,是企业利用可控制或支配的资源进行资产增值的能力,如果企业财务杠杆非常高,而总资产收益率一般,反映的股东回报率仍可能会很高,不过,这种高的股东回报率是建立在高风险而不是高的盈利能力之上的。因此,在进行杜邦分析时,应注意净财务杠杆的大小,分析一下企业的偿债能力。因此,新的杜邦分析体系的自身因素决定了改进的杜邦分析只适合进行股东回报能力的分析,并且要注意指标的波动性以及净财务杠杆大小和企业的偿债能力。
参考文献: [1] 荆新主编.《财务管理学》.中国人民大学出版社.2005年
成立于1802年的杜邦公司, 是当今世界500强企业中历史最为悠久的公司之一。在二百多年的发展过程中, 无论世事如何变换, 杜邦公司始终致力于健康安全、环境保护、职业操守以及对人尊重的努力, 这最终使得杜邦公司成为“世界上最安全的地方”。在美国工业界, “杜邦”就意味着“安全”。
1 背景对比分析
OHSMS管理体系和杜邦安全管理模式都是在实践中不断地总结和发展起来的, 都是为企业或行业的需要所制定的规范化的管理模式。二者都是经过实践证明是可行的、成功的管理模式。
2 安全文化对比分析
(1) 二者基本原则一致, 都是通过模式或机制来来实现安全管理; (2) 二者都强调决策层的作用, 认为决策层对于管理模式或机制的实施起到了决定性的作用; (3) 二者都是全员全过程管理, 在执行中都重视全员参与的过程管理, “以人为本”的观念贯穿始终; (4) 二者都关注于运行中的闭环管理和持续改进; (5) 二者目标一致, 即三个零:零事故、零伤害、零污染; (6) 杜邦安全文化是其管理模式的一个亮点, 相比OHSMS体系来说更为具体, 也更为重视, OHSMS体系主要是从整体性、全局性、全面性和管理方针上进行阐述和强调。
3 组织结构对比分析
通过对比分析可以看出, 目前OHSMS管理体系主要是基于公司、专业公司或项目部、班组三级横向行政管理加纵向专业管理模式, 杜邦安全管理模式主要是基于直线管理的事业部制的企业管理组织结构。从形式上来说, OHSMS管理体系在安全责任的归属比较混乱, 安全的专业管理更多是依靠安全监察部门的监督和检查没有体现全员参与的安全理念, 杜邦的安全直线管理组织结构则强调了高层管理者对于安全的责任, 并且明确“谁主管, 谁负责”的原则, 职责更明确。
4 体系框架对比分析
OHSMS管理体系和杜邦安全管理模式在内容上存在许多相同或相似的地方, 比如杜邦安全管理模式中的所有要素明确隐含的都在OHSMS中有所体现或要求。而OHSMS管理体系中的一些要素又比杜邦安全管理模式的详尽和具体。二者的对比分析详见表1。
通过表1的对比分析可以看出, 在体系框架方面, OHSMS管理体系和杜邦安全管理模式在体系要素主要从生产管理的各个方面进行设置, 都比较全面, 只是侧重点有所不同, 主要的差异有以下几点。
(1) OHSMS作为一个通用性标准, 更注重普遍性, 安全要素对具体的要求不够明显, 适用性和针对性不强, 而杜邦安全管理模式则更加注重细节和实施的有效性, 可操作性更强。 (2) OHSMS比较重视对安全要素进行结论性评价, 而杜邦安全管理模式则更重视过程控制和评价。 (3) OHSMS比较重视行为上的规范性, 以预防为主, 缺乏安全管理实施的具体内容, 而杜邦安全管理模式则注重安全要素的实施, 同时兼顾了安全文化的发展和建立。
5 结合的可行性分析
(1) OHSMS管理体系和杜邦安全管理在总体上是不冲突的。这是因为杜邦安全管理模式并不是一个通用的体系标准, 不需要认证与外部审核, 也不需要与之相对应的程序文件支持体系, 因而对于企业而言也就不存在两个体系重复认证、互相干扰的问题。
(2) OHSMS管理体系和杜邦安全管理模式在实质上是相同的, 都是为了适应企业与社会发展的需要而产生的, 因而它们有很多共同之处。在组织结构上, 杜邦安全管理模式的直线组织制优于大部分企业现行的横向的行政结构, 企业若要达到安全业绩的卓越目标, 组织结构的适当调整是必须的。
总之, OHSMS管理体系和杜邦安全管理模式是相辅相成的, OHSMS明确了部门职责和业务流程, 对安全生产责任制进行了细化, 是对传统的规程和制度的优化整合, 也是提升企业的管理经验。杜邦安全管理模式注重有效和实际的管理效果以及科学和人性化的管理方法, 有着明确的监督管理机制, 对执行OHSMS管理体系有重大的现实意义。因此, 完全可以利用杜邦安全管理模式对OHSMS管理体系进行改进和完善, 不断提高企业的安全管理水平, 增强企业的综合竞争实力。
参考文献
[1]李晗.基于石油销售业QHSE体系的杜邦安全管理模式应用研究[D].硕士论文, 2007, 11.
[2]纳兰.百岁企业的常青密码[J].现代职业安全, 2007 (2) .
摘 要 随着我国经济体制的不断完善，越来越多的公司意识到财务分析在公司治理中所扮演的不可替代的角色，于是纷纷引入杜邦分析体系来评价企业盈利能力、营运能力、筹资能力并预警公司存在的财务风险。然而传统的杜邦分析法是在财务报表基础上，以权益净利率为起点来对企业的财务状况和经营成果进行评价。随着经济活动的多元化与复杂化，这一体系越来越难以满足管理层及其利益相关者对企业财务和经营业绩评价的需要。本文基于这一背景，旨在找出杜邦分析体系的缺陷，并在此基础上对其进行有针对性的改进。
关键词 杜邦分析 现金流量 EVA 价值链
一、杜邦分析体系简介
杜邦分析法是一种利用资产负债表和利润表，通过计算分解权益净利率来评价公司盈利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。其基本思想是将企业权益净利率逐级分解为多项财务比率乘积，（权益净利率＝资产净利率×权益乘数 ＝销售净利率×资产周转率×权益乘数），这样有助于深入分析比较企业经营业绩。下图为杜邦分析图：
因此管理者可以通过运用杜邦分析法来清楚地看到权益净利率的决定因素，以及销售净利润率与总资产周转率、权益乘数之间的相互关系。如果公司权益净利率未达到期望水平，就可通过杜邦分析法找出具体原因，为报表分析者全面仔细地了解企业的经营和盈利状况提供路径。因此在公司治理中引入杜邦分析体系有利于提高公司资产管理效率，并最终实现企业目标：股东权益最大化。
二、杜邦分析体系的缺陷
首先，杜邦分析法注重对资产负债表和利润表的分析，而轻视现金流量表对企业现金流量的披露作用。根据现行国际会计准则的规定，企业在编制资产负债表及利润表时需要采用权责发生制。固然权责发生制在成本收益的配比上、对资源存量的反映上及负债的披露方面都有其优势，可是如果财务分析只是盯住这两张表，并凭借这单一计量制度上的数据来计算出一系列诸如权益报酬率、销售净利率等财务指标，就只能反映出企业静态的财务状况，这是有很大的局限性的，容易对企业的经营判断产生一定的影响。
其次，杜邦分析体系是从权益净利率出发，主要从企业盈利能力、营运能力、偿债能力三个方面来衡量企业业绩，然而用于评价的一系列财务指标多属于短期指标，无法反应企业长期的发展潜力，也无法清晰地表明企业的价值创造情况。如果仅仅看重杜邦分析的结果就极易诱发企业管理者的短期行为。因此杜邦分析法对企业的评价不够全面，存在有待改善的空间。除此之外，由于存在会计政策的可选择性、会计计量的模糊性以及信息不对称等因素，使得净利润等财务指标指标极易被操纵，这无疑会误导会计信息使用者做出正确判断。
最后，杜邦分析体系重点着眼于企业内部的财务指标，而无法评价企业全面经营成果及其与外部环境的关系。例如杜邦分析体系无法识别供应商、购买者、现有竞争者、潜在进入者、企业内经营流程等因素对经营业绩的影响。这样就难以发现企业运营的基本驱动因素，不利于企业核心竞争力的形成与长期稳定持续的发展。
三、杜邦分析体系的改进措施
1．引入与现金流量有关的指标来综合进行计算、分析与评价企业的财务业绩
第一，将现金流量指标与传统的评价企业盈利能力和营运能力的指标相结合，以此优化分析体系。因为现金流量较之于净利润等指标更具有客观性，能够帮助会计信息使用者尤其是企业管理者来正确评价企业，降低企业由于隐性负债所带来的风险，并在此基础上加强财务管理。另一方面，在评价企业财务状况时，如果适量运用现金流量信息可以更加清晰地认识到企业的财务弹性，并帮助企业防范流动性风险。除此之外，把资产周转率与现金流动比率相结合考虑，能够优化企业营运能力的考评；把现金流量与所有短期内即将到期的负债相结合，可以用来评价企业的偿债能力；照此思路可以将现金流量相关指标融入到很多传统财务指标中，形成资产负债表、利润表、现金流量表在财务分析中的有机结合。
第二，在杜邦分析体系之外单独构建一套完整的现金流量评价体系，以此来帮助企业评价其现金流动情况。即在现金流量表基础上设置相关指标来分别考察经营活动、投资活动以及筹资活动对企业现金流动的影响，这样利于监控企业的生产经营与财务管理活动对企业的贡献，识别企业收入结构是否合理，并能够及时发现企业所面临的潜在风险。
2．引入经济增加值指标，增强财务分析的可操作性和灵活性
经济增加值（EVA）是企业净经营利润减去对投资在该企业所有资本的机会成本的合理估算。其核心原理是：资本获得的收益至少要能补偿投资者承担的风险，因此它能够表明一定时期为股东增加了多少价值。用公式可以表示为：
EVA=（R－C）*A
EVA=R*A－C*A
其中，R表示资本收益率；C表示加权资本成本；A代表投入资本。R*A即为税后净营业利润，C*A为资本成本。
由于EVA是扣除全部资本的机会成本后的剩余利润，因此它对企业利润的评估更加准确真实。通过EVA的计算与分析不仅可以帮助管理者明确了解公司的运营情况，有效设计经营者激励机制，还可以强化风险意识，丰富财务预警体系。因此在财务分析中充分运用EVA指标无疑能够更准确的反映经济现实和会计结果，增强企业可持续发展能力。德鲁克曾指出：作为一种度量全要素生产率的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面。这足以说明将EVA指标引入杜邦分析体系的重要意义。
3．将价值链管理引入财务分析体系。价值链管理即通过协调价值链上各环节的分工、优化其资源配置，并且在此过程中尽力实现工作流、实物流、资金流、信息流的四流合一的综合管理，以实现最大的价值增值。具体来讲可在内部和外部两个方面来分别同时引入价值链管理。
第一，在企业内部，传统的财务分析主要是将重点放在制造环节上，而对各个环节的关联与协调了解甚少。如果引入了价值链管理办法，就能将企业的经营过程进行有机分解并深入分析各个影响动因。这样就有利于在财务分析中找到与各个关键因素相关的财务数据，从而判断企业资源配置情况，找到各种能够降低成本费用、增加收入利润的途径。在此过程中还可以帮助企业找到其面临的发展瓶颈。
第二，在空间上可以参考波特五力分析模型，分别从供应商、购买者、现有企业、新进入企业以及替代产品这五个角度来对企业进行横向和纵向的价值链管理。这样可以突破企业这一单一范围进行全面分析。
首先是纵向价值链，它主要存在于供应商、生产者与购买者之间，其中供应商能够从很大程度上影响成本费用等财务指标，购买者则能决定收入利润。将价值链管理融入到财务分析中可以帮助企业制度发展战略，决定向上下游扩展与否。并且有利于协调企业与各个环节的关系，为企业盈利能力的提高与长期发展打下坚实的基础。
其次是横向价值链，主要反映同类产品在不同生产者之间的价值运动情况。在财务分析中引入横向价值链，可以了解本企业的竞争优势，通过合理调整企业生产结构、优化资源配置来打造核心竞争力，最终实现企业财务目标。
改进后的财务分析体系将能帮助信息使用者更加科学合理得对企业进行全面分析，但同时也应认识到财务分析体系的改进是一个长期的过程，需要人们在实践中不断思考与总结。本文所提出的改进措施只是大致设想，具体指标的设计及实施路径的规划还有待进一步深入探讨。
参考文献：
[1][美]克里舍•G•佩普,保罗•M•系利,维克多•L•伯纳德著.运用财务报表进行企业分析与估价.
[2]戴颖,李延莉.杜邦财务分析体系的不足及改进.中国管理信息化.2009(2):49-50.
[3]曾紹周.价值链分析在财务分析中的应用研究.2007.
1、领导与承诺
2、HSE政策和原则
3、综合高效的安全管理组织、4、直线组织的安全责任
5、挑战性的安全目标和指标
6、支持性的安全专业人员
7、安全高标准
8、持续的安全培训及发展
9、有效的双向沟通
10、积极有效的激励
11、行为和系统审核
12、全面的伤害和事故调查与报告
13、人员变更管理
14、承包商安全管理
15、质量保证
16、启动前安全检查
17、设备完好性
18、设备的微小变更管理
19、工艺安全信息
20、技术变更管理
21、工艺危害分析
22、紧急响应和应变计划有感领导与安全文化 安全文化的要件
1、安全管理理念与原则
2、安全管理制度（HSE体系）
3、群体的行为习惯
4、物质基础（工艺技术与设备状况）
塔西南公司职工医院（844804）作者：张自修
近日学习杜邦安全管理理念中的“审核与观察”、“工作安全分析”、“安全会议”，受益颇深。适逢“安全生产月”活动，在思考的基础上，得到一点启示，以飨读者。
一、管理层对安全负责。管理层既要对决策层的安全决策负责，还要对
所管理区域的安全生产直接负责。
1、在决策层下达开工之前，任何员工不允许进入一个新的或重建的生产区域，也就是说，只有安全，才能开工。其目的就是提高我们所有层面对安全生产的基本认识。
2、通过上述举措，就是让我的下属和我的员工感受到我对安全的重视，并且落实在了工作实践中。要让我的下属和我的员工知道“所有事故都是可以防止的”。因为所有事故都是发生在生产生活的每一个过程中，只要我们重视安全生产，这些事故一定是可以防止的。杜邦公司在50年代推出工作外安全方案，是因为杜邦的领导们觉得8小时以外对员工的安全行为进行教育的必要性和紧迫性。他们意识到，员工在8小时以外受伤对公司本身的影响，实际上和员工在8小时以内受伤是没有太大区别的。因此，他们对员工的安全教育变成了24小时的要求。杜邦员工无论在上班时还是在下班后都要注意安全，安全理念是杜邦公司核心价值的体现。杜邦将“安全”与“家庭观念”相结合，使“安全”不只是一个名词或一句口号，它不仅与我们的工作相联，同时与我们的日常生活相近，“决不能有一丝的侥幸、大意。”把对安全的重视从工作场所拓展到家居环境，比如上下楼梯必须扶扶手，就是杜邦的基本安全管理，让员工感受到公司对家庭的重视，产生文化上的共鸣。
3、各级管理层对各自所辖区域的安全直接负责。为什么要直接负责？因为安全是一个公司的各个层面，每个角落，每个员工，点点滴滴的事。只有主要领导对他所管辖范围的安全负责；下属又对他管辖范围的安全负责；科室主任对他管辖的科室又直接负责；只有所有的这些人对各自的安全负责，那这个单位才是真正的安全有人负责。安全部门的人员总是有限的，不可能深入到每个层面去负责安全，所以安全必须是从高级管理层到科室主任和每位员工自身的责任，而安全部门的管理人员必须在技术方面提供强有力的支持。
二、安全是被雇佣的一个条件。员工与单位的合同中有这样一条：“只要我违反安全规定的话，随时可以受到解雇。”这使员工进入单位的第一天就意识到，这个单位是讲安全的，如果我违反安全规定，那我就会被解雇。这是将我们的安全和人事管理结合起来。员工必须接受严格的安全培训，单位要想尽一切办法对员工所进行的各种安全操作进行有效的安全分析。这就要求安全部门和生产部门共同合作，要知道我这个部门必须进行什么样的培训，各级主管必须进行安全检查。这个检查是正面的，是鼓励性的，是以收集数据、了解信息，然后再发现问题、解决问题为主。例如，当一个员工发生不安全行为，不是去批评他，而是去看他工作好的方面，与之沟通、交谈，了解他为什么这么做，就会知道真正的原因在哪里。是员工不按操作规程做？员工的安全意识不强？还是上级管理层对他的重视不够？这样一个过程，拉近了管理层与员工的距离，让员工把他们的安全想法通过这样一个途径反馈到我们的高层管理层，只有知道了下面的不安全行为、不安全因素、不安全条件，我们才可以对整个安全管理提出规划，提出整改，同时对发现的安全隐患加以整理、加以分类，明确哪些是需要投入资金的，哪些是需要人员管理的，达到有的放矢。
三、由于杜邦坚定不移地坚持安全、职业道德、对人的尊重和环境保护的核心价值观，从科学的角度解释安全管理的推动因素，并建立一整套完善的安全管理方案及操作规程，全体员工均参与危险的识别和消除工作，保证将隐患消灭在萌芽状态，才有今天的杜邦安全文化。
让我们从现在做起、从身边的每一件小事做起，积极进行“审核与观察”、“工作安全分析”，及时召开“安全会议”，安全隐患就能得到控制和管理。也就做到了任何事故都可以避免。
我有幸应邀参加了于9月15日在无锡举行的杜邦公司安全管理经验交流会，杜邦中国集团公司安全管理咨询部介绍了杜邦先进的安全管理理念及方法，使我了解了杜邦公司安全文化的建立和发展过程、杜邦的安全管理经验和杜邦的重要安全管理工具——STOP（杜邦安全观察课程），对企业的安全管理具有一定的借鉴作用。
杜邦公司成立于1802年，是世界上历史最悠久、业务最多元化的跨国科技企业之一，2004年被财富杂志评为世界500强最受尊敬的企业之一，在全球70多个国家（包括中国）设有150多家制造厂，共有55000多名员工。
良好的安全等于良好的业绩杜邦是世界上最安全的公司之一。根据美国劳工局统计，杜邦的安全业绩为美国各行业平均水平的11倍。有些企业采用了杜邦的管理方式后，实现了连续10年以上的零事故记录。
材邦公司在20世纪40年代提出了“所有事故都是可以预防的”的观念，20世纪50年代推出了“工作外安全方案”，20世纪90年代提出了“零事故”的目标。迄今为止，杜邦公司的工厂已经连续20多年实现了“零事故”的业绩。
杜邦公司的10大安全理念来看，有很多也是我们目前的安全管理思路，如①所有事故都是可以预防的；②各级管理层对各自的安全负责；③所有隐患都是可以控制的；④员工必须经过安全培训；⑤安全是被雇佣的条件之一；⑥发现不安全因素应该及时制止；⑦安全工作以人为本，员工直接参与是关键；⑧各级主管必须进行安全检查；⑨工作外的安全和工作安全同样重要；⑩良好的安全就是一门好的生意。并强调安全健康环境部门的责职是各级管理层的安全顾问和各级生产管理的咨询员。
材邦的一项为期10年的事故统计表明：导致事故发生的因素中，只有4%是由不安全环境造成的，96%是由人的不安全行为导致的，其中，12%为个人防护原因，30%是人员位置不当，14%是人员反应不当，20%是工具缺陷，8%是设备因素，11%是程序错误，1%是秩序问题。绝大多数伤害是由不安全行为造成的，包括管理人员的不安全行为，而非环境因素。杜邦强调行为安全管理的12个因素：管理层的坚定承诺、安全政策及原则、评估业绩的高标准、挑战性的目标和计划、起支持作用的安全专业人员、安全成为管理层的责任、安全组织机构、激励机制、沟通、培训、事故调查分析、审计再评估。
杜邦公司提出安全文化建立的不同阶段分别为：自然阶段（此阶段的特点是无人管、无制度）、严格监督阶段（此阶段的特点是已建立管理制度，各级对安全作出承诺，靠严格监督来管理，员工的安全意识、行为均是被动的，零事故的目标很难达到）、自主管理阶段（此阶段的特点是具备了良好的管理体系，获得各级承诺，员工具有安全管理技巧、能力和意识，极偶然发生事故）、互助团队管理（此阶段的特点是安全文化深入人心，安全融入企业内部每个角落，安全为生产，生产讲安全，事故发生除非是不可抗拒的自然因素），从第二阶段向第三阶段转化的一个重要特征是尊重员工，而非机械性的制度惩罚，否则将造成管理障碍。杜邦公司花了100多年时间达到了第四阶段。
杜邦的“STOP”（safety training observation programme）管理方法是“安全培训观察课程”的简称，关注的是沟通技巧，形成“相互谈论安全”的概念，沟通中强调“先观察，肯定做得好的方面，然后替人担心”的处理原则，“STOP”的特征是强调非惩罚性的项目，着重于人的行为安全，通过“观察表”、“例行安全审计信息分析”等手段将反馈信息传达给管理层，从而达到减少伤害、强化安全习惯、消除不安全行为、减少事故与伤害的相关成本、改善沟通技巧的目的。“STOP”的安全绩效状况分为事故、危险、警告、警觉、安全5个等级，从警觉阶段就开始对事故进行控制，从而达到“零事故”的目标。
杜邦分析体系是由美国杜邦公司的皮埃尔.杜邦和唐纳森.布朗于1919年创造并使用的。该体系是以净资产收益率为核心, 通过对净资产收益率的层层分解, 来分析企业获利的原因, 或解释企业盈利能力存在的问题。它广泛运用于理论与实务工作中。杜邦财务分析体系的基本结构如下表所示。其核心指标是企业的权益净利率。权益净利率=资产净利率*权益乘数, 总资产净利率=销售净利率*资产周转率, 权益乘数=1+产权比率, 销售净利率=净利润/销售收入, 总资产周转率=销售收入/总资产。产权比率=负债总额/所有者权益。从这些比率中, 可知:第一, 权益净利率是综合性最强的财务指标。反映了所有者投入资金的实际盈利能力, 企业筹资、投资、资产运营活动中的效率, 其值越大, 说明企业筹资、投资和经营状况越好。第二, 总资产周转率是反映企业营运能力最重要的财务指标, 一般来说, 销售能力越强, 资产周转率越高。第三, 销售净利率是反映企业盈利能力最重要的指标。提高销售净利率是提高企业盈利的关键。第四, 权益乘数既是反映企业资本结构的指标, 也是反映偿债能力的指标, 是企业资本经营, 即筹资活动的结果, 它对提高股东权益报酬率起到杠杆作用。适度安排负债经营, 合理安排企业资本结构, 可以提高股东权益报酬率。表一
二、案例分析——杜邦财务体系的运用
下面笔者以法国航空公司与荷兰航空公司合并为例, 用杜邦财务分析体系来解释公司合并后所带来的盈利能力的变化。法国航空公司是欧洲最大的航空公司 (根据运载旅客量) 、全球第3大客运航空公司、全球第4大货运航空公司、全球第二大飞机维护公司, 拥有各型飞机357架, 每天可提供1800个航班。2003年, 法航的经营收入达到12337百万欧元, 实现净利润93百万欧元。然而, 由于受到国内tgv的影响, 法航在国内一些短程航线上节节败退, “飞得更高更远”成了法航的战略选择。2004年5月, 法国航空公司以8.33亿欧元 (9.9570亿美元) 获取了荷兰皇家航空公司的89%的控制权, 组成当时全球收入最大的航空公司。下表列示了法荷航集团的合并前后的财务指标。
从表二可见, 公司合并后新集团的权益净利率发生很快速的增长, 合并前2004年法航的权益净利率仅为2.3%, 而在合并后的第一年权益净利率上升到28.41%, 增长接近14倍, 此后, 在合并后的第二年、第三年以及第四年有所回落, 但相对于合并前的权益净利率, 仍然增长很大。另外, 需要关注的是, 自合并后, 企业的销售收入与销售毛利率在合并后的四年内始终呈逐年递减趋势。
(1) 对权益净利率的进一步分析
权益净利率=资产净利率*权益乘数
合并前:2.3%=0.72%*317.23%
合并后第一年:28.41%=7.37%*317.05%
合并后第二年:11.63%=3.34%*385.28%
合并后第三年:10.59%=3.34%*385.28%
合并后第四年:7.047%=2.437%*289.146%
从上面对权益净利率的进一步分析中, 我们可以发现, 企业权益净利率发生的很大程度的增长, 主要来源于企业资产净利率的增长。合并前企业的资产净利率仅为0.72%, 而合并后第一年企业的资产净利率达到7.37%。从而导致合并后的第一年权益净利率远远高于合并前。尽管在合并后的第二年、第三年中, 企业的权益净利率有下降趋势, 但与合并前相比, 合并后企业的资产净利率仍然要高很多。
(2) 对资产净利率的进一步分析
资产净利率=销售净利率*总资产周转率
合并前:0.72%=0.75%*95.20%
合并后第一年:7.37%=9.01%*81.84%
合并后第二年:3.45%=4.26%*81.02%
合并后第三年:3.34%=3.86%*86.53%
合并后第四年:2.437%=3.101%*78.586%
从上面得分析中, 可以发现, 合并前与合并后的第一年, 企业资产净利率之所以发生如此大的变化, 主要是由于合并后企业的销售净利率提高很大。合并前企业的销售净利率仅为0.75%, 而在合并后的第一年, 企业的销售净利率迅速提高到9.01%, 正是由于销售净利率的迅速增长, 带来了企业资产净利率的快速增长。在合并后的几年内, 企业销售净利率逐渐下降, 这也是合并后几年内资产净利率逐渐下降的原因。但是, 这一比率仍然远远高于合并前。
(3) 对销售净利率的分析
销售净利率=净利润/销售收入
合并前:0.75%=93/12337
合并后第一年:9.01%=1710/18983
合并后第二年:4.26%=913/21452
合并后第三年:3.86%=891/23077
合并后第四年:3.101%=748/24118
从上面的分析中, 可以发现, 合并后的第一年内, 企业的销售收入从12337百万欧元增长至18983百万欧元, 增长比率为54%, 而净利润从合并前的93百万增长至1710百万欧元, 增长17倍多。而在合并后的第二年、第三年以及第四年中, 企业的销售收入也在逐年提高, 然而, 净利润却逐年下降, 不过, 仍然远远高于合并前。这说明企业在合并后, 成本得到了下降, 规模经济得以体现。笔者再详细分析了各项企业的成本, 企业在合并后各项主要成本在销售收入中的比例情况如表三所示:
从表三中, 我们可以发现, 企业合并后, 有三大费用发生明显减少。其一是销售费用, 从合并前的8.52%下降到合并后第三年的5.21%;第二是工资, 从合并前的33.06%下降到合并后的28.99%, 第三是折旧及摊销, 从合并前的9.60%下降到7.72%。总体而言, 企业合并后, 平均单位成本发生了下降。
三、结论
从上面的案例中, 可以发现, 通过对杜邦财务体系的财务指标的层层分解, 我们可以分析出企业的核心财务指标净资产收益率的变化以及产生这些变化的原因。然而, 杜邦财务体系也存在一些缺陷, 例如只利用了资产负债表及损益表中的数据, 没有利用现金流量表中的数据。然而, 杜邦财务体系仍然不失为评价企业获利能力的一种可行的方法。
参考文献
[1]、陈荣奎.公司财务管理[M].厦门大学出版社, 2006
[2]、许秀梅.论杜邦财务分析体系及其改进[J].财会通讯, 2009, (10)
[3]、罗荣华.杜邦财务分析法及应用实例[J].中国科技信息, 2005, (12)
[4]、宫辉、李微微.法航、荷航合并案例浅析及启示[J]. 综合运输, 2007, (9)
【关键词】 杜邦分析法；非寿险业；经营绩效评价；股东回报率
杜邦分析法是一种通过分析公司盈利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的经典方法。随着财务分析理论和实践的不断发展，杜邦财务分析体系被越来越多的财务分析者所采用，并逐渐发展成为较有影响的综合财务分析方法。保险业也在试图将杜邦分析体系应用于保险公司财务分析的实务之中，但由于保险公司财务状况与其它公司相比存在很大区别，杜邦分析体系必须经过修正才能适用于非寿险业，因而，在保险业实务中还未能很广泛地运用杜邦分析体系进行分析决策。本文探讨如何结合非寿险业特点改进杜邦分析体系，并利用改进后的杜邦分析体系对我国非寿险的绩效予以分析评价，以期使其在非寿险公司得到更广泛的应用。
一、杜邦财务分析体系的改进
（一）传统的杜邦财务分析体系
杜邦分析法的基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，并通过几种主要的财务比率之间的关系来综合分析企业的财务状况，有助于深入分析、比较企业的经营业绩。传统的杜邦分析体系将企业股本回报率（ROE）指标分解为三部分：
（二）Smith对杜邦分析体系的改进
1999年，美国学者Barry D. Smith提出对杜邦分析体系进行修改，以使其应用于财产保险业。Smith对传统的ROE指标进行调整，并给每个比率重新定义，推导过程如下 ①：
从公式（4）开始，将指标含义转为保险业特有称谓：
公式（7）中承保净利率是承保净利润与保费收入的比值，它反映保险公司在承保业务的盈利能力；投资收益率是指投资收益与总资产的比值，它反映保险公司投资业务的盈利能力；总资产与保费收入的比率被定义为投资收益系数(investment returns multiplier)，它反映企业潜在的投资规模大小，进而决定潜在的投资收益；肯尼系数，它是由保险新闻记者罗杰·肯尼(Roger Kenney)提出的，因此美国保险界称其为“肯尼系数”，也称为承保能力比率。肯尼系数是关于财产保险公司偿付能力的指标，对保险公司的经营成果具有放大效应。
从公式（7）看，Smith分析体系增加了投资收益指标，更符合保险业的特点。由于投资业务与承保业务是保险公司利润来源的“两个轮子”，投资业务对于保险公司的利润贡献同样重要，因此，Smith改进后的杜邦分析体系可以更全面地分析、评价非寿险业的经营绩效。
（三）适应中国新会计准则对杜邦分析体系的进一步改进
2007年2月，财政部颁布了38项具体会计准则，其中《企业会计准则第25项——原保险合同》和《企业会计准则第26项——再保险合同》（以下将这两个准则统简称为“新保险准则”）是与保险业密切相关的。新保险准则不但影响保险业的确认与计量原则，还改变了保险业财务报表的列报格式，尤其是利润表的列报格式和项目，当然，这些改变对我国保险业财务分析的指标也产生了重大影响。重要变化之一就是保险业不仅仅只关注“保费收入”这个指标了，“已赚保费” ② 这一指标也同样受到关注和使用。在新保险准则实施前，我国非寿险业最为关心的是“保费收入”指标，这一指标代表了公司的业务规模，但由于保险业特殊的业务性质，在确认保费之初，非寿险公司并没有对全部保费收入承担保险责任，保险责任的承担是随着时间的推进而逐渐承担的，已承担保险责任部分称之为“已赚保费”，保险业新的利润表突出了对“已赚保费”项目的重视。因此，笔者结合“已赚保费”指标，参考Smith对杜邦分析体系改进的思路，对杜邦分析体系作进一步改进。
从公式（6）开始，
进一步修正的杜邦分析体系更适应新保险准则颁布之后我国非寿险业财务分析的习惯，可以令杜邦分析体系更好地在非寿险业得到应用。
二、利用改进的杜邦分析体系对非寿险业经营绩效评价
杜邦分析体系一直是企业综合评价业绩的重要分析评价工具，因此，笔者利用改进后的杜邦分析体系综合评价我国非寿险业的业绩。考虑到数据的可得性及与以往研究结果的可比性 ③，笔者采用Smith改进的杜邦分析体系，即上述公式（7）作为评价模型。
（一）文献回顾
Smith（2001）在扩展了杜邦分析体系并使其适用于非寿险业之后，利用其对美国非寿险业1970年至1999年的业绩进行了评价；桑强（2004）利用史密斯模型对我国非寿险公司2002年一年的业绩进行了评价，其文侧重于对行业中不同公司的业绩进行对比分析。本文拟用该模型对我国非寿险业2002年至2006年的业绩进行动态分析与综合评价。
（二）变量选取与数据来源
1. 承保净利率的计算。
“承保利润”数据取自于保险公司损益表中“承保利润（亏损）”或“营业利润”项目 ④，以承保利润乘以（1－所得税率）得到承保净利润数据。
2.投资收益率和投资收益系数的计算。
投资收益数据取自于保险公司损益表中“投资收益”项目，总资产取自于保险公司资产负债表中当年年末“资产总额”项目，保费收入数据取自于保险公司资产负债表中保费收入项目。
3. 肯尼系数的计算。
保费收入数据取自于保险公司资产负债表中保费收入项目，所有者权益数据来自于保险公司资产负债表中“所有者权益合计”项目。
变量的数据来源于2003－2007《中国保险年鉴》。为了能够考察我国非寿险业的较为稳定的业绩情况，本文选取了于2002年之前就已经成立的21家财产保险公司作为我国非寿险业业绩的代表。整个非寿险业数据来源于这21家公司相关数据的简单平均数。
（三）实证结果及分析
1. 实证结果。
通过对这21家非寿险公司数据的计算，笔者得到如下实证结果（见下页表1，图1）：
2．对我国非寿险业业绩的综合分析。
为综合评价我国非寿险业的业绩，笔者对杜邦分析体系中的各个组成部分逐项进行分析：
（1）承保净利润。承保利润是非寿险业为投保人提供保险保障而获得的主要业务利润。从非寿险业总体业绩看，我国非寿险业承保利润较低，基本为无利润。从世界非寿险市场看，我国非寿险业与国际非寿险业承保利润基本保持相同水平，即，基本无法取得正的承保净利润 ⑤，例如，美国非寿险业2002－2006年综合成本率（见表2）一直是在100％附近，2002、2003和2005年是高于100％的，也就意味着美国非寿险业的承保利润在这几年为负的。从不同年份看，在观察期间，我国非寿险业于2002年取得了最高的承保利润1.01%，于2006年取得了最低的承保利润-1.14％。新保险会计准则的实施应该是我国非寿险业于2006年赚得最低的承保净利润重要原因之一。新保险会计准则要求非寿险公司按照精算结果计提未决赔款责任准备金，而此前我国大多数保险公司按不超过当年实际赔款支出额的4%提取已发生未报告赔款准备金 ⑥，以此种方法计提的准备金金额低于按精算要求计提的赔款责任准备金（张伟，2005）。
（2）投资收益。投资收益是非寿险业利润的另一个重要来源。从不同年份看，2006年取得了这5年中的最高投资收益2.59％，2004年最低为0.13％。保险业的投资收益受资本市场影响较大，中国2006年资本市场较好的业绩已经体现在非寿险业的投资收益之中了，使得非寿险业2006年的投资收益在观察期内最好。结合承保利润看，我国非寿险业的投资收益在不同程度上弥补了承保利润较低的现状，这在2006年尤为明显，2006年非寿险业的投资收益完全弥补了行业承保利润的负值。因此，投资收益被誉为保险业利润来源的两个轮子之一一点都不为过。
（3）投资收益系数。我国非寿险业投资收益系数一直稳定在1－2之间，即总资产是保费收入1倍多。这一数字与国外非寿险公司数据相比略为低些，美国非寿险业1997年的投资收益系数为3.15 ⑦，这表明我国非寿险业可用于投资的资产规模还不是很大，对投资收益的放大作用也还有限。另外，一直比较稳定的投资收益系数说明我国非寿险业总资产与保费收入增长幅度维持在一个相对稳定的局面。
（4）肯尼系数。从国际非寿险业的经验看，肯尼系数一般应该在1－3之间。我国非寿险业2003年肯尼系数最低为3.15，2006年最高为4.6，且从2003年开始呈现逐年递增的趋势。我国非寿险业肯尼系数普遍高于国际非寿险业水平，反映了我国非寿险业承保能力已经得到充分的释放，可挖掘的潜力已经有限，因此，如何扩大承保能力其实已经成为我国非寿险业面临的一个突出问题。
（5）股本回报率（ROE）。2002年，我国非寿险业ROE为4.96％，2003年为6.71％，2004年为0.95％，2005年为8.10％，2006年为11.95％，其中2004年最低，2006年最高。2006年较高的ROE的取得主要是由于非寿险业取得了较好的投资收益，比上年增加了一倍多。另外，2006年较高的肯尼系数也起到了放大经营成果的作用。与国际非寿险业相比较而言，我国非寿险业的ROE水平要低于同期美国非寿险业的ROE水平（见表3）。
需要注意的是，笔者选取的样本是21家成立时间相对较长的公司，相对而言，这些公司经营较稳健，因为新公司在成立之初投入较多，回报可能于几年之后才能见效，因此，笔者计算得到的ROE水平会比采用非寿险业全部公司为样本的数据较高一些。
三、结束语
最近几年，我国保险业发展迅速，许多保险公司为扩大承保能力在国内外资本市场中公开发行股票融资，但是由于保险业的特殊性，广大投资者对这一行业的了解还不够深刻。而杜邦分析体系通常能够提供许多其他分析方法无法给出的深刻理解，可以更好地综合评价企业或行业经营绩效。因此，我们对杜邦分析体系进行改进，使其更加适应非寿险业的特点，希望这种改进能够促使杜邦分析体系在非寿险业得到进一步运用，也能够为广大投资者提供更有力的财务分析工具，帮助更多的投资者了解这一行业。
注：
① 本文在对Smith对杜邦体系扩展过程中，主要是以Smith推导思路，在具体指标称呼时以我国财务分析的习惯予以阐释。
②已赚保费＝保费收入＋分入保费－分出保费－未到期责任准备金提转差。
③在后面分析过程中，需要运用国外非寿险业的数据做一些对比分析，因此，笔者这里选择了Smith的分析模型。
④保险年鉴中公司之间报表格式及项目名称略有差异，本文选取非寿险公司承保业务产生的利润或亏损。
⑤Smith的研究显示从1970年到1997年间，美国非寿险业连续21年发生承保亏损。
⑥未决赔款准备金包括已发生已报案未决赔款准备金、已发生未报案未决赔款准备金和理赔费用准备金。
⑦数据来源于Smith, Barry D (2001) A Financial Analysis of the Property and Casualty Insurance Industry 1970-1999.CPCU Journal, Vol. 54 Issue 3.
【主要参考文献】
[1] 财政部. 企业会计准则2006[M]. 北京：经济科学出版社，2006.
[2] 财政部.企业会计准则2006——应用指南 [M]. 北京：中国财政经济出版社，2006.
[3] 桑强.国内财产保险公司的经营绩效分析[J].财经界，2004，（11）.
[4] 张伟.论保险公司财务制度中IBNR准备金计提规定的合理性[J].2005.精算通讯第四卷第4期.
