养老金并轨改革分析

养老金并轨改革分析（共8篇）

养老金并轨改革分析 篇1

会上，有编者提问，关于养老金并轨改革，如何看待近期因为养老金并轨改革而出现的部分事业单位提前退休的情况?养老金并轨改革的大方向和时间表是什么?需要补交的社保的这笔款项谁来承担?

养老金并轨改革最新消息。李忠表示，据他所掌握的信息，并没有发生所谓的“退休潮”。一些事业单位工作人员特别是临近退休的人员，咨询了解相关政策情况，是对自身权益关切的正常反映。人社部将进一步听取各方面的意见和建议，加强这方面的政策解读，回应社会的关切。

对于“养老金并轨改革”问题，李忠表示，中央标准的提法是“改革机关事业单位养老保险制度”，并不是说这个制度并到那个制度里面。总的方向是各类群体实行大体相同的基本制度模式，同样的待遇确定和调整机制，从制度上实现公平，在规则上实现公平，不存在将哪类群体并入其他群体的设计，更不是把各类不同群体的待遇拉平。从这个角度看，在这个词上用“改革”可能比“并轨”更准确一些。

养老金并轨改革分析 篇2

一、退休制度的历史性及现行制度评析

(一) 退休的历史性及现行规定。

唐宋文集中首次提到退休一词。韩愈曾在《复志赋序》中提起:“退休于居, 作《赋志赋》”。《宋史·韩贽传》中也有记载:“退休十五年, 谢绝人世, 读书赋诗以自娱。”退休这一说法在古代来说, 就是在朝廷辞官后闲居在家, 颐养晚年。但是在古代比较特别的一点是, “退休”仅仅适用于官吏。退休制度是中国古代官僚制度的一个重要组成部分。关于退休年龄, 《礼记·曲礼》说:“大夫七十而致事。”又说“五十而爵, 六十不学, 七十致政”, 即70岁退休。

现行退休年龄的基本规定是:党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部, 男性年满60周岁、女性年满55周岁, 参加革命工作年限满10年的可以退休;企业事业单位和党政机关、群众团体的工人, 男性年满60周岁、女性年满50周岁, 连续工龄满10年, 或者从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作, 男性年满55周岁、女性年满45周岁, 连续工龄满10年, 由医院证明, 并经劳动鉴定委员会确认, 完全丧失劳动能力的应该退休。

(二) 我国延迟退休政策面临的主要问题。

一是法定退休年龄相对较低。经调查, 中国2014年女性平均寿命77.37岁, 男性平均寿命72.38岁, 而制定退休年龄时, 人民的寿命远远低于当前寿命水平。所以很明显, 现在的法定退休年龄是没有适应社会发展的, 是不合理的;二是存在较大的退休年龄差距。退休年龄差距首先表现在性别上, 男女退休年龄相差太多。男女干部之间退休年龄差距为5岁, 男女工人之间的退休年龄差距为10岁, 但是随着女性教育程度的不断提高, 以及女性寿命上的优势, 现有的法定退休年龄已经与现实不适合。女性的退休年龄完全有理由与男性一致。其差异性表现在不同工作的人群, 他们承受的工作强度存在差异, 干部的退休年龄比工人要高5岁, 现实情况是现在高新技术产业不断发展, 机器代替人力已经遮盖大半壁江山, 科学技术的进步解放了生产力, 同时也解放了劳动力, 体力劳动者相对过去而言, 工作强度明显降低, 提高工人的退休年龄也是必然趋势;三是社会养老保险的支付压力大。养老保险基金支出很大部分都要靠财政买单, 从我国总量来看, 2013年基本养老保险支出为18, 470.4亿元, 社会保险基金支出为27, 916.3亿元, 2014年基本养老保险支出为21, 754.7亿元, 社会保险基金支出为33, 002.7亿元, 由此看出, 基本养老保险支出占比非常大, 给社会保险基金造成了一定的冲击, 同时随着老龄化趋势越来越明显, 养老保险像财政要的钱将越来越多, 当年保费收不抵支的省份数在不断增加, 国家财政势必为此买单。如此一来, 我国财政压力将不断加大, 而我国的经济增长速度并不能跟上社会养老保险支付规模扩大的步伐, 未来的养老金的支付问题在目前看来势必是对中国的一大考验。

二、国内对于延迟退休年龄的争议

延迟退休年龄事关政府与职工的双方利益, 政府部门期望适当程度地延迟退休年龄, 延迟社会保障福利支付, 以减轻养老基金对财政的压力, 而交纳了一定年限养老保险的职工则不希望如此, 他们甚至希望提前退休, 以较早享有社会保障福利。十八届三中全会上明确提出研究制定渐进式延迟退休年龄政策, 引起了国内强烈反响, 同时围绕着是否应该在此时延迟退休年龄形成了赞成和反对的两大阵营。

(一) 赞成者的主要观点

一是延迟退休有助于缓解财政支出压力。根据2015年1月国务院公布的《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》, 未来, 机关事业单位工作人员将和企业员工一样交纳社会保险, 这就意味着各级财政应当同时为其支付8%的养老保险金、12%的职业年金, 同时当前工资水平不降, 这无疑会给各级财政带来巨大压力, 因此只有适当延迟退休年龄, 延迟社会保障支付, 才能减轻财政压力。中国社会科学研究院研究专家郑秉文曾测算过, 我国退休年龄每延迟一年, 养老统筹基金可增长40亿元, 减支160亿元, 减缓基金缺口则为200亿元, 由此可见, 延迟退休是减缓财政压力的重要手段。

二是有助于优化人口结构及增长预期寿命。根据第六次人口普查结果, 65岁以上人口占总人口的比重不断增加, 人口老龄化愈发严重。而同时我国现行退休年龄还是根据1978年《国务院关于安置老弱病残干部的暂行方法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行方法》, 内地法定退休年龄为男60岁 (干部) 或55岁 (工人) , 女55岁 (干部) 或50岁 (工人) , 1981我国人口预期寿命仅为67.77岁, 而2016年这一数字已达到76.34岁, 在欧美国家, 相近的预期寿命下, 退休年龄基本已经达到65岁, 因此在这样的大背景下延迟退休将成为必然。 (表1)

三是有助于提高公民文化教育水平。随着时代发展, 人民受教育水平不断提高, 20世纪80年代初, 人们大多初中毕业, 以1981年为例, 若男干部18岁开始工作, 则其工作年限为42年, 养老年限为7年, 而到2016年时, 人们大多大学毕业, 若男干部25岁开始工作, 则其工作年限为35年, 养老年限为16年。据调查, 工作30年左右的劳动者最具有工作经验, 如果对这一部分员工进行强制退休, 则会使社会丧失一部分优秀的资源, 导致人才流失, 而如果延迟退休年龄, 可以让这一部分劳动者继续发挥所长, 甚至能帮助一些刚入职场的年轻人更快地适应工作, 提高整个社会的效率。

(二) 反对者的看法

一则可能增加就业压力。近年来, 我国劳动力市场总供给大于总需求的现象愈发明显。根据国家统计局2013年国民经济运行情况显示:去年全国退休人口新增约800万, 如果延迟退休年龄, 则意味着将减少800万的就业岗位, 而与此同时, 我国劳动力市场还存在过剩的情况, 所以如果启用延迟退休政策的话, 势必会再次加剧就业的紧张形势, 导致更大一部分人失业, 甚至会引起社会的不稳定、不和谐。

资料来源:《2014中华人民共和国统计年鉴》与2015年统计快报

二则可能导致劳动者利益损失。延迟退休对于劳动者来说, 需要缴纳更多年限的养老保险费, 而同时, 领取退休金的年限减少。在其看来, 他们付出了更多的努力却换来更少的报酬, 造成他们利益的损失, 所以劳动者在主观上并不希望延迟退休。

三、国外延迟退休制度分析

同样在面对人口老龄化加剧、就业问题凸显的情况下, 国际上已经有很多国家实行了延迟退休的政策, 给我国政策的研究制定提供了借鉴经验。

(一) 美国弹性退休制度。

在1983年, 美国国会就提出了渐进式退休制度, 这个制度分为三个层次。提前退休:年满62岁就可以开始领取退休金, 但只能领取到70%;正常退休:根据出生日期的不同, 美国社会保障局设定了渐进式的正常退休年龄, 比如1937年及以前出生者, 退休年龄是65岁, 1943~1954年间出生者, 退休年龄是66岁, 1960年及之后出生的人, 退休年龄是67岁, 在正常退休年龄退休者可以全额领取退休金;延迟退休:在全额领取退休金的基础上还能获得奖励性的收益。这样的自愿性渐进式制度允许劳动者根据自身情况选择退休时间, 同时奖励性收益又极大地鼓励了其延迟退休。

(二) 法国现行退休制度。

法国人口老龄化严重使得本国养老金长期收支不平衡, 于是法国在退休制度方面进行了改革, 退休改革法案于2013年12月18日国民议会通过, 2014年正式起效。法国现行的法定退休年龄为60岁, 实际退休年龄为59.4岁, 法国法令规定工作年满40年可以领取“全额养老金”, 即退休前工资的80%, 规定从2020年起至2035年, 逐步延长领取养老金的年限, 最长至43年。如此看来, 法国其实也在变相推迟退休年龄, 减轻养老金支付压力。

(三) 韩国的退休制度。

韩国的法定退休年龄为60岁。经济合作与发展组织 (OECD) 2014年6月2日曾提出:韩国男性实际退休年龄为71.1岁, 女性退休年龄为69.8岁, 与法定年龄比较起来, 韩国人要比法定退休年龄多工作10年左右。另外, 韩国65岁以上的人才有机会享受老年人福利。韩国的《朝鲜日报》中是这么阐述韩国人退休后还要工作的原因的:养老储备薄弱。从上述数据可以明显分析得出韩国现阶段实行的退休制度并不完善, 延迟退休也是必然趋势。

四、我国推行延迟退休年龄改革必须解决的两个核心问题

根据腾讯网调查, 超过百万的受调查者中, 高达91%的受调查者反对延迟退休, 只有9%同意。反对者大多是大学毕业生、待业者、私营企业主、一线工人等, 而同意者则大多是公务员、大学教授、技术人员等具有高学历和丰富工作经验的高质量人力资本。笔者认为, 延迟退休年龄并不会挤出年轻人 (特别是大学毕业生) 就业。近年来, 高校毕业生增长趋势较为显著, 增长速度惊人, 加之岗位有限, 大学生就业压力随之增大。大学生们认为, 当人们退休了, 才会有新的岗位空出, 大学生便有了机会补充其空缺, 所以认为延迟退休年龄势必会延迟岗位空出的时间, 会恶化本来就业压力就很大的局面。

但是, 事实并不是这样, 2013年我国65岁人口数占总人口数的比例为9.7%, 2003年我国65岁人口数占总人口数的比例为7.5%, 1982年我国65岁人口数占总人口数的比例为4.9%, 相比之下, 伴随着老龄化的愈演愈烈, 我们没有了人口优势, 人口二次红利可能消失。鉴于此, 延迟退休正好可以增加劳动供给, 总体经济会随之增长, 进而拉动总需求, 从而增加劳动力需求。相反, 延迟退休必定会增加财政对社保的转移性支付力度, 间接增加青年的社保负担和税收负担。所以, 延迟退休年龄是不会挤出年轻人 (特别是大学毕业生) 就业的。

当然, 我国现阶段推行延迟退休年龄改革应正视下列核心问题:一是公民受教育程度普遍不高, 智力劳动者比例较低。根据2013年全国人口变动情况抽样调查样本数据编制的2013年全国受教育程度情况调查分布图, 我国拥有大专及以上学历的公民只占全国公民比例的6%, 拥有高中文化程度的公民占全国公民比例的8%, 拥有初中文化程度的公民占全国公民比例的20%, 拥有小学文化程度的公民占全国公民比例的13%, 还有3%未上过学, 由此可见, 我国人力资本收益较低, 延长劳动年限的意愿不强;二是医疗水平偏低。一国的医疗水平高低直接影响该国的人均预期寿命的长短, 医疗水平越高, 则该国人均预期寿命相应也越高, 但是我国的医疗水平和发达国家仍有一定的差距, 如果贸然延迟退休年龄, 只会降低国民整体福利水平。

基于上述两个假设均为成立, 但是不意味着未来10年后或者更久的将来也不符合。纵观大多数发达国家的发展历程, 伴随着社会的进步, 国家的发展, 我国也一定可以达到上述条件。当公民受教育程度普遍提高, 智力劳动者比例很高, 根据人力资本投资收益模型, 受教育程度越高, 人们就愿意接受更长的劳动年限, 进而支持延迟退休年龄。同时, 医疗水平普遍提高、人均预期寿命显著增长, 国家的社会保障压力日益增大, 财政压力增大, 税收负担随之增大, 为了减轻税负, 国民就会渐渐接受延迟退休年龄。

五、我国延迟退休年龄改革实施建议

(一) 选择部分地区和部分行业先行试点。

在经济比较发达的北京、上海、广州等地区的大专及以上人口数明显高于其他地区, 说明这些地区的人口受教育程度普遍较高, 接受延长劳动年限的意愿更强。所以可以在北上广等人力资本存量较丰富的地方率先施行延长退休年龄的改革。与此同时, 也并不是这些城市的所有行业的人口的受教育程度都高, 盲目在所有行业实施, 风险太大, 所以建议在北上广等地区的一些技术含量高或者劳动力资源受教育程度高的行业进行试点, 例如:高校教师、程序员、公务员等。

(二) 实行弹性退休制度。

建议使用弹性退休制度, 也就是说根据人均预期寿命拟定一个合适的退休年龄, 公民可根据自身需要自行确定自己的退休年龄, 可以小于官方公布的退休年龄, 也可以大于官方公布的退休年龄。对于按时退休的公民发放标准养老保险金, 但是对于低于官方退休年龄退休的公民发放的养老金少于按时退休的公民, 相应的高于官方退休年龄退休的公民发放的养老金高于按时退休的公民。这样既可以鼓励公民延迟退休年龄, 减小财政压力, 还可以避免“一刀切”给公民造成的一时难以接受的局面发生。

(三) 预期实现的目标。

在上述条件和建议都落实之后, 最终我们国家延迟退休年龄改革所要达到的目标是当人均预期寿命达到80岁时, 官方发布的男 (干部) 的退休年龄延长至67岁, 女 (干部) 的退休年龄延长至65岁, 男 (工人) 的退休年龄延长至62岁, 女 (工人) 的退休年龄延长至60岁。

参考文献

[1]赵志泉.后危机时代国际退休年龄制度改革及其对我国的启示[J].改革与战略, 2012.5.

[2]卢纯佶, 程琳敏.对渐进式延迟退休年龄的几点思考[N].中国劳动保障报, 2015.3.17.3.

[3]刘鸿娟.退休年龄改革[D].北京:北京师范大学, 2013.

[4]李慧.延迟退休不可“一刀切”[N].光明日报, 2015.3.26.15.

[5]金刚.后危机时代国际中国退休年龄的现状问题及实施延迟退休的必要性分析[J].社会保障研究, 2010.2.

“养老并轨”彰显政府改革决心 篇3

“2014年是令人难忘的。这一年，我们锐意推进改革，啃下了不少硬骨头。”习近平总书记在2015年新年贺词中提到的硬骨头，其中就包括机关事业单位养老保险改革。曾经被许多人羡慕的“铁饭碗”被打破，可谓一石激起千层浪，引起了社会各界的广泛关注。

改革的基本思路

养老保险制度改革，被视为公务员和事业单位分类改革、事业单位人事管理制度改革等多项改革的“痛点”，也是这些改革难以推动的掣肘点。撬动了这个“关窍”，与之相关的多项改革推进难度将大大削减。随着改革文件的印发和施行，不同社会群体的养老保障问题将实现“制度上的公平”，中国的社会保障制度体系也将由原来的“碎片化”状态，迈向更为统一、完善的发展阶段。

机关事业单位工作人员，是我国公共政策的制定者、执行者，也是基本公共服务的提供者。涉及这一重要敏感群体的改革，特别是养老保险这样与其切身利益密切相关的改革事项，往往改革阻力巨大。这一点，观察以往进展缓慢的改革试点便可明晰。此次改革消息一出，机关事业单位工作人员关于自身待遇会不会降低、要不要考虑提前退休、改革能不能顺利推进等问题的猜测、议论此起彼伏。

此次改革的基本思路是“一个统一、五个同步”。据此，机关事业单位养老保险改革的核心轮廓已经清晰。

“一个统一”，即党政机关、事业单位建立与企业相同基本养老保险制度，实行单位和个人缴费，改革退休费计发办法，从制度和机制上化解“双轨制”矛盾。根据这个思路，改革后，机关企事业单位人员将实行统一的养老保险制度，建立个人账户、实行社会统筹。这不仅有利于实现“制度上的公平”，更撤消了三个群体之间的人员流动壁垒，保护了“流动者”的养老保障权益。

“五个同步”，即机关与事业单位同步改革，职业年金与基本养老保险制度同步建立，养老保险制度改革与完善工资制度同步推进，待遇调整机制与计发办法同步改革，改革在全国范围同步实施。

长期以来，机关事业单位工作人员不需要缴纳养老保险，退休后养老吃的是“财政饭”。而改革将改变这一局面：今后这些人群将参照企业等城镇从业人员缴纳养老金，并将发放全国统一的社会保障卡，从单位养老转向社会化养老。

改革后的机关事业单位人员新的基本养老金待遇分为两部分：一是基础养老金，二是个人账户养老金。为确保改革顺利推进，《决定》还明确，机关事业单位在参加基本养老保险的基础上，应当为其工作人员建立职业年金，此举将保障改革人群的新养老金水平不低于现有水平。

根据《决定》，基本养老保险方面，单位按工资总额的20%缴费；个人按本人缴费工资的8%缴费，本人缴费工资高于当地职工平均工资3倍的部分不纳入缴费基数，低于平均工资60%的以60%为基数缴费，即“300%封顶、60%托底”。职业年金方面，单位按本单位工资总额的8%缴费，个人按本人缴费工资的4%缴费。

如此一来，并轨后机关事业单位人员与企业职工的养老缴费和发放都基本一致，“体制内人员”以前的完全吃财政饭，变为单位和个人缴费、财政承担养老保险基金的兜底责任的多渠道筹资，形成单位、个人、政府共担的新机制。

确保待遇水平总体不降低

改革方案一推出，不少机关事业单位工作人员担心退休后待遇水平会降低。对此，时任人力资源和社会保障部副部长王晓初在早前接受媒体关于“事业单位养老改革”专访时就已表示，“改革的一个基本原则是确保事业单位退休人员的待遇水平不降低。”

据了解，改革将按照“老人老办法，新人新制度，中人逐步过渡”的原则，妥善处理改革前后退休人员待遇水平的平稳衔接。对改革前已经退休的“老人”，继续按原来标准发放基本养老金，保持已有待遇不降低。对改革后参加工作的“新人”，实行新制度，建立新机制。对改革前参加工作、改革后退休的“中人”，按照合理衔接、平稳过渡的原则，在基本养老金中除了基础养老金和个人账户养老金外，再加发过渡性养老金。同时建立职业年金，以更好地保证退休待遇。

由此可见，“并轨”并不意味着待遇水平的降低。同样，“并轨”也不等同于“制度融入”以及“各群体待遇拉平”。

早在2014年7月25日，人力资源和社会保障部新闻发言人李忠在回答媒体提问时就明确表示，关于“养老并轨”，中央标准的提法是“改革机关事业单位养老保险制度”，并不是说这个制度并到那个制度里面。总的方向是各类群体实行大体相同的基本制度模式，同样的待遇确定和调整机制，从制度上实现公平，在规则上实现公平，不存在将哪类群体并入其他群体的设计，更不是把各类不同群体的待遇拉平。

“养老并轨的目的，是为了建立一个更加体现公平正义的社会。并轨后，养老金发放的标准和规则是公平的，符合党的十八大和十八届三中全会提出的要求。”国家行政学院公共管理教研部竹立家教授如是表示。

“养老并轨是国家治理体系的现代化过程中，关于社会公平正义的制度安排之一，体现着改革发展成果由全体人民共享的价值取向。”中央党校教授蔡志强说，此次改革就是要在全社会形成基础制度统一、公平的保障取向，使各类群体获得积极正确的保障预期。

为配合此次养老制度改革，完善工资制度也同时跟进。人力资源和社会保障部副部长胡晓义透露，国务院办公厅为此转发了3个实施方案并已经发到各单位，一是公务员基本工资的调整，二是事业单位工作人员基本工资的调整，三是机关事业单位离退休人员待遇的调整。

胡晓义还表示，公务员的供款渠道只有财政，所以要建立职业年金制度，财政是唯一的供款渠道，不允许机关自筹自支搞小金库。至于制度的公平，问题的实质在于如何引导企业年金更快地发展，使更多的企业职工能够不但有基本养老保险保障，而且有补充养老保险的补充保障，这样有利于整个社会公平。

目前，政府部门已经出台了一系列政策，包括企业年金缴费的税收优惠政策。

“从政策设计上考虑，希望改革后大家的待遇水平不降低，而且能随着经济发展有所提升，这是政策考虑的基点。”胡晓义说，“从这个基点出发，对绝大多数人来讲，如果不是极特殊情况，待遇水平都会有所提高，至少是不降低。”

他同时表示，由于情况过于复杂，很难说每一个人的情况到底会怎样，所以还有过渡期的措施——实行原来的计发办法和现在的计发办法比照，保低限高，可以保障待遇水平总体不降低。改革后将会带来哪些变化

一直以来，一些机关和事业单位往往存在退休前突击提升职级、职称的情况。随着改革的推进，这种情况可能有所改变。

这是因为，改革前机关事业单位退休金按照职工退休最后一个月的工资标准计发，并随着机关事业单位工资调整进行调整，这是造成企业职工和机关事业单位人员退休待遇差距较大的一个重要原因。而改革后，将按照本人历年缴费多少、缴费期长短来计算养老金标准。

这意味着，即使机关事业单位员工退休前没有被提拔，但由于他的缴费年限长，也可能比他的上司领的退休金多。这也是一个重大变革，有利于避免相互攀比，逐步建立起兼顾各类人员的养老保障待遇调整机制。

此外，改革前机关事业单位必须实行全国统一工资制度，由于工资结构不同，机关事业单位按照基本工资配发的退休金与企业人员的基本养老金水平相当，但是加上按照机关津补贴和事业单位绩效工资发的退休生活补贴，机关事业单位退休金就高于企业基本养老金。如今，这一因素不复存在。

更关键的是，同样年龄退休的，计发月数相同，所以缴费越多，待遇水平越高；而同样个人账户积累的，退休越晚，计发月数越少，即除数越小，因而待遇水平越高——这就是“多缴多得”、“长缴多得”的意思。

在养老金并轨前，由于机关事业单位人员不用缴养老保险，但退休后的养老金标准却远远高于企业退休人员，因此，“待遇差”问题一直备受诟病。

有统计显示，中国机关事业单位职工养老金替代率（养老金占退休前工资收入比例）超过80%，个别甚至达到100%。而目前企业职工养老金替代率则在50%以下。那么，在养老金并轨后，企事业单位职工之间的养老金待遇差距会缩小吗？

北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实表示，随着改革的实施，机关事业单位与企业的养老金替代率必将逐步拉近，但由于两者差别过大，立即趋同并不可能。此外，两者之间养老金待遇的差距缩小不在于降低公务员养老金，而在于提高企业退休人员养老金，要通过“提低”的办法来缩小差距。

李实认为，《决定》提出“根据职工工资增长和物价变动等情况，统筹安排机关事业单位和企业退休人员的基本养老金调整”，当前企业退休人员基本养老金每年涨幅差不多在10%左右，公务员可适当降低涨幅，这样增幅一大一小，过几年两者之间的差距就会变小。

随着改革的实施，将有利于保障事业单位退休人员的养老权益，维护社会的和谐稳定。这一块主要表现在目前事业单位退休费负担是畸轻畸重，部分的基层事业单位存在拖欠退休费的现象。目前退休制度实际上是单位负担的一个制度，有的负担重，有的负担轻，这个问题就是畸轻畸重，这就导致一些基层事业单位可能出现拖欠退休费的现象。改革以后，基本养老保险实行社会统筹，有利于做到养老保险按时足额发放，维护社会和谐稳定，随着改革的不断深入，我国的用人机制也必将发生深刻的变化，职工在机关事业单位和企业之间的流动将会变得更加的频繁。过去，由于劳动与养老关系，不能顺畅地转移接续，造成人员流动比较困难。如果改革以后，统一了城镇职工的基本养老保险制度，职工无论在机关事业单位还是企业之间怎么流动就业，你的养老保险权益都能得到有效地保障，极大方便了职工的流动，促进了人力资源优化的配置。“在养老‘双轨制下，拥有机关事业单位编制的人虽然不用缴费便能享有较高的养老金，但他们一旦失去编制就意味着‘从零开始甚至‘老无所依。编制所捆绑的巨大潜在利益，也导致优秀人才对于职业流动心存顾虑，而平庸之人则‘死也要死在编制里。”国家行政学院社会与文化教研部副教授胡颖廉表示，养老并轨将落实机关事业单位人员的缴费义务，促进机关事业单位与企业的人事互通，有利于构建更加健康的机关事业单位人事管理制度。

“养老保险制度建立后，机关事业单位人才流动的风险基本不存在了。”曾多次参与养老保障课题研究的国家发改委宏观院社会发展研究所关博博士如是说。

关博表示：“作为事业单位分类改革的第九项配套改革，养老并轨有利于打通社保制度碎片化所引发的分配不公，在减轻人才流动压力的同时，为事业单位的进一步分类改革做好铺垫。”

养老并轨对于干部队伍建设的“辐射”作用同样不可小觑。党的十八大以来，新一届中央领导集体狠抓作风建设，不折不扣落实“八项规定”，整饬“四风”，坚持以零容忍态度惩治腐败，开展党的群众路线教育实践活动，干部队伍面貌为之一新。

养老并轨有利于进一步激发包括领导干部在内的国家公职人员队伍的工作活力。通过构建完善的社保体系，配套更加科学有效的薪酬体制和多元的评价体系，使公务人员能够得到应有的保障，为他们更好地服务社会增添内生动力。

养老金并轨改革分析 篇4

我国养老保险目前呈现“三驾马车”并驾齐驱的局面。城镇就业职工由城镇职工基本养老保险制度（“职保”）覆盖；农村居民享有新型农村社会养老保险（“新农保”）；城镇无业人员则可以参加城镇居民社会养老保险制度（“城居保”）。除公务员及部分事业单位人员外，这三种保险构成一张网，覆盖了城乡不同群体。

但是，这“三驾马车”在奔跑中出现了不少问题。比如，兼容性差、重复参保、重复建设、公平性欠缺等。兼容性差，即各种保险制度之间不能互通互连，难以衔接；重复参保，即一个人同时参加多种养老保险；重复建设，即某些地方重复建设养老保险系统；公平性欠缺，即不同制度下的养老保险待遇悬殊。

据2012年34号审计公告披露，截至2011年年底，112.42万人重复参加企业职工基本养老保险、新农保或城居保，1086.11万人重复参加新农合、城镇居民或城镇职工基本医疗保险，造成财政多补贴17.69亿元，9.27万人重复领取养老金6845.29万元。究其原因，是不同险种之间不能衔接转换。

也就是说，由于养老保险不能衔接转换，既增加了个人负担，也增加了财政负担；既影响了劳动力流动，也影响城镇化进程。实现衔接转换之后，三大养老保险兼容性差、重复参保等问题就可以迎刃而解。早在去年年底，山西就率先出台了《关于山西省城乡基本养老保险关系转换衔接有关问题的通知》。

之前，养老保险已实现跨省转移，如今又推进衔接转换，可以说，“立交桥”式的养老保险体系已经轮廓清晰，养老保险改革正在向公众期待的方向迈进。不过，距离公众的要求还有很远的距离，原因在于，养老保险的公平问题还没有从根本上得到解决，多轨制的养老保险制度造成了养老不公。

表面上看，我们只有三种养老保险制度，但实际上远不止三种。除了职保、城居保、新农保外，很多地方还存在老农保；有的事业单位养老保险改革正向企业看齐，而有的还是老模式；尤其是公务员养老制度一直单独运行，脱离于国家养老保险改革，这是舆论不满、养老不公的主要原因。

由于多年来我国采取的是分人群设计、分部门管理、分地区实施的养老保险模式，形成了明显的“碎片化”特点。养老保险实现跨省转移、衔接转换，只是把各种“碎片”衔接起

来，却无法解决不同养老制度造成的不公。因此，养老保险改革到目前为止，都是有限的进步，还没有触及最敏感的问题。

从有关数据看，目前不同人群养老待遇差距极大。公务员养老待遇最高，政府机关的退休金约为企业退休职工的2至3倍；参加职保的企业人员，退休金普遍只有退休前工资的60%左右；参加城居保、新农保，有的人每月养老金只有几十元，最离谱的是每月2元养老金。

可见，养老金改革不应止步于跨省转移、衔接转换，还需要向公平迈进。而要想实现养老公平，养老金改革必须进入“并轨时代”，即打破养老多轨制，实行统一的养老制度，实现城乡养老保险制度一体化。据悉，广东东莞养老保险制度改革就是要实现三种养老保障并轨。各种养老制度全国并轨有何不可？

广东养老金并轨方案 篇5

普遍调整：

1、每人每月按照113元定额计发。

推进“养老金并轨”重在行动 篇6

当前的养老金双轨制不公平、不合理，早已为公众所诟病。中国社科院发布的《社会保障绿皮书》和《中国社会保障收入再分配状况调查》显示，近四成人认为养老金过少，甚至不能满足生活需要;此外，据人民网近日的调查显示，86.29%的网民支持养老金并轨。由此可见，对于“养老金”的争议，民意已经达成一致意见，即“并轨”势在必行，且箭在弦上不得不发。

养老金要并轨，这般呼吁早已是老生常谈了，每到两会期间，这也是绕不开的热点，今年亦不例外。更加可喜的是，今年关于“养老金并轨”的探讨，并没有停留在空谈阶段，而是有了实质性的改进，如推进养老金并轨是20的重点工作，即有了明确的时间表;再如有7套方案和不同的民众意见，且只要方案成熟便会适时推出。这样的进展，的确能鼓舞人心。如果这些进步能尽早照进现实，显然是民生之福。

社会化养老保险体系也已逐渐建成，机关事业单位的养老改革最终实现“并轨”，不仅有利于解决养老公平问题，也将极大地促进社会保障体系的完善。国家公务人员若能同企业职工一样加入同样的社会养老保险体系，不但充盈了养老金账户，其更大意义在于，有了统一的养老金制度，无论是企业职工，还是机关事业单位工作人员，就有了统一的利益诉求。如此，就可以提供养老金差距等一系列养老问题的协商和解决平台，在共同的利益诉求之下，养老体系就能减少分歧，更有了不断完善的动力，整个社会保障体系也有望提供更好的兜底保障。

不过，仍有担忧的是，人社部副部长胡晓义的原话是，“在养老金改革方案研究的同时，采取边设计边推出的方式，一旦有成熟的改革措施就会及时推出。”“边设计边推出”的方式，显然是摸着石头过河，这无可厚非;但“有成熟的改革措施就会及时推出”之说，却似乎难以给人信心。什么叫“成熟的改革措施”?如果没有相应的标准，岂不是要推迟改革?毕竟，养老金双轨制多一天存在，对社会公平的影响便也会多一分。

众所周知，推进“养老金并轨”的共识早已达成。就目前而言，我们最需要的，是权威部门的表态，但更需要相关部门的作为。换言之，“推进养老金并轨”不能一直停留在讨论中，行动必须及时跟上。在具体的操作上，一时之间即便有经验可以借鉴，也不可能有完美的方案，那就需要骑驴看唱本，先推进并轨再来谈后面的事情。而在今年2月，人社部、财政部便联合印发了《城乡养老保险制度衔接暂行办法》，暂行办法将于年7月1日施行。这是在推进养老保险衔接，希望这是推动养老金并轨的前戏。

推进养老金并轨，因其牵一发而动全身，便不可能一帆风顺，必然是困难与荆棘同行。此时，于改革者而言，不应知难而退，而应以壮士断腕的勇气“前行”。

养老金并轨改革分析 篇7

社会保障制度始创于西方国家, 德国在1889年建立了世界上第一个社会养老保险制度。此后, 各国根据本国国情逐渐开始建立自己的养老保险制度, 采取的制度不尽相同。国外的养老保险制度大致可以分为两类:统一模式和双轨制模式, 如表1所示。

目前, 全世界半数以上的国家为降低人才流失率和稳定公职人员队伍, 都采取了为公职人员单独颁布养老保险立法。通过补充养老保险, 或者提高替代率水平, 来提高公职人员的退休待遇。因此在西方的很多国家中, 公职人员的养老保险待遇要优于企业员工。国外学者更多的是从公职人员养老金的调整和改革上进行论述分析, 认为公务员退休制度应该朝着私有化方向改革, 并且指出美国等国家公务员的退休制度已经完成从确定给付型转型到缴费确定型的模式转变。当然养老金的改革滞后性也曾给希腊等国家带来危机。

目前国内养老保险制度分为四大模块:新型农村社会养老保险、城镇居民养老保险、城镇职工基本养老保险和机关事业单位养老保险制度。养老保险并轨改革主要是指后两种养老保险制度的统一, 即党政机关、事业单位将建立与企业相同的基本养老保险制度, 实行单位和个人缴费。在此之前, 机关事业单位退休人员的养老金和企业退休人员的养老金, 具体表现为三个不同:一是统筹的办法不同, 即机关事业单位的由国家财政统一筹资, 而企业人员则是单位和职工本人按一定标准缴纳, 进行社会统筹;二是支付的渠道不同, 即企业人员由自筹账户上支付, 而机关事业单位则由国家财政统一支付;三是享受的标准不同, 企业退休人员的养老金与机关事业单位的养老金的差距大概是3~5倍, 机关事业单位职工的退休金远高于企业职工。

面对养老保险改革, 不同类型的机关事业单位人员的心态也不尽相同, 部分机关事业单位人员存在一定的失落感, 甚至有部分人员存在提早退休、离职的想法。机关事业单位人员作为被改革的对象, 面对势在必行的改革, 这部分群体的态度将决定并轨改革的进程和效果, 也将影响本职工作的积极性和队伍的稳定, 从而影响社会的稳定与发展。

二、实证分析

为了解机关事业单位人员的对于养老保险并轨改革的心态, 对宁波市机关和事业单位部门职工进行了问卷发放, 通过采取随机抽样的方式, 总共收集到了384份有效问卷。从被调查者的退休意愿分布来看, 参与本次调查的职工男女比例大致一致;从被调查者的并轨态度分布来看, 赞成并轨改革的人有272人, 占70.8%, 不赞成并轨改革的人有112人, 占29.2%。

本次调研主要是对机关事业单位和企业的工作进行比较分析, 找出各自的优势和劣势, 根据数据分析得出如表2的调研分析结论。

从表2可以看出, 机关事业单位的优势主要有, 工作压力较小、福利待遇较高、工作幸福感较强、工作稳定感较强、养老保障较好、社会认可度较高。主要劣势是入职难度大, 工作流动性较弱, 发展空间小。而企业的主要优势和劣势与机关事业单位相反。

另外从调研结果上看, 基于机关事业单位的视角, 工作难度这个指标并没有显著的差异。但是随着养老保险改革的深入, 养老保障、社会认可度、工作流动性等指标将差距将逐渐缩小, 趋于一致。

美国心理学家亚当斯于1965年提出公平理论 (又称社会比较理论) 。该理论是研究人的动机和知觉关系的一种激励理论, 认为员工的激励程度来源于对自己和参照对象的报酬和投入的比例的主观比较感觉。

该理论的模型为: (Qp/Ip) = (Qc/Ic)

其中, Qp表示自己对所获报酬的感觉;Ip表示自己对个人所作投入的感觉;Qc表示自己对他人所获报酬的感觉;Ic表示自己对他人所作投入的感觉。

假设p为机关事业单位职工, c为企业单位职工。根据模型, Qp主要为工作压力较小、福利待遇较高、工作幸福感较强、工作稳定感较强、养老保障较好、社会认可度较高;Ip主要为入职难度大, 工作流动性较弱, 发展空间小。

Qc主要为入职难度小, 工作流动性较强, 发展空间较大;Ic为工作压力较大、福利待遇较低、工作幸福感较弱、工作稳定感较弱、养老保障较地、社会认可度较低。

从目前的分析来看, 基本上可以得出 (Qp/Ip) > (Qc/Ic) , 也就是说机关事业单位员工报酬与投入的比值大于企业单位职工的报酬与投入的比值。这也是近年来公务员报考火热的主要原因。但是随着养老保险制度的改革, 养老保障、社会认可度、工作流动性、工作稳定感等变量指标的差距将逐渐缩小, (Qp/Ip) 与 (Qc/Ic) 的差距也将逐渐缩小, 所以机关事业单位人员的工作心态将受到改革的影响。

三、结论

大部分机关事业单位职工对养老保险并轨改革都持赞成的态度, 但是少部分人员存在着一定的失落心态。机关事业单位和企业的工作要求与回报各有利弊。从整体上看, 目前机关事业单位占有一定的优势, 在薪酬福利、工作稳定性、社会地位和认可度、养老保障等方面具有较强的优势。但是随着养老保险制度的改革, 社会和经济的发展, 机关事业单位和企业的差距将逐渐缩小, 而企业发展前景较大的优势将逐渐增强, 从而抵消了机关事业单位的优势。能力较强的个体在企业工作的回报比在机关事业单位的回报要更高, 这也是很多公务员和事业单位职工离职的主要原因。

四、对策与建议

1.加大政策宣传。在机关和事业单位中加大养老保险制度改革的宣传, 进行思想动员, 提高认识。从目前的并轨方案来看, 养老金并轨改革虽然让机关事业单位人员也需要缴纳保费, 但是他们的基本工资也相应地提高, 并没有影响到他们实际的工资。总的来说, 实行养老金并轨改革并没有损害机关事业单位人员的利益, 只是在认知上存在一些偏差。因此, 政府应加大宣传力度, 同时注意收集各方意见, 完善具体的改革方案, 减少职工的抵触情绪。

2.保障公平, 切忌“一刀切”。养老保险的并轨改革本身就是在推动社会制度的公平, 但是保障公平并不意味着平均主义, 对不同类型、职级、年龄的机关事业单位在职员工有必要进行差别对待, 切忌采取“一刀切”的办法, 可以采取老人老办法, 新人新办法的方式, 逐步过渡。但是在另一方面, 企业职工的薪酬制度比机关事业单位人员薪酬制度更灵活, 发展空间也更大。因此在推行养老金改革的同时, 也应该考虑机关和事业单位薪酬制度的改革, 给予职工更大的未来预期, 提升工积极性。随着改革的逐渐实施, 机关事业单位职工和企业职工的养老差距将逐渐缩小, 不能通过削减机关事业单位人员的退休金来弥补与企业职工的差距。政府可以在财政能力和社保基金能够负担的基础上, 逐渐提高企业职工退休待遇, 减少差距, 缓解社会矛盾。

3.完善考核机制。在机关和事业单位中, 存在着一些有能力的职工没有机会发挥自己的才干, 或者发挥了自己的才干却没有得到相应回报的现象。另外还存在着职工工作任务不均衡, 有的承受高负荷工作, 有的却相对清闲, 但是薪酬体系、福利待遇、考核制度却一致的现象。这样的现象使得一些职工产生不公平感和离职倾向, 降低了工作质量或者人才流失。为此, 机关事业单位应提高工作灵活性, 合理安排工作任务。对不同类型的岗位采取不同的考核制度, 从而达到付出与回报的匹配。

4.建立健全机关事业单位人才激励制度。机关和事业单位养老保障制度的改革, 使得机关事业单位和企业采取相同的养老保障制度, 更有利于人才的流动。但是机关和事业单位过高的流动率并不利于社会的稳定。对于长期工作于基层的员工应该给予相应的激励政策, 在待遇提升、提拔重用等事项上, 优先考虑, 以提升工作心态和工作效果;对于表现突出的优秀人才, 要敢于打破陈旧的制度, 采取聘任制或者隔级提拔制度, 给予其更大的平台和空间, 激励其发挥自己的才能。

摘要：通过对宁波市机关事业单位在职员工进行问卷调查, 得出机关事业单位和企业单位工作职位的优势和劣势。针对养老保险制度改革, 运用公平理论对机关事业单位和企业进行比较分析, 提出从政策宣传、保障公平、建立健全机关事业单位人才激励和考核机制等建议, 以提升并轨改革背景下机关事业单位人员的工作积极性。

关键词：养老保险制度,并轨改革,公平理论

参考文献

[1]吕学静.各国社会保障制度[M].北京:经济管理出版社, 2001.

[2]韩烨.再分配理论视阈下我国养老保险双轨制改革研究[D].长春:吉林大学, 2015

[3]许重一.论我国事业单位养老保险改革的深化[D].南昌:南昌大学, 2013

[4]张冬鸣.养老双轨制存续的潜在危机及并轨路径选择[D].北京:对外经济贸易大学, 2014

养老金并轨：特权终结？ 篇8

多年久推不前的养老金并轨，似乎在一夜间变了天。

当这一消息在12月23日发布时，此事已经走到了最后一个程序：寻求立法机关支持。当日，国务院副总理马凯就这一议题向全国人大常委会作报告，报告的题目是《关于统筹推进城乡社会保障体系建设工作情况》。其中提到，我国将推进机关事业单位养老保险制度改革，“建立与城镇职工统一的养老保险制度”。

此前，这一报告的内容已在国务院常务会议和中央政治局常委会上获得通过。这意味着，距离结束养老金双轨制，只差最后一个表决。

空账凶猛

此时，中国的基本养老保险，正处于需要变革却不能的困境中，亟须找到一个出口。而养老金并轨，正好成为这样一个出口。

中国养老保险最大的一个困境，是养老金不足。针对这一问题，在过去两年，曾经出现过两轮争论：先是2012年年中，由中银国际首席经济学家曹远征和德意志银行大中华区首席经济学家马骏牵头的研究团队联合发布报告称，到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元。随后，2012年6月18日，《人民日报》刊文称“养老金不会缺口18.3万亿元，空账没有太大问题”，称到2011年末，基本养老保险基金累计结存1.94万亿元。

到了2013年，先是人社部部长尹蔚民在两会上表示养老金“不存在缺口”，“累计结余2.3万多亿元”。接着，全国社保基金理事会党组书记戴相龙在博鳌论坛上建议，通过加大国有资产划拨社保的力度和择机考虑延长退休年龄等办法，来弥补社保和养老金缺口。

后来人们发现，这两方的说法根本是“鸡同鸭讲”，采用的是两套不同的计算标准：人社部的标准是把统筹账户和个人账户的钱加起来，再加上各级政府的补贴，这样算下来，就得出了养老金尚有结余的结论;而另一方则没有算入个人账户，也没有算入财政补贴。因为前者的法定用途是为缴费者个人积累，属于个人财产范畴，而不是收上来后付于他人。而如果将财政补贴也纳入养老金收入，则养老金就永远也不存在缺口的问题，只是将养老金的缺口转化成了财政负担。

从1997年开始，中国的企业职工，正式从之前的以企业承担退休费为主的养老体系，进入以企业和个人分担为特征的社会保险体系。该体系以社会统筹账户为主，以个人账户为辅，企业缴纳工资总额的20%进入社会统筹账户（在2005年之前是其中的17%进入这个账户），个人缴纳工资总额的8%进入个人账户（2005年之前，是个人缴纳的8%加上企业缴纳的3%进入这个账户）。社会统筹实行现收现付制，也就是将缴来的钱马上发给退休者;个人账户则实行积累制，即将个人的交费积累起来，等退休后发放。

作为改革的成本，对那些在改革前参加工作、改革后退休的人（专业术语为“中人”），其工作过的年限视为已经缴纳养老金，也就是说，这些人这一期间的个人账户虽是空账，但这些人在退休后也可以足额领取养老金，在统筹账户存在支付缺口的情况下，其个人账户中的不足部分，就通过侵蚀后人所交的个人账户来实现，致使个人账户步入“后人补足前人”的恶性循环。制度设计中意在为个人积累的个人账户，客观上充当了“为他人做嫁衣”的角色。

中国社科院的一份调查报告显示，截至2011年，中国个人账户空账额达到2.2万亿元，而当年个人账户应有规模约为3.32万亿元，空账率达到了66%。而此时距离个人账户空账额首次突破1万亿元，只有4年。

个人账户设计的原意，本为激励职工为个人积累而缴费，并促进企业缴费，但在个人账户被侵占的现实下，其对养老保险的信赖与预期均大大降低，这必然会抑制其缴费的动力。而缴费基数的减少，又会进一步加大社会统筹的缺口，从而陷入更大规模侵占个人账户的恶性循环。人社部数据显示，2013年，养老保险个人账户的空账已经达到了3.1万亿元，占当年财政收入的24%。

道德诘问

除了对个人账户的侵占，社会养老保险对财政补贴的依赖也在增强。人社部2014年4月份公布的一份公报显示，2013年，各级财政对养老保险的补贴为3019亿元，占当年财政收入的2.4%。而在2011年，这个数字为2272亿元;2012年，该数字为2648亿元。2012和2013年增长速度分别为16%和14%。

在这些平均的数字下面，还掩藏了一些困难省份的真实压力。以退休人员比例较高的辽宁省为例，2010年，该省各级财政共补贴企业养老保险213.1亿元，占当年财政收入的10%。

与个人账户空账的趋势一样，财政补贴占比的趋势也在上扬。由曹远征和马骏领衔的研究团队预测，如果不发生任何改革，在愈演愈烈的老龄化趋势冲击下，对养老保险的财政补贴将会造成更大的负担。到2050年，养老金缺口将达到当年财政支出的20%以上。而一些养老压力较大的省份，这一比例将达到更加惊人的地步。

为了应对日益迫近的老龄化问题，对养老保险进行改革成为共识。

戴相龙在2013年提及的国有资产划拨和延长退休年龄，是当下讨论最多的两个改革路径。但无论哪一条路径，都会面临一个道德性诘问：政府在这一问题上尚未以公平的面目示人，己所不欲，何以施于人？

这个问题，就是政府机关的工作人员，至今没有加入职工养老体系，而是享受着“退休前不交费，退休后多拿钱”的特权。以甘肃省为例，2014年，该省机关事业单位职工退休水平为月平均3227元，企业职工则只有2065元，前者是后者的1.56倍。

与此相关，当2008年中央决定将事业单位人员并入职工养老体系时，招来了强烈的反对，随后在5省市开展的试点也以失败告终。一位北京高校教授告诉《中国新闻周刊》，招致反对的一个重要的理由，就是有失公平。“事业单位和机关一样，承担的也是公共服务的职能。原来都是机关事业单位绑在一起。现在财政没钱了，就把我们给切出去了，凭什么呀！”与1997年被切出去的企业不同，事业单位里多是专业技术人员，知识分子也比较多，这些人一方面公平意识比较强，另一方面也自视甚高，起码不低于公务员。“不能把机关和事业单位一个当成亲儿子，一个当成养子，这不对，理念就不对。”

公平问题成为横亘在养老改革面前的一道障碍，无论是事业单位改革，还是国有资产划入，还是延迟退休，都在盯着政府机关的养老。在这样的背景下，基本养老保险的统一势在必行。

坐实做空？

但养老保险要实现真正的统一，还需要良好的制度设计。

南开大学社会建设与管理研究院院长关信平告诉《中国新闻周刊》，在统一之前，职工养老保险制度首先要做一个选择：对于个人账户，是坚持现有的“坐实”政策，还是改成“做空”？

关信平的这一说法，是基于个人账户的一个现实：制度上，个人账户要求坐实，但实际上，该账户存在着大量的空账。“现在是既没有坐实，也没有确定要做空。先要确定这个，因为这是两种不同的制度安排。”

关信平的观点是：如果要坐实，就要保证这笔资金的保值增值，不能像现在这样只放在银行里，收益率还赶不上通货膨胀率。而要保值增值，就要改变现有的运营模式，不再由政府来管，而是把这笔钱交给市场来做，由一些有资质的金融机构负责运营这笔资金。个人可以在这些机构中进行选择，市场风险由机构和个人共同承担。政府只负责对市场监管，市场的盈亏与其没有关系。

按照现有的规定，各级政府管理的基本养老保险基金，只能用于购买国债或存入银行。若按协定存款利率计，过去十多年，每年收益率不到2%，远远落后于每年3%～5%的通胀率。而据戴相龙2013年的介绍，由投资渠道较宽的全国社保基金理事会管理的近万亿元全国社保基金，十多年来的年均收益率为8.4%，高出前者6.9个百分点。

关信平提供的另外一种选择，是个人账户还可以让政府来管，但把它做空，就是不再把8%放在个人账户里，而是现收现付，收上来就直接付给退休人员，账户里只留有一定数额的储备金。“也就是做成名义个人账户。个人通过记账来证明自己交了多少钱，将来根据交钱的额度来领取养老金。这样政府就没了保值增值的压力。”

2014年12月28日，在“中国社科院社会保障国际论坛2014暨《中国养老金发展报告2014》发布式——‘三中全会的理论突破与名义账户研讨会”上，财政部长楼继伟说，坐实个人账户已经无法持续，名义个人账户可以成为下一步完善养老保险个人账户的模式。对于无法坐实的理由，楼继伟给出了两条：一是代际成本无法化解，二是道德风险无法控制。前者似指在1997年的改革中，由于政府没有承担改革成本，致使这一代缴费者的个人账户，不得不用来支付上一代退休人的养老金;后者则指在现实中客观存在的采取各种手段漏保和骗保行为。

养老金统一要解决的另一个制度设计，是如何减少来自机关事业单位的阻力。这需要考虑两方面的因素，一是8%的个人缴费如何解决;二是如何处理并入后职工养老保险与原来退休金额之间的差距。首都经贸大学社会保障研究中心主任吕学静告诉《中国新闻周刊》，制度设计的一个原则是：在改革之初，不能让改革对象投入增加、收入减少，也就是不能让这些人吃亏。

受访者大多认为，个人缴费这一块，可以参照1997年的做法，视同其已经工作的年限已经缴费，但不能像1997年一样，个人不出钱，企业、政府也不管，致使个人账户是空账，必须得有人认这个账，也就是承担这个改革的成本，大多数受访者认为，这个责任应该政府来承担。就算是名义个人账户，政府也应该认这个账。

政府机关的工作人员，至今没有加入职工养老体系，而是享受着“退休前不交费，退休后多拿钱”的特权。图/CFP

而对于尚未缴费的年份，则通过调升个人工资，并且让上涨的幅度足以覆盖个人缴费的部分。这样，8%的个人账户这一块，就不至于成为个人的负担。

而对于统一后职工养老保险与此前退休金之间的差距，受访者则一致认为应通过年金的方式予以补充。一位受访专家告诉《中国新闻周刊》，年金此前曾存在于央企和部分国有企业，在事业单位改革的时候，曾有人提及模仿其做法，设计事业单位的年金，但终未见下文。