国际货物买卖合同解释

国际货物买卖合同解释（精选7篇）

国际货物买卖合同解释 篇1

在国际货物买卖合同中,标的物所有权何时起从卖方转移到买方,是一个十分重要的问题。由于各个国家的立法角度和立法背景不尽相同,对买卖合同标的物所有权转移有不同的规定。随着全球经济一体化进程的加剧,各国之间的经济交往越来越密切,国际贸易活动越来越频繁,为促进各国之间贸易活动的顺利进行,尽量减少因各国法律规定不同而造成的贸易障碍,有必要对如何确定买卖合同中标的物所有权转移的问题进行探讨。以下是小编为大家精心准备的：。欢迎参考阅读!

国际货物买卖合同解释如下：

(一)国际货物买卖合同及其必要条款

国际货物买卖合同是营业地处于不同国家境内的买卖双方当事人之间，买卖货物、支付货款的协议。根据不同的划分标准和划分方法，国际货物买卖合同可以划分为若干类型。如本合同范本中就从当事人所在国的角度划分国际货物买卖合同，将其分为进口合同和出口合同，对我国当事人来说，进口合同就是为购进外国商品而签订的合同;而出口合同就是为把我国的商品销往国外而订立的合同。此外，国际货物买卖合同还可依其他标准加以划分，如依交货地点的不同划分为内陆交货合同、启运地交货合同、目的地交货合同，又如依合同当事人运用的国际贸易术语的不同，分为fca合同、fob合同、cif合同等等。

虽然国际货物买卖合同可根据不同标准分为若干种，但无论分类如何，它们总有许多共同性，这也就决定种种国际货物买卖合同都应具备一些基本条款(也可称为必要条款)，这些条款主要有：

1.合同各方 即介绍签订合同的各方当事人的具体情况，如名称、住址、法定代表人等。

2.标的物条款 也就是指特定的合同货物，是当事人双方买卖的对象。主要包括商品的名称、牌号、品质、规格、数量、包装等等。这一部分条款是国际货物买卖合同的重要条款，在具体合同中往往要分为许多详细的内容，对于我国当事人，在签订进口合同中尤其要注意详细说明货物的这一部分条款，从而避免在收货这一问题上处于不利地位。

3.价格条款 这是对外签订国际货物合同的又一核心问题，价格条款一般应包括价格的计量单位，单位价格金额，计价的货币和标明交货地点的价格术语。

4.交货条款 通常规定合同标的物交付的期限(多是定于×年×月×日)以及交付的地点(如目的港、装运港等)和方式(以陆运、海运、或其他方式)。

5.支付条款 主要说明支付工具、支付时间和支付方式。

6.商检条款 规定检验权、检验时间、地点、检验的机构、证书以及检验的方法、标准等，有时还需规定复验权和复验的期限、机构等。

7.不可抗力与免责 规定不可抗力及免责的范围及法律后果。

8.合同争议的解决方式 主要说明履行合同出现争议时有关索赔的提出，以及争议应如何解决，一般多以仲裁方式解决，而当时就要明确仲裁地点、机构、适用的法律、仲裁的效力等问题。

9.合同的文字及效力 签订国际货物买卖合同因涉及中外双方当事人，因此多以中、英两种文字签订，而且多规定近两种文字有同等效力。

(二)有关条款的解释与说明

1.价格条件

价格条件是国际货物买卖合同中的主要内容。而在国际货物买卖实务中，确定价格条件时多用国际贸易术语，这有利于简化交易程序，节省交易时间和费用，减少合同纠纷。因此，在进行国际货物买卖时，当事人必须熟练掌握有关国际贸易术语。

根据《1990年国际贸易术语解释通则》(inco-terms 1990)有13种贸易术语，按卖方义务由小到大分为四组。e组为发货，f组为运费未付，c组为运费已付，d组为货到。而在我国的国际货物买卖实践中，最常用的有两种：fob与cif，下面就简单介绍一下这两种术语。

(1)f.o.b合同条件

f.o.b.即free on board.又称装运港船上交货条件或离岸价格条件。根据fob，卖方要在指定的装运港将货物装船越过船舷后，履行其交货义务。而买方则必须从货物装船越过自己船舷时起承担一切费用以及货物灭失或损坏的一切风险。这一术语要求卖方办理货物出口结关手续。而且这一术语只能适用于海运或内河运输。

(2)c.i.f.合同条件

cif即cost insurance and freight也称为成本加保险费加运费条件或到岸价格条件。根据这一术语，卖方必须支付成本费和将货物运至指定的目的港所需的运费，以及办理货物在运输途中应由买方承担的货物唛头或损坏风险的海运保险，而且卖方要订立保险合同并支付保险费。在这里，买方要注意，根据该术语只能要求卖方取得最低的保险险别。另外，cif术语要求卖方办理货物出口结关手续。且该术语只能用于海运和内河运输。

上述可以看出，国际贸易术语不仅含有价格条件，而且涉及装运条款及风险转移等内容，所以在订立国际货物负责合同中使用这些术语时一定要弄清其具体含义，以避免因此而遭受损失。

2.支付条款

在支付条款中最主要的也是最复杂的问题就是支付方式的确定。在国际货物买卖的实践中比较常见的支付方式有：①汇款(remittace)，它包括票汇(d/d)、信汇(m/t)及电汇(t/t)三类。②托收(collec-

tion)分为光票托收和跟单托收两类，而跟单托收又分为付款交单(d/d)和承兑交单(d/a)两种。一般来说，承兑交单的风险比付款交单的风险要大，因此，当事人一定要注意这一问题。③信用证(l/c)。这一方式在国际货物买卖中运用较多，而且因其引入银行信用，所以对卖方来说是最安排迅捷的方式。信用证也有许多类，当事人可以根据需要开立不同种类的信用证，另外，当事人双方为统一认识，还可以在这一条款中设定依国际商会《跟单信用证统一规则》(第400号出版物)进行解释。

3.合同适用的法律

关于合同适用的法律的问题，是所有涉外经济合同都要涉及的问题，根据我国《民法通则》的规定，涉外经济合同，原则上允许当事人选择适用法律，而当事人来作选择时，应适用与合同有密切联系的国家的法律。国际货物买卖合同作为一种涉外经济合同，也不例外地运用该原则。而根据这一原则，国际货物买卖合同的当事人在选择适用法律时则一定要注意选择自己较熟悉，并且对自己较有利的法律。另外，由于在国际货物买卖领域有《联合国国际货物买卖合同公约》，而且我国也已加入了该公约，所以我国当事人在与其他缔约国的当事人签订货物买卖合同时，也可以协议适用该公约。

相关文章：

1.国际货物买卖合同参考格式

2.国际货物买卖协议

3.涉外购货合同

4.国际贸易合同的主要内容是什么

国际货物买卖合同解释 篇2

1 我国在《公约》中所作的保留与《合同法》关于合同形式的规定有无冲突

这里所指的冲突是指与条约所引起的国际法上的义务是否矛盾, 要搞清我国政府对《公约》所作的保留与《合同法》关于合同形式的规定是否冲突, 首先要明确我国政府所作保留的性质。《维也纳条约法公约》第2条第1款d项将条约的保留定义为“一国于签署、批准、接受、赞同或加入条约时所作之片面声明, 不论托辞或名称为其目的在摒除 (exclude) 或更改 (modify) 条约中若干规定对该国适用时之法律效果。”这一定义明确地阐明:条约保留的效果是排除或修改保留国对有关条款的义务, 即保留是排除一项条约义务而不是承担一项条约义务。

从实质上讲, 保留所具有的排除意义就是“限制了保留国应承担的整个条约义务的范围, 而同时相应增大了保留国的权利范围”。

明确了保留的性质, 就容易理解《合同法》关于合同形式的规定并不与我国承担的国际义务相矛盾。因为在国际货物买卖合同的形式要求方面, 我国只是排除了承认非书面缔结的合同为形式上有效成立的义务, 却没有承担非书面合同为形式上无效的义务。所以当国际货物销售合同的缔结如能以非书面的方式证明, 我国法院就应当依据《合同法》承认其在形式上为有效成立。

2 非书面的国际货物买卖合同的法律适用问题

《公约》适用的原则是“对公约缔约国的当事人来说, 除非当事人另有约定, 《公约》自动适用, 对口头形式作出保留的除外。”据此, 口头合同很明显不适用《公约》, 但当事人如希望适用公约, 可以在合同中作出规定, 从而选择适用合同。适用混乱的情形主要是口头缔结的, 没有对适用法律作出选择的合同, 可以分为以下几种情况:

(1) 如果国际货物买卖合同一方是我国当事人, 另一方所属国是《公约》另一缔约国且该国亦对《公约》第11条提出保留, 则根据“约定必须遵守”的原则, 应适用《公约》的规定, 从而排除国内法的适用, 非书面缔结的合同无效。

(2) 如果国际货物买卖合同的一方是我国当事人, 另一方所属国是《公约》另一缔约国, 该国对《公约》第11条未提出保留, 但也未对中国所作的保留提出反对, 也应适用《公约》的规定。与此同时, 根据《维也纳条约法公约》第21条的规定, 该合同的形式应受我国所提出的保留的约束。此类合同也排除了国内法的适用。

(3) 如果国际货物买卖合同的一方是我国当事人, 另一方所属国是《公约》另一缔约国, 该国对《公约》第11条未提出保留, 但对中国所作的保留提出反对, 则根据《维也纳条约法公约》第21条的规定, 在合同的形式方面不适用《公约》的规定, 而应根据法院地或仲裁地的冲突法确定该合同形式的准据法。如果根据国际私法规则适用不承认口头合同的国家的法律, 合同就应符合该国法律规定的形式要求, 即必须以书面形式订立, 口头合同无效。反之, 如果适用的是没有作出保留的国家的法律, 合同虽然是以非书面达成的, 也仍然具有法律效力。

(4) 如果“国际货物买卖合同的一方是我国当事人, 另一方所属国不是《公约》缔约国, 则公约不予适用”。当事人可以选择合同准据法。没有选择的, 则根据法院地或仲裁地的冲突法确定该合同形式的准据法。此时, 如果根据国际私法规则适用我国法律, 在《合同法》生效后, 如不存在对国际货物买卖合同提出书面要求的其它法律、法规, 合同可采用非书面形式。

(5) 如果国际货物买卖合同双方当事人的所属国均非《公约》的缔约国, 则当事人可以自由选择合同准据法, 没有选择的, 则根据法院地或仲裁地的冲突法确定该合同形式的准据法。

3 保留是否应撤回

笔者认为我国应尽快撤回对《公约》的保留, 尽管在合同形式的法律适用上不存在混乱, 但无法回避在该问题上《合同法》的立法趋向与《公约》保留所产生的法律后果之间出现的矛盾与冲突。为此, 应尽快撤回保留, 理由如下:

(1) 我国提出保留的依据已失去, 保留已无意义。依据《公约》第96条的规定, 缔约国依照第12条对第11条提出保留的条件是:其本国法律规定销售合同必须以书面订立或书面证明。在新的《合同法》规定当事人可以以口头形式或其他形式订立合同的情况下, 我国当时提出保留的依据显然已不存在。

(2) 我国在法律上负有使国内立法与所参加的国际公约协调一致的责任。尽管国内法国际法分属两个不同的法律体系, “国内法的修改并不直接影响一国所参加的国际条约”。

但根据国际法的一般原理, 这两个不同的法律体系之间存在相互渗透、相互补充的关系, 一国在制定国内法时必须考虑国际法的要求:在参与制定国际法时, 也必须考虑国内法的既有规定。在目前我国《合同法》对合同形式的规定发生变化的情况下, 我国有必要消除国内立法与对《公约》所持的立场不协调之处。

(3) 我国撤回对《公约》的保留, 符合当今国际社会以非要式合同代替要式合同的立法潮流。随着现代科学技术的迅速发展, 国际经济贸易活动范围的日益扩大发展及交通通讯工具的日趋发达, 各国合同法对于合同形式的要求不断放宽, 不少国家在立法上采用非要式合同为主, 要式合同为辅的原则, 以适应现代经贸快捷、简便的需要。表现在国际立法领域, 继1980年联合国《国际货物销售合同公约》后, 1994年由罗马统一私法协会通过的《国际商事合同通则》也规定合同形式不受限制, 可采用包括人证在内的任何方式。毫无疑问, 我国适时撤回对《公约》的保留, 既保证了国内立法与有关国际条约的协调一致, 又顺应了在合同形式方面的国际立法潮流。

参考文献

[1]CISG[10April1980]Art.11:Acontract of sale need not be con-cludedin or evidenced by writing and is not subject to any other requirement ad to form.It may be proved by any means, inclu-ding witnesses.

[2]Vienna Convention on the Lawof Treaties[23May1969]Art.2.1 (d) :“reservation”means a unilateral statement, however phrased or named, made by a State, when signing, ratifying, ac-cepting, approving or accedingto a treaty, wherebyit purports to exclude or to modify the legal effect of certain provisions of the treaty in their application to that State.

[3]万鄂湘、石磊、杨成铭、邓洪武著.国际条约法[M].武汉:武汉大学出版社, 1998.

[4]郭寿康、赵秀文主编.国际经济法[M].北京:中国人民大学出版社, 2000.

[5]Vienna Convention on the Law of Treaties[23May1969]Art.21:Legal effects of reservations and of objections to reservations (保留及对保留提出反对之法律效果)

[6]余劲松、吴志攀主编.国际经济法[M].北京:北京大学出版社, 2000.

[7]CISG[10April1980]Art.96:A Contracting State whose legisla-tion requires contracts of sale to be concluded in or evidenced by writing may at any ti me make a declarationin accordance with ar-ticle12that any provision of article11, article29, or PartⅡof this Convention, that allows a contract of sale or its modification or termination by agreement or any offer, acceptance, or other indication of intention to be made in any formother thanin writ-ing, does not apply where any party had his place of business in that State.

[8]CISG[10April1980]Art.12:Any provision of article11, article29or PartⅡof this Convention that allows a contract of sale or its modification or termination by agreement or any offer, accept-ance or other indication of intention to be made in any formother thanin writing does not apply where any party has his place of business in a Contracting State which has made a declaration un-der article96of this Convention, The parties may not derogate fromor rary6the effect of this article.

国际货物买卖合同解释 篇3

关键词：国际贸易 国际货物买卖合同 所有权转移

一、引言

国际货物买卖从本质上说是货物所有权买卖，即货物所有权人将货物所有权转移给买受方以换取报酬的行为。国际货物所有权转移问题不仅决定货物所有权的归属，而且关系到货物买卖当事人的切身利益。鉴于世界各国或地区就货物所有权转移问题立法差异较大，有关国际货物贸易的国际公约和国际惯例对此问题基本采取了回避态度。如《联合国国际货物买卖合同公约》在第4条（b）款明确规定，本公约不涉及买卖合同对所售货物所有权可能产生的影响。国际立法的缺失与各国立法差异导致国际货物买卖合同当事人在所有权转移问题上争议不断。为了促进国际货物贸易顺利发展，有效保障国际货物买卖合同当事人权益，有必要就国际货物买卖合同标的物所有权转移制度进行研究，为国际货物买卖合同当事方解决所有权转移争议探寻可行性路径。

二、国际货物买卖所有权转移的主要立法模式

（一）合同成立主义

合同成立主义主张买卖合同有效成立之时为货物所有权转移时间，其典型代表国家为法国。《法国民法典》第1583条规定，当事人就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付，价金尚未支付，买卖即告成立，而标的物的所有权即依法由卖方转移于买方。合同成立主义有利于保护买方利益，加强买卖合同方履约的责任心；但不足之处是合同有效成立之时货物大多并未交付买方，加重了买方承担与货物所有权有关的责任与义务。此外，在买卖“将来之物”，即缔约时并未存在，履约时存在的货物，或合同标的物是不特定物时，以合同成立时转移货物所有权对于买卖双方而言都是不现实的。

（二）意图主义

意图主义主张货物所有权转移由合同当事方在合同中的意图表示决定，其典型代表国家为英国。《英国货物买卖法》第17条规定，当一项契约是买卖特定或指定的货物时，货物财产权是在缔约双方意图移转时移转给买方。意图主义优点在于尊重合同当事人意思表示，充分体现私法自治原则。但不足之处是司法实践中，意图是一个相对抽象的概念，具有很强的不确定性。很多时候合同当事方并未在合同中对所有权转移做出明确的意图表示。在合同当事方意图不明确时，对其做出的推断可能会与合同当事方真实意图相左，不利于保护当事人交易安全性和维护法律权威性。

（三）交付主义

交付主义主张货物所有权经交付而转移。从各国立法实践看，交付主义可分为以下两种：

1、基于物权形式的交付主义

该模式下货物所有权在交付时转移，但须以合同当事方就所有权转移达成协议为条件，其典型代表国家为德国。《德国民法典》第929条规定，转让动产所有权需由所有权人将物交付于受让人，并就所有权转移由双方成立合意。在这种立法模式下，货物所有权转移包含了若干个法律行为，即债权协议+物权协议+货物交付。基于物权形式的交付主义体现了立法的严谨性与周密性，但其过于严谨复杂的所有权转移方式会让人们难以理解与认同，无法发挥法律应有的权威性。

2、基于债权形式的交付主义

该模式下货物所有权转移于交付时转移，无须另就物权转移达成合意。基于债权形式的交付主义简捷明了，符合现代国际货物贸易高效便捷的交易需求，被很多国家采用。如美国《统一商法典》第2—401条第2款规定，除非另有协议，货物所有权在卖方完成实际交货的时间和地点转移至买方。中国《民法通则》第72条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，财产所有权的转移时间为交付之时。

交付主义符合物权公示原则，有利于保护第三方合法权益。经交付的货物通常是确定的，这使得买卖合同标的物所有权转移具有客观的事实与标准。其不足之处是若卖方拒不交付货物，因货物所有权尚未转移，买方只能要求卖方金钱赔偿，而非实际履行，这往往损害买方的利益；若卖方已交付货物而买方拒付，此时因货物所有权已经转移，卖方只能作为普通债务人进行索偿，没有优先受偿权，这往往使卖方利益受到损害。

（四）货物所有权保留

货物所有权保留是指卖方虽将货物的占有转移于买方，但在买方交付价金或完成特定条件前，卖方仍保留其对货物的所有权。货物所有权保留制度有利于保障和平衡买卖双方的利益，在各国立法实践中大多有所规定。如《德国民法典》第455条规定，动产卖方在支付全部价金前保留所有权的，有疑义时，视为所有权转移取决于支付全部价金，买方违约时卖方有权解除合同。《英国货物买卖法》第17条及第19条规定，货物所有权转移的时间由双方当事人约定；出卖人在特定条件成就之前，保留处置货物的权利。我国《合同法》第134条规定，当事人可在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物所有权属于出卖人。

货物所有权保留制度下，若买方破产，卖方可基于对标的物所有权具有的特殊担保权益，优先于一般破产债权受偿，这使得卖方利益得到最大程度保护；对于买方而言，在尚未付清价款时，买方可占有和使用标的物，行使实质上的所有权。可见，所有权保留制度是一项可以平衡和保障买卖双方利益的法律制度。

（五）货物特定化

货物特定化是指卖方将符合合同规定的并处于可交付状态的货物无条件地划拨到合同项下的行为。很多国家在立法上把货物特定化作为货物所有权转移的前提条件。如《英国货物买卖法》规定，在把处于可交付状态的货物无条件地划拨于合同项下之前，货物的所有权不转移。《美国统一商法典》第2—401条规定，买卖合同中的货物在特定于合同项下前所有权不转移，且除非另有协议。在法国民法典中，虽然合同有效成立是货物所有权转移的时间，但当合同标的物为种类物时，在司法实践中法官也适用种类物须经特定化后其所有权才得以转移的原则。

在货物特定化条件下，卖方不能对货物进行随意调换或挪作他用，有利于保障买方的利益；此外，卖方可基于已特定化的货物要求买方支付价款，买方可基于已特定化的货物要求卖方实际履行，这使得合同当事方在另一方违约时，可以获得更为有效的法律救济。

三、国际货物买卖合同标的物所有权转移可行性路径

（一）尊重国际货物买卖合同当事方之间的约定

国际货物买卖合同是两个以上分处不同国家或地区的当事人意思表示的合意。根据“契约自由”、“意思自治”等司法原则，各国法律普遍认可在法律规定的范围内，只要国际货物买卖合同内容不违反法律、法规和社会公共利益，合同当事人有权自由订立有关货物所有权转移条款，且合同当事方约定的所有权转移条款具有优先适用的效力。因此，在国际货物买卖所有权转移问题上，为避免日后引起争议，买卖合同当事方应就货物所有转移时间、地点和条件等进行自主约定。

（二）以货物特定化作为货物所有权转移的前提条件

货物特定化是国际货物买卖顺利进行的前提条件。虽然有关国际货物贸易的国际公约和国际惯例大多回避了货物所有权转移问题，但在货物特定化方面却普遍做出了详尽规定。如《联合国国际货物买卖合同公约》第67条规定，在货物以货物上加标记、或以装运单据，或向买方发出通知或其它方式清楚地注明有关合同以前，风险不能转移到买方承担。国际商会制定的《国际贸易术语解释通则》B6条规定，如果货物还未确定，……只有在货物被明确地留出或以其它方式被确定为合同货物时，拨归才发生。国际货物买卖合同当事方可参照国际公约和国际惯例的有关规定，将货物明确划拨于合同项下作为货物所有权转移的前提条件。

（三）以货物交付作为货物所有权转移时间

交付符合物权公示的原则，可以为货物所有权转移提供客观确切的标准，在实践中具有较好的操作性，值得买卖合同当事方借鉴。国际货物买卖中的交付货物，包括现实交付与拟制交付两种。现实交付是指卖方将货物的占有直接移转给买方或买方指派的承运人的货物交付方式，货物所有权于货物交付于买方或买方指派的承运人时发生转移。拟制交付是指卖方将代表物权的凭证如仓单、提单、载货凭证等移转给买方，以代替实物交付的行为。根据国际法协会制定的《华沙——牛津规则》第6条规定，在CIF合同中，货物所有权移转于买方的时间，应当是卖方把装运单据（提单）交给买方的时刻。在拟制交付情形下，卖方向买方交付代表物权的凭证可视同为交付货物，货物所有权于卖方交付代表物权的单据时转移。 随着信息技术的飞速发展，提交电子提单已成为国际货物贸易卖方交付货物的一种重要交单形式。依据《国际海事委员会电子提单规则》第11条规定，电子提单的效力等同于纸质提单。在电子商务蓬勃发展的当代，为提高交易效率，国际货物买卖当事人可在电子商务立法及电子技术相对成熟的条件下，认可电子提单的法律效力。货物所有权于转移电子提单密码时转移。

（四）引入货物所有权保留以平衡和保障买卖双方的利益

货物所有权保留制度具有独特的担保作用，其功能不仅仅限于担保卖方利益的实现。在货物所有权转移问题上，引入所有权保留制度不仅使卖方通过对合同标的物所有权的保留充分保障了自身债权利益，而且使买方通过对合同标的物的先行使用，促进了商品及时流通与有效利用。现代国际货物贸易形式复杂多样，很多情况下买方并不是最终的消费者。在货物买卖过程中，当买方对货物进行转售、加工、附和或混合时，买卖双方当事人可在合同中约定货物所有权保留客体不仅限于标的物本身，而且包括买方转售所得的收益、添附物、以及买方对被转售人的价金债权。

四、结语

货物所有权转移问题是关系国际货物买卖双方切身利益的重要问题。随着法制建设的不断进步，各国在货物所有权转移立法实践中，与他国法律之间有着一定的兼容性与趋同性。这在一定程度上加快了制定国际货物买卖所有权转移统一实体法规范的进程，使得买卖双方就货物所有权转移问题达成一致具有了可能性。

参考文献：

[1]陈燕红.论国际贸易中货物所有权与风险转移[J].科技创新导报，2009（12）

[2]罗结珍译. 法国民法典[M].北京：中国法制出版社，2002

[3]沈四宝，王军，焦津洪.国际商法[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2003

[4]陈卫佐译. 德国民法典[M].北京：法律出版社，2012

[5]国务院法制办公室.中华人民共和国合同法[M].北京：法律出版社，2012

[6]法律出版社法规中心.中国民法通则（注释本）[M].北京：法律出版社，2014

[7]张玉卿.国际货物买卖统一法：联合国国际货物销售合同公约释义[M].北京：中国商务出版社，2009

[8]国际商会中国国家委员会.2000年国际贸易术语解释通则[M].北京：中信出版社，2000

[9]津田升.华沙—牛津规则逐条解说[M].北京：对外贸易出版社，1982

国际货物买卖合同案例 篇4

法國公司甲給中國公司乙發盤：“供應50臺拖拉機。100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立後3個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電複。”乙還盤：“接受你の發盤，在訂立合同後立即裝船。”

問：雙方合同是否成立？為什麼？

答案：不成立。承諾對邀約做了實質性變更，構成新要約。因此合同不成立。

我國某工藝品公司與國外洽談一筆玉雕生意，經雙方對交易條件磋商之後，就價格、數量、交貨日期等達成協議。我公司隨即於8月6日致電“確認售與你方玉雕一件……請先電匯1萬美元。”對方於8月9日複電：“確認你方電報，我購玉雕一件，按你方電報規定已匯交你方銀行1萬美元，該款在交貨前由銀行待你方保管。”

問：合同是否成立？為什麼？

答案：合同不成立。理由對方複電對我方要約做了實質性變更，因此合同不成立。

我方10日電傳出售貨物，限15日複到有效。13日收到對方答複：“價格太高”。15日，我方又收到對方來電，“你10日發盤我接受。”此時，市價上浮，我方複電拒絕。

問：我方做法是否合理？為什麼？

答案：我方做法合理。對方13日答複對價格沒有表示接受，構成反要約，我公司10日要約失效。

我公司於1993年7月16日收到法國公司發盤：“馬口鐵500噸，每噸545美元，CFR中國口岸，8月裝運，即期信用證支付，限20日複到有效。”我方 17日複電“若單價為500美元CFR中國口岸，可接受500噸馬口鐵。履約中如有爭議，在中國仲裁。”法規公司當即回電：“市場堅挺，價格不能減少，仲裁條件可以接受，速複。”此時，馬口鐵價格確實上漲，我方於19日付電：“接受你16日發盤，信用證已經由中國銀行開出，請確認。”但法國公司未確認並退回信用證。

問：合同是否成立？我方有無失誤？為什麼？

答案：合同未成立，我方有失誤。我公司應當對新要約表示承諾合同就成立了，而不是對16日已經失效の要約進行承諾，而且接受時也不應當有“請確認”の字樣，這樣就等於讓對方確認合同是否成立。

我國某地對外工程承包公司於5月3日以電傳方式請意大利某供應商發盤出售一批鋼材。我公司在電傳中聲明：“這一發盤是為了計算一項承造一棟大樓の標價和確定是否參加投標之用。我方必須與5月15日項招標人送交投標書，而開標日期為5月31日。意大利供應商與5月5日用電傳方式就上述鋼材向我方發盤。我方據以計算標價，並於5月15日項招標人遞交投標書。5月20日，意大利供應商因鋼材市價上漲，發來電傳，通知撤銷5月5日の發盤。我方當即複電表示不同意撤銷，雙方發生糾紛。及至5月31日招標人開標，我方中標，隨即電傳通知意大利供應商，我方接受其5月5日發盤。但意大利供應商堅持發盤已於5月20日撤銷，合同不能成立。雙方爭執不下，提交仲裁。

問：如果你是仲裁員，如何裁決並說明理由。

答案：合同成立，意方必須履行合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第16條の規定，意商の發盤是不可撤銷の。

我國某公司與外商洽談一筆進口交易，經往來電傳磋商，就合同主要條件達成全部協議。但在最後一次我方所發表示接受の電傳中，列有以簽訂確認書為准の字樣。事後，對方擬就合同草稿要求我方確認。由於對某些條款の措辭尚待進一步研究，固未及時給與回複。不久，商品の國際市場價格下跌，外商催我方開立信用證，我方以合同尚未有效成立為由拒絕開證。

問：我方の做法是否有理，為什麼？

答案：有理。我方最後電傳列有“以簽訂確認書為准”の字樣。因此，未經我方簽訂確認書，合同不成立。我方有權拒絕開立信用證。

我A國商人將從別國進口の初級產品轉賣，向B國商人發盤，B國商人複電接受發盤，同時要求提供產地證。兩周後，A國商人收到B國商人開來の信用證，正准備按信用證規定發貨時，收到商品檢驗機構の通知，稱因該貨非本國產品，不能簽發產地證。遂電請B國商人取消信用證中要求提供產地證の條款，遭到拒絕，引起爭議。A國商人提出，其對提供產地證の要求從未表示同意，依法無提供產地證の義務。B國商人對此則表示反對。

問：該案如何處理，為什麼？

答案：合同成立，A國商人應履約並承擔違約責任。B國商人接受發盤，同時要求提供產地證，構成對A國商人要約の非實質性改變。而A國商人對此未在不過分延遲の時間內表示異議，根據《公約》第19條，視為同意B國商人の複電，合同成立。立信用證。

我方售貨給甲國A商，A商又將該貨物轉售乙國B商。貨物到達甲國後，A商將原貨經另一條船運往乙國。B商收貨後發現數量短少，向A商提出索賠。據此，A商又向我方提出索賠。

問：我方應該如何處理，為什麼？

答案：A商無權向我方索賠。因為A商在貨物到達甲過後經另一條船又將貨物運到乙國，賣給B，該行為本身構成A商對我方所交貨物の接受，與其行使索賠權是相矛盾和沖突の。

涉及法律問題：轉銷貨物視為買方接受貨物，喪失索賠權。

1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。法國商人又將該機床轉售美國及一些歐洲國家。機床進入美國後，美國の進口商被起訴侵犯了美國有效の專利權。法院判令被告賠償專利權人の損失，隨後美國進口商向法國出口商追索，法國商人又向我方索賠。

問：我方是否承擔責任，為什麼？

答案：（1）如果中方按法國商人提供圖紙或規格生產，法國商人應當最終承擔責任，不能向中方追索。（2）如果法國商人在訂立合同時已告知中方貨物將銷到美國，中方應承擔責任。涉及法律問題：《公約》第42條規定，作為賣方の公司應當向買方承擔所出售の貨物不侵犯他人知識產權の義務，但這種擔保應該以買方告知買方所要銷往の國家為限，否則，賣方只擔保不會侵犯買方所在國家の知識產權人の權利。

我國江西省A公司與美國B公司於1994年簽訂進口商標為“M”牌運動鞋の合同。貨物進口不久，A公司即將該批運動鞋轉售給甘肅省のC。A公司將貨物發給C公司不久，便接到C公司の通知，稱“M”牌運動鞋已經由美國客戶於1993年授權給該省のD公司以D公司の名義在中國注冊該商標。現D公司提出C公司侵權，並要求C公司停止在中國境內銷售“M”牌運動鞋，否則經追究其侵權責人。

問：C公司是否侵權？該案如何處理？

答案：C公司侵權。應當停止侵權並根據貨物買賣合同の規定向A公司索賠。A公司再根據合同向美國B公司索賠。

甲國公司和乙國公司簽訂一分出售大米合同。合同規定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。買方提貨時間是8月。合同訂立後，賣方於8月5日將提貨單交給買方。買方據此付清了全部貨款。由於買方未在8月底前提貨，買方遂將該批貨物移放到另外の倉庫。但到9月10日，買方前來提貨時發現，該批貨物已經部分腐爛變質。雙方為此損失由誰承擔發生爭議。

問：由誰承擔責任？為什麼？

答案：賣方承擔。《公約》85條規定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價款和交付貨物應同時履行時，買方沒有支付價款，而賣方仍擁有這些貨物或仍能控制這些貨物の處置權，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權保有這些貨物，直到買方把他所付の合理費用償還給他為止。”因此，即使買方未按時提貨，買方也應該妥善保管貨物。

1991年12月31日，買方（申訴人）與賣方（被申訴人）訂立了訂貨合同。合同規定：申訴人向被申訴人購買203.5噸檸檬酸，單價為920美元/噸，CFR日本神戶，總價款為187220美元，申訴人應在1992年1月10日通銀行開出不可撤銷の、保兌の、可轉讓の、可分割信用證，裝運期為1992年3月底前。合同訂立後，申訴人於1992年1月1日通過道亨銀行開出了不可撤銷信用證（但不是保兌の、可轉讓の和可分割の）。其後被申訴人因供應商抬高貨價，由於申訴人協商提高貨物單價，雙方於1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對合同做了修改：單價改為925美元/噸，總金額為188237。5美元為避免增加銀行費用，增加の1017。5美元有申訴人直接以銀行匯票在裝船後7天內支付被申訴人。備忘錄簽訂後，被申訴人又在1992年2月19日發傳真給申訴人，要求將合同單價再提高15美元，申訴人拒絕。直到過了裝運期，被申訴人仍未發貨，並通知解除合同。申訴人於是提請仲裁，要求被申訴人賠償：（1）申訴人の經濟損失及商譽損失140070美元；（2）申訴人需支付日本買家の經濟損失51892。5美元。

問：本案如何處理？

答案：（1）合同已經成立；

（2）申訴人獲得合理賠償應為1992年4月初の市場價格與合同價格之間の差價。（交貨期在3月底，所以以4月初の市場價格為准）

（3）如無充分證據，商譽損失不予賠償；

（4）申訴人與日本買家の合約損失不予賠償，因為被申訴人在訂立合同時無法預料。

1995年3月5日，北京某工業供銷公司（買方）於荷蘭某公司（賣方）簽訂了一份進口機床の合同。合同規定：由賣方在1995年12月7日前交付買方機床100臺，總價值5萬美元，貨到3日內全部付清。7月7日，賣方來函：因機床價格上漲，全年供不應求，除非買方同意支付6萬美元，否則將不交貨。對此，買方表示按合同價格成交。買方曾於7月7日詢問另一家公司尋找替代物，該公司表示可以在12月7日前交付機床並要求支付價款5、6美元。買方當時未立即補進，到12月7日，買一當時の6、1萬美元の價格向另一供應商補進100臺機床。對於差價損失，買方向法院起訴，要求賣方賠償。

問：買方の要求是否合理？

答案：不合理。應當按可以宣告合同無效時の差價計算損失。

中國A公司於某年9月2日致函美國B公司，提出以每公噸1800美元CIF紐約の價格向B公司出售400噸咖啡豆，要約規定の承諾期限為14天。9月14日A公司獲悉國際市場上咖啡價格上漲了30％，同日A公司收到B公司發來の表示接受の電傳，B公司表示其已作好履行合同の准備。15日，A公司向B公司提出將咖啡豆の售價由原來の每公噸1800美元增加至每公噸2300美元，B公司未同意。後A公司將該批咖啡豆以每公噸2300美元の價格銷售給了另一家美國公司。B公司遂向中國某法院提起訴訟，要求A公司賠償其所遭受の損失。A公司則辯稱，其與B公司間並不存在任何合同關系，B公司の索賠主張缺乏依據。

【訴訟結果】法院認為，A公司9月2日發出の要約於到達受要約人B公司時生效，A公司作為要約人應受其要約の約束。B公司在要約規定の承諾期限內做出了接受要約の承諾並已生效，根據相關法律の規定，合同於承諾生效時成立。A公司將合同所涉貨物出售給他人の行為違反了合同の約定，損害了B公司の利益，應當對B公司因此而遭受の損失承擔賠償責任。【分析】本案涉及國際貨物買賣合同訂立過程中要約の生效、撤回、撤銷及效力等問題。

要約又稱發價或發盤等，是一方當事人以締結合同為目の，向對方所作の意思表示。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下稱《公約》）第14條の規定，凡向一個或一個以上特定の人提出の訂立合同の建議，如果十分確定並且表明要約人在得到接受時受約束の意旨，即構成要約。《中華人民共和國合同法》（以下稱《合同法》）第16條及《公約》第15條均規定：要約於送達受要約人時生效。

要約の撤回和撤銷是兩個不同の概念。前者指要約人在發出要約之後，在其尚未到達受要約人之前，即在要約尚未生效之前，將該要約收回，使其不發生效力。由於撤回時要約並沒有生效，撤回要約也不會影響到受要約人の利益，基於此點，《合同法》及《公約》皆規定要約可以撤回，只要撤回の通知能在該要約到達受要約人之前或同時送達。所謂要約の撤銷，是指要約人在要約生效後，將該項要約取消，從而使要約の效力歸於消滅。如前所述，要約在到達受要約人時生效，一項有效の要約會直接影響到要約人和受要約人の利益，並影響到交易の安全，所以為了維護當事人の利益並保護交易安全，要約在生效後對要約人和受要人都會產生一定の拘束力。要約對要約人の拘束力體現在要約一經生效，要約人即受到要約の約束不得隨意撤銷要約。但是法律也不絕對禁止撤銷要約，因為要約生效後在受要約人表示接受之前，可能會因為各種原因如不可抗力、要約內容存在錯誤等促使要約人需要取消要約。允許要約人撤銷要約對保護要約人の利益，減少不必要の損失和浪費也是必要の。根據《合同法》第18條及《公約》第16條の規定，在未訂立合同之前要約可以撤銷，只要撤銷要約の通知在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。但有下列情形之一の，要約不得撤銷：（1）要約人確定了承諾期限或以其他形式明示要約不可撤銷；（2）受要約人有理由認為要約是不可撤銷の，並已經為履行合同作了准備工作。

本案中，A公司向B公司發出の要約中規定了14天の承諾期限，B公司在有效期限內做出了承諾，A、B兩公司の合同已告成立，A公司無權撤銷其要約。A公司將合同所涉貨物出售給他人の行為屬違約行為，應當向B公司承擔賠償責任。

中國の外貿公司應對出口商品國際市場變動の趨勢有充分の預測，並可采取縮短要約の承諾期限，或發虛盤即要約邀請（指注明“須以我公司最後確認為准”等字樣）等方式維護自己の權益。

羅特瑞克斯是紐約一家生產空氣壓縮機の公司，承諾以CIP方式銷售18000臺空氣壓縮機給意大利の戴爾奇公司，簽約時賣方知道買方所購標の物將用於生產ARIELE牌空調機。合同規定所購標の物分20批從4－8月每月平均裝運。賣方裝運第一批貨後，戴爾奇公司按約支付了貨款188,000美元。當第二批貨物尚在運途中時，戴爾奇公司發現第一批貨物中の大部分是不符合合同要求の，同時還推定賣方生產の空氣壓縮機不可能符合合同要求，於是拒收第一批已運到和第二批尚未運到の壓縮機，並取消了整個合同。隨後提起索賠。在索賠中買方稱：

在准備履行該合同期間，戴爾奇公司已經花費：

支付第一批貨款188,000美元；

用39,000,000裏拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產；

為了使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產而用於特殊絕緣材料和空調機制造の試驗費共27,000,000裏拉；

支付了第一批貨物の國內運費、倉儲費及海關關稅共18,000,000裏拉；

為第二批貨物支付了貨款188,000美元。

由於第一批貨物不符合同規定，導致了戴爾奇公司の生產線停產，卻又要負擔生產線上工人の工資共花費了二百萬裏拉。

由於正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購買到能用の壓縮機，但必須要支付額外費用約一千萬裏拉。

由於賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612裏拉の可預計利潤損失。

如果買方修改其生產線以適應賣方所生產の空氣壓縮機之需將需耗費超過5億裏拉の費用和二個月の時間，各項費用及損失將超過10億裏拉。

買方認為，由於賣方交運の貨物與合同不符，造成買方多負擔了許多費用：修理費與試驗費、倉儲費、生產線停工待料費、尋找替代商品耗費の費用、以及預期損失の利潤等。於是戴爾奇公司對上述款項提出了索賠の要求。

賣方辯稱：其生產の空氣壓縮機本身の質量沒有問題，不能適用買方の生產之需の主要原因是買方所生產の空調機生產線不適用，買方必須修改其生產線以適應賣方所生產の空氣壓縮機，故賣方不同意買方解除合同。

請依照《銷售合同公約》の規定考慮：在該案中，賣方提供の標の物符合商銷性嗎？買方能解除整個合同嗎？如果依法能解除整個合同，那麼哪些是直接損失，哪些是間接損失？法庭應如何決定哪些間接損失の費用可以得到補償？如果依法不能解除整個合同，那麼其可以提起索賠の項目是哪些？

符合。商銷性是指通常使用目の。購買の機器只要能用於生產，就是符合商銷性，除非在簽訂合同時明確產品必須適用於某一特殊目の，（但題目中有一點不太明確，賣方の貨是不是能用在ARIELE牌空調機上，只要能用，就符合要求，要求適用哪種生產線合同沒有規定，可題目中已說明了是不符合合同要求啊。）

2、買方不能解除整個合同。對於分批交付の貨物，在一方當事人不履行任何一批貨物の義務構成對該批貨物の根本違約時，只能宣告對該批貨物無效。如有充分理由斷定對今後各批貨物將發生根本違反合同，則可在一段合理時間內宣告合同今後無效。本案中各批交付の貨物之間沒有內在の必然聯系，賣方交付の是整部機器而不是組裝零件。

3、由於第一批貨物不符合合同要求而發生の損失。注意不是因解除合同而產生の損失。具體如下，貨款、運費、倉儲費及海關關稅，39,000,000裏拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產の空氣壓縮機能適用買方の生產試驗費共27,000,000裏拉；由於第一批貨物不符合同規定，導致了戴爾奇公司の生產線停產，卻又要負擔生產線上工人の工資共花費了二百萬裏拉。由於正處銷售旺季，戴爾奇公司可以從其他渠道購買到能用の壓縮機，但必須要支付額外費用約一千萬裏拉。

4、間接損失是預期利潤。由於賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612裏拉の可預計利潤損失。

5、公約74條の規定。賠償金額為：一方當事人違反合同應負の損害賠償額應與另一方當事人因他違反合同遭受の包括利潤在內の損失額相等。

6、公約77條

如上，因第一批貨不符合同發生の損失，可以提起索賠。

因拒收第二批貨產生の損失買方是不負賠償責任の

1986年7月27日我國某公司應荷蘭A商號の請求，報出某初級產品100噸，每噸鹿特丹到岸價格（CIF）人民幣3900元即期裝運の實盤。對方接收到我方報盤後，沒作承諾表示，而是再三請求我方增加數量，降低價格一並延長要約有效期。我方曾將數量增至300噸，價格每噸鹿特丹GIF減至人民幣3800元，並兩次延長了要約の有效期，最後延至8月30日。荷蘭於8月26日來電接受該盤。我方公司在接到對方承諾電報時，發現巴西因受旱災而影響到該產品の產量，國際市場價格暴漲，從而我方拒絕成交，並複電稱：《由於世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出。“但荷方不同意這一說法，認為承諾是在要約有效期內作出，因而是有效の，堅持要求我方按要約の條件履行合同，並提出，要麼執行合同，要麼賠償對方差價損失40餘萬元人民幣，否則將提起訴訟。”

[問題]（1）如果A商號對我國の這家公司提起訴訟，有無正當理由？

（2）雙方間の買賣合同是否成立？

參考答案：（1）A商號可以向法院提起訴訟。因為我國の公司違約在先，A商號可以通過起訴の方式進行救濟。

（2）雙方間の買賣合同已經成立。

分析:本案の關鍵問題是如何認識合同訂立の程序。一般說來，訂立合同必須經過兩個程序，即要約和承諾。要約是向一個或一個以上の特定の人提出の訂立合同の建議，其內容必須十分確定，並且表明對方一旦接受，要約人就願受其約束。因此，一項要約必須具備下列條件：

1.應清楚表明願意按要約所列條件與對方訂立合同の目の，並表明一旦對方接受，要約人就願受其約束。

2.原則上應向一個或一個以上特定の人提出，凡不是向一個或一個以上特定人提出の建議，僅視為要約邀請。

3.內容必須十分確定。所謂十分確定，即所標明貨物の名稱、明示或默示地規定貨物數量或價格，或者規定如何確定數量和價格。承諾即受要約人作出聲明或以其他行為對要約表示同意。構成一項承諾也必須具備一定條件：

4.承諾必須由受要約人以聲明或其他行為作出。

5.承諾の內容必須與要約の內容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改並未實質上變更要約の內容，要約人又末在過分遲延の期間內以口頭或書面方式提出反對，則該項承諾仍然可以視為有效。

6.承諾必須在要約規定の期限內送達要約人，如果要約人末規定時間，則必須在一段合理の時間內送達，對於口頭發出の要約，必須立即作出承諾。承諾一旦送達要約人，就發生效力，合同即告成立。

本案中，經過推遲の要約有效期是8月30.日，荷蘭A商號の承諾於8月26日到達，是有效承諾，合同應於8月26日成立。我方公司以“由於世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出”為由不履行合同，是完全沒有法律依據の違約行為。

1991年11月25日，德國A公司向香港B有限公司發出如下要約：Jettish彩色複印機2000臺，每臺漢堡船上交貨價（FOB）4000美元，即期裝運，要約の有效期截止到12月30日。A公司發出要約後，又收到了巴黎某公司購買該種型號複印機の要約，報價高於A公司發給香港B有限公司の要約價格。由於當時香港B有限公司尚未對該要約作出承諾，故而A公司於12月15日向香港B公司發出撤銷11月25日要約の通知，而後與巴黎方面の公司簽約。但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司の承諾，同意德國A公司の要約條件，並隨之向A公司開出了不可撤銷の信用證，要求A公司履行合同。後因A公司末履約，香港B公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，要求A公司賠償損失。A公司の律師辯稱，該公司於1991年11月25日發出の要約已於12月15日被該公司撤銷，該要約已失去效力，因而B公司12月22目の承諾沒有效力，購銷合同沒有成立。

福建省某縣家具廠生產の皮箱式樣美觀，結實耐用，用料考究，於90年代中期打入新加坡市場，很受歡迎，成為當地主要の出口創匯產品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發出購買皮箱の要約，要求訂購2000只皮箱，並對皮箱の式樣、用料提出了特殊要求，還要求皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方於2月I0日正式簽約。簽約後，家具廠即按照對方の要求，開始生產皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行の傳真，聲稱家具廠是鄉鎮小廠，生產能力極低，不可能按時履行合同，為防止家具廠預期違約，決定對合同宣告撤銷。家具廠收到傳真後，立即給獅城家具行回電話，說明至3月25日已生產出900多只皮箱，按照這個生產速度，截止交貨日，完全可以完成，獅城家具行僅因為推測缺乏證據，因此無權撤銷合同，這種行為與《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對預期違約所作の救濟方式不符。考慮到雙方以往の友好合作關系，希望獅城家具行按雙方簽定の和約履行自己の義務。獅城家具行對此末予答複。4月30日，家具常電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請做好提貨准備。但獅城家具行回傳真說：合同早已撤銷，不准備提貨。某縣家具廠遂於5月15日同北京中國貿易仲裁委員會提請仲裁。「問題」獅城家具行是否有權撤銷合同，是否有義務履行合同？

參考答案： 獅城家具行無權撤銷合同，應該按合同規定履行義務。

分析:本案の重點是預期違約の問題。所謂預期違約，是指在合同規定の履行期到來以前，已有根據顯示合同の一方當事人將不會履行其合同義務。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》の規定，如果訂立合同以後，另一方當事人由於下列原因顯然將不履行其大部分重要義務，對方當事人可以中止履行義務：一方履行義務の能力或他の信用有嚴重缺陷；他在准備履行合同或履行合同中の行為顯示他將不履行其主要義務。

根據這項規定，對預期違約の救濟方法是中止履行合同の義務。如果在履行合同の日期到來之前，已有明顯證據顯示一方當事人將根本違反合同，則另一方當事人不僅有權中止履行合同，而且可以宣告撤銷合同。所以，對預期違約須視其是否構成根本違反合同，而分別采取中止合同或撤銷合同這兩種不同の救濟方法。采取撤銷合同必須以對方根本違約為前提，而不能任意為之。

本案中，買方並不了解家具廠の生產能力，而想當然地認為家具廠將預期違約，因而單方面撤銷合同，是不符合《公約》要求の。根據《公約》規定，“有在履行合同の日期到來之前，已明顯看出一方當事人將根本違反合同，方可宣告撤銷合同。買方在家具廠對其履約能力作了明確說明後，仍堅持撤銷合同，是嚴重の違約行為。在買方對賣方の履約能力產生懷疑時，可以中止履行合同，但是應該及時通知賣方。而一俟賣方拿出能按時履行合同の確鑿證據或提供了擔保時，買方就應該恢複履行合同項下の義務。所以，當家具廠說明確能履約後，獅城家具行應繼續履行合同，而不是撤銷合同，該家具行沒有單方面撤銷合同の權利。”

根據以上の分析，家具廠並未構成預期違約，而獅城家具行單方面違約の行為是沒有法律依據の，應當履行提貨和支付貨款の合同義務。

買方中國某公司與賣方英國某公司於1992年5月14日簽訂了2項合同，規定賣方向買方供應某貨8000噸，交貨期為1992年7一12月按月份分批交貨，裝貨口岸為漢堡、鹿特丹、安特衛普，由賣方選擇。成交以後，買方於1992年6月7日主動提前開出了信用證。此後，買方由1992年6一11月七次電函催促賣方發貨。賣方在其四次答複中提到其供貨人未能交貨並對遲延發出通知表示歉意。1992年11月13日賣方致函買方，以英鎊貶值為由，要求提高合同價格，買方末接受這一要求。合同終於1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同價格，我方末同意。1994年11月16日我方函告英方，聲明收到該函告後45天內如果再不履行交貨義務，即提請仲裁，要求賠償損失。英方複函，由於買方1992年6月7日開立の信用證已過期，後來又末開立新の信用證，因此解除了賣方の交貨義務。

買方於1995年5月20日向中國國際貿易仲裁委員會提交仲裁申請書，要求賣方賠償買方の損失，即按照1993年6月29日市場價格與合同價格の差價計算共748000英鎊，並要求賣方承擔仲裁の一切費用。

[問題]

買方中國某公司の請求是否正當？

參考答案：中國公司の要求完全符合《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對賣方違約時，買方可采取救濟方式の規定。

分析:提交貨物和轉移與貨物有關の單據是國際貨物買賣中賣方の一項主要義務。賣方應在合同約定の時間和地點移交貨物和單據，否則就要負違約責任。本案中英國公司在與中國公司簽訂合同後，未能按合同規定の交貨期分批交貨，先是遲延交貨，後是拒絕交貨，應承擔違反合同の責任。至於英方辯稱，買方開立の信用證過期，那完全是賣方の違約行為造成の。中國公司在合同訂立後，實際履行期到來之前開出了信用證，已履行了自己の合同義務，是符合合同規定和國際慣例の。後由於英國公司沒有履行通知對方交貨時間の義務，導致了中國公司開立の信用證過期，也不可能開立新の信用證，貨物買賣合同是雙務有償合同，根據同時履行抗辯權の法理，一方の違約，必然導致另一方の不能正確履行合同，但違約方不能以此為由，認為對方違約，從而免除自己の責任。

1993年11月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵の買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，於1994年2月前交貨。合同簽訂後，A公司立即與各生產廠家聯系，但由於當時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時の近2倍。6月5日，S公司根據合同中仲裁條款向中國貿易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司於6月初補進の100噸鉬鐵與合同價格の差額貨款。”

[問題].S公司の要求是否合法？應由哪家公司對末能及時補進貨物而產生の額外損失負責。

參考答案：

S公司の請求不合法，應由S公司自行承擔因末能及時補進貨物而產生の額外損失。

分析:

本案主要涉及國際貨物買賣合同違約後の損害賠償問題。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）の規定，損害賠償是一種主要の救濟方法。當一方違反合同時，另一方有權利要求賠償損失，而且要求損害賠償の權利，並不因已采取其他救濟方法而喪失。另外《公約》第74一77條對損害賠償の責任範圍和計算方法作了具體の規定。其第74條規定，“一方當事人違反合同應負責の損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受の包括利潤在內の損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道の事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到の可能損失。”這項規定對買賣雙方都同樣適用，而且適用於因各種不同の違約事項所提出の損害賠償要求。這裏，《公約》沒有采用過失責任原則，而是采取了嚴格責任原則。根據《公約》の規定，當一方請求損害賠償時，毋須證明違約の一方有過失。只要一方違反合同，並給對方造成了損失，對方就可以要求其賠償損失。另外，根據《公約》第77條の規定，“聲稱另一方違反合同の一方，必須按情況采取合理措施，減輕由於另一方違反合同而引起の損失，包括利潤方面の損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應可以減輕の損失數額。”這項規定適用於買方或賣方の各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時履行合同，買方有義務自行及早購買合同標のの替代物，卻不及時采取措施減輕損失，致使損失擴大。所以買方S公司應該自行承擔擴大の損失。

案例如下:

中國の甲公司與美國の乙公司訂立一份國際貨物買賣合同。合同約定：甲公司出售一批衣料給乙公司，履行方式為：甲公司於7月份將該批衣料自重慶交鐵路發運至大連，後由大連船運至美國紐約，乙公司支付相應對價。但7月份，甲公司沒有履行。8月3日，乙公司通知甲公司，該批衣料至遲應在8月20日之前發運。8月10日，甲公司依約將該批衣料交鐵路運至大連。但該批衣料在自大連至紐約の運輸途中因海難損失80%。由於雙方對貨物滅失の風險約定不明遂發生爭執。乙公司認為，甲公司未於7月份履行合同違約在先，應承擔損害賠償責任。合同因甲公司未按時履行義務已終止，故貨物損失の風險理應由甲公司承擔。問：

1．乙公司是否有權要求甲公司承擔損害賠償責任，為什麼？

2．乙公司認為本案合同因甲公司違約已經終止の觀點是否正確，為什麼？

3．本案中，貨物損失の風險應由誰承擔，為什麼？

1，乙公司當然有權要求甲公司賠償損失。（這裏の損失肯定不是指貨物滅失の損失，“乙公司認為，甲公司未於7月份履行合同違約在先，應承擔損害賠償責任。”案例中指の損失當然是指甲公司延遲履行給乙公司造成の損失，既然乙公司認為貨物未交付，那麼貨物滅失就不是給乙公司造成損失，那麼乙公司又怎麼會主張損害賠償？如果按樓上の說法，這兩項說法難道不是自相矛盾嗎？）

這裏のの損失是指甲公司原本應當7月履行合同，由於甲公司の違約未履行，直到8月在乙公司催促下，要求甲公司於8月20日前必須交貨。甲公司延遲履行合同の違約行為非常明顯，也沒有正當の抗辯理由，乙公司當然有權要求甲公司賠償因為其延遲履行給乙公司造成の各種損失。

2，乙公司認為合同已經終止是錯誤の。

因為，甲公司延遲履行構成違約後，乙公司本來既有權解除或終止合同（如果延遲履行造成乙公司無法達成合同目の，甲公司當然構成根本違約）也有權要求甲公司繼續履行（如果繼續履行對乙公司有利）。而這時，乙公司選擇了要求甲公司繼續履行。那麼，根據合同法，乙公司就不能再擁有解除或終止合同の權利了。（乙公司不可能既要求甲公司繼續履行，又保留單方解除權，這顯然違反合同法の基本法理）

3，本案中貨物の風險應當由乙公司承擔。

動產の風險隨著交付而轉移，這個問題の焦點是什麼地方是貨物の交付地點。因為，若當事人對交付地點約定不明，依合同法第61條又不能確定の，交貨地點依第141條解決。由於，貨物在交付第一承運人後滅失，因此雙方不可能適用第61條，而只能適用第141條第二款第一項，因此，甲公司自交付第一承運人之後，風險隨之轉移至乙公司。

法律依據：第六十一條合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確の，可以協議補充；不能達成補充協議の，按照合同有關條款或者交易習慣確定。

第一百四十一條出賣人應當按照約定の地點交付標の物。

當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條の規定仍不能確定の，適用下列規定：

（一）標の物需要運輸の，出賣人應當將標の物交付給第一承運人以運交給買受人；

国际货物买卖合同论文 篇5

关键词预期违约 联合国国际货物销售公约 明示 默示

一、预期违约的定义和种类

违约（Breach of Contract），是指当事人不履行合同义务或者未按合同规定履行义务。《联合国国际货物销售公约》（以下简称《公约》）规定：“只要违约，有关当事人就应承担相应的违约责任，除非其违约符合《公约》第79条所规定的免责条件，即该方当事人能够证明此种违约是由于某种非他所能控制的障碍，而且由于这种障碍，没有理由预期他在订立合同时能考虑到或能避免或克服他或他的后果。”

按照违约行为发生的时间可以分为预期违约与实际违约。实际违约是指合同规定的履行期限届满后，合同的一方当事人或双方当事人对合同义务的实际违反。预期违约（Anticipatory breach），最早起源于英美法，自确立以来，对很多国家都影响深远，中国虽然主要受大陆法系国家的影响，但也逐渐在法律中规定了预期违约制度。《合同法》首次以法律条文的形式规定了预期违约制度。《公约》第71条规定：在合同有效成立后到合同约定的履行期限届满前，一方当事人履行义务的能力或信用有严重缺陷，或者他在准备履行合同或履行合同中的行为显然不能履行其在合同中承担的大部分义务，即为预期违约。”

预期违约又分为明示和默示两种。前者是以口头或者书面表示不履行合同义务，后者是以行动表明不准备履行合同义务。合同一方当事人预期违约时，另一方有权选择或解除合同并要求损害赔偿或坚持合同有效要求对方履行合同同时自己也做好履约准备。《公约》第71条和第72条分别规定了预期违约的两种情况：一是在订立合同之后，一方当事人发现对方的履约能力或信用有严重缺陷，或者从对方在准备履行合同或履行合同中的行为确认对方显然将不履行其大部分重要义务，该方当事人可以中止履行其义务，但是他必须将中止履行通知对方，如对方对履行义务提供充分保证，则他必须继续履行义务；二是如果在履行合同日期前，明显看出一方当事人将根本违反合同，另一方当事人可以解除合同。

预期违约制度的建立是为了有效解决合同成立后至履行期届满前有可能发生在合同关系上的危险情况，它对于保障合同的全面履行、维护合同当事人的权益有着非常重要的意义。预期违约的救济措施，可以有效地减少实际违约造成的损失，及时解决合同纠纷，进而避免社会不稳定因素的滋生。预期违约及其救济制度充分体现了合同法中的诚实信用原则和公平原则，可以有效的平衡合同当事人的权益具有重要意义。

二、预期违约的成立要件

明示预期违约须构成以下要件：

1、必须发生在合同有效成立后至合同履行期届满前这段时间内，并且预期违约一方的当事人必须在合同履期届满前将其预期违约的意思表示通知对方当事人。

2、该意思表示必须是真实的、明确的、无条件的以口头或书面表示的。如果该表示是非自愿的、虚假的、含糊不清的，或是有条件的，那么则不能构成明示的预期违约。

3、必须表示不履行合同的主要债务。“主要债务”是合同规定的决定合同性质的义务，主要债务的不履行将导致合同根本无法履行，合同目的根本无法得到实现。

4、明示预期违约没有正当理由。一方当事人只有在没有正当理由的情况下明确表示不履行合同，才构成预期违约。

默示预期违约须构成以下要件：

1、一方当事人预见到另一方当事人在合同履行期届满前将不履行或不能履行合同。只有一方当事人预见到另一方当事人没有能力履约或不愿意履行合同的情形，并将使合同目的无法实现时，才可能构成默示的预期违约。我国《合同法》第68条规定：“先履行合同义务的当事人，当对方出现：1、经营状况严重恶化；2、转移财产，抽逃资金以逃避债务；3、丧失商业信誉；4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形这四种情况时，对方当事人行使不安抗辩权，要求其提供担保而拒不提供的，也可认为其有确切证据，则对方当事人可以要求其承担预期违约的责任。”

2、一方当事人的预见须是合理的确切证据的。我国合同法规定的标准是一方当事人通过自己的行为让对方当事人有确切证据预见到合同履行期届满时将不履行或不能履行合同主要义务。至于什么证据属于确切证据，则由审判人员在在实践中具体分析。

3、一方当事人必须能预见到对方当事人将不会或不能履行合同的主要义务。如果其只能预见对方将不会或不能履行合同的次要义务，合同目的仍然能够实现，那么对方不会构成根本性违约，自然也就不构成预期违约。

4、一方当事人的预见必须在合同有效成立后至合同履行期届满前，否则为实际违约。

5、一方当事人必须没有明确表示将不履行合同义务，否则即为明示毁约。

三、预期违约的责任

合同一方当事人预期违约时，合同另一方当事人可以终止履行合同义务。但是实际上，预期违约的当事人没有违约行为，预期违约仅仅只是一种假想的违约，因此中止履行合同的一方应承担以下义务：（1）必须立即将中止履行合同义务的决定通知预期违约方；（2）如果预期违约方提供了充分保证，则中止方必须履行合同义务；（3）当事人必须有确切证据证明不能实际履行主要义务，否则应对给对方造成的损失承担赔偿责任。

根据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，预期违约要根据情况承担以下违约责任：

（1）继续履行。即违约方根据对方当事人的请求继续履行合同规定的义务。除非出现以下三种情形，否则违约方就应当继续履行：

1、法律上或者事实上不能履行的；

2、债务的标的不适于强制履行或者履行费过高的；

3、债权人未在合理期限内要求履行的。

（2）赔偿损失。指违约方以支付金钱的方式补偿对方当事人因为自身的违约行为而使财产蒙受的损失。至于赔偿的数额则是合同中有约定的按约定，没有约定的按对方当事人受到的损失数额计算，包括合同履行后可以获得的利益。

（3）违约金。如果当事人之间有约定则按约定，约定的金额过高或者过低的，法院可以酌情予以适当增加或者减少。

（4）定金。如果一方当事交付了定金则适用定金罚则，即给付定金的一方在不履行合同的情况下无权要求返还定金；收受定金的一方在不履行合同的情况下应双倍返还定金。定金数额可由双方约定，但是不能超过主合同标的额的20%。一方违约时，另一方当事人可以根据实际情况选择上述的任一项责任形式，要求对方承担违约责任。

四、实务中预期违约制度的适用

下面从两个案例中解读国家贸易中的预期违约制度：

案例一：广东省南方皮箱厂是广电省的一家乡镇皮箱小厂，该厂生产的皮箱式样美观结实耐用，因此颇有市场。1991年2月，香港隆安家具行向南方皮箱厂发出购买1500只皮箱的要约，并且对皮箱的式样、用料提出了特殊要求，要求必须4月5日之前交货，每只皮箱1500港元。南方皮箱厂接受了该要约，并于2月10日正式签约。签约后南方皮箱厂即按照隆安家具行的要求开始生产。3月15日，南方皮箱厂收到隆安家具行的传真，声称由于南方皮箱厂是小厂，产量低，将不能履行合同，其认为南方皮箱厂会预期违约，故宣告撤销合同。南方皮箱厂收到传真后立即回电说尽管产量不高，但签约后已组织工人加班生产，每日产量达50只，截止到3月15日已完成900多只，完全可能按期交货，隆安家具行撤销合同的行为是不合法的。隆安家具行对此并没有回答。4月3日，南方皮箱厂告知隆安家具行1500只皮箱已完工，请做好提货准备，但是隆安家具行回说合同早已撤销。于是南方皮鞋厂于5月份向北京中国贸易仲裁会提起仲裁。

本案涉及的就是预期违约的问题。买方隆安家具行并不了解卖方南方皮箱厂的生产状况，主观的认为卖方将预期违约然后单方撤销合同是不符合公约要求的。根据公约规定，只有在履行合同的日期到来前，以明显看出一方当事人将根本违约，才可以宣告撤销合同。买方在卖方说明能履行合同后仍坚持撤销合同，属于单方面违约行为。买方可以先中止履行合同，当卖方说明确能履行后得继续履行合同，但是买方无权撤销合同。

根据《公约》第71条第（3）款的规定，宣告中止履行义务的一方当事人，必须立即通知另一方当事人，如果另一方当事人对履行义务提供了充分的保证，则宣告中止履行义务的一方当事人必须继续履行合同。本案中，买方隆安家具行认为卖方南方皮箱厂预先违约的证据不足，在对方证明确能履约的，买方仍然执意撤销合同，这实质上是一种毁约行为，因此本案中，买方隆安家具行应继续履约。

案例二：7月，国内A公司与美国买方签署了多份草莓出口合同，总金额约100万美元，合同支付方式均为OA30天。在合同履行过程中，由于买方对草莓品质要求较为苛刻，同时草莓市价不断上升，出口企业A公司遂向买方表示，如果再按照买方要求的品质继续供货，其将难免遭受损失。A公司要求买方同意降低对草莓品质的要求，否则将不可能继续履行合同。美国买方对A公司的提议坚决反对，不同意对合同内容进行任何变更，更不同意终止合同执行。买方表示其已经与下家签署了供货合同，因此A公司也必须按照合同要求继续履行供货义务。买方随后一再要求A公司明确后续货物的出运日期，但A公司始终回避问题。买方遂停止支付金额为15万美元的已到期货款，并表示将在收到A公司后续供货后再支付到期货款；而如果A公司拒绝继续执行合同，该笔货款将被用来弥补因A公司违约而造成的损失。A公司认为继续供货将有可能导致损失扩大，因此坚持只有在买方支付前期欠款的条件下，方能继续向买方供货。贸易双方就此问题相持不下。

本案中，A公司的行为属于预期违约。草莓属于时令水果，受市场、气候的影响，因此A公司在订立合同时应该能够遇见到合同的履行存在一定风险。A公司主张修改合同中实质性条款，否则不再继续履行合同义务，这是不公平的，也是不符合规定的。随后在买方的多番要求下A公司一直拒绝履行合同，并且在买方履行了通知义务后A公司仍不履行合同义务，可见，其行为和声明满足了公约规定了构成要件，已经构成了预期根本违约。此时美国买方可以要求A公司提供充分保证，在其提供充分保证后继续履行合同或者行使解除权解除合同并要求A公司赔偿损失。

五、结语

如今随着国际间交流越来越密切，国际间的货物买卖也越来越频繁，如何正确适用预期违约制度来保护自己的权益是每个从事国际贸易的人都应该掌握的。预期违约制度可以保护权益，但是也不是没有限度的。每个国家对于预期违约制度的适用都是慎之又慎的，只有符合法定的要件才可以成立预期违约。如果一方当事人贸然提出对方预期违约，而对方并不成立时，提出方也需要承担责任，如果造成对方当事人损失的话，也要进行赔偿。

参考文献：

[1]吴益民.国际贸易法学[M].上海交通出版社，.

[2]党伟.国际贸易法实务[M].清华大学出版社，.

[3]王传丽.国际贸易法第五版[M].法律出版社.

[4]张丽英.国际贸易法专题研究[M].法律出版社，.

[5]郎丽华主编.国际贸易案例精选[M].经济日报出版社， .

[6]刘德标主编.国际贸易实务篇[M].中国人民大学出版社，2005.

[7]高欣.通过案例看预期违约制度在国际贸易中的应用[N].国际商报，9月19日第006版.

[8]联合国国际货物销售公约.

国际货物买卖合同案例及分析 篇6

原告为甲国羊毛生产商,被告为乙国羊毛供应商。1998年9月2日,被告致电原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以邮寄方式回复。因地址错误直到9月5日晚才到达原告，当天晚上原告即将承诺信件以邮递寄出，该承诺信件于9月9日到达被告。

本案中当事人双方营业地位于不同国家，属于国际货物买卖合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，被告9月2日致电原告要求出售羊毛的行为构成一项要约，尽管邮寄途中受到迟延，但是原告立即作出了承诺，该项承诺于9月9日到达被告，此时该项国际货物买卖合同生效。

原告为甲国羊毛生产商,被告为乙国羊毛供应商。1998年9月2日,被告致电原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以邮寄方式回复。因地址错误直到9月5日晚才到达原告，当天晚上原告即将承诺信件以邮递寄出，该承诺信件于9月9日到达被告。

本案中当事人双方营业地位于不同国家，属于国际货物买卖合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，被告9月2日致电原告要求出售羊毛的行为构成一项要约，尽管邮寄途中受到迟延，但是原告立即作出了承诺，该项承诺于9月9日到达被告，此时该项国际货物买卖合同生效。

国际货物买卖合同纠纷案

【案情简介】：

原告A公司与B公司订立买卖合同四份，约定由原告出售电机给飞达仕空调公司。合同签订后，A公司依约将货物交付对方，总货款共计47761.20美元，但B公司经多次催要未予支付。为此，A公司将B公司及其股东C公司（以下简称伊莱特公司）诉至法院。

原告A公司诉称：2004年6月1日至30日，原告与被告共签订三份合同，货款共计47761.20美元。后原告根据B公司的通知，于2005年5月委托承运人将前述三份合同约定的货物送达给B公司，并将商业发票和提单交给了B公司。B公司本应在2005年即支付货款，但经原告多次催要，B公司至今未履行支付义务。被告C公司系被告B公司的股东，没有按照规定缴纳出资，出资不到位。请求判令：

1、B公司支付原告货款47761.20美元并赔偿利息损失；

2、在B公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，C公司在出资不足的范围内对上述款项承担补充还款责任；

3、被告承担本案诉讼费用。

法院查明，原先诉称买卖合同事实成立；另查明，B公司系中外合资经营企业，其股东为C和南京某有限责任公司，其中C公司认缴注册资本总额3333333美元，占注册资本总额比例33％。截止2007年12月3日，C公司实缴注册资本833333.34美元，其余出资未到位。

【海泰律师评析】：

（一）国际货物买卖合同纠纷准据法之确定

关于本案法律适用问题。由于原告A公司是韩国法人，本案属涉外民商事纠纷。但当事人未在合同中对纠纷解决适用法律作出选择，且被告住所地、合同履行地等在中国境内，故中华人民共和国法律是与本案国际货物买卖合同有最密切联系的法律，因合同履行引起的纠纷应当适用中华人民共和国法律。

对于出资不足的股东责任承担的法律适用，由于B公司是中外合资经营企业，是在中国境内登记注册的企业法人，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第二条第二款规定，合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法令和有关条例规定。故因中外合资经营企业股东出资不足而发生的纠纷应适用中华人民共和国法律。

（二）真实合法的合同应得到充分的遵守

关于B公司的合同欠款问题。A公司与B公司之间签订的四份买卖合同系当事人真实意思表示，内容并无违法之处，当属合法有效，合同双方均应严格按约履行各自合同义务。合同签订后，A公司按约履行了供货义务，B公司理应按照合同约定及时支付货款，因其未按约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事法律责任。A公司要求B公司支付货款47761.20美元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。但A公司要求将所欠货款折合成人民币后计算利息，没有法律依据，不应予支持。

（三）股东在应出资的范围内对公司债务承担责任

关于C公司的责任承担。A公司以B公司的股东伊莱特公司未按规定缴纳出资为由要求C公司对B公司的欠款承担补充还款责任，并提供了B公司的工商登记资料证明C公司出资不到位的情况。根据我国公司法律规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。B公司的股东未能足额缴纳出资，应承担相应出资不足的民事法律责任。A公司要求在B公司的资产不足以清偿债务时，C公司在出资不足的范围内对B公司的合同欠款承担补充还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。

（四）审判结果

（1）B公司应于判决生效之日起十日内支付A公司货款47761.20美元并赔偿A公司相应利息损失（自2006年1月1日起至判决给付之日止按中国银行颁布的同期美元贷款利率计算）；

国际货物买卖合同解释 篇7

关键词：涉外货物买卖合同,固定价格,情事变更,不可抗力,价格变更

采用固定价格作价的涉外货物买卖合同关于固定价格的约定是否违反了法律对不可抗力和情事变更原则的规定?也就是说, 采用固定价格作价的买卖双方在履行合同过程中发生了不可抗力或情事变更, 为了不使合同的履行显失公平, 能否援引不可抗力或情事变更原则的法律规定变更合同价格?本文将对此进行探析。此外, 根据我国《合同法》的规定, 涉外货物买卖合同所适用的法律由双方当事人约定, 既可约定适用中国法律, 也可约定适用其他国家的法律。本文讨论的涉外货物买卖合同以适用中国法律为前提。

一、固定价格作价方法的特点

所谓固定价格作价是指买卖双方在涉外货物买卖合同中, 把货物价格明确约定在合同中, 并约定事后不论发生什么情况 (即使订约后市价有重大变化) 均按合同确定的价格结算货款的作价方法。采用固定价格作价方法有三个特点:一是价格的确定性, 合同标的物的价格在订立合同时就明确地约定在合同里, 这使它区别于订约时不确定价格的暂不固定价格、暂定价格和滑动价格的作价方法;二是价格的不可变更性, 订约后不论发生什么情况 (即使订约后市价有重大变化) 均按合同确定的价格结算货款, 不允许变更合同的价格;三是价格不可变更的明示性, 买卖双方必须在合同中明确约定订约后价格是不能变更的, 如在合同中约定“合同成立后, 不得提高价格”、“合同成立后, 不得调整价格”等等。采用该作价方法, 合同价格一经确定, 双方就必须严格执行, 任何一方都不得擅自更改原定价格, 意味着买卖双方要承担从订约到交货付款时价格剧烈变动的风险。但是, 上述“无论发生什么情况”是否包括不可抗力或情事变更?如果包括, 合同关于固定价格的约定是否违反了法律对不可抗力和情事变更原则的规定?也就是说, 采用固定价格作价的买卖双方在履行合同过程中发生了不可抗力或情事变更, 为了不使合同的履行显失公平, 能否援引不可抗力或情事变更原则的法律规定变更合同价格?

二、不可抗力和情事变更的法律特征

关于不可抗力的含义, 各国解释不尽一致。我国法律认为, 不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。按《联合国国际货物销售合同公约》解释, 是指非当事人所能控制, 而且没有理由预期其在订立合同时所能考虑到或能避免或克服它或它的后果而使其不能履行合同义务的障碍。据此, 不可抗力是指在合同成立以后所发生的, 不是由于当事人一方的故意或过失所造成的, 对其发生以及造成的后果是当事人不能预见、不能控制、不能避免并不能克服的。

情事变更原则又称情势变更原则, 是指在合同订立后, 发生了当事人订约时不能预见的情况, 导致订立合同的基础动摇或丧失, 使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间的利益重大失衡, 继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则 (显失公平) 时, 应当允许当事人终止或变更合同的一种合同法律制度。情事变更原则是诚实信用原则的具体运用, 目的在于消除合同因情事变更所产生的不公平后果。该原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一。

由于情事变更原则赋予法院自由裁量权, 为了防止法官滥用情事变更, 各国法律对情事变更原则的适用规定了严格的条件。第一, 必须有情事变更的客观事实。这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。该变动既可以是经济情况的变化, 也可以是非经济事实的变化, 如国家经济政策进行了重大调整, 货币严重贬值、价格大幅度上涨等。第二, 情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。第三, 情事变更是订约时当事人不可预见的。这使它区别于正常的商业风险 (如当事人在订约时应当遇见到的价格在合理幅度内的涨或跌) 。第四, 情事变更事实的出现不可归责于双方当事人。如国家经济政策的调整、全球性或区域性的经济危机或金融动荡等。第五, 因情事变更使原合同的履行显失公平。不可抗力已构成履行不能, 即“不能克服”, 而情事变更发生后, 原合同仍能履行, 即“能克服”, 只是如果继续按原合同规定履行义务, 将会对当事人显失公平, 从而会违背诚实信用原则。这是它区别于不可抗力的主要标准之一。如价格暴涨或暴跌 (变动幅度是当事人订立合同时无法遇见到的) 只是动摇了合同所依赖的基础, 合同仍能够继续履行, 只不过是履行代价过高。因此, 价格发生剧烈变动 (暴涨或暴跌) 并非不可抗力, 而属情势变更。第六, 当事人要援用情事变更原则救济自身利益, 主张变更或解除合同, 必须请求法院做出裁判。可见, 情事变更是当事人不能预见、不能控制、不能避免但能克服的客观情况。

三、当事人不能以发生不可抗力为由变更涉外货物买卖合同的固定价格

各国对不可抗力法律后果的规定均为强制性, 当事人不能以约定的方式排除不可抗力法律后果的适用。但是, 不可抗力引起的直接的法律后果是受不可抗力影响的一方可以部分或全部免除履约责任, 而无需承担违约责任。所以不可抗力所导致的是部分或全部履约不能或不能按时履约, 当事人只能要求解除合同或变更合同, 并且变更合同也仅限于迟延履行或变更交货数量, 而不会涉及变更价格问题。所以当采用固定作价时, 如果买卖双方在订约后遭遇了不可抗力, 当事人不能以不可抗力为理由请求变更合同价格, 只能要求解除合同或迟延履行或变更交货数量。即固定价格的约定并不违反法律对不可抗力的规定。

四、当事人不能以发生情事变更为由变更涉外货物买卖合同的固定价格

1. 我国法律对情事变更原则的规定。

(1) 国内法的规定。我国虽然在司法判例中出现了关于情事变更原则的内容, 但是在现行国内法中一直没有形成明确的法律规范。在学者们努力呼吁下, 1993年开始制定的统一合同法草案中规定了情事变更原则。但是因为诸多原因在最后通过合同法时却删掉了此项原则。造成了情事变更原则在我国国内法中的缺位。在我国社会生活中存在着的大量的情事变更问题, 只能寄希望于最高人民法院对现行《合同法》进行扩张性司法解释, 以适用情势变更原则。事实上, 目前我国国内合同纠纷审理过程中对情事变更原则的适用都会报请最高人民法院核准。

(2) 我国加入的国际公约和国际条约的规定。

(1) 我国于1988年1月加入的《联合国国际货物销售合同公约》 (以下简称公约) 第79条规定:“当事人对不履行义务, 不负责任, 如果他能证明此种不履行义务, 是由于某种非他所能控制的障碍, 而且对于这种障碍, 没有理由预期他在订立合同时能考虑到或能避免或克服它或它的后果。”长期以来, 我国理论界许多人认为此规定是对情事变更原则的规定。但也有许多学者认为此规定是对不可抗力的规定。笔者同意后一种观点, 因为“没有理由预期他在订立合同时能……克服它或它的后果”的规定是不可抗力的不能克服性, 而这正是情事变更区别于不可抗力的主要标准之一。因此, 《公约》第79条应属于不可抗力违约免责制度, 并不是情事变更原则的依据。

(2) 1994年由国际统一私法协会编撰、2004年做了大的修订的《国际商事合同通则》 (以下简称《通则》) 第6.2.1条~6.2.3条规定了艰难条款。根据《通则》第6.2.1条~6.2.3条的规定, 如果履约使一方当事人变得负担加重, 在艰难情形下该当事人可以向人民法院提出申请变更合同或解除合同。艰难情形 (hardship) 是指由于一方当事人履行成本增加, 或由于一方当事人所获履约价值减少, 而发生了根本改变合同双方均衡的事件, 并且, 该事件在订立合同后发生或为不利一方当事人所知;在订立合同时, 不利一方当事人没有理由考虑到该事件;事件非受不利一方当事人所能控制, 且事件的风险不由不利一方当事人承担。可见, 《通则》所规定的艰难条款是情事变更原则在私法领域内的国际法渊源。

2.《国际商事合同通则》的适用

(1) 我国是国际统一私法协会成员国, 派员参与了《通则》的起草, 并已批准加入《通则》。依据我国《民法通则》第142条的规定, 我国应自觉遵守《通则》。根据《通则》的规定, 双方当事人约定其合同由《通则》管辖时, 应当适用《通则》;双方当事人约定其合同由“法律的一般原则”, “商人法”或类似法律管辖时, 应当适用《通则》;双方当事人未选择任何法律管辖其合同时, 应当适用《通则》;当适用法对发生的问题不能提供解决问题的有关规则时, 《通则》可以提供解决问题的方法;《通则》可用于解释或补充国际统一法的文件。因此, 《国际商事合同通则》既可以被称为示范法、统一规则, 也可被称为国际惯例。从实用的角度看, 一国在制定或修订合同法时可以把它作为示范法, 参考、借鉴其条文;合同当事人可以选择它作为合同的准据法 (适用法) , 作为解释合同、补充合同、处理合同纠纷的法律依据。此外, 当合同的适用法律不足以解决合同纠纷所涉及的问题时, 法院或仲裁庭可以把它的相关条文视为法律的一般原则或商人习惯法, 作为解决问题的依据, 起到对当事人的意思自治以及适用法律的补充作用。由于我国《合同法》和《公约》中都没有规定情势变更原则, 因此在我国的涉外合同关系中, 经常会适用《通则》中的情事变更原则解决问题。

(2) 《通则》和《公约》一样, 是任意性规范。根据《通则》的规定, 除《通则》另有规定外, 双方当事人可以排除适用《通则》, 或部分排除或修改《通则》任何条款的效力。与此同时, 大多数国家的法律都强调情事变更原则具有补充性, 也就是说作为一种在当事人自由约定之外对合同关系进行干预的措施, 情事变更原则的适用不能在本质上违背当事人的自由约定。也就是说, 如果当事人已经对有关情况的发生及其处理方法做了明确约定, 就不能适用情事变更原则得出相反或不同的结论。因此, 在涉外货物买卖合同中采用固定价格方法作价时, 当事人实际上已经用约定的方式排除了情事变更原则的适用。

综上所述, 在适用中国法律的情况下, 采用固定价格作价的涉外货物买卖合同在履行过程中, 如遇不可抗力或情事变更, 当事人均不能变更合同的价格。

参考文献

[1]李 雁:情事变更原则初探[J].云南大学学报 (法学版) , 2004 (03)

[2]朱广东:情事变更原则国际法渊源辨析——兼论《联合国国际货物销售合同公约》第79条的性质[J].齐齐哈尔大学学报 (哲学社会科学版) , 2003 (05)