评审体会

评审体会（精选8篇）

评审体会 篇1

——医院等级评审护理工作体会

等级医院评审是衡量医院综合实力与整体水平的有效手段,是全方位、多角度、涵盖各层次的评价体系。通过等级医院评审,促使医院不断自查、补漏、提升、强化。经过一年的努力，三级甲等医院的评审工作终于圆满结束了，经过这次的评审，我们在护理质量还是整体管理水有着脱胎换骨地改变。

通过这次评建，我们真正做到了“以评促建，提高护理质量。以评促改，完善医院服务”。这次评建也让全院转变观念，更加重视护理工作，护理工作是医疗质量的重要组成部分，良好的护理质量，不但能确保医疗质量，也是患者满意的基本保障。

为了顺利完成“三甲评审”，提高工作效率，医院给我们制定了很多阅读资料，如各项护理工作制度，应急管理流程，病历书写规范，三甲评审标准等各种学习资料，而我们反复阅读，按照评审标准中的每一条，一再对照一再整改。从各种资料、病历到操作技能，理论的强化，上班时间完成不了的就放弃休息的时间一点一点的去整改，去学习，去强化，去完善，但我们没有一丝的抱怨，因为我们心中都有同一个梦想，我们都在为我们共同的梦想去努力。

新一轮医院评审在评审指标、评价标准、评审形式等方面有了一些变化,不但突出质量、安全、服务、绩效、费用主题,更体现了依法执业与以病人为中心的内涵,强调评审是对医院质量、安全条件和措施的认证,是支持、促进、指导、提高医院的管理,其宗旨是保障医疗

护理质量,提升医疗护理服务品质。所以“三甲评审”给我们带来新的挑战与压力，同时也带来动力。它却好像一剂良药，能合理协调全身脏器的功能，增强机体防病抗病的能力，可谓“味苦效大”。通过“三甲评审”既能全面提高医院的内涵质量，明确各个部门的岗位职责，协调各级各单元之间的关系，又能全面提升医院在整个医疗市场的竞争力，可谓一药多用，一举多得。大家工作更有目标了，制度更健全了，管理更规范了，对书写标准的理解更深刻具体，住院环境更美观了，硬件设施更齐全了，大家的心更齐了。

评审体会 篇2

关键词：医院评审,标准,责任制整体护理

2011年4月卫生部发布《二级综合医院评审标准(2011年版)》,2012年新一轮三级甲等医院评审陆续展开。按照广东省卫生与计划生育委员会“关于推进我省三级医院评审相关工作的通知”精神,我院于2014年10月—2015年6月进行了为期9个月的准备工作,共分为宣传发动、科室自查、自评申报、整改提高、迎接检查5个阶段,期间组织了各层级的模拟检查,取得了满意效果。我院于2015年6月顺利通过广东省卫生与计划生育委员会组织的三级甲等医院复审,本研究回顾在医院等级评审模拟检查中对“落实优质护理服务和实施责任制整体护理”的两条护理核心条款进行现场评审的实践与体会,以期取得提升专业内涵、提高病人满意度的成效,健全深化优质护理服务的长效机制。现将责任制整体护理现场评审的方法报道如下。

1 方法

1.1 组建医院等级评审内审员护理队伍,加强培训,职责明确

在医院评审办公室的统一领导下护理部建立护理内审员队伍,对护理内审员进行理论与实践培训,共计90学时,包括各条款内容的标准、评分、佐证材料、现场评审的方法、PDCA步骤、工具与应用、追踪方法学的基本理论和应用方法等。内审员的职责是负责本部门的模拟检查与持续改进、落实和推动本部门的自查自建,组织落实科内培训,促进会议、培训的上传下达、沟通协调等。

1.2 完善“落实优质护理服务和实施责任制整体护理”的佐证材料

医院等级评审护理资料是医院评审周期内护理工作的客观反映之一[1]。专家实施现场评审时对护理工作的评审重点其中之一是看与优质护理服务相关的文件及规定中的内容是否在医院得到具体落实[2],提供完善的“落实优质护理服务和实施责任制整体护理”的佐证材料是必不可少的环节。完善的佐证材料包括:各年度优质护理服务规划、目标与实施方案、《综合医院分级护理指导原则》、责任护士工作职责、考评标准、各班工作指引、流程、病人满意度调查原始资料、数据分析与持续改进资料、责任制整体护理实施方案、持续质量改进检查记录等。

1.3 应用追踪方法学对整体护理护理病例进行现场评审

采用现场查看、资料查阅、文件记录查阅、病案检查、理论与技术操作考核、人员访谈、病人追踪、系统追踪等追踪方法进行评审,护理部每月1次,科每月2次,病区每周1次。选择病例时注重选择急诊入院、大手术后或病情危重的病人,追踪病人从入院到出院整个过程,重点关注级别护理是否与病情、病人自理能力相符、分级护理的落实、访谈护士是否掌握病人病情、治疗与观察要点是否能发现主要的护理问题与采取的主要护理措施、访谈病人是否知晓责任护士、健康教育的知晓程度与满意度情况等。例如:1例髋关节置换术后病人,上午开始离床活动。现场评审时间是下午,现场查看时内审员询问责任护士此病人的护理级别,询问责任护士级别护理的依据是什么,此病人的自理能力等级,判断病人的级别护理是否与病情、病人自理能力相符;询问护士此病人的病情、治疗与观察要点、主要护理问题与采取的主要护理措施;同时访谈主管医生,询问责任护士与主管医生的沟通方式、内容,主管医生关注病人的要点;访谈病人及家属生活护理照顾情况、术后床上活动的方法、是否了解功能锻炼具体方法与注意事项、了解离床活动有无人指导、是否掌握使用助行架的方法、行走过程中的注意事项、病人的满意度等。同时,现场考核责任护士操作助行架的使用。最后,查阅此病人的护理文书、治疗护理执行情况;查阅相关的护理流程、规范、指引等佐证材料。全程采用看到什么问什么、查到什么追什么、追到什么考什么的方法。

1.4 实施“落实优质护理服务和实施责任制整体护理”存在问题的持续改进

针对模拟检查中发现的存在问题找出影响质量的主要因素,从人、机、物、法、环方面持续改进质量。例如,在要素质量中发现仍存在有辅助、功能班与责任护士当天负责病人数≤8人的要求不符,责任护士资历、职称、技术水平等与岗位不相匹配等情况。改进措施包括:全面修订责任制整体护理方案,取消辅助、功能班,调整各组管床,将药单、治疗单、注射单等执行单全部分组打印,归入各组,谁管床谁执行谁负责,全面实施责任制整体护理。再如,在环节质量中发现责任护士在落实临床护理中对重要环节、重要病人掌握欠缺,专科知识与技能掌握欠缺,反映优质服务与整体护理质量的评价欠科学,太多凭借经验和印象评价,无具体的评价指标反映质量。改进措施包括:①制定《晨间业务查房指导记录本》,每天由护士长或护理组长主持,注重上级护士对下级护士的业务指导。查房的对象选择大手术后病人、发生并发症病人、危重病人、病情变化需要调整护理计划者等。责任护士在了解病人资料的基础上进行床边交接班,实施评估,向上级进行汇报评估结果以及下一步采取的主要措施等。②制定“责任护士工作清单”,将责任护士负责的重点病人、重点项目进行指引。③实施基于数据的护理质量评价指标,包括基础护理质量指标与专科护理质量指标,以事实为依据,用数据说话,将级别护理与病情、病人自理能力符合率、分级护理落实率、病人“十知”知晓率、病情观察准确率、护理技能准确执行率、责任护士知晓率等纳入责任制整体护理现场评审考评。

2 效果

组织现场评审评价8个月,完善了制度、流程与标准12项,包括修订责任制整体护理实施方案与计划、病人自理能力评估制度与流程、各专科探视陪护管理制度等;级别护理与病情、病人自理能力符合率由检查前89%提升至97%;分级护理落实率由检查前98.5%提升至9 9.3%;责任护士知晓率由检查前8 9.5%提升至98.0%;病人满意度由检查前95.6分提升至97.8分。

3 体会

3.1 充分调动个体的积极性,全员参与,培养团队精神,提升服务意识

提高全员思想认识是迎接评审的第一步[3]。充分调动个体的积极性,通过全员培训与全面、全过程参与,使每名护士深刻认识到等级医院评审与每个人息息相关,强调人人都是检查者,同时又是被检查者,促进了护士的自我完善、自我提高,从而使各项管理制度更趋完善。通过实施岗位管理,让护士建立团队工作意识,根据护士的能力水平从病人的实际需求出发,使病人得到安全、同质、优质的服务。护士通过遵守规范、改善服务态度、认真履行职责,使各项工作落实到位,持续推进优质护理服务,促进病区护理工作的可持续发展。

3.2 深化全人护理的理念,实践人本位整体护理

责任制整体护理的中心思想是要体现“以人为本”的服务理念,实践人本位整体护理非常重要。人本位整体护理就是指在诊治伤病的同时观察、判断和处理病人伤病的反应,尽量满足和缓解伤病或治疗过程给病人在情感、心理、功能等整体方面所带来的个性化需求和改变。对整体护理护理病例进行现场评审,重点是评价护士有无运用专业知识完成好对病人的专业照顾、病情观察、治疗处置、心理护理、健康教育和康复指导等各项护理服务。现场评审具有导向作用,让护士认识到人本位护理中如何关注个体,如何全程、全面、主动、专业、人性化地提供护理服务。

3.3 建立和完善了整体护理质量可持续改进的体系

护理质量的持续改进是护理管理的核心。通过责任制整体护理现场评审实践,按照等级医院评审的标准,使我们重新审视了近年来优质护理服务的薄弱环节,完善了相关制度、流程与标准,注重了问题的分析、改进的方案及落实。在评审中既重视护士工作完成如何(结果),也重视护士如何完成工作(过程),形成了质量管理的良性循环体系,体现了等级评审就是日常的工作、日常的工作就是等级评审的理念。

参考文献

[1]袁萍,马智群,张晓雪,等.医院等级评审中护理资料规范化管理的探讨[J].国际护理学杂志,2012,31(5):863-865.

[2]李婷婷.转变观念持续改进护理质量将等级医院评审工作常态化[J].中国护理管理,2012,12(8):18-19.

评审体会 篇3

【关键词】PDCA；质量；监管；目标；评价；改进

护理管理工具众多，如PDCA、QCC、TQM、ISO9000、EBN、CP、CQI等等，不论在医院还是科室护理质量管理中，各种管理工具的应用尚处于摸索和实践阶段。2013年上半年，我院以“地市级医院第一名”的成绩顺利通过三甲医院复审，回顾备审工作，各种管理工具的实践性应用发挥了重要作用，其中PDCA作为最基础的管理工具得到了最广泛的应用。从资料整理到不良事件分析以及护理质控，PDCA质量管理环在大家的摸索与实践中，运用日益成熟，成效日益显著。下文详细阐述PDCA循环在我院护理质量管理中的应用实例及感受体会。

1 基本概念

PDCA循环是美国质量管理专家休哈特博士首先提出的，由戴明采纳、宣传，获得普及，从而也被称为“戴明环”。它是全面质量管理所应遵循的科学程序。PDCA是英语单词Plan（计划）、Do（执行）、Check（检查）和Action（处理）的第一个字母，PDCA循环就是按照这样的顺序进行质量管理，并且循环不止地进行下去的科学程序。P（plan）计划。包括方针和目标的确定以及活动计划的制定。D （do）执行。具体运作，实现计划中的内容。C（check）检查。总结执行计划的结果，分清哪些对了，哪些错了，明确效果，找出问题。A （action） 处理。对检查的结果进行处理，对成功的经验加以肯定，并予以标准化；对于失败的教训也要总结，引起重视。对于没有解决的问题，应提交给下一个PDCA循环中去解决。

2 应用实例

2.1资料归纳与整理

2.1.1 构建医院评审知识库

三甲复审之初，我院邀请台湾地区专家，建立评审知识库。全院各部门均在知识库中建立自身文件夹，每一部门中文件按P、D、C、A分类建立支文件夹，如制度、流程、预案、计划类文件放入P文件夹；培训、演练、检查记录等执行类文件放入D类文件夹；质控分析、满意度调查分析、不良事件分析、阶段总结放入C类文件夹；另加人员技术档案等统计类文件放入M类文件夹。各人根据所需资料的性质可在库内最快的找到相关文件，这便于科室间互相学习经验，也方便管理者检查并改进部门工作。这一知识库的成立使医院在等级医院评审资料中得到了最便利的资源共享和最快捷的质量控制。

2.1.2 建立科室护理知识库

我科比照内网知识库模式，建立科室护理资料知识库，将相关资料分类放入不同文件夹中，从2012初准备三甲复审开始，到现在复审结束近半年，近2年的时间里，科室知识库集中了大量的护理信息，成为科室护理质量管理和护士学习的资源库。随着时间推移，这一知识库会日益充实，成为伴随科室发展的信息源和足迹库。

2.2不良事件分析与整改

鼓励主动上报不良事件是三甲医院评审重要标准之一，以不良事件为警示、为契机寻求质量管理的薄弱环节，借以改进工作，也是此举的初衷。2012年我科上报21起不良事件，内容涵盖压疮、仪器故障、管路滑脱、与家属沟通不当导致投诉等，每例不良事件发生后，科室召开质量分析会，以RCA法深刻剖析原因，然后按PDCA循环模式进行质量改进，成效显著。如2012年8月我科发生一起应用呼吸机无创面罩导致患者面部皮肤压伤的不良事件，分析原因为护理人员年资浅、知识缺乏，未用防护敷料保护，呼吸机及面罩不适宜无创通气等。为此，科室安排年轻护士进行无创通气的专门培训及考核，同时借三甲复审呼吸机配置不足的时机，申请购置四台无创呼吸机，对应用无创通气患者的皮肤防护进行重点质控与督导，并将无创通气流程与注意事项进行标准化应用。自2012年9月起至今，我科85例应用无创通气患者未再发生类似皮肤问题。

2.3 护理专项质控

在护理质量控制中，改变“事事记、事事抓、事事管、成效差”的局面，设置“管理周”、“管理月”，针对某项内容进行集中整改质控，从根本上改进了几个重点环节的工作。如因为在医院查对制度专项督导中情况欠佳，将2012年9月-11月列为查对制度落实专项管理月。科室按照PDCA循环模式，首先剖析现状原因：腕带作为患者身份识别工具应用差、护士责任心缺乏、风险防范意识差、随意简化工作流程。制定措施：对护士进行查对不当导致纠纷及事故的警示教育；引进14台PDA扫描仪，强化腕带核对，每月进行PDA应用工作量统计并公示；加强执行单签字，完善执行后查对环节。科室设计专项督导表，对以上措施护士执行情况进行了3个月的的集中督导，并在质控不断发现新问题，如PDA使用流程及可利用范围不明确，进行再次培训。最终科室彻底改变了查对制度执行力差的情况，2013年以来收治800余名患者中未发生一例因查对不当导致用错药、漏用药等情况。

3 应用体会与思考

3.1 发现问题

根据问题的重要性、迫切性、可解决能力决定改进问题，这与QCC中选题类似。“做需要做的事情，做能做成的事情”是质量管理主题确定的原则。

3.2深刻解析

主题确定后，应对导致现状原因进行深刻剖析，至少“连续5次问为什么”，追根究底。只有彻底找出原因，才能有的放矢的制定措施。

3.3目标明确

“先画靶子，再打枪”，任何工作都必须有一个明确的目标，否则只能像无头苍蝇一样四处乱撞。应真实的把握问题现状，根据常态水平及可解决能力制定目标值，数据性对比最具说服力。

3.4 责任明确

措施制定后，可在小范围内进行初次论证，避免措施片面或脱离临床实际。措施实施必须明确每一环节的责任人，保证落实到位、追究有力。

3.5 有效沟通

管理者应将确定主题的初衷、预期目标及改进措施准确的传达与责任人，确认其知晓并理解内涵，否则措施实施中会偏离轨道而达不成目标。沟通中存在“漏斗现象”，因此反复的强调与解释是必要的。

3.6 加强监管

任何质量改进都面临挑战旧习性与生物人的惰性，所以新措施的实施需要大力度的、持续的监管。领导者应充分发挥其权力性及非权力性影响力，激励员工克服惰性，促进好习惯养成。质量管理需要检查、管理、控制，但是理想的质量是习惯养成的状态。

3.7 不断评价

PDCA循环过程中需要不断评价，发现新问题，适时修订标准。不求一步到位，一个循环解决一些问题甚至一个问题即为有效循环。在主因消灭后，次因递升为主因，再行持续改进，使护理质量水平在多个循环过程中阶梯式上升。

3.8 标准化

“做的多，成果少”是护理管理的普遍局面，多数护理管理者不善于总结工作，即不重视工作标准化。标准化是管理成果的积累，它遵循PDCA的原则，将经过检验的实践成果固化，促进组织的共同学习和进步。标准化是一个过程，而非一个结果，它不是来束缚我们前进的障碍。而是改进的基石，可以帮助我们获得必要的稳定和一致。

诚如上述所说，我们是护理质量管理的初学者，对各种质量管理工具内涵的理解及运用形式都需进一步学习和完善。质量管理工具应该在实践中被更广泛、更深入的运用，达到改进临床护理质量的目标，使“使用者”成为“受益者”，这才是管理理论结合实践的最好体现。

参考文献：

[1] 马玉莲，何燕.护理质量评价标准及管理工具的研究进展.中华现代护理杂志，2013，19（25）：3025-3028

[2] 吴丹，李鹏，等.等级医院评审促进护理质量持续改进.护理学杂志，2013，28（19）；3-5

自然基金评审的体会 篇4

写基金和评基金的视点不同，自然体会不一样。今年硬着头皮，审了二十多份申请，在此与大家共享一些体会。有些是我熟悉的，也有大约一半是有点关联但本质上不属于我研究兴趣的（因为关键字相同的缘故，也都发到了我这里），抱着学习的态度也接了下来。

首先是标书的阅读，为了尽可能负责，也为了尽可能客观，我没有急于写评阅意见，而是看完一遍后放下，回头再看，反正可以利用各种时间间隙。虽然不是所有的标书都能弄得很明白，但大体上了解了每位申请者想干什么。（想想自己被拒的时候，我可以容忍不同意见，但对于不负责任的评阅却很有意见，所以还是尽量认真一点吧）

1、不同标书，拿在手里一比，好坏立现。撇开申请的立意，标书本身写作的质量还是有很大区别的。一般来说，好学校的标书质量相对较高，也比较规范。这说明，一个较强的环境里，大家可以学习的范本多，容易把质量，至少是形式上的质量提高上去。最后写评阅意见时，由于心里已经对标书质量有个大概的估量，所以剩下的工作就是对标书进行分类，其实好标书我也会提一些我认为的建议（很可能不对，请拍砖轻一点），但最后给评阅结果和资助时我并不吝啬（这个结果大家不会从我的评阅意见中看到），而对横评质量较差的标书，可能负面评价就会多一些----在这点上，我也不能免俗，会带着对质量较差标书的倾向性来总结评阅意见，不过，我还是尽量客观的在意见中写清楚自己的建议和疑问，至少学校和出身不在我考虑范围之内。绝大多数标书我都写了100字以上，最长的一份写了半页多纸。总结评阅意见也是个累人的活啊，断断续续差不多拖了我两个星期的时间。

--体会：一份逼得评阅人去总结评阅意见的标书不是好标书。好标书大都可以很快处理完毕，真正花时间最多的反而是那些写得不太好的标书，因为我得仔细总结，考虑措辞，说不定还评价得不好，因为有的时候不好是整体的不好，我不知道该抓哪一点，请大家海涵。

2、有一份特优，可以说我是于众标书中一眼相中，立意高，写作极其到位，申请人是一位年轻有为的学者。看到这份标书，我觉得自己相差太远。总之，最后能给优和资助建议的标书都在立意上有过人之处，且写作上没有明显漏洞可抓。也有两份给了小额资助，主要是考虑立意有新意，但写得有欠缺，特别是其中一份跨学科的，质量确实欠佳，但考虑到本学科没有人从这个视点研究该问题，故仍然最终建议小额资助，算是保护创新吧。还有一份小额建议给了一个不知名学校的一位大龄教师，带一点照顾的味道，就当是照顾下西部发展吧

--体会：所以以后写标书立意（做什么，解决什么问题）很重要，至于方法，相比问题，重要性还是要低一点。我发现许多人固守在自己以前所了解的那一亩三分地，不敢大胆的向外拓展，在这种固化的思维定势下，很难产生出让人眼前一亮的创意。Research不同于 Engineering, 前者要求基础，要求创新，要求唯一和首创，后者要求成熟、性能、可靠性、最优等等，差别还是很明显的。

--一份标书，按照模板格式来写最保险，任何一个小节都不应该有明显的缺憾。否则被评阅人抓到漏洞可不是什么好事。有些标书，改动了模板的提纲，比如说把关键科学问题陈述改成关键问题陈述，这差别可就大了，是个大忌讳。

3、最难的是有若干份标书，立意无明显新意，但写得很认真，也没有明显漏洞，申请者努力地挖掘研究问题，但就是高度不够（虽然自己水平也欠佳，但给人挑刺比自己写还是要容易许多）。考虑到该学科要求30-40%的建议评阅资助率，这类标书最后只有2份给了资助（因为总的评阅资助率需控制在30-40%），对其他几份只能抱歉。

--体会： 由此可见立意的重要性。否则即使写得好，也要跟别人去做惨烈的PK。这时候，被PK掉的概率还是蛮大的，所以自我感觉良好可不行。做好自己的领域固然重要，但同时也一定要关心大范围的进展。

4、还有几份标书，很明显申请者长期不从事真正的研究工作，在问题的把握上虽比较到位，但在问题的凝练、抽象和提高上显著不足，只能就事论事，特别是对学术界已有的研究进展没有了解，综述或研究内容中多是介绍个人想法，其实那点想法相比已有进展明显落后了，但申请者由于对外交流和了解不够，说不定还当作一块宝。这种情况多见于长期从事实际开发工作的申请者，真是遗憾，因为我自己也长期从事具体的开发，深知这种不利。这几份，几乎都被拒绝，成绩上都是良。

--体会：与更强的人交流，时刻关注最新动态还是很必要的。

--体会：抽象抽象再抽象，就算是认为拔高吧，也得拔出几个科学问题来支撑整个基金。

--体会：自然基金要么追求高水平研究，要么针对国家重大需求和战略规划展开工作，如果两边都不靠，那想获得资助就有点困难。工程性工作为主的研究人员并非不可申请自然基金，但一定要做那些有重大潜在影响力和价值的工作，切忌把基金都投在犄角旮旯问题上，这些问题尽管申请者觉得很有把握，但在评阅者来看，如果和其他人的标书横评，就不占优势了。

5、评阅中发现的一个突出毛病是一些低水平的标书中，申请人经常是凭借着一个想法就写标书，缺乏足够的前期工作和对当前研究现状的准确把握。不过，我自己过去也犯过这种错误，当时也对评阅专家极有意见。这对于青年基金也许还有命中的可能，因为不怎么要求研究基础，但对于面上基金，希望就不大了。申请人有责任 convince评阅人，让评阅人确信该想法是可行的，而且是可以做出有影响力的成果的（这点很重要）。

--体会：光有想法还不够，要有前期工作并醒目的展现出来，要convince评阅人你能得到有影响力的结果。

--体会：低水平标书的另外一种表现形式就是写得特别全，把一个领域中几乎所有的研究问题全都堆上去，真的不需要这样做，一定要突出主要研究问题。写得太多就难以深入。

ps: 面上基金在我这差不多有35-45%的通过率，变动主要是因为有小额资助建议，比基金委要求略高。应该说手不算太严。

今年的基金申请书评审任务终于全部上传了。共断断续续为2个学部评了27份，其中面上基金和青年基金各占一半左右。

个人感觉，青年基金的水平不比面上项目低，有一个学部的6、7个面上项目中我硬是找不出来一个能心甘情愿给它A的项目，有那么一个确实新意也很好、方案也很详细、可行，研究基础也好，就是部分内容和他本人在研项目有些重复，而且参加时间只写了2个月，结果还是给他过了，这也是因为没有其他更好的选择。另外，个人感觉，同一类课题或者说大致是同一个领域的课题，不同学部的水平有不小差距，这就提醒大家申请的时候选学部或者口子是比较重要的。下面我就自己所接触的这些本子，讲讲自己的感受。

一、面上项目：

（1）立项依据：这点还是非常重要的。我是一般都非常仔细的读几遍，我觉得这块要考虑写法和立意两方面。

关于写法，有些人写得很长，而且从很通常的东西讲起，很多东西都是众所周知的，这其实非常不好，有些人可能就没有耐心看完了，不过我一般也是耐心的看完，为什么呢，如果我觉得它挺有新意的时候，这点还是并不是决定性的。

关于立意，其实这应该比写法更重要，你整个课题的立意或者思路如何，基本上决定了你的项目的评价，因为在这个时代，大家的研究基础都不错（这点除了新意外，应该是专家最看重的地方），所以在同等条件下专家还是非常看重新意的。当然如果写得特别好，这个意思是在立项依据中要非常清晰的表达出你的新意，或者层层递进从而得出你的研究课题的重要性，哪怕你的新意其实并没有那么大也很有希望，专家也会认为你这个是比较有研究价值或者新颖性的，其实我个人觉得我对很多本子的领域也不是特别熟，很难一下子就确定你的立意是否有新意，而且说实话我也没有太多时间去细细的查查文献以判断你的新意，因此写的好的话，专家能够更容易被你说服从而认可你的新意。

（2）团队人员：建议年轻老师，还是多找些系内或者本校的高知放上去，不要太搞那种青年教师间互相挂，或者这种放在次要位置。切忌就一两个中级加上二三个学生。曾经见到一个本子，就四个讲师，而且都是70年代末、80年代初的，而且分属于三个不同学校。这种毫无疑问只能是认为凑数的，建议不予资助。人员方面总之就是合理的人员要比较多，力量比较强。

（3）经费预算：还是要比较合理，每一部分行业内大家都写多少，你也写多少，这种地方给专家留下口舌那就不值得了。

（4）研究内容与方案：研究内容要完整，内容中所有方案都要具体、清楚。而且，所有方案都要自己斟酌过，切实可行。其实很多方案大家可能自己也没有做过，这其实不要紧，可以参考别人的方法和写法，但是切记要可行，没有漏洞。我想专家评审其实就是在找漏洞，反正我就是这样，你留的漏洞越少，专家就越是无话可说，除非他故意卡你。

（5）拟解决关键问题：我的感觉还是要认真分析下，不要列出几个标题就好了，这样太概括，建议还是合理分析，然后写出本项目的解决办法和措施。我有时候也会写“拟解决关键问题提炼准确，但是本项目如何解决这些问题？”（6）可行性分析：这个其实和“拟解决关键问题”是类似的，关键在于本项目是如何来解决那些影响本项目可行性的问题的，这可以按不同内容部分分开分析，也可以按照理论-实践这种分法来分析，也可以按照不同技术路线-研究基础的方式来分析。

（7）创新性：这部分也不要就是每条列一两句话就完了，虽然很多人也这样写，但是我觉得这样并不是最好的，我自己从来不这样写，我建议还是要每条都展开分析下。

（8）研究计划和预期结果：计划没有什么可说的，经常会看到大家把一年分成几个月来写，我建议还是按年度来写比较好。预期结果呢，有些时候成果还是要写得丰富些，在其他情况完全相同下，我肯定偏向于预期成果比较多的本子，因为我认为这个本子可能确实好些，因为他相信能出这么多的文章，或者我认为这个申请人能力更强些。

（9）工作基础、成员介绍：这方面总之是越丰富越好，哪怕有些基础和这个本子关系不大，说实话怎么都应该有点关系吧。说句心里话，有时候看到申请人发了不少文章，我原意是想毙的都担心怕自己把握不准，毙错了，呵呵，毕竟大家都年轻，不同领域的水都不一样深，真不敢确保自己的认识一定是准确的。

以上拙见，仅供参考。祝大家都能高中。

我本人去年中的青年基金，今年领导又让我帮他评阅了6份，一半是我较熟悉的一半是不熟悉的。不过看本子的质量也能看的出申请人的水平和态度来。

第一，申请人的态度非常重要，例如本子写的一塌糊涂，要图没图，要基础数据没数据。真的要用心去写，梳理自己思路和想法。

第二，关键科学问题，不会提炼和总结，归纳，写的那些所谓的关键科学问题，都貌似工艺条件，影响因素，科学问题是本学科内基础共性的问题，需要总结归纳。比如化工领域，科学问题就是三传一反，如果申请人说到点子上，评阅人是非常认可的。

第三，没有多少人，在立项依据中对所谈领域存在的问题进行深入分析，而只是这个内容现在没有研究和研究较少，这种写法不一定创新，研究少，你研究了，也不一定有意义啊！关键是自己要对本领域和学术方向，要分析，解析，提出自己的观点和解决办法。用心去专研其中问题，而不是没有人研究，除非大部分忽略了的某些有价值的东西。

第四，研究基础非常重要，尤其是青年基金，如果没有几篇文章，很难让评阅人相信你能做好项目，毕竟现在的基金评价指标最后都落实在文章上，这是我们暂时无法改变的事实。第五，我记得好多帖子都说过人员安排的问题，有些申请人以为队伍中有些大牛，就有分量，正好恰恰相反，是你的思想还是他的思想啊！基金以培养人为主，当然也有培养项目的，青年基金是培养新人的。

第六，希望广大青年，尤其帮助领导和老板评阅基金的人，对得起自己良心，确实做到公正。另外对青年基金要多加爱护，在不违反大原则的基础上，尽量保持一颗培养新人，锻炼新人的态度！毕竟我们都曾年轻过。不要过于吹毛求疵。

国家自然基金是相对研究基础科学的项目，讲究申请人对问题的认识深度，尤其是对本学科的科学问题的认识深度。以及对科学方向发展的预见性，分析文献的不足，加上自己的思想和方法措施，能够解决当前的实际问题，然而实际问题和科学问题还有一定差距，因此需要申请人提炼或提升到科学问题，进而提高本学科发展速度和发展空间。

本人的思考过程一般是从实际问题——解析问题（科学问题）——对策（解决思路）——具体措施——强化或调控方向（科学问题）——目标——解决实际问题——具有现实意义和学术意义。至于文章的多少当然是一个方面，如果文章少，就的扬长避短，说白了就是创新，文章不过是作者思想和逻辑的体现。关于文章的档次，我觉得是这样的，关键看文章在你的学科方向所处的位置，和文章中提出的思想能否有一定的指导意义；影响因子固然重要，但是不具备完全可比性，比如纳米材料、基础医学、生命科学的期刊或内容就很高，低于5的都好意思说出来。那对与化石能源、冶金、化工领域好期刊不过就3左右。创新比论文更具体现作者思想和对本学科方向的把握，另外创新一定要有意义，现在好多博士的SCI的确有些创新，然而这些创新不过就是数学或文字游戏，玩概念或新词，而不具备指导现实工业或者学科发展具体实际意义和学术价值。老外搞科研是把复杂的问题简单化，而中国人搞科研恰恰相反把简单问题复杂化。这样显得自己有多高深。

第二次获得国家基金

昨晚得到一个短信，说面上会评通过，别误解，短信人不是本“圈内”的人；只是05年我去她的课题组求过职，08年我的德国导师来中国时候，请她出席我们的学术报告会。

所以，知道结果纯属意外，没有知道消息的人不一定没中，不要着急。

这是我第二次中基金，09年中了个青年项目，回头看看，真的不容易，尤其对于我们年轻人来说。看过小木虫中许多基金写作的帖子，受益匪浅，也不知道我的经验有没有益处：

1、研究方向。无论是否愿意，都要努力把自己博士、博士后期间的研究与工作单位的学术圈主流方向扯上关系，这样对青年基金的申请尤其重要。例如，本人工作前一直有机合成化学，而所在单位属于农学，本来相差挺远的，我还是做到使研究基础与单位特色有机结合起来，同时也提出自己有特色的研究理念；

2、天道酬勤。独立工作后，06年回国前的一个春节开始写基金，我表达能力有限，智商又不高，一个本子写了又改，改了又删，每年都要花至少2个月写本子，而且每年的春节都搭进去了，掐指头算算，已经连续6年啦，自己都觉得不容易，不中没道理；

3、不要轻易改申请课题。除非有致命错误而导致没有可行性，不要因为本子被毙就改一个题目再写，最好是针对评委的意见，在下一年中，补充数据，在下一个版本中完善。（注意，我从没有在下一版中针对上一年的意见辩驳，只是针对意见用数据完善标书）；年年改课题，一来原有课题无法深入，二来导致专家对你的不信任感，都不知道你到底在做什么，因为有时候评审专家是相同的。

4、相信评委的公正性。我在埋头写本子的时候，有朋友泼冷水，说没用，没人认真看；但我认为，总会有公正的评委，他看了，说不定就会给我A；

5、关于保密。偶然会看到虫友说自己的Idea被偷窃了，不排除这种情况，但是首先要相信大部分评委比你强，不屑于偷你的东西；我一般不保密，写的东西基本是真的，因为编的东西总会有漏洞；我一般在提交前会找3个以上业内的牛人“斧正”，一来他们多多少少会提一些宝贵意见，二来，当所有人知道你的Idea，那就是你自己的东西了，还保密干嘛？

6、“关系”也是一种能力的体现。不要拍砖，我不知道自己是不是有关系，但是我一般会努力参加各种学术会议，每次都拿着自己的研究进展，休息空隙，请教我心目中“牛人”,听取他们的指导意见，他们有时候不理我，但我会等他们有时间，5年了，他们基本都了解我在努力工作，而且，随后请他们提前帮我斧正标书也就水到渠成了，不排除这些人有的真的审我的本子，但如果这是关系的话，我觉得无可厚非。

7、坚持就是胜利。写基金本子不仅仅是为了中基金，更加关键是整合课题研究结果，挖掘未来研究方向；另外，基金中的子课题是可以用来申请别的项目的。什么大学生URP、国家大学生创新计划、学校启动基金、科研业务费、博士点新教师基金我都中过，加起来也有20多万，这些本子全部是基金的一部分，既省的写，同时得到的结果还可以充实下一版基金的内容，一举两得，何乐而不为啊。

8、最后，祝愿所有虫友都会得中，都分享自己的经验。

本人2008年博士毕业，当年申请国家自然科学基金青年项目和省基金面上项目，结果双双命中；2009年成功申请教育部新世纪人才支持计划；今年青年即将结题，尝试申请国家自然基金面上项目，听消息说幸运通过。本人首先声明，无任何背景和高人帮忙，在此将个人体会简述如下：

1、必须要有好的前期研究成果，尤其是在自己所在学科国际公认的好杂志上发表。

2、要寻找比较好的课题，本人选择的原则是：新颖+前沿+有难度。

3、在写申请书时，不要吹牛，把研究方案和研究内容写清楚就行，千万不要让评阅人看后就反感，实事求是最为重要。

4、选题未必写自己熟悉的问题，尤其是自己正在做的问题不是很好的时候。

5、在陈述个人已有成果时，列出自己最具代表性的成果即可，不要多写，尤其是那些在小杂志上发表的成果，如果列上去会降低成功的概率的。

注：

一家之言，难免偏颇。此文目的在于交流，无任何炫耀说教之意。你能看完并略有体会，我深感荣幸。你提出批评意见，我感谢接受。你不屑或不耻，请勿人身攻击。

前言：

上个星期工材部的会评结束之后，得知一位认识的老师为我们学科的会评专家，便冒昧地发了条短信问了一下，反馈的结果三个字“评上了”。得知结果后，没有想象中的欣喜，感觉很淡定。今天周一，陆续接到了两三个电话，从不同途径得知了我青基获批的信息。一个朋友让我传点经验，我想了想，经验谈不上，感受倒有一些，便说了几点。后来加以拓展，便成此文。

项目申请经历：

博士期间，在老板及其他人的支持下，就开始写国家自科基金和科技部、教育部项目的申请材料，当然申请者都不是我，没有资格，都只能作为第二申请人，毕竟申请材料的idea和写作基本都是由我完成。总共有五个：按申请时间排序分别是基金面上项目、基金专项项目、科技部国际合作项目、基金重大培育项目、博士点博导项目。面上、合作和博导的项目是顺利获批；专项被拒，没有再申请；培育项目第一年被拒，第二年修改后获批。期间顺便为自己申请了一个学校的项目。

去年留校工作，错过了项目申请时间，一个项目都没有申请；只是在下半年的时候给一个企业帮忙，撰写了一个863项目的部分材料，没有获批。今年开始申请项目，一共申请了四个，分别为中央高校、省青基、博士点新教师、自科青基。其中获批的有中央高校和自科青基项目，其他两个还在等待。

项目评审经历：

最近三年，帮老板进行过近三十项的基金项目评审，我初评，他终评。但最终被改掉的并不多。对于我而言，项目评审是个痛苦的阶段，也是个兴奋的阶段。每次拿到评审材料之后，先略读，后精读，再查国内外相关资料，同时了解申请人的研究工作，还要经常和老板及其他老师请教讨论。除了个别有明显缺陷及感觉非常不好的申请材料直接毙掉以外，其他的材料是慎之又慎，查了又查，想了又想。每次我的评语都是一大堆，提出问题和不足，也提出建议。通过认真研究申请材料，自己可以学会很多东西。一是不同方向的研究进展和前沿，有利于拓展自己的思路，学科交叉；二是发现存在的缺点和不足，可以避免在自己的申请中出现类似问题。老板总是说我的评议写得过多，他经常要删减；但是他也比较欣赏我负责的态度。项目的评审我是抱着为自己负责也为别人负责的态度在进行。曾经有个朋友的基金申请两次被拒，反馈的评阅意见中居然都有简单的“此项目不予资助”的评议。他那愤怒的表情和沮丧的心情我是看在眼里。我不希望这种情况出现在别人身上，至少是不出现在我评审过的项目之上。毕竟，人在做天在看，不负责的评审专家是会被别人诅咒的。

结合自己这几年项目申请及评审的经历，我有如下一些感受，与大家交流。按申请书的提纲顺序进行分别描述。

1、立项依据：

立项依据是开篇第一项，主要说明是WHAT和WHY的问题，即这个申请要做什么，为什么要研究这个东西。有人说立项依据像综述，但是我感觉它应该比综述更全面。我们看综述，是通过检索文献来查找自己感兴趣的主题，进行主动式的阅读。也就是说在阅读这个综述之前我们已经有了较好的阅读基础。但是基金的立项依据不同，作为评审人他没有主动选择看这个或看那个项目申请书的权利，他只能被动地接收分配给他的任务。也就是说在阅读这个立项依据的时候他很可能就不具备相关的知识基础。这个现象很常见，毕竟每个人熟知的领域只有那么一亩三分。如果你的申请书到了一个熟悉这个领域的人手里，那恭喜你，会得到客观的评价。可万一是一个不懂或不熟的人拿了你的申请书，在通过比例的规定下，很可能你就得不到公正客观的评价。所以，一份好的立项依据，应该像综述一样客观地描述一个领域的发展、现状、问题，同时也要补充适当的基础知识甚至是申请人所认为的常识。这样才能让门外的专家能由浅入深循序渐进地看下去，一直到被你所吸引，并认可你。如果碰到是没有耐心的门外专家，可能不会专门花时间来额外了解所需的知识基础，那也许就会给申请人一个“立项依据阐述不明”的评语。

另一方面，立项依据是对研究的总结和归纳，所以要不遗余力地报道出这个领域方向的发展沿革和现状进展，因此对于文献的归纳总结一定要全面细致。现在网络很发达，检索文献很方便，申请人刻意回避文献是非常不可取的。例如，申请人说他想研究的某个问题前人没有报道或很少报道，结果ISI一查，一目了然。申请人回避文献说明两个问题：一是能力问题，说明他对该领域的工作还不太熟悉，缺乏足够的认识；二是道德问题，说明他想通过刻意隐瞒来盗版前人的工作。这两个问题，都能成为评审人枪毙申请书的理由。

再者，立项依据的写作要一贯而下，层次分明。基础背景简介、发展历程、研究现状、取得的成果、存在的问题、申请人的基础、申请人可以做的工作及可以解决的问题，等等，都需要有层次地安排在依据部分。立项依据部分内容不可过少，能详细的尽可能详细，尽可能避免“立项依据单薄”或“立项依据不足”的评语。按老板的说法，合格的立项依据，至少可以在国内SCI上发一篇相关综述。当年第一个基金申请完后，立项依据就被我发了一篇SCI的综述。我个人的习惯做法是，立项依据先尽量多些，全面总结，然后再理清条理，分好层次，最后精简到合适的程度。

就我而言，我评审的时候看得最多就是这个立项依据。申请人能说服我为什么要研究这个东西，那他就成功了一半。

2、研究内容

研究内容主要说明WHAT的问题，即这份申请要做些什么。一般是三个主要研究内容。过多可能完成不了，毕竟只有几十万，专家不会认为你靠这几十万就能解决很多问题。但是也不能过少，过少认为你的研究没有份量。每一个研究内容之下都要具体有物，以A为B来研究C，通过D来表征E，采用F来实现G，调整H来控制I，结合J来探讨或阐明K，引入L来构筑M，等等。研究内容是申请书的精华，是专家取舍一份申请书的价值所在。所以要在内容上多下功夫，确保你的研究内容能引起专家的兴趣，让他认为你所列出的东西都是值得用一个基金去研究的。主要研究内容各自独立，但相互之间要有联系性和继承性，横向联系也可，纵向联系也行，彼此之间相辅相成，相映成趣。研究内容与后继的研究方法、技术路线、实验手段等有区别，主要在于此处只强调自己要做哪些工作，至于怎么做，则是后面的事情。

3、研究目标

这个不多说，很简单，针对申请书的研究内容，提出相应的研究目标。一般一个内容对应一个目标。目标很简单，也很明确，一个目标通常一句话就ok了。

4、拟解决的关键问题

从研究内容中凝练出来。因为申请人所列出的研究内容都是前人没有开展过的工作，对申请者而言也是全新的东西。所以每个内容里面应该都有需要你解决的关键问题。将研究内容好好总结概括，找出里面科学性要点，用科学的表述来进行阐明。比如说建立A与B的对应关系，明确C与D的联系机制，阐明E的本质，揭示F的机理，等等。

5、研究方案

研究方案主要解决HOW的问题，即申请人拟通过什么途径完成自己的研究内容，达到自己的研究目标。研究方法主要强调的是研究思路，以什么为方法，以什么为工具，以什么为基础，来开展相应的研究工作。而技术路线和实验手段则是系统的描述和准确的表达，针对研究内容的主要部分，怎么样来实现研究。第一步该怎么做，第二步该怎么做，第三步该怎么做，等等。每一个步骤都需要具体，重点的药剂和材料，关键的数据和参数，重要的仪器和装置等，都需要在里面进行说明。以此可以让评审人相信，申请人在这方面是下了很多功夫或是有很好积累的，按照申请人提出的方案是可以完成研究的。不然很可能会出现“研究方案不具体”、“技术路线语焉不详”的评语。

需要注意的是，看过的一些申请材料在题目、摘要、立项依据、内容里面都提到了理论研究、机理分析、模拟计算等，但到了研究方案这个地方，却没有更多的描述，或者只是笼统地说一句“采用A理论来阐明B问题”，或者是一些腾云驾雾般空对空的描述。作为评审人，在没有看到详细理论方案的情况下，可能会认为申请人所提到的理论研究只是个不实的噱头，或者说申请人对于该理论研究这块是不甚了解的。因为自然科学基金毕竟对于机理与理论方面的东西略为重视，所单纯的技术性方案难以获得好评。缺乏理论研究方案，或理论研究方案不具体不正确，很可能会得到一个“欲开展的理论研究过于泛谈”或“技术创新有余，理论创新不足”的评语。

另外，研究方案最好通过框图来建立有机联系，往往一张图能体现出一个项目的框架及申请人对项目研究主线的把握能力。一张好的方案图，胜过几段话的描述。

6、可行性分析

针对你的研究内容和研究方案，提出可行性的观点。个人建议是内容—方案—可行性是一一对应，这样可能条理更清楚。可行性主要包括几点：（1）自身基础体现出的可行性；（2）前人研究结果体现出的可行性；（3）理论上体现出的可行性。针对性地分析完以后，最后加上一段套话：“综上所述，本项目的研究在理论上是可行的，拟采用的研究方法、技术路线、实验方案和研究手段是科学合理的，具有较好的前期实验与理论研究工作基础，可确保完成本项目所列的研究内容，并达到项目预期的研究目标。”

7、特色与创新

特色是特色，创新是创新，两者有区别。特色主要针对项目整体而言，而创新是针对项目中的两三个点而言。通常，用一段话说明项目的特色，表明项目在研究思路、研究内容和研究方法等方面具有明显特色。而创新则列出两三点进行说明即可。切记创新点一定要具体，不可泛泛而谈。记得曾评过一份材料，里面提到的创新点为“方法创新”、“功能创新”、“体系创新”等。看了半天没搞太明白。老板说这是向973这些大项目的申请书学多了。顺便说一句，基金和大项目在写作上很不同。大项目是大而广，基金是小而精。大项目需要高屋建瓴，覆盖的是面；基金需要细致入微，照顾的是点。

8、研究基础与工作条件

研究基础很重要，重要在于申请人前期完成的工作将为本项目的开展奠定良好的基础。基础并不用多，特别对青基而言，关键是要合适。所从事过的研究工作申请人从中得到了与本项目有关的什么基础、经验、领悟等，最好都简要说明。文章、专利这些，除了与课题紧密相关的，也可以罗列上其他一些相关性不大的。这至少可以说明，申请人有良好的写作功底，另外就是专业知识比较宽。但是最好都是第一作者或通讯作者的。不同学科方向发表论文的难易程度不同，所以有的方向高IF论文一堆的没有获批，而有些方向几篇“低”档次的论文也能折桂，这就说明了专业差异的问题。

工作条件首先是罗列具有的条件，然后再提出怎么解决不具备的条件。不多说。

9、其他

基金的撰写工作一定要细致，这是留给评审人的第一印象。最起码的，不能有错别字和错误的标点、符号。这个印象分很重要。当初我写材料的时候，老板就说，材料写作不认真不严谨，那做研究就更不会认真和严谨了。常言道“酒品如人品”，同理，申请书的严谨也反映了做研究的严谨。

俗话说“缘由天定，份在人为”。申请书提交以后，就跟自己没什么关系了，剩下的就看缘分了。基金是个实力+运气的产物。另外一方面，“关系是第一生产力”这个观点在基金评审方面也有一定因素，但是我觉得应该不多。我帮老板评审过的基金，最多三份是属于熟人的，平均每年一份。在其他条件尚可的情况下，尽量照顾。而到了会评，可能关系更重要，这我瞎猜的，没有根据。我读博士期间所获批的几个项目，申请人都是老板及同级别的牛人。他们在领域内知名度高，熟人多。如果以我的名字申请，肯定是难于上青天的。可以这么说，同样的一份材料，不同的人申请有不同的结果。这是不能改变的现状，只能接受现实。

另一个重要的是心态。至高境界是“不以物喜，不以己悲”，不管基金中否，从容淡定，该干嘛干嘛。但能达到这个境界的人毕竟不多。我辈芸芸众生，莘莘俗人，为名来，为利往，一个基金对于刚起步的我们在事业上的重要性是不言而喻的。但是切记，基金不是工作的全部，更不是生活的全部。

申请到基金是万里长征第一步，怎么样把它做好才是最重要的。第一份基金的完成质量就是你的招牌，招牌的好坏，决定着你以后的生意如何。

此致

祝大家基金工作一帆风顺！

前车之鉴，后事之师--谈谈影响基金项目中标的几种情况

由于本人目前正主持在研国家自然科学基金面上项目2项，所以今年没有申报国家自然科学基金项目，而是帮助我的学生和其他人修改标书。同时，接受基金委的邀请参加了生命科学部和医学部的相应项目的通讯评审。

在这里我不能具体举例（因为存在保密的问题），只能结合本人评审过的标书，泛泛而谈一些可能影响国家自然科学基金项目推荐的原因：

（1）创新性不强，国内外已有相同或类似的研究，缺少明确的研究假说；（2）立题依据不充分，研究意义不大，综述不全面，引用参考文献太少或过于陈旧。

（3）经费计算和使用不合理，例如，仪器使用费和论文发表费过高，在职职工给予劳务费，应由课题组成员完成的Western blot等普通实验也列入测试/计算/分析费中，普通动物模型制备费用高达数十万元等等。

（4）“研究内容、研究目标和拟解决的关键问题”是标书应重点阐述的部分，但有的标书写的过于简单，仅仅寥寥几行。

（5）有的标书实验设计欠严密，技术路线缺少可行性，研究方法不够翔实，技术难点未作阐明。

（6）缺少支持所提假说的预实验结果，无法确保课题获得预期进展。

（7）有的研究方案制定的过于复杂，使人怀疑能否不折不扣地完成原定的研究计划。

（8）有的标书要揭示某一疾病的发生机制，但仅采用细胞模型，而没有整体水平的验证，使其价值大打折扣。同时，也使研究计划显得不够饱满。

（9）许多研究内容在预实验中已解决，因此课题完成时间根本不需要4年。有的标书将已完成的研究内容列入到年度的研究计划。

（10）研究时间安排不合理，有的课题组成员高达12月/年，违反国家的有关规定。

（11）有的申请人学术水平不高，无第一作者SCI论文发表；有的无其他课题组成员情况介绍，无法判断研究团队的组成是否合理。

由于国家自然科学基金的资助比例有限，只能优中选优。上述的一些情况，有的时候就成为不同意资助或延缓资助的理由。有的标书创新性强，研究基础好，实验设计也较严谨，只是因为在标书撰写中出现一些不应该出现的错误而被“忍痛割爱”，实在十分可惜。

关于医院等级评审的几点体会 篇5

我院是地处四川西南的一所由铁路转型移交地方的集医疗、预防保健、康复、科研、教学为一体的二级甲综合医院。从2010年9月起，启动了医院的等级复审工作,今天检查结束（结果未知）。整个评审大体分为任务分解、动员整改、自我评审、迎接检查4个阶段,这次迎接评审历时较长，感受充分，现将几点不成熟的体会归纳一下与大家一起分享：

一、学习很重要：

1、学习标准很重要。一定要认真的逐字逐句的理解和分析标准的相关要求，分条款归纳整理出对应的资料，越原始越本真越有说服力，首先解决“有”的问题，再解决质量深化的问题。

2、向已经被评单位学习。学习成功的也要学习失败的，学习市内的也要学习市外的，我院这次评审先后去友临单位实地学习6次，每一次走出去都有新发现，新经验，新措施，一定要注意是学习而不是照搬。

3、请专家现场指导。这次评审请了省内知名专家对我院的布局流程进行了现场指导，使硬件建设更加合理。也进行了意识、知识的培训，触动了领导的关注。

4、抓医护技人员的学习。我院编印了《医院感染应知应会手册》人手一本，认真组织应知应会知识的培训，先后两次对知识掌握情况进行认知调查，同时有针对性的对存在的问题进行培训和现场指导，重点在落实。

二、关于评审资料的准备：

1、评审标准中要求的款项一一对应的归纳整理在一起，卷宗分类清楚，标识明白，有封面、有目录、有页码便于查找，专家想看什么资料可以很快的呈现给专家，这样也显得你工作思路清楚，井井有条。

2、资料的内容一定要体现真实性、连贯性、体现出持续整改。

三、关于评审标准中的具体内容：

组织管理及制度建设、教育与培训、落实院感监测、诊断和报告、重点部门的管理等等方面重在落实规范。（具体到细节，这点我不太说得好）。

四、关于接待：

接待体现人的素质和涵养。从迎接、陪检到送行的整个过程，要考虑周到细致，接待要不温不火，热情适度，充分尊重专家的习惯。

五、关于专家的检查作风：

本次评审充分感受到了专家的大家风范，为人谦逊，深入细致、科学严谨，严于律己。对存在的问题耐心的对话，帮着找出路，想办法，教方法。这样能真正达到以评促建的目的，通过陪检也学习到很多解决问题的方法。

六、关于存在的问题及评审后的整改：

评审体会 篇6

经验交流学习体会

一、主要内容：

1.医院评审评价的苟合管理思路与技巧

2.医院领导在等级评审工作中的作用

3.医院评审的若干问题

4.医院等级评审与感染管理质量持续改进

5.三甲办在创建等级医院的作用及迎检策略

6.医务部管理工作重点及评审工作体会

7.医疗质量精细化管理实践经验介绍

8.充分挖掘潜力发挥医技科室在三甲复审中的作用

9.科室主任在医院等级评审中的作用

10.科室三甲联络员在医院等等级评审中的准备。

二、体会

医院等级评审工作是一个庞大的“工程”，须理清思路、前引后推、上下连通、分块进行、注意难点与重点，才能圆满完成。

（一）迎评工作的要点

1、评审等级医院不注重规模，关键是管理；体现以患者为中心，关注质量、安全、服务、管理、绩效；持续改进

理念深入人心；系统化的管理；数据应用平台的建设；符合全面质控的要求。

2、评审重点：质量、安全、服务、管理、绩效

3、评审关键内容：“持续改进”。持续改进涵盖了四大管理体系：即大培训、大运行、大质控、大应急。

⑴、大培训：全员培训—转变理念；科室学习培训—提升管理专业化水平；自我学习发展（人—人才—人物）。

⑵、大运行：职能部门加强沟通，共同向一个目标前进；多部门协调；建立机制、明确牵头部门和牵头人（院务公开、投诉）。

⑶、大质控：全面质控（组织、制度、职责、标准）质控方法(统计学分析、追踪检查法、满意度调查等)。

⑷、大应急：如科室急救设备不够用了怎么办？医院突然停电了怎么办？网络突然瘫痪了怎么办等，建立相关预案，细化到科室，定期演练。

4、监管到位

5、一种理念贯穿始终——持续改进（指导日常管理：突出重点、脆弱分析、制度计划）

6、架构清晰、职责分明、分工合理、多部门协作。

7、全覆盖无缝服务（不同人群：正常人、残疾人；不同阶段：转诊、转科、出院）

8、规范统一、标准化（护理抢救车、病区布局、时间、治疗指南、操作规范）

（二）迎评工作的五个维度

1、评审办法：文档资料—现场追踪（重点是追踪检查，针对个案或系统进行追踪）

2、评审焦点：医院管理、职能科室管理、科室管理（包括医院的公益性；医院服务即门诊流程、急诊流程等；患者安全；医疗质量与持续改进；医院管理等方面的内容。

3、迎评工作准备的基本原则：两个凡事。

一是，凡事应有制度、流程、培训、执行、监管、反馈、整改及持续改进。二是，凡事要明确责任部门、责任人，协作协调，建立机制。

4、迎评工作准备的重难点：重点一是资料，二是人员培训。难点是人员培训、持续改进。

5、如何着手准备：

评审体会 篇7

关键词：建筑工程,招投标,最低价,评审,控制

随着建筑业改革的不断深入及建筑市场的日趋规范, 建设工程的承发包主要是通过招投标来实现的。特别是2000年元月1日起实施的《中华人民共和国招标投标法》和福建省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过的《福建省招标投标条例》, 给工程招投标活动指明了方向。经过近十年来的实践证明, 两个法律法规的出台, 规范了招投标活动, 确实保护国家利益、社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益, 提高经济效益, 保证工程质量。同时也促使施工企业积极挖掘企业内部潜力, 采用新技术、新工艺、新材料等“五新”技术, 提高企业的管理水平, 努力降低成本, 节约建设资金, 提高投资效益, 有利于规范建筑市场的竞争秩序, 防止工程领域中的腐败行为。

建筑工程承发包采用经评审的最低价中标法实施了几年来, 虽取得良好的经济效益和社会效益, 但也出现了不少问题。一是投标人通过恶意压低报价达到中标目的, 但中标后想方设法拉拢腐蚀建设单位人员, 频频设计更改或更换材料, 通过不正当手段, 使其结算价大大超过中标价, 同时产生建设领域的腐败现象。二是偷工减料, 留下质量及安全隐患。三是拖欠农民工工资及建筑材料款, 造成社会的安定与稳定问题。四是故意拖延工期, 造成建设单位极大的经济损失等等问题。

为什么会出现这些问题呢?如何更好地运用有关法律法规, 以达到保护国家利益、社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益, 提高经济效益, 保证工程质量。我建议应从以下几个方面加以解决。

1 严把勘察设计关

勘察设计, 是工程建设的基础, 也是招投标最重要的基础文件之一。勘察设计的深度、质量如何, 对工程造价的控制至关重要。招标人签订勘察、设计合同时, 应明确初勘、祥勘深度及赔偿条款, 对于由勘察设计失误造成的工程变更, 承担相应的赔偿责任。对于由于施工图审查深度不够的造成失误的工程变更, 也应承担相应的赔偿责任。

2 严把招标文件关

招标文件是整个招标过程中最重要的法律文件, 招标文件的编写应按有关法律法规要求, 做到周密、明确、详细。特别是合同条款, 不留活口。工程款的拨付, 人员、机械要求, 工期要求, 违约责任等等, 都要非常明确、具体;工程量清单数量应准确, 项目特征说明应非常详细, 应明确使用材料的品牌、规格、型号、等级、设备的技术指标、技术性能;工程量增减合同价款的调整等, 同时负责招标文件备案的有关部门要不断提高自身的政治及业务水平, 严把备案关。

3 合理确定工程预算造价和招标人控制价

一方面, 工程造价管理部门要有一套切合市场实际的工程造价和材料价格、机械、人工信息发布系统, 及时准确的发布消耗量定额, 人工费、材料费、机械费等有关市场价格;另一方面, 认真做好编制预算造价和招标人控制价的咨询机构执业人员的培训, 不断提高业务素质和道德修养。使预算造价和招标人控制价能反映市场实际水平, 为评标专家提高比较好的评标依据。

4 严把评标关

招投标法规定评标由招标人依法组建的评标委员会负责。

依法必须进行招标的项目, 其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成, 成员人数为五人以上单数, 其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。

根据有关法律法规, 招投标法对评标委员会的组成和应履行的义务做了严格的规定, 授予了评标委员会推荐中标候选人的绝对权利。可以说, 在评标过程中, 评标委员会的权利是至高无上的。但在实践中, 由于评标专家业务不熟悉或不想承担责任, 造成了在评审时不敢或不愿对投标文件提出质疑, 特别是采用经评审的最低价中标法时, 不管报价多低, 根本不对投标文件进行评审, 直接确定报价最低的投标人为第一中标候选人, 使评标流于形式, 给项目后期的实施和管理留下了隐患。

因此有关评标专家的管理部门, 应加强评标专家的管理和业务培训, 分门别类建立各专业的专家库, 建立评标专家的信用档案, 让真正的具备相关专业知识且较为公平、公正的专家来评标, 确保评标的合法性, 才能保证经评审的最低价中标法达到预期目的, 使投标单位有序竞争, 确保建筑市场稳定的发展。

5 确保招标人资金到位

招投标法第九条规定:招标人应当有进行招标项目的相应资金或者资金来源已经落实才能招标。但在实际操作中, 很多单位资金往往无法到位, 使中标单位进场施工到一定阶段后, 工程款无法按时支付, 造成施工单位无法按序时进度施工, 也造成施工单位拖欠工人工资及材料款, 造成较大的社会安全与稳定的隐患, 使施工单位进退两难。再加上目前建筑市场挂靠现象屡禁不止, 有很大部分是一些包工头挂靠施工企业参与投标, 这些包工头为了中标, 故意压低报价, 恶意扰乱招投标市场, 如中标后经测算其中标价低于成本价, 则就丢下工程不管了, 使其成了名副其实的烂尾楼工程, 因为受损失的是招标人和被挂靠的企业。

6 加强企业内部管理, 完善企业内部成本核算机制, 制定较为切合实际的企业成本及消耗定额, 作为参与市场竞争的计价依据

特别是目前我国建筑市场供求关系严重失衡, 招标人希望以最低的价格择优选择优秀企业和创建优质工程, 而施工企业由于僧多粥少, 施工任务严重不足, 在竞争过程中只考虑当前企业的困境, 工程投标价格严重背离市场规律, 无节制地压价、降价, 造成企业效率低下、甚至亏损, 使施工企业本来就处于只求生存不求发展的局面更加雪上加霜。因此制定企业内部成本核算机制就显得非常重要。

建立企业成本核算体系是一定时期单位工程的人、材、机及其他费用消耗水平, 是动态和发展的, 这就需要一批优秀的技术经济人才研究和测定, 真正体现企业管理水平。目前, 在施工企业中, 既能灵活运用国家定额标准实际编制企业定额, 又能解决具体技术问题的人才严重缺乏, 技术指标和经济指标严重脱节, 不能真实反映施工企业成本管理水平。企业要提高管理水平, 在竞争中立于不败之地, 企业必须想方设法引进人才、留住人才、培训人才, 要造就一批懂科技、会经营、善管理的复合型人才, 提高企业管理水平。只有企业的报价真正体现其管理水平和企业成本, 经审评的最低中标法才能得到有效地健康的发展。

7 严把工程监理关

工程施工监理至关重要。对大部分招标人来说, 由于自身专业技术力量、水平的限制, 必须在很大程度上通过监理工程师来对整个工程的进度、质量和投资进行实时、全方位和全过程的监督管理。采用经评审的最低价中标法中标的项目价格较低, 给管理增加了难度, 监理单位必须按监理合同配置足够的监理人员, 并保证人员到位, 确保工程按时、保质的完成。

8 推行工程担保制度和保险制度

建立完善工程担保制度, 对于规范和促进建设市场持续健康发展有着重要的意义。在签订施工合同时, 中标人向招标人提供保证工期和质量的履约担保, 招标人向中标人提供等额的工程款支付担保。一旦中标人在施工过程中违约或因故无法执行合同, 则履约担保将对招标人的损失进行补偿。若是招标人无故拖欠工程款, 则工程款支付担保可保证中标人的权利。

建设项目由于其特殊性, 必然面临各种各样的风险。参加工程保险能使建设工程发生重大损失后可从保险公司及时得到赔偿, 确保建设工程能按质按量按时完成, 从而最终保证工程进度和质量。

综上所述, 用好经评审的最低价中标法, 对于保护国家利益、社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益, 规范建筑市场, 节约投资促进施工企业生产力的发展具有十分重要的历史意义。

参考文献

[1]中华人民共和国招投标法.

评审花絮与评委语录 篇8

初评评委体会

大学组共收到来稿1500余篇，按照文体来进行相应的划分。经过工作人员的筛选，剔除了非在校大学生作品之后，我们组织了一批高校专业教师进行初评。下面让我们听听初评时老师们的所思所想：

评委A：在评审过程当中，我发现当今许多参赛大学生的文学功底比较扎实。大部分学生的作品贴近时代，有描写城市变迁的，有揭露社会黑暗面的，也有叙述人性美好的，这些作品，无不显示着当代青年大学生对社会、对城市发展、对人性善恶的思考。

但是，在评审的过程中，我也看到，有些作者刻意去模仿他人的作品，这样写出来的作品全无自己的印记在上面，往往生硬晦涩，很不和谐。

评委B：大学时光是人生中最美好的时光，大学生所写的文章也应是这世上最充满阳光、最具有青春活力的文章。这次的评审中，翻开那一篇篇文章，就闻到了上面一股股属于大学生的阳光气息，这气息让我想起了美好的校园时光，让我想起了那象牙塔里拼命成长的模样。

在我所评审的散文、随笔这类文体中，大部分作品都是满满的正能量，都充满了大学生们用细腻的笔法所描绘的诗情画意的想象。在大学生们的笔下，有美好的友情、爱情和亲情，也有成长过程中的烦恼、欢乐与忧愁。有对城市未来发展前景的向往，也有对逝去过往的怀念。凡此种种，都体现出了大学生们对自己生活的城市、对身边的人和事的感想与感恩，但也有一部分作品内容空洞，主题不突出。总之，他们都写出了自己的体会、自己的想法、自己的感悟，无论如何这都是值得肯定和鼓励的。

复评评委意见

评委A：这次征文，大多数作者都做到了紧扣主题和个性表达。能站在生于斯或长于斯的角度，书写了城市的律动特征、历史变迁、物产特色、精神风貌以及自己的切身体会，体现了当代大学生开放自信的心态、健康奋进的姿态。不足之处是，学生们的文学表达稍欠结构意识和整体感，文气流动较为随意，这也许是网络信息时代阅读习惯影响的通病。通读来稿，也可判断出当下学生的经典阅读是一个薄弱环节。

评委B：从来稿中可以看出当代大学生关注当下生活，关注小人物的命运，关注人文、地理、饮食等；当代大学生普遍具有属于他们这一代人的独特、细微的观察力，同时基本具备一定的叙事和语言表达功力；他们的作品有生活气息，接地气。不足之处：大部分篇章只是单纯的描摹，罗列美食与古迹，作品的思想内涵不够深等。一点感触：我们要多读书，读书要思考，把人文与山川、美食、古迹等融汇到生活的细微处，行文不能空洞而要有感而发，这样的文章才能打动读者。

评委C：本次大学生组作品，总的来说水平较高，有不少接地气的用心之作。若以类型分，则散文、随笔最佳，其次是小说和诗歌，不少作品读来都有眼前一亮之感。综观这些用心之作，我们发现大学生的视野已不只局限于校园，而是力图走在火热时代的前沿，或许有前行的阵痛和失落，但难能可贵的是有发思和自省。不足的是，部分稿子有无病呻吟、记流水账之感，这是值得警醒的。

评委D：大学组征文的主题是“致我们生活的城市”，能够进入复评的作品至少都能从自己的所见、所闻、所思、所感，来诠释一座城市的美好或特质。而更多更优秀的作品，则不仅是停留在对自己的城市一味地进行赞美这一层面，而是对城市的存在与发展有自己的观察和思索，这就颇有见地。从本次进入大学组征文复评阶段的百十来篇作品中，我们也不难看出，当今的大学生具备对事物的敏锐洞察力和独立思考力，并试图在此基础上去叙述和表达。部分年轻作者如能再多读书和多思考，对事物和自身的认知将会更加成熟，在文本写作和文化传承方面会大有作为，超越前辈。

二、中学组评审情况

初评评委体会

A老师：审阅的稿件体裁多样，有散文、小说、诗歌、议论文、记叙文……个人认为最出彩的是诗歌，修辞的贴切运用、用词的讲究让人不得不佩服作者们的想象能力及语言水平。诗歌的内容多是写景，恬淡意境的渲染将读者带入作者笔下的美好世界，陶醉其中，经得起详细、反复的阅读。

审阅的记叙文和议论文中，有不少应试之作，千篇一律的模式作文很难脱颖而出。文学创作有别于应试写作，文学创作需要人的主性、贵性，不应被限定话题范围、主旨，写作的灵魂在于自由与创新，这样才有可能写出真情实感，进行有创意的表达。

B老师：

无数，无穷，

但一丝一毫皆各有特色，

沙粒，水滴，

都是风景。

用波兰诗人辛波丝卡的诗句，来形容本次征文大赛的作品，很是恰当。在小作者们的笔下，有爱情的萌动、友情的单纯，有粽乡的粽香，也有黑夜的焰火，甚至有的文章，带着我们去感受了未来的孤立系统，去体会古时的英雄气、爱国情，他们既关注自身，也关心社会。

在体裁上，大部分同学选择了散文和小说体裁，也有一些同学选用了剧本等比较新鲜的形式。

《毛诗序》有云：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。”现在的中学生，大部分囿于个人经历所限，对社会的酸甜苦辣没有真切的体验，对爱情、友情等也缺乏深刻的体会，如果勉强去写，只能流于表面，或者只能矫揉造作。这类文章往往堆叠了大量优美的辞藻和悲凉的意象，但是读罢却不能引起人丝毫共鸣，反倒让人稍感尴尬。反观入选文章，或用粽香体现了自己的爱乡思乡之情，或用一个个真实的细节来展现阿婆或爸爸对自己内敛却厚重的亲情，对生活的还原能力强，能够勾起存在每一个读者回忆里的那份普遍的浓浓的情感。

C老师：望着或清丽或典雅或自然或考究的这些文字，心中一片惊喜，仿佛看到广西文坛未来的曙光。

作文的内容，琳琅满目。读的是身边人，写的是身边事，品的是真心意，抒的是真性情。

遇到两种情况深表遗憾。一种是灵气十足清风拂面，但没有往广度深度拓展，只差一步即可登高一呼。另一种是匠心独具精心雕琢，但小心翼翼步履维艰，中规中矩安全至上，距离雷池有十万八千里。

nlc202309081106

文学滋润心灵，青春耕耘梦想。我欣喜 的发现，在广西这一片神奇的土地上，一大拨青年人正在策马扬鞭。

D老师：看了同学们的征文作品，总体感觉是，如果这些“文章”是用于考场作文，那么大部分同学都能拿到高分。但是，文学和作文还是有一定区别的，也许这一点很多同学还不能领悟。

其实作文和文章的区别在于两点：一是写作的目的不同，二是人生阅历有别。从写作目的来说，同学们写作文更多地是为了学习而写，练习修辞手法、写作手法，熟练对其的运用。所以在一些征文中可以看到很多相似类型的作品，甚至于主题都是同一个。而写文章，根本目的就是写作，是抒发自己的感情，记录自己的感想，表达自己的思想。修辞手法、写作手法只是一个工具而已。另一方面，看过的书、走过的路、思考过的事情等，一个人的生活经历和对人生的体验都是非常好的写作素材，经历越多体验得越深，素材就越丰富、越深刻，在写文章时都会自然而然地流露出来。

E老师：在这次征文大赛中，我看到各体裁佳作层出不穷，唯独诗歌作品少之又少，所以偶有一篇诗歌作品我便会细细品读，同时也生发了一些感慨。文学是想象力的远征，诗歌赋予字词新生，它是一种语言文字的实验，也是想象力的试验场。文以载道，写得有条理、有味道，才能让评委耳目一新，也使读者耳目一新。

好的作品一定是从内心流淌出来的。同学们只要尽力表述明白自己内心想说的，就可以了。也希望以后的诗歌作品越来越多。

复评评委意见

评委A：进入本次征文中学组复评的作品，题材广泛多样，思维开阔。这些作品中，散文、随笔类最多，质量也最优，小说和诗歌数量略少、质量稍弱。进入复评的作品总的来说都有相当不错的文笔，遗憾的是都简单化了一些，往往只局限于、满足于去叙述一件小事上，缺乏一个总体的核心。

评委B：中学组征文采用6位评委对作品分别投票的形式来开展复评，对于那些思想性和艺术性俱佳的作品，评委们的意见比较统一，纷纷慷慨地给出了自己的一票。现在的中学生写起文章来敢想敢写，文字老道，知识面也广，但在文章构思、布局等方面尚显功力不足。

评委C：作为评委，本人在进入本次征文中学组复评的176篇作品中欣喜地发现，现在的中学生朋友们充满了各种奇思妙想，显示出现在的中学生们有着非常活跃的思维和非常广博的知识面。不足的是，相当部分同学的写作还停留在比较初级的阶段，行文、结构的手法还有不小的提升空间。

评委D：入围这次征文中学组复评的作品大多数行文还是比较成熟的，也有很强的可读性。由于进入终评阶段的只有五十多个名额，在最后的统票阶段，我非常纠结，难以取舍，不得不反复细读，生怕错过任何一篇精彩的作品。不足的是，一些作品跳跃性太大，另一些作品的立意则显得幼稚了些，存在比较明显的两极分化。

三、小学组评审情况

总述

《红豆》系列校园文学创作全国征文大赛小学组共收到5000余篇来稿，组委会组织了一批评委进行匿名初评，选取10%的优秀作品进入复评。

前期工作絮语

评审前的工作是整理稿件。纸质版来稿比较少，大部分是电子版。我们把邮箱来稿下载并进行整理、分类、登记。登记时，还要制表将标题、姓名、年龄、性别、校名、班别、指导老师、地址、邮编、电话等信息内容一一列出。在来稿中，以上内容并未按统一格式排列，登记起来十分费劲。完成5000余篇稿件的分类、登记，工作量十分巨大。

此外，我们还看到了些更抓狂的现象。一些参赛者连续或不定时重复性发送稿件到参赛邮箱，工作人员下载登记后，才啼笑皆非地发现是同一个人的同一篇文章。另有参赛者一个人投了多篇稿件，最多的记录是一个人投了十一篇习作！而按公平性原则，每人只能选一篇参赛，把机会让给更多的孩子！

下载、整理、分类、登记工作完成之后，就是匿去姓名、学校等相关信息，分给不同的评委进行初评。初评时，众评委又有怎样的想法和感受呢？让我们听听评委们对这次初评工作的所思所想——

小学组评委小语

A老师：不得不说，就我所负责初评的千余篇稿件而言，这次征文的大量来稿中还是存在着数量不少的应试之作、模式化之作。这部分作品的小作者们无疑是比较谙熟现行教育体制下的为文之道的，也能够熟练地运用各种手法来使自己的文章显得“漂亮”。只要训练得当，保持和发扬现有的优势，这部分小作者在今后的学习道路、成长之路上有很大的希望能成为稳拿高分的作文高手。

但是，能够让我眼前一亮或深深打动我的却是另外一些作品。比如，一位小作者记录了自己母亲生养“二胎”弟弟前后的有趣琐事，文中和谐的亲子关系以及手足亲情让人感到无限的温暖和温馨。又比如一位小作者的一篇精短的寓言，读之让人忍俊不禁，不得不佩服小作者天真的视角竟也能洞穿某些社会现实的真相；还有小作者对书法艺术有着发自内心的虔诚与热爱，其对汉字与国学的深刻认识与独到理解让我折服……

我作为征文的初评评委，从中真正读到了这几位小作者在成长之路上的某种快乐、某种思考或某种领悟，而这种快乐、思考和领悟对于成长中的孩子来说，显然比单纯地掌握某种写作文的技巧要重要得多。

B老师：有幸参加这次小学生作文比赛的初评，自己也收获了很多。小学生文章的天真纯朴、天马行空让我耳目一新，仿佛回到了童年。比如有个学生写蚕宝宝的对话，相互激励完成一次次蜕变，生动而形象；又比如一个学生写钓鱼，写无饵反而钓了鱼的巧合；再比如有个学生写在乡村和表哥赶鹅的事，活灵活现……

但是我也看到了大量同质化的文章，文字功底非常不错，却让人产生了审美疲劳，比如都是写学骑自行车、学溜冰、学做饭等，通过学习一件事情然后发表一通感想；还有写父爱母爱的文章，绝大多数都是写发烧了受伤了父母带去医院看病然后一直照顾自己而感到其伟大。这些作文整体都很好，却没有新意，且模式化套路化，要脱颖而出就非常难。

nlc202309081106

C老师：我审读的这些稿件虽是小学生来稿，但大部分孩子的写作水平已经很棒了！甚至一些孩子的写作笔调已不容小觑。

更希望孩子的写作能真实反映童心世界！有些孩子的文章词藻华丽，语法完美，语言精练，词句精彩，但通篇读完，没有任何心灵触动。什么原因？也许并不是他心愿所诉。一篇文章，连自己都感动不了，何以感动别人？

看了征文作品，既令人感慨又让人怜惜：许多文章真的写得很好！好成个模式，好成一个框架，读起来千篇一律，只有事例的区别，看着上一句，就可以猜出下一句，准确无误。这是文学的失败，文学的悲哀。童言在哪？童语何处？

还是有许多孩子抒发了自己的真实感受，虽然词句稚嫩，语言朴实，但字里行间真情流露，让人忍俊不禁，时而随着一起欣喜，时而一起忧伤，时而一起愤怒，时而一起欢乐！

D老师：在我初评的作品中，我发现在这些孩子的笔下，童年是可以以酸、甜、苦、辣来概括的：酸，可能仅仅是因为没有好好复习，考试没考好被妈妈批评了，心理酸酸涩涩的；甜，是下次努力了，成绩突飞猛进了，心里就甜甜的了；苦，是受了冤枉，“宝宝心里苦”；辣，是撒了个小谎，被爸爸发现痛扁了一顿，火辣辣地烧在身上，更烙在心上……种种这些情感，都是单纯而直率的。此外，还有许多的第一次学骑自行车、第一次学做番茄蛋、第一次自己睡……这些在我们成年人看起来司空见惯的一桩桩小事，却被孩子们用心铭记，再一笔一画写进了作文。他们在这些“第一次”里，经历了伤痛、失败，有时甚至被嘲笑、打击，但无一例外的，在最后他们都战胜了胆怯、战胜了恐惧，而终于赢得了“第一次”的成功，获得了成长，在各自的人生里程碑写下浓墨重彩的一笔。

在此次的初审工作中，我看到了大量优秀的童话故事来稿。孩子们的想象力及逻辑能力，时常令我惊叹不已……

青少年是初升的太阳，是祖国的明天、民族的希望。在我这个距离“少年”略有些遥远的年纪，感谢这些孩子，让我重新感受到了少年的热情、少年的力量。我也更欣喜地从这些孩子身上，看到我们民族的未来是如此朝气蓬勃、奋发向上。

E老师：初审结束，看了小学生们的来稿，天真纯朴，仿佛又回到了童年那些美好的时光。不得不说，这次征文的稿件中，孩子们抒发了自己的真实感受，有童年酸、甜、苦、辣的趣事，有温暖和温馨的亲子关系和手足亲情，更有天马行空、想象丰富的童话故事，不得不佩服小孩子们天真的视角和纯真的心灵。当然，还是存在着数量不少的应试之作、模式化之作，虽文字功底扎实，但在选材和写作的角度上缺乏新意，不免落了俗套，让人惋惜。

四、部分终评委意见

黎浩邦（学者，教授）

这次征文大赛，我有幸受到组委会的邀请，参加了小学组的终评工作，审读了近70篇入围终评的参赛作品。这部分作品，有写校园的，有写家乡的，更有写城市、写农村，写高山、写大海的，题材相当广泛；体裁方面，有诗歌、散文、议论文、幽默小品文等等，形式多种多样。这些作品主题突出，结构完整，层次分明，文笔流畅，彰显了同学们热爱写作、勤奋学习的青春风采。有一些作品甚至超出了年龄段应有的水准，显得高雅与成熟。

比如《出海打渔路》，写的是“我”随爸爸和船老大出海打渔的经历，取材于波汹浪涌的大海，气势磅礴。情节像海潮一样跌宕起伏，险象环生。但狂风摧不垮劳动者的意志，恶浪挡不住有志者的追求。他们在与风浪的拼搏中勇敢坚定，不停地下网、收网，最终收获了丰厚的海产品，更收获了毅力与坚强。惊心动魄的情节烘托出劳动者的高大形象，令人感动。篇末写爸爸和船老大教“我”学习驾船的这一笔，给作品的思想内涵增加了很大的分量，尤为珍贵。有没有这一笔，作文的品位大不一样。

又比如《踏浪而行》，记叙“我”经历了声乐比赛挫折之后的一段心路历程：在爸爸妈妈和老师的帮助、鼓励下，提高了认识，打倒了心中的软弱，鼓足勇气，重新拿起曲谱，在新一轮的赛事中，准确无误、流畅无比地演奏出来，最终获得新进步、新成果。作品主题鲜明、结构严紧、思路清晰，文笔优美流畅。“踏浪而行”的标题，更是以高度艺术化的形象涵盖了全文的主题。

类似这样的好作品，还有很多，因时间关系，不一一点评。

这次面向全国的征文大赛，小学方面收到了5000多份来稿。小朋友们小小年纪就拥有如此强烈的写作愿望，练就了那么强劲有力的创作笔锋，真是“长江后浪推前浪”“江山代有才人出”，后生可畏，可喜可贺。希望主办方继续把这么好的大赛坚持下去，相信小朋友们有了这样的平台，更能展翅高飞，在文学创作的道路上越走越顺，越走越远！

古耜（学者，作家，资深编辑家）

从应征的中学生作品看，好的一面是：小作者的视野比较开阔，想象力也很是鲜活灵动，知识占有也堪称丰富，所以作品还是有一种生气与活力的。小作者的语言表达能力也不弱，作品大都文从字顺，有的还很有文采，初步的文学性是具备的。作品手法样式上多种多样，说明小作者有探索精神。

比较突出的问题是，应征作品中玄幻、童话、武侠之类的内容占比例不小，表现现实生活的不多，尤其是关注青春成长、学校教育这类话题的作品凤毛麟角，这反映出小作者们的阅读兴趣出现了偏差，也说明他们不太关心身边的生活，同时缺乏分析把握这种生活的能力，这是不能不让人感到担忧的。

蒋锡元（作家，资深编辑家）

（一） 小学征文评语

原以为小学生的作文基本上是课堂上所学语文知识的演练或是对课文自觉不自觉的临摹——这本来是每个写作者走向成熟很难逾越的初级阶段，但这次小学征文涌现出的一批优秀作文，令人刮目相看。小学作文常见的毛病如用词不当、文理不通、文不对题、情节虚假、结尾千篇一律的决心口号等等，在这批脱颖而出的优秀作文里没有或少见，他们的共同之处除了语文基础知识如用词遣句、篇章结构较好外，至少还有三个特点：

1.精心选材。材料选自个人的现实生活，新颖独特，让人耳目一新，没有似曾相识的模式感，如《美丽的大瑶山》《家乡的名片》等。《美丽的瑶乡》没有面面俱到的扫描，没有矫情的歌颂赞美，只选取了家乡三个最有特色、自己印象最深的场景和事物，提炼出三个小标题，用朴实、欢快、有感染力的语言描述出来，有如镜头里的三个画面，展现了美丽瑶山真实、生动、多姿多彩的魅力和作者对家乡的真情实感，同时也恰当地表现了作者对题材的驾驭能力。

nlc202309081106

2.情感真实。字里行间有真情实感流露，少矫揉造作或无病呻吟，从中提炼或升华的主题自然平实，能让阅读产生共鸣，如《一路上有你》等。《一路上有你》成长路上的故事有如溪边的石子，俯拾即是。这次征文里就有不少是成长过程的回忆，唯其如此，想写好就难。这篇作文写的是如何学会用读书来扣开自己孤僻的心灵，从而走出孤独与寂寞，并从中获得成长的快乐的。文字简短，但选材与众不同，情感真实可信。这或许就是这篇作文能在同类题材中脱颖而出的原因之一吧。

3.想象丰富。每一个童年都有一双想象的翅膀，把丰富的想象力和细腻生动的文字表现力结合起来，便出现了一批寓意深刻启人思考的好作文，如《两只小蚁蚕》《蜘蛛雨中织网的启示》等。《两只小蚁蚕》这是一篇颇有创意的童话。主题还是成长。让人惊讶的是作者的想象力和细腻的文字基础。由于小作者对小昆虫有通灵般的代入意识，笔下把我们司空见惯的蜕皮破茧描写得惊心动魄又栩栩如生，然后让成长必经之痛苦又伴随快乐的主题呼之欲出、水到渠成。值得点赞。

总之，衷心祝贺小作者们，并希望他们在成长的路上不断有新的收获。

（二） 中学征文评语

经过小学阶段写作的系统训练和写作经验的累积，中学生的作文自然又是另一道景观。纵观这次的中学生征文，尽管参差不齐落差悬殊，感觉总体水平高于预期。部分获奖的征文，虽然每篇都不是十全十美，但特点鲜明各有所长。如有的是对生活感知有深度，有的是文章谋篇布局技巧独到，有的是语言精致和鲜美，等等，获奖实至名归。获奖的是一篇文章，比拼的其实是作者文章以外的功夫。包括：1.学习。善于取人之长补己之短。2.发现。善于发现生活之美。3.思考。善于独立思考是成熟的标志，人云亦云随波逐流的人是很难写出有思想光芒的文章的。

印象深刻的如《人散后，一钩新月天如水》。这是一篇不太引人注意的作文，既没有先声夺人的开头，也没有高扬深邃的结尾，更没有吸引眼球的华丽的辞藻。但是一口气读完，感觉青春阳光的气息扑面而来。作者截取了校园生活里习以为常的几个画面，在不露声色的白描中娓娓道来，把一群快乐活泼又有一点小叛逆的高中生群谱刻画得十分真实感人，跃然纸上，从而传递了作者对同学、师生之间的真挚淳朴的感情的珍惜和怀念，非常感人。

另外还有《蕨神奇，蕨顽强》。内容写一棵蕨籽偶然地落在作者家的墙角，生根发叶。这也是件常见的事情。但被作者敏锐地捕捉到了，从此蕨成为了作者生活的一部分。作者通过对蕨在风霜雪剑严寒酷暑条件下细致入微的观察，从它艰难顽强的成长中获得了人生的启迪和进取的力量。作者用平和的语言、贴切的议论、真实的感情谱就了一曲生命的赞美之歌。

（三） 大学征文评语

这里我只简单点评一下三组诗作：

《集美行札》题材凝重，旨意高远，情感真挚。较深的古文功底，章法、韵律、用典均可圈可点。

《二十八都赋》充分运用赋的多种修辞手法，调谐声律，洒脱贯通，极致地状写了一座鸡鸣三省悠远古“都”之迷人魅力，给人以身临其境之感。

《格律诗三首》格律诗造诣较深，写景状物飘逸灵动，想象力丰富。惜意境略显一般。