关于背影的演讲稿经典

关于背影的演讲稿经典（精选7篇）

关于背影的演讲稿经典 篇1

每天中午，外婆骑着已经“吱嘎，吱嘎”直响的破自行车，顶着太阳的炎炎之热，有时还要冒着雪花的纷飞旋转，带着热腾腾的骨头汤和饭菜，送到学校来给我吃。

每当您把饭菜在课桌上一放，我拿起勺子一勺一勺艰难地往嘴巴送。您看着我吃得开心、欢心，就用手绢擦了擦额头上的汗。我看着眼前一道道香喷喷的菜，我知道这是外婆辛辛苦苦地烧好，不管风吹雨打、日晒雪舞送来的。

第三节课的下课铃一响，我总能在教室门口望见一个高大挺秀的身影拎着饭盒。那，就是我的外婆，我亲爱的外婆。上厕所时，我不便脱裤子。外婆知道了，中午还陪我上厕所。有时，唉，我真内疚。

一天，我仍像往日一样瞧见了外婆。这时我发现，在外婆的黑发丛中多出了几根银丝，额头又添几道皱纹，眼睛深深地凹进去，还布满了血丝，嘴唇干裂。我看着外婆，心想：外婆为了我能方便生活，自己却未休养好。您已经老了，本不必如此操劳，可因为我的种.种事情需要您的帮助，您受累了。外婆，我对不起您。

那天的午饭，我吃得并不多，好像有什么东西千斤重地压着我。吃过午饭，外婆又一步一步地向前走去。我站在楼上，望着外婆的身影，我的眼睛湿润了。那一丝银发，在太阳地照耀下闪闪发光，弯曲的背，颤抖的手，伴着“吱嘎，吱嘎”直响的自行车消失在我的视野中。

关于背影的演讲稿经典 篇2

朱自清的散文《背影》乃是中国现代散文史的名篇, 也是多年来语文教材中的经典课文。此文最早在1930年便入选赵景深主编的《初级中学混合国语教科书》第三册 (北新书局出版社) 。进入21世纪, 新课程改革以来, 它更是相继被人教版、苏教版、语文版、北师大版的语文教材收录, 可谓是大陆语文教材中的“常胜将军”。然而, 就是这样一篇经典文本, 多年来却一直被教师误读着, 教师的“从众”解读不仅遮蔽了文本的真实也遮蔽了师生情感的真实。从这篇课文的教学史, 可以清晰地看到我国语文教育的“真相”。本文不仅试图呈现和正视这种“真相”, 更希望让这篇经典文本从被遮蔽的乱象中走出来, 回归本真, 真正成为被师生们接受的经典。

一、两个极端:文本解读的浅层面与过度解读

对这篇经典课文的“经典”解读, 教师耳熟能详, 课文以四次背影、四次流泪为脉络, 以细读买橘背影为重点, 让学生深入体会所谓纯粹而伟大的父子之情。的确, 从《背影》的显在意象和显性内容来看, 这篇散文似乎只传达了这些信息, 这些信息不管是教师还是学生都一望而知。但, 这毕竟是一篇经典, 既然是经典, 肯定有其深刻之处、特别之处。那么《背影》的深刻和独特体现在哪里?教师们解释:情感深刻, 聚焦“背影”的写法很独特。这种解释看似合理, 其实无效。试问, 按照教师们从文本中解读出的表层信息, 《背影》的情感比其他同题材作品更深刻在哪里?再者, 不写外貌表情唯独刻画背影, 有其特别之处, 但教师不应点到即止, 更具价值的问题是, 作者刻画背影仅仅是父子相处的偶然所得所感, 还是潜藏着更深的隐意和情愫?

叶圣陶先生曾经对《背影》的主旨做过权威而“经典”的概括:“把父亲的背影作为叙事的主脑, 从其间传出父亲爱惜儿子的一段深情”, “父亲始终把作者看做一个还得保护的孩子”, 而那时的儿子却“不能够体贴父亲疼爱儿子的心情”。[1]这种定位一直以来被普众教师视为典范, 大家没有质疑、超越它的勇气。“典范”为我们提供的现成话语遮蔽了我们的思维, 阻碍了教师探究文本的欲望。于是, 教师对《背影》的解读一直停留在这个显而易见的层面, 几乎没有变化和拓深, 至多有一些修正意见 (如不应只强调父亲一方的爱, 而应关注父疼子、子爱父的双向情感) , 也并未改变其根本主旨。渐渐地, 父亲的形象被定格:这是一个无微不至关心疼爱儿子的伟大父亲的形象;儿子的形象亦被定格:这是一个由不成熟到成熟、由不能深刻理解到能够深刻理解父爱的儿子形象。最终的结论是:这是一篇深刻、完美展现父子亲情的典范性的散文。应该说, 这个结论隐含着一个悖论:对文本解读的非经典化和对文本定位的经典化。解读文本的浅层面与这个文本被经典化的过程完全错位, 所以多数学生无法对所谓“经典”做出相应的反应, 其期待视野与文本解读的召唤结构也完全错位。

然而, 语文教学中还是有一点“创新”的诉求, 有些教师总希望能在经典解读、典范叙述的缝隙里有所发现和发掘, 于是, 所谓的“创新”就出现了。为了深化学生对父子亲情的认识, 为了深化学生对父亲伟大形象的认识, 有的教师可谓在文本的细节处、不起眼处下足了“细读”的功夫, 进而发现:儿子穿的是紫毛大衣, 而父亲呢, 是棉袍马褂———这说明父亲爱“我”;再者, 父亲为何为儿子买橘?因为“橘”之谐音为“吉”, 暗含吉祥之意———这说明父亲希望我一路平安。教学设计中类似这样对文本的过度解读不仅存在于《背影》的教学中, 也普遍地存在于其他文本的教学中。所谓过度解读, 就是没有立足文本 (包括文本语言、背景、语境等) 、不尊重文本“事实”的解读, 或者是对文本过深过细的分析。当然, 教师尽可以去抠字眼, 在文本的不起眼处去发掘亲情, 但这种“发现”对理解文本主旨又有多少意义呢?父亲对我的关爱已经显而易见, 再于细节处去反复力证毫无意义, 解读仍然是在浅表滑行;至于对“橘”的“另类”解读则更是对文本的随意曲解。至此, 我们会发现, 对文本的浅层面解读和过度解读这两个方面看似处于极端两面的现象其实正是同一种解读习惯的两种表现形式。正因为对文本解读停留在一个浅层面, 才会有抠字眼的需要, 才会有在文本细节处、不起眼处有所谓“发现”的企图;而过度解读一旦在教师的意识中合法化, 教师就会慢慢丧失对文本隐性层面探究的欲望和能力, 而将浅层面解读变成一种习惯。

二、“升华”情结:情感导向的完美主义

不论是浅层面解读抑或是过度解读, 其最终指向都是本课的情感目标:体会父子深情。当然, 必须说明, 这里的父子情是一种非常纯粹、圆满的亲情。父亲对儿子的爱很纯粹, 儿子对父亲的情感也很纯粹, 偶尔的不理解、不耐烦只是至真至纯亲情主流中的小小插曲, 昙花一现, 一闪即过。教师有意无意地在给学生树立一对父子关系的典范, 引导学生向着这个标准看齐。于是, 对文本最大的遮蔽和误读就出现了。

朱自清先生在这篇散文中要表达的情感并非那么简单纯粹, 而是极其复杂深刻的。并且, 他确实流露出来了。且不论散文中作者为什么有对父亲关爱的不领情, 而从不领情到领情又显得如此突然 (父亲曾因娶妾之事丢了职务, 债台高累, 这些行为自然会让朱自清有看法。他既深爱着父亲, 但又不认同父亲的一些思想和行为, 所以才会出现“不领情”的同时又为父亲流泪的矛盾表现) 。另外在文章的开头和结尾也有一些一笔带过却暗含深意的叙述, 开头说“我与父亲不相见已二年余了” (为何作者这么久没见过父亲?) , 结尾又说“……家庭琐屑便往往触他之怒。他待我渐渐不同往日。但最近两年的不见, 他终于忘却我的不好……” (父亲如此疼爱儿子, 为何有此改变?既有隔膜或矛盾, 我们又该如何审视父子间的感情?) 这些文本中真正的缝隙和暗示, 却几乎被所有老师忽略了。事实上, 文本显性内容下的隐性情感, 也即散文的真正意脉正隐含在这些容易被忽略的表述里。朱自清与父亲两年多不相见是有原因的, 这是因为父亲做了一件让儿子无法接受的事:凭着与朱自清工作单位校长的私交直接领走了朱自清的工资。[2]此事在父亲看来是小事, 但在曾受过西方民主思想熏陶的儿子看来则是对自己人权的侵犯。朱自清一气之下带着妻小离家出走, 于他处定居。父亲则把儿子的出走看成是对自己的彻底否定和背叛, 伤心失望至极。这便是朱自清在散文中所说的触父亲之怒的“家庭琐屑”。在父子不相见的两年多里, 作者一直很自责。因此散文中他在回忆往事时对自我“聪明”的反讽表面看来是就事论事, 其实更是他内心潜藏的自责和忏悔情结的借题发挥。显然, 这对父子有代沟、有隔膜, 矛盾的激化源于二者思想思维上的差异。但他们毕竟是父子, 一旦矛盾带来的情感隔膜和负面情绪随着时间被冲淡, 真情就会显露。作者爱父亲却又不敢或不愿正面父亲, 只能满怀深情地注视着父亲的背影, 也只有对着父亲背影的时候, 他的感情才能得以迸发。这是一对并不默契、缺少沟通、羞于表达却深爱对方的父子。因此, 作者只能写出来, 《背影》是朱自清写给父亲的表白信、“忏悔录”、“陈情表”。应该承认, 这种有隔膜的爱 (钱理群、孙绍振先生在解读《背影》时都曾提到父子间这种“有隔膜的爱”) [3], 更加真实也更为感人。由此, 我们似乎应该重新定位这篇散文的主旨:作者通过描写对父亲背影的无法忘怀, 表达自己对父爱的感念, 对父亲行为的谅解, 对自己行为的忏悔。作者的心情是极其复杂的、纠结的、矛盾的。这才是这篇散文的真实情感———一个虽不圆满但却真实完整的亲情世界, 同时也是现实中很多亲子关系的真实写照。正基于此, 《背影》才无愧于是经典之作。

然而, 我们的教师似乎并不愿意去接受这个“事实”。关于朱自清和父亲关系的背景资料早就被个别专家或教师挖掘出来[4], 却并未引起多少人注意。更无奈的是, 笔者曾经建议我系实习生试教本课时, 联系朱自清父子隔膜的背景来引导学生体会父子亲情和作者情感, 却遭到所在班级语文老师的强烈反对, 反对的理由是“这样讲必然有损朱自清父亲的形象及亲情的美好”, 这种情感教育的“完美主义”让我深感无助。大概是受了早期语文教育道德化倾向的“遗传基因”影响, 教师不约而同都喜欢将课文的情感进行所谓的“纯化”、“美化”、“深化”、“升华”处理。从《背影》的教学来看, 教师美化、升华父子情感的意图非常明显。例子不胜枚举, 笔者曾看到不少教师在教授《济南的冬天》一课时喜欢这样定位此课情感目标:体会作者热爱祖国大好河山、热爱生活的情感。这种“以小见大”的情感目标提炼方式在当下的教学设计中随处可见。老舍先生曾在济南生活和任教多年, 正像我们所有人都有可能因为某种原因对某个城市产生特殊感情一样, 这只是“我”和这个城市之间的情感关系, 无关国家也无关“我”是否热爱生活, 这样的“提炼”和“升华”既不合时宜也不合“情”宜。这种情感导向会遮蔽文本的真实情感和价值, 将学生引向一种习惯性的虚假阅读和虚假感受, 贻害无穷。

三、文本“去蔽”, 重读《背影》:一种全新的理解和设计

剥去文本解读强加给文本的层层遮蔽, 笔者希望引导学生对《背影》作一种全新的解读, 将《背影》背后的亲情世界真实、完整地展现出来。

教学设想:《背影》是人教版初中语文八年级上册第二单元的第二篇课文, 本单元的专题是“爱”, 而《背影》正是一篇饱含父子亲情之爱的经典散文。鉴于一直以来《背影》教学中对亲情的浅层解读和误读, 本设计以父子关系为线索, 重新聚焦和解读“背影”, 向学生完整呈现《背影》背后真实而感人的亲情世界, 从而让学生认识、理解、接受“有隔膜的爱”。

教学目标:

(1) 整体感知课文, 学会捕捉文本重要信息, 发现文本缝隙, 进而理出文本意脉。

(2) 体会文中的父子亲情和作者复杂的感情, 进而理解、接受“有隔膜的爱”。

(3) 领悟作者聚焦“背影”进行写作的缘由、隐意和作用。

(4) 体会散文语言风格与散文内容之间的内在关系。

教学重点:目标 (1) , (2) 。

教学难点:目标 (3) , (4) 。

教学方法:讲授法、讨论法、朗读法、问答法等。

教学时数:2课时。

教学手段:多媒体、黑板等。

教学过程:

第一课时:

1.创设情境, 带情导引

父亲读《背影》:1928年秋日的一天, 在扬州东关街仁丰里一所简陋的屋子, 朱自清的三弟朱自华接到了开明书店寄赠的《背影》散文集, 忙奔上二楼父亲卧室, 送给父亲朱鸿钧先睹为快。此时的父亲已行动不便, 就挪到窗前, 倚靠在小椅上, 戴上了老花镜, 一字一句诵读着儿子朱自清的文章《背影》。诵读时, 父亲的两眼老泪纵横, 手不住地颤抖, 但读完后, 昏黄的眼珠却放射出光彩。

2.初读文本, 感知父爱

(1) 课文主要讲了什么? (浦口送别)

(2) 作者想表达什么? (我对父爱的感念)

(3) 文章通过什么来表达我对父爱的感念? (我对父亲背影的无法忘怀。提醒:文眼和线索)

(4) 父爱表现在哪里? (送我, 买橘等) 说说你的感受 (是否感动, 说真话) 。

补充材料:父亲和小时候的朱自清

朱家是书香门第, 朱自清是家中长子, 父亲朱鸿钧对他寄予了很大的希望, 希望他将来有朝一日能光宗耀祖。所以从小就对朱自清既格外宝贝, 又严加培养, 一方面尽力保证小朱自清的生活无忧, 同时对他的学习督教甚严。朱自清小时候, 科举初废, 新学刚兴, 父亲对新式学校的教学方法和读书效果很是怀疑, 便把他送到秀才或举人那里学习古文和诗词。放学回来, 父亲总要过目小朱自清的作文, 经常是在晚饭时分, 小朱自清搬个小板凳坐在父亲身旁, 父亲一边喝着老酒, 一边摇头晃脑低吟着儿子的作文。看到先生给予好评, 就点头称好, 欣然喝酒, 顺手奖给儿子几粒花生米或一块豆腐干;看到文章所评不好、字句被删改太多, 父亲就毫不留情地训斥儿子, 即使小朱自清泪眼汪汪也不放过, 甚至一把火把他的作业烧掉。在父亲的严格督促下, 小朱自清在古诗文和经史方面打下了坚实的基础, 这对他以后成为一代散文大家影响巨大。

对于小朱自清, 父亲朱鸿钧既有严厉的一面又有慈爱的一面。朱自清在散文《冬天》里回忆童年和父亲在一起的幸福时光:“冬天的夜晚特别的冷, 父亲便起了炉子, 煮上白水豆腐。但‘洋炉子’太高, 父亲得常常站起来, 微微地仰着脸, 觑着眼睛, 从氤氲的热气里伸进筷子, 夹起豆腐, 一一地放进我们的酱油碟里。我们都喜欢这白水豆腐, 一上桌就眼巴巴望着那锅, 等着那热气, 等着热气里从父亲筷子上掉下来的豆腐。”

(1) 作者把父爱聚焦在“背影”里, 到底这是一个怎样的背影, 让作者在许多年后依然清晰记得并为之流泪?

细读买橘背影 (自读完成) 。“背影”的背后, 是什么?“背影”意味着什么?

预设:背影的背后, 是儿子一双感念的泪眼, 这双眼睛在随着父亲蹒跚移动…… (请体会作者看着父亲背影时的心情、感受。) 背影意味着暂时或者长久的离开, 所以伤感;背影不是表情, 却能传递出一个人的沧桑和老态, 所以感伤。看着父亲又不愿正面父亲, 作者的情感得以迸发。

(2) 教师小结:父母对子女的爱就散落在每一个细碎的日子里, 每一句简单的话语里, 每一个不起眼的动作里, 相信每个人记忆中都有关于父母的一些特写镜头, 像电影画面一样定格在我们脑海中, 以后会不断在我们脑中重放, 甚至可以将它保存一生, 这些镜头里饱含的深情、深意, 也许未必能打动他人, 却让我们在感动和体悟中走向成熟。

(3) 回忆以前学过的课文或读过的作品, 有没有这种刻画得好的细节。

举例:人教版小学语文五年级下册《慈母情深》里的一个镜头。

背直起来了, 我的母亲。转过身来了, 我的母亲。褐色的口罩上方, 一对眼神疲惫的眼睛吃惊地望着我, 我的母亲……

这是一份珍贵的记忆, 是我们人生得以充实的色彩, 也是我们精神里的一份财富。

两个经典片段的共同点 (师生共同讨论并总结) :

都是没有语言参与的特写镜头、慢镜头, 但此时无声胜有声。

都成功刻画了父 (母) 亲的一个细节, 让读者印象深刻。

身影的背后, 都是一个儿子的一双注视的眼睛, 两双眼睛都饱含着爱、感恩、感动、伤感、愧疚、自责……这个身影、这个镜头令他们刻骨铭心、终生难忘。

3.再读文本, 感受深情

(1) 再次读课文, 站在作者的立场和角度, 体会作者的情感 (尤其是望父买橘时的心情以及看到父亲来信时的心情、写散文时的心情) , 并试着用一些词语来表达。

预设:感动, 感伤, 愧疚, 自责……

(2) 依据在哪里, 在课文中找。

预设:四次流泪, “聪明”的反讽。

第二课时:

4.走出文本, 体会反思

(1) 故事导入:有个父亲, 很爱儿子并对之给予厚望, 可是父亲做错了一件事…… (引入朱自清父亲在徐州因娶妾之事丢去官职, 债台高累的背景资料。)

(2) 谈谈你的感受, 如果你是“儿子”, 会有什么想法, 会谅解父亲吗?

(3) 继续讲故事, 这个父亲又做错了一件事…… (引入朱自清父亲因经济紧张而代领朱自清工资的背景资料。)

(4) 谈谈你的感受, 如果你是“儿子”, 会有什么想法, 会原谅父亲吗?

(5) 解释:故事中的这个父亲叫朱鸿钧, 儿子叫朱自清。结局:父子相互谅解, 冰释前嫌。

5.回到文本, 理解感悟

(1) 再次读全文, 再次体会作者的感情、心情, 并试着用一些词语表达。

预设:内疚、感恩、矛盾、悲伤、忏悔……可谓五味俱全。

(2) 讨论并回答课后练习四的第2小题。

6.体味情感, 品位语言

(1) 请学生尝试总结本文语言风格。

(2) 教师总结:这篇散文的语言朴素到没有任何修饰, 就像我们那平淡的日子。这种朴素、平淡的风格不仅体现在文中的叙事语言, 更典型地体现在父亲简短的话语中。此风格非常适合表现这对不善沟通表达的父子间的爱:用最平淡的文字书写最真挚的感情。

(3) 《背影》与《春》的语言风格截然不同。你更喜欢哪种?为什么。

7.总结, 感悟, 提升

(1) 回应开头。1928年秋日的一天, 在扬州东关街仁丰里一所简陋的屋子, 朱自清的三弟朱自华接到了开明书店寄赠的《背影》散文集, 忙奔上二楼父亲卧室, 送给父亲朱鸿钧先睹为快。此时的父亲朱鸿钧已行动不便, 就挪到窗前, 依靠在小椅上, 戴上了老花眼镜, 一字一句诵读着儿子朱自清的文章《背影》。诵读时, 父亲朱鸿钧的两眼老泪纵横, 手不住地颤抖, 但读完后, 昏黄的眼珠却放射出光彩。他明白儿子读懂了自己过去对儿子的关心, 也明白自己错怪了儿子, 他谅解了儿子。从此, 朱自清父子矛盾得以缓解并消逝。父亲朱鸿钧是在看到《背影》以后去世的, 但他是带着满足的微笑去世的。

(2) 学生自由总结学完课文后的感受。

(3) 教师总结。作者选择“背影”这个写作角度, 恐怕主要不是技巧上的考虑, 而是父子间虽有深情却并不默契、虽想表白却又不善表达或羞于表达的情之所至的必然结果。看似偶然的一次送别、一个背影, 其实是父子间有隔膜的爱的必然表达和表现形式。这种写作视角在客观上收到了很好的效果。

人无完人, 也许父母有很多缺点, 有不能让我们满意的地方, 也许父母曾经让我们失望, 让我们烦恼。但我们要明白, 他们爱我们。也许你觉得你和父母有很多矛盾, 甚至不可调和, 但请相信:有隔膜的爱是普遍性的规律, 爱可以化解而且最终会化解一切误会和矛盾。

陈思和教授在探讨如何细读文学作品时曾指出:“我们过去对文学名著的很多解释都是从教条出发的, 我们不相信文本背后还有一个更加完整的世界, 我们只相信显文本提供的东西。”[5]笔者希望能在新的教学设计中将文本背后那个“更加完整的世界”呈现出来, 不是从教条出发, 不是从功利出发, 而是从文本出发, 从语言出发, 将文本的真实和秘妙呈现给学生, 让他们认识经典、正面经典、接受经典, 进而批判经典, 在经典的学习中实现精神和思想的真正升华, 回归本真。

摘要：语文教学要回归本真, 必须由教师自己去完成一个从“遮蔽”到“去蔽”、由解构到重构的过程。《背影》的教学史很典型地反映出语文教学被遮蔽的历史及误区:文本解读的浅层面和过度解读、情感教育的“美化”、“升华”情结等。教师应以一种全新的、真实的解读为《背影》“去蔽”, 还它以“经典”的真面目。引导学生捕捉文本重要信息, 发现文本缝隙, 进而理出文本意脉, 关注《背影》背后那个虽不完美但却真实完整的亲情世界, 体会并接受父子间那种“有隔膜的爱”, 结合自我和生活重新理解、解读亲情。

关键词：《背影》,语文教学,遮蔽,去蔽

参考文献

[1]叶圣陶.文章例话——叶圣陶的二十七堂作文课[M].沈阳:辽宁教育出版社, 2005:5-6.

[2]张树军.《背影》背后的故事[J].语文知识, 2006 (7) :34.

[3]钱理群, 孙绍振, 王富仁.解读语文[M].福州:福建人民出版社, 2010:199-215.

[4]董水龙.只说不懂的, 不教已懂的——《背影》教学案例[J].语文学习, 2006 (6) :29-30.

关于《背影》的教学反思 篇3

一、 教学立场：读出文本的个人意义

一线教师的教学话语权至少应体现在这样两方面：一是作为一个独立的生命体，对经典文本的理解一定会带上个人体验，拥有个人发现；二是作为在教学现场的人，面对真实学情，最有发言权。教师既然不是“知识贩子”就应当和学生一起“发现”，共同成长。每一种文本读解，对于学生都是全新的，但只有教师带着发现的喜悦与学生在文本中相遇，教学才对师生产生个人意义。

为了不落窠臼，我尝试从词语色彩的角度，重新阐释这篇散文。朱自清是一个长于着色绘文的作家，他的很多写景散文色彩浓艳之极。但我们把《背影》当作一幅画来看，看到的是灰色的世界。但凄凉的灰暗之中也有温暖的色彩，细品之下才发现：大衣（紫毛）、橘子（朱红），是很闪亮的存在，“信”（白色），是全文难点，是隐含的色彩。即使是作为一篇纪实散文，也并不是生活的复制。那些历经多年还留存于记忆中的东西，都是有特别意义的，有些东西甚至作者本人并不完全知晓，譬如这些色彩。从“大衣·橘子·信”的色彩角度去读解全篇，可能有些牵强的理解，但是这种新鲜的视角还是让我激动。从实际教学效果来看，一年过去了，还有学生清楚记得这样的一堂课和课上的一些对话，我想这是最好的肯定。

二、 审美追求：追求“语文”的感动

《背影》是一篇很感人的纪实散文。无论怎么教，怎么读，师生不感动，终是失败。但是语文教师追求的应当是“语文”的感动，而不能只满足于“思品”的感动。

1. 有限度地唤醒生活经验。《背影》中那种特定时代背景下的亲情故事和父子纠葛，与学生生活相距甚远，因此，教学中只有结合学生的情感体验，才能对文本中的词句产生一种鲜活的感受，让文本鲜活起来。但是，无限度地掺入学生的生活，当然也可以引起学生共鸣，甚至某一个学生亲情故事会让语文现场的学生为之感动流泪，但我提醒自己，那不全是语文的感动，甚至大部分不是语文的感动。只有源于对文本的细品，被词语激荡了自己的心，语文味才足。引入生活的目的，是为了发现文本的力量。

2. 审慎地运用影视媒介。从头至尾，我没有引用更精彩的朗读录音或是别的，而采用我和学生的本色朗读，我更杜绝所有煸情的音乐出现，这可能有些偏执，但据我所知，不读书，只听音乐，那些敏感的孩子也会流泪。被打动是好事，但语文课上，我希望是文字的力量在打动学生，而不是别的。

3. 有节制地推出背景知识。厚重是经典老课文的审美特征。首先是因为它带有历史的印记，一部《背影》几多风雨。但什么背景可以出示，什么背景可以不出示，我做了一些取舍。文本是一个艺术体，它不需借助任何力量自有魅力，我不想因为背景的“精彩”而掩盖了文字的光华。

三、 教学实践：让词语成为文本细读的支撑点

越是经典的文本越需要不厌其烦地细读，细读方能品出其中味道。每位教师细读切入的视角各不相同，我在教学实践中，仍然抓住词语，从词语入手理解全篇的情感。比如：1. 皮大衣。这个词与“背影”的寒酸形成鲜明的对比，学生感受到：经典文本中那些看似细小的东西，都很有表情达意的能量。2. 朱红的橘子。一是扣词细读。重点是父亲攀爬月台部分，引导学生图文对比，体会那一“缩”的艰难，感受到了白描的力量。二是追问促思。让学生不仅能从艰难处，更能从平常琐屑中发现“父爱”。这与其说是培养学生对爱的感受能力，不如说是培养学生“于平常处见精彩”的文本细读能力。3. 白色的信。一是细读“信”，品“父爱”。让学生发现，即使是父亲的“不好”中也不乏亲情温暖。二是细读文，品“爱父”。让学生体会到，儿子不仅理解了父亲，甚至是体谅和宽容了父亲。最后一段的感人力量就在于父子相谐。不知不觉中，“我”已由“爱”的承受者，成为“爱”的施与者了。

背影经典读后感 篇4

《背影》是朱自清先生早期的一篇极为有名的文章，也是现代文学史上散文的杰作。全文只有一千五百字，集中描写了一个片段，却感人至深，脍炙人口。过去，这篇散文曾长期选作教材，正如吴晗先生说的：“这篇短文被选为中学国文教材，在中学生心目中，朱自清三个字已经和《背影》成为不可分的一体了。”记的叶圣陶也讲过类似的话。一篇散文能够久久传诵，不被忘记，这决不是偶然的，它在艺术上取得了很高的成就。

读《背影》后，给我的第一个感受是，作者着力表现了人间的至情——真挚的父子之情。这会总感情表现的细腻、真实、深刻。

《背影》写于1927年，写了回忆中的父亲的背影。那是19的事情：祖母去世，父亲徐州烟酒公卖局长的差事也交卸了。办完丧事，父子同到南京，父亲送作者上火车北去。这事发生在作者二十岁的冬天。在那特定的场合下，作为父亲对儿子的关怀、体贴、爱护，使儿子极为感动，这印象经久不忘，并且十年之后，想起来，那背影就出现在晶莹的泪光中，使人不能忘怀。

父子间这种真挚的感情，作者表现得淋漓尽致。从不放心茶房而要自己去送;从捡定座位、千万叮嘱;从亲自去买橘子。都体现了父亲的爱。各种事情，都是极其平常的，极其琐细的，但从中表现出的感情，却是极其珍贵的，它使作者经久不能忘怀，读者读后，也不能不为之感动。

作者写的是一篇抒情散文，通过质朴的叙事来抒情。作者笔下的事物，都被感情的色彩所笼罩。它很不同于客观的叙述，而是用叙述做为抒情的工具。行文的字里行间，都流露了父子间的至情，这正是文章能感动读者的地方。虽是事过十年后的回忆，却都是按当时的情形叙述，在那种种细事中，处处透露了父亲爱惜儿子的心。父亲把二十岁的儿子仍然看成小孩子，而儿子却不太满意，处处认为父亲的行为“不太漂亮”，当时儿子不能理解父亲的一片深情。作者在如实记叙之中，加以点拨：“我现在想想，那时真是太聪明了!”“我那时真是聪明的过分”。回忆之中，带有责备自己的意思，明白了当时不能体贴父亲心情的过失。这些地方，都增强了文章的抒情性和感染力。

作者能把感情表现得这么深切动人，是与他的深刻感受分不开的。如果作者没有这样的生活，没有这种体会，他决不能写出这样的文章来。当然，我们今天读起来，也许会以为作者的感情过于纤细缠绵，全文的基调过低沉，但这与作者当时的思想有关，也是时代使然。作者写家庭遭遇不幸后的父子离别，调子自然是低沉的;而就中也反映了当时的灰暗世态。而文中所表现的父子神情，则是淳朴的、健康的、自然的!那抒情的方法和技巧，则是高超的、娴熟的。这些多有可供我们学习

读《背影》后，给我的第二个感受是，全篇用白描的手法，艺术技巧极为高超。

所谓“白描”，照我的理解，就是不借助比喻，堆砌辞藻，以朴实的文字，把当时的情景再现于读者眼前。用鲁迅先生的话说，则是“有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄”。这是从白描的本质特征上说的。

全文集中描写的，是父亲的背影，所以“背影”二字，也是全文的题目，前后的叙述，都是必须交代的，是中间写背影的铺垫，如果没有种种不可少的交代，细这个特殊情况、特殊场合的背影就不清楚了。

要说父亲的背影，那是司空见惯的.;但这次要写的，却不是平时常见的，而是特定场合下使作者极为感动的那一个背影。作者写了当时父亲的体态、穿着打扮，更主要地写了买橘子时穿过铁路的情形。“父亲是一个胖子，...... ”作者描绘父亲的背影，并不借助于什么修饰、陪衬之类，只把当时的情景再现于读者眼前。这种白描的文字，读起来清淡质朴，却情真味浓，蕴藏着一段深情。正所谓“于平淡中见神奇”。

朱自清《背影》何以成为经典？ 篇5

是否因为《背影》是朱自清写的、早已成为经典，就不敢造次了。

我想，之所以也许这样问，是因为：《背影》，1500来字，看上去朴素、平淡、无奇;要是有人讲，眼下中学生的好作文，不比它差了太多，会有相当多人信以为真的。——当然，现在，即使谁写出了《背影》的水准，也不可能成为朱自清、其作品也不会有《背影》级的礼遇。就此而言，甚至不妨说：《背影》是因为朱自清所写才如此著名、被讲得那样好，而经典化了的。

这并不奇怪。首先，有所谓“第一个吃螃蟹的人”，也有所谓“余生也晚”。其次，这般想法其实很符合现代的文学理论，美国文论家乔纳森·卡勒就曾用“超保护的合作原则”的精深术语阐释过类似情形(参见《当代学术入门 文学理论》第27页，辽宁教育出版社11月版)。简单地说，因为你对朱自清有基本的信任，对他的文章有超级的“保护”，信得过《背影》是内涵深刻、艺术性强的经典作品;而因了这种信赖，假使读不出《背影》的“好”，你会怀疑自己的水平问题;即便只是为了证明自己，你也会非常“合作”地反复读、讲出个子丑寅卯来。

所有的人都这样，《背影》怎么可能不成为经典?不过，应该考虑到《背影》 是朱自清1925年的创作，事情要稍微复杂一些的。

那时候，朱自清虽然早加入了文学研究会，办过文学刊物，尝试并发表了诗歌、小说、散文等多种文类的作品，数量也不算少;在散文写作上，还已经有了《歌声》、《匆匆》、《温州踪迹》等精品;特别是1923年，他和俞平伯同题的《桨声灯影里的秦淮河》同时出现于知名刊物《东方杂志》，“在那个时期的白话散文中，这两篇都颇动人，流传甚速”(王统照语，转引自陈孝全《朱自清传》第71页，北京十月文艺出版社1991年3月版)，成了文坛的一桩佳话。然而，总体看来，那时候的朱自清毕竟还没成为后来那样著名的“品牌”;毋宁说，恰恰是《背影》刊揭后，给“朱自清”增加了很重要的砝码。

那么，《背影》为什么做得到这一点，在当时就能脱颖而出、引人注目呢?海外现代文学研究名家李欧梵的意见是颇有启发性的。他曾在北京大学讲学道：鲁迅在著名的《我们现在怎样做父亲》一文中所说，中国的“圣人之徒”“以为父对于子，有绝对的权力和威严;若是老子说话，当然无所不可，儿子有话，却在未说之前早已错了”，集中表达了五四一代人对于父辈的不满，“五四”是个反传统的年代，是个“打死父亲”的年代，五四文学的父亲形象都是负面的;而《背影》不同，在中国现代文学作品里，它第一次重点刻画了一位正面的父亲形象。在“满街走着坏爸爸”的情况下，这一个“好爸爸”一下子激起了无数读者的共鸣。要而言之，《背影》生逢其时，在一个特殊的语境下获得了非凡的成功，大大提高了朱自清的声誉。

需要补充的是，《背影》至迟从1935年起，不断地入选叶圣陶等先生编选的《国文百八课》、《初中国文教本》、《开明国文讲义》以及《开明新编国文读本(甲种)》等民国时期的中学教科书;并且，这种取向不曾因1949年而中断，在该年7、8月间面世的《新编初中精读文选》中，“编辑例言”的“本书选材的标准”已经新添了第一条“符合新民主主义的精神”，而《背影》依然作为合适者入选了(《叶圣陶教育文集》第四、第五卷，人民教育出版社1994年8月版)。从此，新中国的语文教材少不了毛泽东《别了，司徒雷登》里夸奖过的朱自清先生，也少不了他的《背影》。很显然，教材的广泛影响与权威性，无疑为《背影》解读时的“超保护的合作原则”锦上添花了许多。

一句话，《背影》何以成为经典?文学外部、甚至文学之外的原因是重要的，而且确乎是根本的。

另一方面，正像卡勒所辩证指出，有些文本再赋予多少“超保护的合作原则”，仍然无法读出什么“文学性”：《背影》之所以成为经典，如果没有其内在的成为经典的质素作为前提，同样是不可想象的。事实上，《背影》“之所以能历久传诵而有感人至深的力量者，只是凭了他的老实，凭了其中所表达的真情”(李广田《最完美的人格》)，类似的说法，我们更为耳熟能详。当年，叶圣陶先生将《背影》选入教科书，就有提示：“篇中的对话，看来很平常，可是都带着情感”;如今，各式各样的教材、参考书、教辅读物讲起《背影》总是强调：此文写出了、写尽了父子情深。

这些自然是不错的，《背影》的确“表现了父亲爱护儿子的深挚情感和儿子对父亲关怀的感激之情”(见洪宗礼主编《语文》初中第四册第83页，江苏教育出版社12月版)。但在我看来，《背影》的讲读史上，始终存在着一种不大应该的简单化定势：将“父子情深”平面化地理解为父子关系一贯其乐融融，将朱自清父子之间的感情一相情愿地“提纯”、“净化”。

我们知道，《背影》是回忆性的散文，在《背影》文章与“背影”故事之间相隔了整整八年，而八年的时间可以有多少事情或曰“{琐屑”发生!且不说有关传记材料里的朱自清与父亲的那些龃龉与不欢(参见《中国现代文学研究丛刊》第1期第235页)，就是在《背影》文本里，作者也照实记录了一些，只不过把话说得简约、含蓄，需用心读才能破解罢了。--我指的.是文章的最后一段。

“他少年出外谋生，独立支持，做了许多大事。那知老境却如此颓唐!他触目伤怀，自然情不能自已。情郁于中，自然要发之于外;家庭琐屑便往往触他之怒。他待我渐渐不同往日”，暗示、交代得已经蛮清楚：父亲年事渐高之后，退化、颓唐得厉害;“家家都有一本难念的经”，朱自清他们的家庭琐屑也不少;父亲待“我”大不如从前。而“我”对父亲怎样呢?单看看父子“不相见已二年余了”，却还是父亲主动地“终于忘却我的不好，只是惦记着我，惦记着我的儿子”，“写了一信给我”，就不难想见：“我”对父亲的意见是多么大，又仿佛多么地理直气壮;很明显，“我”待父亲更是不好的。

既然如此，“我”怎么竟在那种情境中写下了《背影》这篇赞美父爱、赞美父亲的文章呢?《背影》问世22年后，朱自清对此的记忆还是非常清晰，“我写《背影》，就因为文中所引的父亲的来信那句话”(转引自人民教育出版社中学语文室编著《语文》初中第一册第10页，人民教育出版社6月版)-- “我身体平安，惟膀子疼痛厉害，举箸提笔，诸多不便，大约大去之期不远矣”。这里，所谓“大去之期”其实就是一个“死”呀!你想想，父亲有两年未曾与儿子谋面，终于给关系尚僵的儿子去了封信，别的未曾多说，就径直谈到了自己的死。这怎能不令朱自清顿时不胜羞愧、伤怀悲叹，念叨起父亲的好，而反省自己的不是：无论父亲有怎样的错，也无论自己有多大的委屈，父亲永远是父亲;真是再也没有比自己这两年的表现更大的错误了;父亲还有没有时间与机会让儿子弥补过失……，只要是为人之子、为人之女，就应该理解作者这时候的心潮难平、激动不已。

而我要说，虽然很多人注意到了朱自清在1947年的那番回忆以及文末一段的重要性，但很遗憾，迄今还是未曾见有人话讲到点子上：正是在这文章的收穴之处，隐藏着《背影》之所以“好”的最大秘密，也蕴含着《背影》文学经典性的最重要潜质。对此，我们可以从两方面来体会。第一，在主题内容和思想上，朱自清虽“只是写实”，却真切地写出了父子这样的血缘关系，也会有摩擦，父子这样的亲情也会有波折;揭示了“月有阴晴圆缺”，人都世俗复杂、并可能由此出错的客观现实。这样，“父子情深“的经典主题，格外增添了儿子的愧疚、忏悔之情，这在作品表现的诸多情感中也是极具分量的;而且由此，《背影》便不再像一般同类作品那么简单、浅显了，即或可能失去了“纯情”，却是结结实实地收获了家庭、人生等多个角度的复合的厚重的体验。

第二，更加重要的是，如果没有发现文末的深意，《背影》所抒发的浓情就显得有些突如其来的过分，文本里的不少着力点也多少显得做作;换言之，只有发现了《背影》中轻易不露真容的“豹尾”，才能发现《背影》在艺术上的讲究与到位，其中最特别的一点，就是对于文章结构、情感表达、语言选择等多方面的控制，那种控制既强大有力，又收放有度，还自然天成，是非常难能可贵的。不妨稍许细心琢磨一下：朱自清是在羞愧、伤悲、感恩等等复杂情感把自己激动得不行的情形下开始《背影》创作的，也就是说作者写《背影》其实用情极深、用力极猛;然而，朱自清没有像个生手一样一起笔就大抒其情，而是千种波澜几乎不见地这样开了头，”我与父亲不相见已二年余了，我最不能忘记的是他的背影“--仿佛很平静，既破了题，也设了疑，而一旦读懂了结尾后再重读，朱自清极力克制着的情感就很容易体会到了。更进一步而言，这个开头意味着，作者在那样的心潮澎湃下，还能自觉不自觉地考虑文章结构等技术上的问题，说明，朱自清作为一个散文家已经相当成熟了。而且，这样一种成熟贯穿于《背影》文本的始终，比如，作者连用两个“再三”、两个“踌躇”以及交代“父亲是一个胖子”等充分的蓄势与铺垫;比如那著名的“背影”镜头：“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩;他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子”--你有没有发现，这，确实是个不折不扣的电影特写镜头：着装的色彩十分明确，动作的方向十分清晰，画面感觉极强;而且，又实在是个太煽情的镜头，难怪作者很适时地写道，“这时候我看见他的背影，我的眼泪很快地流下来了”--一个多愁善感的读者，也多半会控制不住了。--如果真是这样的话，朱自清在艺术性上的追求也就起到了效果，作为“文眼”的“戏剧动作”要么不发，一发便中，立竿见影。又比如，文章的末尾一句，”在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的，青布棉袍，黑色马褂的背影。哎，我不知何时再能与他相见!“既注意了为文的起承转合，又嘎然而止、余音袅袅……

在这样的“字字珠玑”之后，是否就将《背影》的内在潜质发掘殆尽了?我看也未必，兹举一例。我们前面说到，《背影》是五四文学中最早正面刻画父亲形象的;而已经有人发现，《背影》描写的父亲形象主要有“细心”、“体贴”、“不强壮有力”等特点，这和父亲的经典形象“责任心强”、“坚毅”、“粗心”、“有力”差距甚远， “我们在《背影》中看到的与其是一个父亲的形象，毋宁是一个母亲的形象”(见《中国现代文学研究丛刊》20第1期第235页)。这是个有趣的发现，而怎么解读它、由此出发又可以读出些什么?更是个有意思的问题。你可以联系朱自清创作的一贯风格，联系《绿》、《荷塘月色》、《给亡妇》，尤其是同在1925年创作的议论性散文《女人》，从朱自清文章的女性譬喻、女性化意识等方面下功夫，也可以联系朱自清的生平经历，甚至适当运用佛洛依德的“精神分析学”，去作为别的研究的引子。你也可以接着思考，《背影》是正面塑造父亲形象的作品，可为什么《背影》里的父亲还是更多地像个母亲形象?这和五四的社会语境、文学语境有怎样的关系?是否可以说五四时期存在强大的“集体无意识”，使得朱自清运思、命笔起来不由自主?等等等等。

总而言之，《背影》解读的宽度就是你生活的宽度、思考的宽度。短短一篇《背影》里有悠长的朱自清的生活史、情感史、思想史，也可以有你自己的悠长的生活、情感乃至思想的历史。文学阅读甚至“文学”本身都不怕、很需要这样的投射与移情，对此，现代文学理论是早就言明了的;而且，恰恰是那些经典化的作品，因为有”超保护的合作原则“的惠顾，有无数读者的反复阅读，所以越读越精彩，越读越经典。换句话说，你我的参与也正是经典何以成为经典的一大原因。

关于成长的励志演讲经典 篇6

大家好。我演讲的题目是读书伴我成长。

从小学到中学，从大学到工作，伴——我有很多，可随着世事的变迁，有些伴已经不再联系杳无音讯，有些也渐渐疏远了，唯独书，一直忠诚的与我相伴二十多年，不离不弃。

说起我与书的渊源，要从我父母那代说起了。我父母都是农村人，家中兄弟姐妹分别都是七个，爸爸在家排行老三，妈妈在家排行老大，由于当时家中条件很差，年长的兄姐要在家照顾年幼的弟妹，故都没钱没时间读书，也就是文盲。到我上学时，父母自然没能力辅导我的学习，每当作业不会写时，爸妈总是跟我说：“看书，多看几遍，总能找到答案的。”由此，我便习惯了看书，渐渐爱上了看书，也从此与书成了好伙伴。

初中时，我偏爱诗歌散文，每每有空我便和我的死党一起窝在图书馆里大饱眼福。业余偶尔谈话间，我们还互相卖弄一下，随性乱作几句“诗歌“，记得曾有不少路人用奇怪的眼神看着我们，那时我们会傻傻的大笑，以为别人是在羡慕呢，现在回想起来的确傻的可爱。

高中时，因为学习的压力，课外书已经看的不多了，直到毕业那年暑假，每天中午在家人都午睡后我都静静的坐在后院门口美美的欣赏向同学借来的那本厚厚的《三毛故事全集》，我深深被三毛的精神所感动、所鼓舞，至今想起还挺向往其在沙漠中度过的那些日子。

高中毕业了，接到通知书的那刻，别人都是很高兴的，唯独我有点难过，因为当时我哥哥刚读大二，对于农村来说，同时供养两个大学生是多么困难的事，我怕我没机会读大学了。爸爸或许读懂了我的心事，他对我说：“你兄妹两都考上大学了，不用像我们这样一辈子‘面朝黄土背朝天’的辛苦种田种地了，真好!终于跳出‘农门’了，没让我和你妈失望，你们放心，无论砸锅卖铁我也会供你们读完大学的。”顿时，我才知道，爸爸妈妈一心让我们读书就是为了让我们考上大学改变命运，不管他们自己付出多少都无怨无悔。

读大学了，由于功课较松，学校的图书馆和一间破旧的小书社成了我们几个女孩每周必去光顾的地方。图书馆里的书大多是跟学习相关的，课外书比较少点，我在里面拜访最多的是法律相关书籍和一些医药类及美食类的书籍。现在，自己一些小的病痛，如感冒、头晕、咳嗽或是小伤口等，都能依据书上内容自己去买合适的药或自己调理一下，把病痛消灭在萌芽状态，既省了去医院的时间也省了高昂的医药费。还有就是我嘴上的功夫，呵呵……说到这我不得不说我是个懒丫头，看了很多食谱我却没自己做过一顿可口的饭菜，相反每次都是我看了食谱中的做法后回去告诉我妈妈怎么做，不知道是我说的好还是我妈本身菜就做的好，每次照食谱做的菜都能达到预期的效果，美味可口，想到就会流口水。

一回眸二十多年过去了，现在的我已经为人母亲了，尽管生活比以前更复杂了，业余时间更少了，但我仍然没有忘记我一直的伴——书。家家有本难念的经，每当我有任何不顺心的事时，《侦探柯南》都会把我带到悬疑最深处，让我忘记一切烦恼，集中精神陪他一起破案。同时，我也一直不忘父母对我们读书的支持，只要我们想读书，父母都会不惜代价给我们买来，因为父母坚信，唯有读书才是出路，从而也让我们相信了，知识就是财富，取之不完用之不尽。俗话说“活到老，学到老，还有一招没学到”，这句话一直激励着我不断努力学习，终身与书作伴。

关于背影的演讲稿经典 篇7

就语文学科来说,《背影》还应该怎样上, 还能怎样上,这每每被大家提出。笔者参与了“深度研课”群有关韩军老师《背影》教学的一系列讨论。我认为,语文学科只有教出文化风景,才能够真正引发学生积极的语文关注。

一、有风景,要把握好远和近的关系

韩军老师眼中的“风景”即整体教学与深度课堂的有机融合。

韩军老师教学《背影》,不同于某些课堂进行的片段式教学,或纯个性化解读。韩军老师化平面为立体,化单线条解读为多元化解读,使得他的课堂教学就呈现出“风景这边独好”的格局。

日常自由阅读或者解读《背影》文本,读者每每是不受任何限制的。教学《背影》,韩军老师把文中的几个人物归结为“两个祖辈、 两个父亲、三个儿子、两个孙子、四条生命”, 用文中的四次流泪来唤醒生命意识,窥探生命的短暂与脆弱,个性化地将一向解读《背影》 为“父子情深”的观点上升到“珍爱生命”的高度。这样做,课堂教学就有了别样的风景, 学生就可以觅得文本之浓重情感。

因此,韩军老师给我们提供了极好的观察文化现场的范例,那就是要把握好课堂上远和近的关系。一般说来,教师和文本走得太近,和学生走得太远,过于文本细读而忽略学情,课堂就会显得凌乱而琐碎,沉闷而单调 ;教师距离课程标准太远,凌驾文本过高,教学就会显得大而空,虚而浮。韩军老师课堂独有的风景,正是他沉入文本又跳出文本,恰到好处地把握了远和近的微妙关系。 一方面,他跳出文本,带着自身体验去理解 《背影》,巧妙调动学生的生活与记忆,把文学作品中的父亲形象与实际生活相结合 ;另一方面,他并没有脱离文本,抛弃课堂,学生通过细读文本,品父子间的滋味,将文中的人物映射于自身生命体验,在浸润式的教学环境中去发现父子真情、生命可贵。是以, 韩军的课堂风景别样。我们看——

(投影)“生之背,死之影,

那不能承受的生命之轻。”

师: 孩子们,朱自清爱祖母、爱父亲,铭心刻骨地希望他们生命久长,希望青春和壮年长在。然而,祖母生命不可能久长,父亲不可能青春壮年长在。你们看,《背影》究竟写什么呢?是写“父与子”,父子情深呢,还是写“生与死”,感叹生命的脆弱、短暂和虚幻呢?

生:是“生与死”。

师:不懂“生与死”,怎懂“父与子”。欲懂“父与子”,先懂“生与死”。懂得“父与子”,才懂“生与死”。

从韩军老师处理《背影》的方式来看, 《背影》已不仅是给予学生强制性知识的教材,而且是能够伴随学生成长,从其中感悟生命,使学生常读常新的经典之作。

《背影》所讲述的,是朱自清父子的故事。多数情况下,我们读别人的故事,最感动不过唏嘘感叹一番,随即便抛诸脑后,如果与自身的经历有了交集,便会产生共鸣,文章的妙处与情致也在不觉中体现。我觉得韩军老师正是想借助朱自清的故事,以自身的体验唤醒处在懵懂中的少年们思考生命的意识。他并没有抛弃文本空说生命,而是通过朱自清的一次次流泪来引导学生感受背后的深意。“生命短暂、生命脆弱”是从学生的口中而出,始终犹如警钟般敲响在他们的心头。我想,凡是初读《背影》的人,几乎都可以从中读出父子间的深情。从创新阅读来看,教师要做的,是不是应该引领学生看到一些不一样的东西呢?如果用自己的生命体验激发学生对于生命的思考,对于亲情更深一步的感悟,哪怕是短暂的、为数不多的, 也是这堂课的成功之处吧!韩军老师的做法, 正是如此。细观韩军老师的这堂课能够发现, 他给我们展示了带领学生解读文本,结合教师联系生活经历、感悟生命的功力。我想, 教学《背影》仅仅是一个侧面,要想更了解韩军,恐怕还是要多走进他的课堂一些。

二、有风景,要始终保持语文元素

语文元素丰富,课堂才有语文味。

韩军老师课堂的风景,始终保持着浓厚的语文味,语文味即语言之味、训练之味。 因此,韩军教学的《背影》是节充满语文元素的好课!

韩军老师的语言训练环节,从开课释读词汇的积累到当堂背诵两段文字 ;从阅读文本辨识人物到深悟人物角色和关系 ;咀嚼 “蹒跚、慢慢、探身、攀、缩、微倾、努力” 等词悟出父亲小心翼翼、腿短、体胖、年老体衰、老态龙钟、风烛残年之情状,几个动词的揣摩,解释得很有味。

师:怎样走到铁道旁的?

生:蹒跚。

师:从蹒跚,能读出什么?

生:年龄大了,是一位老人。

生:走路缓慢,看出是老年人。

师:从“慢慢”和“探”,能读出什么?

(师用动作表演“蹒跚”、“慢慢”、“探身”。)

生:看出父亲年老了。

师:说具体。

生:年老了,走路就慢。

师:探身呢?能否读出父亲是高个矮个? 腿长腿短?

生:矮个,腿短。

生:腿短,他要试探。

师:为什么用“探身”,不用“纵身”?

生:探,是小心翼翼。纵身,会骨折。

生:骨头老了,纵身腿会骨折。

师:蹒跚,慢慢,探身,都强调什么呢?

生:都强调父亲腿脚老了。

师 : 还有哪些 词需要注 意 , 需要 “ 咀嚼”?

生:(读课文)“他用两手攀着上面,两脚再向上缩 ;他肥胖的身子向左微倾,显出努力的样子”,

(学生找到“攀”、“缩”、“倾”、“努力”咀嚼。师抓住黑板上沿,示范“攀”、“缩”、 “倾”、“努力”动作。)

生:攀,表明父亲矮个,攀爬月台,十分用力,吃力。

生:两脚“缩”,身子“倾”,说明尽力、 吃力、费力、乏力。

须知咬文嚼字是语文课堂必不可少的环节,正如朱光潜先生所说,咬文嚼字,表面上像只是斟酌文字的分量,在实际上就是调整思想和情感。这一系列动词的咀嚼和演示, 让学生一次次走近朱自清,走进他的父亲。

此外,韩军老师以汉字形体入手,重构题目内涵——“生之背,死之影,不能承受的生命之轻。”

师:放到标题里。

生:背影,就是,曾经的虎背熊腰的身影,变成了弯腰驼背的身影。

师:背,如果读阴平,与“负”组词,背负,二字等义。善负之人,方为夫;善负之夫,方为父。身强力壮的“善负之人”,才堪称丈夫;只有身强力壮、勤奋劳作、能养活老婆孩子的“善负之夫”,才堪作父亲。

(板书“背负夫父”)

背=负=夫=父。

由此,回到标题,背影,不妨解为“夫之影”,“父之影”。

韩军老师带着学生咬文嚼字品出父亲 “背负”的沉重来,这不正是语文素养在课堂的渗透吗?然而,以李华平为代表的几位教授认为,韩军老师的教学“迷失在哲学、美学、生命教育等学科的丛林之中”,偏离了教学的正规,失去了语文教学的味道。其实,作为研究课、研讨课,这样上未尝不可。有了《背影》作为课堂底子、思考的底子,《背影》的阅读才能较好的升华到“生命不能承受之轻”的感叹上。

细读《背影》,你会发现课文中每个词语都值得注意。比如,文中说“我与父亲不相见已二年余了”。为什么会“不相见”?因为朱自清和父亲间存在着相当的矛盾。这里有1921年父亲代领薪水事件发生——父子矛盾公开化 ;这里有1922年、1923年暑假朱自清曾回家——父子关系并没缓和 ;这里有1923年,朱自清甚至把母亲妹妹接出来一起住——朱自清几乎和父亲断绝了关系。中国家庭每每是这样,有不可调和的矛盾,但血浓于水的亲情仍在。再如,文章结尾写到 “我北来后,他写了一信给我,信中说道 : ‘我身体平安,唯膀子疼痛厉害,举箸提笔, 诸多不便,大约大去之期不远矣’。 ”两年的不相见,膀子痛就想到“大去之期”,好像有点言过其实。其实,这是朱父被儿子轻视后的复杂生命反应。这可以看作朱父的主动 “服软”,当然,最终也令朱自清愧悔交作, 潸然泪下。所以,《背影》表达的是为人子的作者对父亲的深情与愧疚,记录了父子间跨越时空的艰难对话。

朱自清说过 :“过去的典籍,我们阅读它、研究它,可以得到古代的学术思想,了解古代的生活状况,这便是中国人对于中国历史认识的任务。”“尽管社会组织不一样, 意识形态不一样,人情总还有不相远的地方……”“父爱子孝”历来是中国社会所尊崇的,也是人情不相远的地方,学生从《背影》 中所体会到的,应该是结合自身感受到父爱的不易,生命的脆弱。韩军老师引领学生不断亲近文本、不断走进文本,不断汲取文本的滋养,从文本提升到人情,从人情上升到生命,这不正是语文教学“润物无声”的魅力所在吗?大语文学习的背景下,阅读《背影》应该有多重取向,而韩军老师的解读恰恰印证了这一点。

三、有风景,要唤醒生命的意识

齐白石的中国画为万虫写照,为百鸟张神。他努力地要自己画出自己的面目。一幅 《棉花图》题为“花开天下暖,花落天下寒”, 而《不倒翁图》则题“秋扇摇摇两面白,官袍楚楚通身黑”。他的画面生命意识非常浓郁。《背影》的生命意识也非常强烈。父亲过铁道,留给读者的是一个“蹒跚攀过铁路的老人”的背影,但你可以想象他的容貌、他的表情,他吃力的动作,甚至将他投射到自己父亲身上。

“背影”作为一个文学意象,既是对中国传统中绵延不断的父爱的缅怀,又意味着同过去、同传统的惜别。当祖母已死,父亲日渐年迈,而“我”似乎距离父亲越来越远, 由此感伤流泪,生出对生命无奈、生命易逝的感慨,有什么不可以理解的呢?韩军老师带着学生感受朱自清的流泪,通过多次朗读——不断渲染、唤醒学生的生命意识,来窥探生命的脆弱与短暂,这无疑给“不识愁滋味”的少年们一次次深思的机会。

师:也就是说,老,是朱自清流泪的真正原因。人生这一辈子,就是一场场风霜雨雪,一个个春夏秋冬,父亲遽然间,匆匆间, 就一下子老了。朱自清心里分明觉得,去年或前年,父亲还是一个壮年,一个中年,怎么今天,匆匆间,突然就变成老年呢?上下月台, 都那么艰难了。朱自清不能接受,不能忍受, 不敢深想。于是,泪泉奔涌。从朱自清对父亲的描摹,我们得出生命什么结论呢?

生:生命太脆弱,经不起时间消磨。

生:生命太短暂,奶奶说死就死了,父亲说老就老了。

师:肉体的生命并不坚强,它非常脆弱 ; 肉体的生命并不永恒,它非常短暂。

师:这是同学们通过推敲、咀嚼词语,得出的结论。也就是,朱自清第一次泪水,是为“祖母的死”而流 ;第二次泪水,是为 “父亲的老”而流。

王尔德说过 :“作品一半是作者写的,一半是读者写的。”读者的第二次创作每每使作品有了新的生命力,而经典的魅力就在于常读常新,韩军老师教学《背影》,带领学生尝试思考新的方向,又有什么不可以的呢?

师 :孩子们,你们的生命也属于将逝的, 想想,有没有道理?你们肉体的生命,会不会永远活在世界上?

生:我们也会离开世界,不会永恒。

生:跟刚出生的婴儿比,我们也是将逝的。

生:五十多岁的人,比十二三岁的先死, 但是,我们,跟刚刚出生的婴儿比,我们的生命,也是将逝的。

师:世上有没有永恒不死的肉体生命?

生:所有肉体生命,都将逝。

师:从每人生命的开端,就开始了生命倒计时。你们也属于将逝的生命。终究有一天, 你们也会离开世界,离开繁华、热闹,每个人都必定跟这喧嚣、纷纭的世界告别!孩子们,想到这,你们是什么心情?

生:我恐惧。

生:我难过。

生:郁闷。

生:伤心。

有人认为,敬畏生命的主题对于中学生来说过于凝重,但是有了这样的思考与沉淀,学生才能够成长!因此,在不连续的课堂教学中,我认为韩军老师的处理,还是恰当的!

作为倡导“新语文”教学的领军人物, 韩军老师把目光放得更远。他带着学生走到了生命哲学的殿堂,实是大胆创新之举。很多时候,语文课堂忽视了学生的生命存在, 课堂教学被从整体的生命中抽象和隔离出来, 或是简化为特殊的认知活动,作为一种关注人的生命存在以及人的存在意义和价值的教学活动则渐渐被边缘化,甚至被视为可有可无之物。如果教师只注意《背影》的写作特点及写作技巧,《背影》中若有若无的生命苦楚,想说而无法说的自我愧疚,学生又如何体会得深刻呢?韩军老师的探索,则是一种勇敢超越!

课的尾声,韩军老师出示了这样一条短信,也是非常美丽的风景 :

我的《背影》发表87年来,一直被人们浅读、粗度、误读,只有今天,你们猜真正读懂了,读深了,读细了,读对了,因此, 我的在天之灵由衷欣慰,谢谢孩子们!

有风景的课,要唤醒生命的意识。我觉得,韩军老师把《背影》读深、读细,没有什么不好。语文教学能够给学生留下别样的风景,不也是一大幸事?

龙应台说 :“所谓父女母子一场,只不过意味着,你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站立在小路的这一端,看着他逐渐消失在小路转弯的方向, 而且,他用背影默默告诉你 :不必追。”华枝春满,悲喜交集,人生恰是如此,作为语文教师,我们应该看到生命的风景!——这就是韩军老师《背影》的教学风景。

摘要：韩军老师教学《背影》,个性化地将一向解读《背影》为“父子情深”的观点转变为“珍爱生命”,使他的课堂教学,别有一番风景。韩军老师的《背影》教学让我们思考语文教学要展现文化风景,就要把握好课堂当中远和近的关系,始终保持语文元素,有唤醒生命的意识,才能够真正引发学生个性化的语文关注。