检察院社会管理工作经验交流

检察院社会管理工作经验交流（精选11篇）

检察院社会管理工作经验交流 篇1

办案工作为依托，充分发挥检察职能作用，促进提高社会管理水平，促进社会和谐稳定。

一、发挥批捕起诉职能作用，维护社会和谐稳定

稳定是社会管理创新的基础。检察机关要始终把维护稳定作为首要任务，充分发挥批捕起诉职能作用，全面贯彻宽严相济的刑事政策，切实提高打击和预防犯罪的能力，努力化解社会矛盾纠纷，为社会管理创新创造良好的治安环境。

突出打击危害社会管理和稳定的刑事犯罪。针对社会治安形势，依法履行批捕起诉职能，突出打击严重暴力犯罪、毒品犯罪、“两抢一盗”等多发性犯罪和危害社会主义市场经济秩序的犯罪，坚决惩治各类破坏社会管理、扰乱社会秩序的犯罪活动，保持社会安定有序。

全面贯彻宽严相济的刑事政策。灵活运用“两减少、两扩大”等轻缓刑事政策，加强与其他政法部门的协调沟通，积极推进刑事和解、轻微刑事案件快速办理和普通刑事案件简化审理等工作，不断完善未成年人、老年人犯罪案件办理机制，探索和规范刑事和解、附条件不起诉等措施，有效化解社会矛盾，修复社会关系，促进社会和谐。

认真落实执法办案风险评估预警。对办理的重大复杂案件、热点敏感案件、涉众型经济犯罪案件、群体性事件所涉案件等，要认真评估可能存在的不稳定因素，明确提出意见，科学制定预案，有效防止因执法不当激化矛盾或引发新的矛盾。结合执法办案工作，定期对社会稳定形势进行分析研判，有针对性地提出消除隐患、强化管理、预防犯罪的对策建议，促进社会治安综合治理工作。重视舆情分析和民意调查，了解群众诉求，核查舆情反映的问题，尽力满足人民群众不断增长的司法需求。

加强检察环节释法说理工作。重点对不批准逮捕、不起诉、不立案等开展书面或口头释法说理，不断提升检察人员释法说理的能力和水平，依法保障人民群众的知情权、参与权和监督权；坚持理性、平和、文明、规范的执法理念，注重加强教育疏导，析法明理，理顺当事人情绪，引导当事人依法理性表达诉求，有效防止过激行为；坚持调解优先的原则，在做好检察环节执法办案调解说理的同时，建立和完善检调对接机制，通过参与、服务、协调、监督等方式主动融入大调解体系，最大限度地化解社会矛盾。

积极参与社会治安综合治理。坚持“打防结合，预防为主”的方针，积极参与社会治安防控体系建设、重点地区和突出治安问题集中整治以及平安创建活动；重视网络虚拟社会建设，在坚决依法打击利用网络实施的各种犯罪活动的同时，加强对网络犯罪新情况、新特点的研究，及时提出建议，促进网络管理，维护网上秩序，净化网络环境；进一步完善未成年人犯罪办案机制，推行未成年人犯罪案件品行调查、分案起诉、回访帮教等制度，积极参与青少年群体的教育保护工作，做好预防未成年人犯罪工作；加强对流动人口犯罪情况的分析，深入研究发案原因、犯罪特点和规律，积极向有关部门提出对策及建议，协助加强流动人口的管理。

二、发挥查办和预防职务犯罪职能作用，推进党风廉政建设

大部分的职务犯罪案件发生在行政管理机关和法律授权的社会组织等社会管理组织中，因此，依法查处社会管理过程中发生的以权谋私、失职渎职犯罪案件，对于促进有关机关依法行政、勤政廉政，促进惩治和预防腐败体系建设，促进社会管理创新具有重大意义。

检察院社会管理工作经验交流 篇2

社会转型时期, 社会关系和社会结构都出现了重大变迁, 各种社会矛盾不断涌现, 作为主要专政工具的检察机关, 这一问题也必然反映出来。参与社会管理创新、化解社会矛盾也必然成为当前和今后一个时期的检察机关一项重要职责。针对这个问题, 笔者结合在基层检察院的工作实践, 就当前基层检察院在化解社会矛盾中, 影响和制约法律监督整体效能发挥的几个内外在问题谈点个人的看法, 以供商榷。

一、社会矛盾存在的主要原因及形式

当前, 社会矛盾主要发生在公共权力与公共权力之间、公共权力与个人权利之间、个人权利与社会权利之间、个人权利与个人权利之间。其在产生过程中与检察机关的碰撞, 主要反映出以下几种形式:

(一) 行政管理公权力与社会权利、个人权利之间的矛盾, 在检察机关主要体现为职务犯罪问题

当前, 我们的主要社会管理形式是政府主导下的行政管理, 是听命型的, 具有强制性。这种强制性的不当是社会矛盾的主要产生原因:一方面由于“官本位”思想的影响, 行政机关形式主义、官僚主义作风带来的行政不作为以及粗暴执法, 严重损害群众利益, 引起群众不满产生矛盾。另一方面, 行政执法部门少数执法人员受利益驱使, 执法不公、滥用职权、枉法裁判、徇私枉法等行为使政府服务职能弱化, 群众往往对执法人员产生怨恨情绪而转化为社会矛盾。这些问题进入检察机关就表现为职务犯罪行为。

(二) 司法机关公权力与个人权利、社会权利之间的矛盾, 主要体现在刑事案件中

在传统认识中司法机关是专政工具, 代表国家追究犯罪行为人的法律责任, 是站在犯罪对立面作为矛盾一方存在的。传统的执法理念使就案办案、重实体轻程序的片面、孤立办案问题显得尤为突出, 与转型期社会对司法机关司法活动的关注度明显增强, 人民群众对司法公正和效率的要求越来越高不相适应, 案件审结但矛盾尚未化解, 甚至还会加剧。

(三) 行政机关、司法机关两对公权力运行中对接引发的的信任危机矛盾, 主要体现在一些焦点案件中

近年来, 由于企业改制、城市拆迁、征地补偿、社会保障和再就业任务不断增加, 产生的矛盾逐步突出, 这种矛盾的化解需要党、政府, 公检法司各部门、各社会组织共同参与, 而在实际工作过程中由于不认真对待, 缺乏沟通和配合, 对这类矛盾纠纷化解不力, 导致非正常上访和突发事件时有发生, 成为影响社会稳定的热点难点问题, 甚至升级为暴力事件, 于此同时, 随着网络时代的到来, 广大网民对焦点案件背后的关注热情前所未有, 对此政府和司法机关还缺乏恰当的处理方法和应对能力, 从而引发社会矛盾与冲突。

二、社会矛盾化解及社会管理创新中存在的问题

社会矛盾化解的过程就是参与社会管理创新的过程, 必须放在社会的大环境中去考量。就基层检察机关来看, 当前在化解涉检社会矛盾中的外部资源整合、内部检察效能效能优化等方面均存在体制上的制约问题, 主要是:

(一) 从外部执法环境看, 检察机关承担的化解社会矛盾职责与必要的履职条件之间存在三个明显不对称

一是信息不对称。在我国, 政府是最主要的信息生产者、使用者和发布者。目前, 我国的政府信息处于封闭、闲置或半封闭、半闲置状态, 其中只有20%是公开的。出于部门利益和个人利益的考虑, 许多涉及民众利益的规范性文件, 被政府机关作为“红头文件”、内部规定对待而不予以公开;或者只公开次要的信息, 重要信息不公开。检察机关与政府处于信息不对称状态, 这就是检察机关介入化解矛盾的途径不通畅, 更谈不上源头预防, 大量的社会矛盾到了检察环节只能是事后化解, 既费时费力又不好处理。

二是人员不对称。在实际工作过程中, 政府职能部门工作不当引起的矛盾得不到及时解决, 甚至久拖不决, 从而引起当事人的不信任和对立, 导致矛盾激化。群众“信访不信法”, 一些本应在政府职能部门化解的矛盾以案件形式大量进入检察机关。行政行为本来需要行政管理部门解决, 现在因政府职能部门不解决, 或是相互推诿, 人员“在其位没有履其责”, 相反由不是行政当事人的检察机关来解决, 必然导致职责与人员之间的矛盾。

三是物质保障的不对称。当前, 由于进入检察机关的矛盾大量增加, 而化解社会矛盾需要必要的物质保障。目前的实践中, 政府尚未把检察机关实际承担的这一新的职责纳入财政预算, 导致了物质保障的不对称。

(二) 从内部效能发挥上讲, 基层检察院在检察效能优化上存在三对矛盾

一是内部职能划分的单一分散化与内部资源整合形成矛盾。从社会矛盾化解的规律性来看, 靠单一部门化解往往不彻底, 需要内部整合信息力量等资源, 充分发挥整体效能才能实现。而近年来, 检察机关的内设机构不断增多, 检察职能趋于分散化, 越权办案或是消极办案现象屡屡发生, 对于化解社会矛盾来说, 办案环节的增多, 容易导致责任不清、相互推诿, 从而使矛盾扩大化和久拖不结。

二是内部职能加强的不统一与整体作用发挥形成矛盾。近年来, 上级检察院先后出台了不少措施和意见, 对部分检察机关内设机构在人员、待遇等方面进行了加强, 如公诉、民行、反渎职侵权、法警等业务工作, 高检院和省院先后出台了加强和改进的意见。此举虽然起到了很好的推动作用, 但是, 从检察机关可持续发展看, 这种单一的线性管理由于过分强调部门职能的发挥而缺乏全局性, 容易形成部门本位主义, 不利于全院人员统一调配, 使检察机关整体职能作用发挥受到极大阻碍。

三是检察分类管理的不到位与人力资源科学配置的要求形成矛盾。检察分类管理作为近年来检察改革的一个重要内容, 在检察机关内部有探索和实践, 但由于传统的检察行政化导致检察分类管理都还是停留在理论或者初期探索阶段, 真正科学的分类管理尚未真正形成, 业务部门与业务部门之间、业务部门与综合部门之间因人力资源不合理配置导致的忙闲不均给基层检察机关整体效能发挥带来极大影响。

三、几点思考

综上所述, 当前, 基层检察院在化解社会矛盾中, 内外部体制机制上的因素已经严重制约了检察机关法律监督整体效能的发挥, 而随着检察机关参与社会管理创新的不断深入, 社会矛盾化解的任务将更加突出, 必须下大力气逐步解决以上问题。笔者认为, 应着重做好以下几个方面:

(一) 更新观念, 逐步建立健全系统的政府信息公开机制

一个社会只有信息越公开, 社会自主能力、承受能力才会越高, 社会才会更稳定。所以, 我们应更新观念, 逐步建立健全系统的政府信息公开机制, 构建制度型政府。比如建立信息公开披露机制, 做到信息披露公开化、合法化、规范化。健全及时、充分的反馈机制和惩奖机制, 比如实行逐级新闻发言人制度、问责制等。这样, 对需要自上而下传达的信息不及时传达、通报的行为及对需要自下而上反馈的信息层层过滤弄虚作假等行为依法进行惩罚。另外, 还可以借鉴国外建立专门的群体性事件信息情报制度。加强对重大城市拆迁、征地补偿等可能引发职务犯罪、群众上访的重大工程建设项目、杀人、抢劫等重大恶性案件等的风险评估, 对可能导致非正常上访和突发事件的要将信息及时通知检察机关, 及时处置或参与处置, 尽量将矛盾化解在源头, 以免重复受理, 防止出现由于多部门对同一事项处理结果不同, 可能导致涉法涉诉矛盾的激化或者复杂化的局面。同时, 也可以有效缓解因当前检察机关参与化解社会矛盾而带来的人员和经费需求增多的问题。

(二) 建立由省级以上检察院统筹兼顾、科学合理的基层检察院机构设置、人员配置及分类管理体制, 精简机构, 强化职责

一是在基层检察院部门设置上, 省级以上检察院要牵头, 统筹检察职能, 设置职能突出、不相重复的各项业务部门和快捷高效、保障有力的综合服务部门, 有效解决因机构重复交叉导致的人手不足或者人员闲置的问题。二是在人员管理上要根据部门性质合理的分配检察官、书记员、司法行政人员和司法警察。将综合部门中具有检察官职称的、业务素质较高、身体力行的人员充实到业务部门, 发挥其业务骨干作用。同时将业务部门中没有检察官资格的、综合素质较强的年轻干部根据其特长充实到相应的综合部门, 给予相应的待遇。这样既可以缓解检察官队伍薄弱的现状, 又可以改变检察队伍中检察人才的错位使用结构, 真正做到人尽其才, 才尽其用。三是在部门待遇上要充分体现公平平等原则, 要针对传统的检察职务、级别套用行政模式带来的重资历、轻业绩的为题, 建立以业务水平、工作业绩为主要依据的检察官考核、晋升机制, 有效提高干警工作的积极性和主观能动性, 提升工作质量和效率。

(三) 加强检察机关内部信息资源共享, 职能资源优化以及人力资源的整合, 提高法律监督整体效能

一是搭建信息沟通三大平台, 实现检察机关内外部信息畅通。重点在三个节点上下功夫:发挥控申部门“窗口”作用, 搭建案件信息快速收集、筛选和分流平台;发挥预防调查的前瞻性作用, 搭建侦防联动信息共享平台;发挥监所部门的全程监督作用, 搭建在押人员流转信息内部互动平台。二是建立部门联动三项机制, 实现部门职能整合。既:建立反贪、反渎两大自侦部门与其他具有侦查、初查权的监所、民行、控申、预防部门的策应与互动, 相互配合、相互协作的“系统抓, 抓系统”工作机制;侦查部门加强与侦查监督、公诉部门的协调与配合, 形成侦查监督、公诉部门提前介入工作向前延伸和侦查部门随时跟踪案件向后延伸的工作机制;对技术含量高的自侦案件, 建立技术部门全程跟踪案件办理, 合力攻坚机制。三是实行人员协作三项措施, 即:实现人力资源整合。实行办案人员统一调配制度, 节约办案成本。实行司法警察协助检察官办案制度, 实现内部检警一体化。实行监所人员对羁押人员谈心交流制度, 防止翻供。

检察院社会管理工作经验交流 篇3

关键词：枫桥经验；检察机关；科学运用

“枫桥经验”是指浙江省诸暨市(注：当时为县)枫桥镇于1963年6月确立的社会治安综合治理经验，即诸暨枫桥的干部群众在社会综合治理中创造了“依靠和发动群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现捕人少，治安好”的经验。“枫桥经验”经历50年的风雨洗礼，时至今日依然大放光芒，成为全国政法综治战线最鲜艳的一面旗帜。“枫桥经验”有着鲜明的地方特色和时代特点，伴随着历史的变迁，总能与时俱进，创新发展。从上世纪六十年代的“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现捕人少，治安好”的经验，发展到改革开放之后的“党政动手、各负其责，依靠群众、化解矛盾，维护稳定、促进发展，做到小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，实现矛盾少、治安好、发展快、社会文明进步”的经验，再到新世纪发展为“立足基层组织，整合力量资源，就地化解矛盾，保障民生民安”的经验。但是无论时代如何转换，“枫桥经验”的基本内涵和精神实质始终没有改变，那就是“发挥政治优势，相信依靠群众，加强基层基础，就地解决问题，减少消极因素，实现和谐平安”。

“枫桥经验”虽然是维护社会和谐稳定、加强社会管理创新的典型经验，但是其基本内涵和精神实质对于检察机关做好检察工作依然具有重要的指导意义和借鉴价值。因此，检察机关应当立足职能，认真学习，借鉴吸收“枫桥经验”精华元素，科学运用“枫桥经验”方式方法，积极推动检察工作深入发展，发挥作为国家的法律监督机关和维护社会稳定的一支重要力量的职能作用，为全面推进平安中国、法治中国建设贡献力量。

一、坚持党的领导是检察机关做好检察工作前提

发挥政治优势，牢牢坚持党的领导，接受人民监督，保证检察工作正确的政治方向。发挥政治优势是“枫桥经验”发展到今天的重要秘诀。检察机关最大的政治优势就是党的领导，坚持党的领导是检察机关做好检察工作的根本前提。惟此，检察事业才能根深叶茂，健康发展。当前，检察机关要把学习贯彻党的十八大精神落实到每一项具体的工作中，教育检察干警不断坚定对中国特色社会主义的共同信念，坚定道路自信、理论自信、制度自信，积极适应全面建成小康社会新要求，主动顺应人民群众对公共安全、司法公正、权益保障的新期待，把人民群众对平安中国、法治中国和过硬队伍建设的要求作为努力方向，深化检察改革，坚持从严治检，坚决反对执法不公、司法腐败，进一步提高执法能力，进一步增强人民群众安全感和满意度，进一步提高检察工作亲和力和公信力，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。

二、走群众路线，维护好人民群众的合法权益

相信依靠群众，走群众路线，树群众观点，依法维护好人民群众的合法权益。“枫桥经验”来自人民，服务人民，是人民群众的生动实践。检察机关相信依靠群众，就要真正把人民群众当主人、当亲人、当老师，带着对人民群众的深厚感情去工作。坚持群众路线，就要着力提升做好新形势下群众工作能力，牢固树立检察机关既是司法机关也是群众工作机关，检察干警既是司法工作者也是群众工作者的理念，把司法过程变成联系服务群众、维护群众合法权益的过程，努力把工作做到老百姓的心坎上。树立群众观点，做好群众工作，最根本的一条就是要紧紧围绕人民群众日益增长的司法需求，立足检察职能，全力维护人民群众的根本利益，为人民护法，为人民担当。

三、检力下沉，将法律监督延伸到最基层

加强基层基础，积极推进基层检察院建设，实现检力下沉，将法律监督延伸到最基层。“枫桥经验”的精髓是立足基层，就地化解矛盾。检察机关要始终把加强基层基础建设作为战略性、根本性任务来抓。基层检察院建设在检察事业发展中具有全局性、基础性、战略性地位。因此，必须大力加强基层检察院执法规范化、队伍专业化、管理科学化、保障现代化建设，促进人、财、物真正向基层和一线倾斜，努力形成心往基层想、人往基层走、事为基层办、钱为基层花的局面。要积极推进基层检察室建设，充分发挥其执法为民一线平台作用，在服务群众、化解矛盾、调解纠纷、维护稳定上下功夫，特别是为党委和政府排忧解难、服务经济社会发展上作出贡献，从而实现检力下沉、检务前移，将法律监督力量深入到社会末梢，延伸到最基层，有效发挥检察机关的职能作用。

四、化解矛盾，千方百计把问题解决在基层

就地解决问题，切实做好涉检信访案件，化解社会矛盾纠纷。“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交”，是“枫桥经验”最突出的特点。检察机关对于涉检信访案件也应当做到就地解决问题，化解矛盾纠纷，而不能任其自然发展。检察机关要敢于面对信访，面对面地听取群众利益诉求，面对面地做群众工作，对矛盾问题不推诿、不扯皮、不上交，千方百计把问题解决在基层、解决在当地，对可能影响社会稳定的热点、敏感问题，要提前预警，积极疏导，有效处置，坚决防止因思想不重视、工作不主动、措施不到位，使个体矛盾演变成群体矛盾，让小事情发展成大事件。法治是解决问题行之有效的方式，具有权威性和稳定性。检察机关处理涉检信访要树立法治理念，坚持法治思维，运用法治方式，深化涉检信访导入司法程序机制建设，努力把解决群众诉求、化解社会矛盾工作纳入法治化轨道。

五、发挥职能，增加社会和谐安定因素

减少消极因素，充分发挥职能作用，努力创造团结和谐的社会环境。少抓人、少捕人，化消极因素为积极因素，减少社会对抗，促进社会和谐，是“枫桥经验”的重要内容。检察机关要把学习运用“枫桥经验”与贯彻落实宽严相济刑事司法政策相结合，坚持“可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉”；坚持采取法律监督说理方式执法，预防矛盾发生；对羁押必要性予以依法从严审查，减少羁押；对当事人和解的公诉案件以及未成年人刑事案件依法适用特别程序，该从宽的从宽，充分发挥检察职能作用，尽最大限度减少不和谐不稳定因素，尽最大限度增加社会和谐安定因素，最终为实现社会和谐平安而做出积极努力。

参考文献：

[1]彭新华.“枫桥经验”语境下的“检调对接”工作机制之探索[J].中国刑事法杂志，2010年10期

[2]金伯中.论“枫桥经验”的时代特征和人本思想[J].公安学刊-浙江公安高等专科学校学报，2004年05期

检察院档案工作经验材料 篇4

——某县检察院档案管理纪实

档案工作是检察工作的重要组成部分，档案卷宗资料既是反映检察工作实际情况的载体，同时也是开展调查研究，进行科学决策的有效资料。

近年来，某县检察院档案工作紧紧围绕县档案管理部门、上级院档案工作的安排部署，在院党组的高度重视下，严格按照国家有关档案工作的法律、法规和院里的档案工作规章制度，坚持档案集中统一管理原则，不断加大某县检察院的档案工作力度，通过依法、规范、科学治档，努力提高档案质量和管理水平，档案工作步入规范化、标准化、科学化、信息化的“四化”轨道。某县检察院档案室被评为“安徽省省一级档案室”。2011年4月8日，在全市档案工作会议上，某县检察院被某市政府表彰为“十一五”时期全市档案工作先进单位。我们的主要做法是：

一、不断加大领导力度，依法治档。

某县检察院始终坚持把档案工作作为检察工作的一项重要内容，成立了以检察长为组长，分管检察长为副组长，科室负责人为成员的档案工作领导小组，配备1名专职档案 1

员和10名协助管理档案的工作人员（各科室内勤），明确了工作职责。根据班子成员变动情况，及时调整领导小组成员，保证了档案管理工作的延续性。建立了分管检察长分管、办公室主任主管、档案员具体管、各科室齐抓共管的档案工作管理体制和档案工作管理网络。不断强化全院干警的档案意识，着力克服档案管理是档案管理员的事，档案管理与已无关的思想；克服只要搞好业务工作，档案管理好坏无所谓的思想；克服档案管理员不出成绩，干好干坏一个样的思想，提高了干警对档案管理工作重要性的认识。院领导还经常深入档案室现场办公，解决工作中出现的困难和问题，在人力、物力和财力上充分保障。坚持每季度听取一次档案管理工作汇报，每半年讲评一次各科室诉讼和行政文书收集、归档情况。积极安排档案员参加上级检察机关和上级档案管理部门组织的学习培训，认真学习《档案法》及档案管理的新技术、新方法，以适应工作需要。近年来，共参加省、市、县组织的业务培训10余人次，把学到的知识运用到日常工作中，有效提高了档案员的管理水平，为规范化管理打下了坚实的基础，档案工作真正做到了组织上有保证，职责上有分工，日常工作有人问，出现困难有人管，全院干警参与档案管理的积极性切实得到了加强。

二、不断丰富管理手段，规范治档。

针对检察机关档案管理手段相对滞后、工作效率和工作质量不高的实际，近几年来，某县检察院从加强档案管理现代化入手，提高检察机关档案规范管理水平。一是加强档案制度建设。结合检察工作实际，制定和完善检察机关文书归档、借阅、档案室管理、科学化建设方面的规章制度，使档案管理的每一个环节有章可循。二是制定与目标相适应的奖惩责任制。将档案工作纳入分管检察长、办公室主管人员和档案员岗位目标责任制，奖惩兑现，责任到人。三是加大科学化管理力度。在档案管理中，加强计算机的使用，对98年以来的文件实现了计算机检索。目前，档案管理人员正着手对档案进行“数据库”化管理，以不断提高检察机关档案管理的科技含量。四是加强档案室规范化建设。加大装备投入，完善“九防”设施。积极争取中央政法补助专款优先配备档案密集架，配备恒温恒湿设备、除湿机和空调等专业设备，安装防盗门，配备灭火器、应急灯等消防器材，放置专业防虫防鼠药剂，悬挂遮光窗帘，并定期对档案库房进行清扫除尘，确保库房整洁美观、安全有序。

三、不断强化开发利用，科学治档。针对以往在档案开发利用上不够积极主动，特别是利用档案为检察机关工作服务缺乏力度的实际情况，某县检察院近年从案卷档案信息入手，加大开发力度。一是加强了调查研究工作。根据档案 3

检察院社会管理工作经验交流 篇5

2、规范司法行为。我院积极开展规范司法行为专项整治工作，把规范司法行为作为检察工作的常态。一是设置意见箱，接受群众来信来函来访。2014—2015年共接待群众来访157余次，处理集体访、告急访等信访案件15余件。二是2015年开通官方微博、微信，接受网络舆论监督。共发布官方微博531条，微信230条。三是2014-2015年走访服务对象，发放征求意见函40余份，听取人大代表、政协委员、人民监督员和基层干部群众意见建议。四是2014-2015年每季度开展自查、评查，列出问题清单12项，列出重点问题9条，以问题为导向，逐一对照检查，逐项整改纠正，坚持什么问题突出就解决什么问题，及时整改到位。

3、推行阳光检务。为增强检察工作透明度，自觉接受社会各界监督，我院利用人民检察院案件信息公开网全面公开案件信息，积极推行“阳光检务”。2014-2015年通过人民检察案件信息公开网共发布重大案件信息75件，法律文书公开277件。同时，通过案管检务公开系统，方便来访人员查询我院人员配置、责任分工、业务办理等方面信息。通过推行阳光检务，让人民群众更多的了解案件办理情况，自觉接受人民群众监督。

二、人才兴检，推进队伍专业化职业化

1、优化队伍结构。我院共有编制48人，实有45人，15个科室，党组班子成员6人，专职检委会委员2人。检察 1 员24人，助检员8人，书记员7人，无法律职务6人。副处1人，正科13人，副科3人，科员26人，工勤人员1人，办事员1人。本科及以上学历41人，大专学历4人。2014-2015年，经党组研究、组织部决定，2名中层干部进入党组，2名同志为专职检委会委员，8名副科级干部提拔为正科级，2名干警提拔为副科级；通过党组研究、人大任命，3名同志为检委会委员，1名同志为检察员，2名同志为助检员；新招录5名干警，其中有4名分配在自侦、公诉和法警部门，1名分配到办公室，这些新进人才的加入，为我院补充了新鲜血液，既有效解决了人才断档问题，又大大提高了检察人员的专业化程度。两年间，队伍结构得到优化，干警的工作积极性得到激发，办案质量稳步提高。

2、培养专业人才。我院高度重视教育培训工作，大力开展各项教育培训活动。思想政治教育方面，2014-2015年认真组织干警学习十八届四中、五中全会及总书记系列重要讲话精神，扎实开展党的群众路线教育实践活动、“规范司法行为专项整治工作”、“实现廉洁发展”、“三严三实”、“两学一做”等主题教育。每名干警认真学习理论知识，撰写读书笔记2万字以上。业务技能教育方面，一是突出“入门”教育培训，5名新入职干警均参加初任培训；二是突出司考教育培训，2014-2015年有1名中文专业干警通过司法考试；三是突出内部教育培训，积极开展每周一课活动，每名干警以上台讲课的方式对全院干警进行授课辅导,2014-2015年共开展每周一课90余次，每名干警均上台 2 授课；四是突出实务教育培训，本着“干什么、学什么、缺什么、补什么”的原则，加强对干警的实用技能培训和专业知识的培训。以打造“学习型”检察院为目标，以老带新，以帮促学，在干警学习培训上舍得投入，选派干警参加清华大学、国家检察官学院、西南政法大学、浙江大学、安徽大学等高等学府学习深造，2名干警获得法学硕士学历，2名干警研究生在读。2014-2015年组织干警人均参加教育培训30余次，网络学习20余期，党组中心组学习24次。通过教育培训，夯实了干警业务基础，提升了干警专业化水平。

3、创新主诉检察官办案制度。2013年，我院创新实行

做好检察信息工作的经验体会 篇6

做好检察信息工作是办公部门为领导决策提供服务的重要内容。随着检察事业的不断发展，检察信息在实践工作中的地位和作用也越显得尤为重要，同时对信息质量的要求也越来越高，因为只有高质量的信息才会给领导决策提供优质的服务。所以，在工作中我们要通过不断的探索与实践，来大胆创新，丰富我们的信息工作。结合几

年来的工作实践，笔者认为，要使我们的信息工作真正做到赏心悦目，切实发挥为领导服务的功能，必须做到以下几点：

一、提高信息工作质量必须要以扎实的理论功底为前提

要写出高质量的信息首先要认真学习，给自己充电，只有掌握了丰厚的理论知识，才有可能用开放的思想观念和超前的思维方式来进行创新。要通过大量涉猎各种社会知识，提高思想境界，使自己站得高、看得远、想得深，达到在人格上自重、思想上自省、政治上自觉、精神上自励、工作上自强。在注重社会科学学习的同时，还要结合观念的转变和知识更新，认真学习与文秘工作相关的业务知识，提高业务能力、逻辑思维能力、综合分析能力和文字表达能力。自99年从事信息工作以来，始终坚持订阅中国铁道学会铁道文秘会刊《铁道文秘档》，从中吸取营养，提高自身写作的实战水平。对省院编发的《黑龙江检察简报》做到每期必读，及时了解和掌握上级检察机关不同时期的工作重点，学习兄弟院在各项检察工作中的好经验、好做法。作为铁路检察机关，还要及时了解和掌握全路重大决策部署和路局、分局各个阶段的工作重点，学习铁路运输知识，认真分析铁路改革发好范文版权所有展面临的新情况和新问题。运用科学的方法进行创新，还要定期到业务科实习，旁听业务科的案件讨论会，参与办案，在学习检察业务的同时，捕捉新的信息，为领导决策提供更好的信息服务。同时，上级院的主管部门要尽可能地为基层院从事信息工作的同志创造条件，定期采取集中办班培训，专题辅导，信息讲评等形式，使基层的同志能够有机会走出去，跳出关闭自守的小圈子，吸取更多的营养，采众家之所长，充实自己的写作功底，拿出更好的精品。如2002年省院在建三江农垦检察院举办的全省检察机关信息员培训班，就非常及时和成功，使干广大基层信息工作者开阔了视野，丰富了头脑，受益非浅，极大地激发了做好信息工作的积极性和主动性。

二、提高信息工作质量必须要以善于继承和勇于创新的精神为基础

善于继承和勇于创新是辩证统一的，实践证明也是提高信息质量，推进信息工作改革的有效方法。首先应当看到，信息工作的方式方法是一代代日积月累，不断积淀而逐渐形成的，其中不乏许多好的做法和经验总结值得我们借鉴和学习，如信息工作应做到的“快、严、细、实”就是通过长期实践中对信息工作特点的一个高度总结，笔者在实践工作中注意把历年来的信息按不同类别进行归纳整理，编订成册，从中吸取借鉴好的写作方法，来充实自己的写作能力。继承这样的传统和方法不仅能把好的做法继续发扬光大，而且能在实践工作中通过不断的创新，对传统的写作方法和模式进行提升。使我们的信息工作做到高点定位，与时俱进，以一个全新的面貌来吸引领导的注意，达到好范文版权所有信息工作为领导服务的最佳效果。因此，信息工作必须要在继承前人有效的工作手段和写作经验的基础上，勇于寻求创新。不能因循守旧，居于老框框、老模式。这样形式陈旧，内容枯燥的信息也决不会引起领导的重视，为领导服务也就无从谈起。要创新，就必定会遇到困难和风险。这又需要创新者必须具备一种敢为人先的意志和勇气。要有一股敢闯、敢试、敢冒风险的劲头。要有一股对工作的热爱，对事业的执着的劲，要有强烈的事业心和责任感。这是信息工作不断创新的原动力，有了这个原动力，考验克服前进道路上的挫折和困难，在创新中不断提高信息工作的质量。如2002年笔者在撰写我院开展执法执纪大检查活动的信息时，不是按着惯例去特书大书院领导对这次活动如何重视，收到了如何大的效果。而是从我院在活动中运用“三种精神”，针对问题敢于揭疤亮丑，求真务实的工作态度入手，收到较好效果，该信息被省院转发。

三、提高信息工作质量必须要以围绕提高效率、提高服务质量为主题

信息工作必须要有明确的目的性，也就是说，信息工作一定要围绕提高效率、提高服务质量这一主题，做到为领导提供的信息务求有用，工作方式务求有序，掌握情况准，执行制度严，说话办事实，工作效率快。在此基础上来提高信息工作的质量才更有实效性。而要做到这一点，必须做到“四勤”。一是眼勤。要勤于观察，力求以最快速度捕捉信息并做出正确的判断。要注意观察领导处理和解决问题的方式方法。领导关注的是什么，当前和今后工作思路如何，对某件事物的看法怎样都是我们在信息中要重点体现的内容。二是手勤。勤动手写作。写作是信息工作者的必备条件，是信息工作者的“看家本领”。首先要勤动手做笔记，分门别类

摘录资料，掌握各种有关数据。其次是平时多写文章和心得体会，理清自己的思路和锻炼思维，日积月累，有了随时下锅“米”，就能走笔如神，妙语连珠。三是耳勤。就是要多听少说，要勤于收集各方面的信息。聆听领导的讲话，从只言片语中把握领导的意图；提高服务领导决策水平。四是脑勤。好的信息工作者不是“机械的机器人”，而应该是“智能的机器人”。这就要

检察院社会管理工作经验交流 篇7

一、检察机关在社会管理体系中的角色定位

社会管理就是通过制定社会政策和法规, 依法管理和规范社会组织、社会事务, 协调社会矛盾, 调节收入分配, 保证社会公正, 维护社会秩序和社会稳定。 (1) 检察机关作为国家的法律监督机关, 其根本职责在于通过强化法律监督, 维护国家法律的统一正确实施, 保障在全社会实现公平和正义。据此, 检察机关在社会管理体系中的角色可以定位为“社会和谐稳定的维护者、社会功能提升的推进者”。检察权的社会管理属性, 要求检察机关必须认真履行第一责任, 主动服务第一要务, 通过充分发挥各项检察职能有效参与社会管理手段创新, 促进社会管理水平的提高。

二、当前基层检察院推进社会管理创新的主要做法

1.积极参与社会治安综合治理, 推进社会稳控格局的健全。一是充分运用审查逮捕、起诉职能, 严厉打击各种严重刑事犯罪活动, 为经济社会的发展提供有力的法治环境。以灵山县检察院为例, 灵山县是一个劳务输出大县, 自2008年农民工受世界金融危机影响大量返乡以来, 偷盗、抢劫、毒品犯罪等刑事犯罪陡然上升, 该院加大了执法办案力度, 二年来共审查逮捕毒品犯罪、杀人、爆炸、强奸等严重危害社会治安的犯罪案件315件478人, 共审查起诉310件452人。二是积极参与对重点地区的排查整治活动, 参与群体性事件的处置和善后工作, 维护社会治安稳定。如该院于2009年办理的钦廉农场与盘山村村民聚众斗殴案, 在依法逮捕了四名犯罪嫌疑人后, 该院向当地政府发出了妥善处置该事件的检察建议并得到了采纳。三是积极指导校园安保工作。针对今年以来全国一些地方出现的为报复社会而向在校学生抡起屠刀的极端犯罪现象, 该院及时制定了立足检察职能严厉打击危害校园安全刑事犯罪的工作措施, 检察长亲征一线, 到部分中小学校开展校园治安隐患排查和指导工作, 提出整改意见, 从源头上防范校园安全事故的发生。

2.积极参与对特殊人群的帮教工作, 促进社会和谐力量的最大化集合。一是加强对在押人员的司法保护。在押人员非正常死亡事件频现, 引发了社会对这个特殊群体合法权益的高度关注, 推动了监管场所管理监督体制新一轮的司法改革。今年, 灵山县检察院安装了驻所检察室与监所的监控联网设施, 加强对监管场所和监管人员的动态监督;协助做好对在押人员的分类收押、法制教育、心理矫治等工作, 近年来, 该院每年对在押人员进行谈话约200次, 集体教育9次, 受教育面达100%;加强对监管人员职务犯罪预防的教育力度, 防患于未然。二是落实社区矫正监督工作。该院对全县18个镇开展实地调查, 针对基层社区矫正组织存在的问题提出检察建议, 得到社区矫正机构和有关部门的采纳。三是重视对青少年犯罪的帮教工作。针对未成年人心智发育的特点, 该院形成了集批捕、起诉、庭审、判后帮教和回访等环节为一体的“一条龙”式的心理辅导和法制教育机制, 尽量减少未成年人重新犯罪的现象发生。二年来, 该院共受理未成年人案件44件71人, 开展未成年犯罪心理矫治14人次, 开展法制宣传活动3次, 接受法制教育1200余人次, 取得了良好的社会效果。

3.全力查处和预防职务犯罪, 扫除社会管理创新的障碍, 推动公共管理创新的进程。当前我国政府尤其是基层政府公共管理创新的各方面隐含着许多人为的阻力, 产生这些阻力的因素主要来自某些官员的贪欲和公共权力的滥用。灵山县检察院通过三项工作措施来扫除社会管理创新的障碍:一是通过查办职务犯罪案件将阻碍社会管理创新的腐败分子绳之以法, 清除潜藏于社会公共管理中的机体毒瘤。二年来共查办职务犯罪34件36人。二是结合办案所掌握的土地、建筑、医药等诸多领域和行业的综合信息, 有针对性地提出防范职务犯罪和保障该领域社会管理创新的措施和对策。二年来共发出检察建议并被采纳6件。三是积极介入社会管理创新, 对政府重大工程、重点项目、政府采购招投标等活动派员现场监督, 并对这些工程项目进行跟踪巡访。

4.加强诉讼监督, 维护司法的公平正义。公平正义的失衡和司法人员道德的失范很容易引起公众的不满, 进而演变成群体性事件。只有加强诉讼监督, 大力查处和惩治群众反映强烈的司法腐败的问题, 才能筑牢良好的法治、道德规范, 整个社会的发展环境才能得到净化。二年来, 灵山县检察院共立案监督143人, 纠正漏捕91人, 纠正漏诉37人, 书面纠正侦查机关、审判机关违法活动81次, 有效地维护了社会的公平正义。

5.积极开展法制宣传, 拓宽群众对检察工作的认知度和适用度。经调查发现, 基层尤其是老百姓对检察机关的性质、职能等认识不足, 检察工作的发展缺乏群众的有效支持。而检察机关开展法律监督工作, 既需要群众的大力支持, 其执法行为也需要公众的监督。据此, 灵山县检察院深入乡镇、农村、企业开展法制宣传和法律服务活动, 二年来共开展法制宣传25次。

6.积极参与新农村建设指导工作, 落实保障民生、服务民生的工作措施。二年来, 该院认真贯彻落实党中央关于推进新一轮农村改革的决策部署, 加强对驻点村、联谊村的实地调研、指导帮扶, 选派新农村建设指导员开展全面指导工作, 积极参与抗旱救灾、防洪抗涝等救助工作, 为村民办实事好事, 将保障民生、服务民生工作抓到实处。

三、当前基层检察院参与社会管理创新存在的问题

1.内因和外因的双重影响, 影响服务大局能力的发挥。基层检察院立足于本职, 以执法办案为中心, 服务经济社会发展大局有了新的进展, 但是不难看到, 当前基层检察院还存在对新形势认识不到位、对新政策理解不透彻的思想局限, 适用政策和法律的手段不够丰富的行为局限, 执法办案尤其是查办职务犯罪案件遇到人为干扰和阻力的现实局限。内因和外因的双重影响, 致使基层检察机关服务大局的水平难以得到充分的发挥。

2.机构设置和机制建立不完善, 影响对特殊人群的帮教管理水平。受人员、经费保障等方面的限制, 迄今, 不少基层检察院仍未设立乡镇检察室, 对特殊人群的帮教没有形成有效机制。以灵山县检察院为例, 至今该院还没有设立乡镇检察室, 对如何参与帮助刑满释教人员融入社会、加强对农村留守儿童的司法保护等仍停留在探索阶段, 没有形成规范性的帮教机制。

3.法制宣传实效不高, 影响群众对检察工作的支持水平。虽然近年来各地基层检察院都在大力开展法制宣传, 但是实效不显, 究其原因, 主要有两个方面:一是宣传的方式方法陈旧, 宣传的范围过窄, “运动式”、“择点式”的宣传活动还不足以让基层的广大群众了解检察院的工作职能;二是基层群众的自身素质不高, 即使是基础的法律知识也难以消化, 更别说支持检察工作。

4.参与网络虚拟社会管理的积极性不高, 网络舆情的应对水平还停留在初始化阶段。网络舆情的一个重要发展趋势就是逐渐下沉至基层, 淫秽色情及低俗信息也钻空子往基层大肆传播, 基层检察院参与网络虚拟社会的建设管理的任务日益繁重。目前基层院虽然已经形成应对网络舆情的工作机制, 但应对水平仍难以稳控躁动的舆情。

四、基层检察院有效参与社会管理创新的对策建议

1.提高对新形势、新政策的认识理解, 以检察监督推进社会管理。一要善于从党和国家工作大局着眼, 结合执法办案和履行各项检察职能, 积极推动重大建设项目、重大公共政策调整的社会稳定风险评估, 推进社会前端管理, 促进公共政策的完善, 努力从源头上减少不稳定因素。二要充分发挥贴近群众的工作优势, 广泛收集社情民意, 善于发现带有倾向性、苗头性的民生诉求, 并根据检察工作中发现的问题, 积极向党委政府提出建议、拿出方案, 协助党委政府把住政策源头, 促进完善社会管理。

2.营造有利于查处和预防职务犯罪的社会环境, 规范行政权力的有序进行。一是充分发挥市级检察机关侦查指挥中心的作用, 避开各种干扰和阻力, 保障检察权的正确独立实施, 依法严查职务犯罪。二是构建职务犯罪预防网络。做到“请进来”, 积极争取党委领导的支持, 与各单位加强沟通联系, 与纪检监察加强联系;做到“走出去”, 积极参与对重点项目建设领域的、对查办重点开展分析、加强与行政执法部门的联系;做到“扎得牢”, 将工作常态化, 形成长期工作机制。通过依法行驶法律监督权, 有效预防和制约公权主体的腐败问题, 从而保障公权力的规范有序运行, 促进有关社会管理部门和国家工作人员正确履行管理职责, 提高管理水平。

3.以检察监督参与综合治理, 积极参与平安县 (区) 建设。一是结合办案中发现的治安防范漏洞, 向有关部门及时发出检察建议书, 督促有关单位健全规章制度, 完善治安防范工作机制。二是建立对特殊人群帮教的长效机制, 结合职能加强对刑释解教人员、违法犯罪青少年等特殊人群帮教管理以及社区矫正工作的法律监督, 做好预防未成年人犯罪工作及留守儿童的司法保护工作。三是会同有关部门开展打黑除恶等专项斗争, 积极参与对社会治安突出问题的整治, 定期分析社会治安形势, 促进社会治安防控体系建设。四是运用检察手段参与对网络虚拟社会的建设管理, 高度重视网络犯罪打击、预防工作;加强对相关人员的培训, 提高应对网络舆情的能力和水平。五是充分运用检察职能, 认真开展矛盾纠纷排查调处工作, 正确处理新形势下的人民内部矛盾, 力争将问题解决在首次办理环节, 尽力消除不安定因素, 全力维护社会的和谐稳定。

4.延伸检察工作触角, 密切人民群众关系。基层检察院应树立检察执法社会化的理念, 进一步密切与人民群众的关系。一是加快建立乡镇检察室的步伐, 为检察机关实施法律监督提供基层的平台。二是把检察工作向社区、农村、企业和校园延伸。进一步强化检察工作的宣传, 为群众提供必要的法律知识、服务和帮助, 让全社会更好地了解、熟悉和支持检察工作;进一步密切与基层群众的联系, 通过面对面接触群众, 更多地关注农村经济社会发展和民情民意, 更直接地体察民意、关注民生、维护民事, 更快速地了解、排查、化解社会矛盾和邻里纠纷, 维护社会稳定。

参考文献

[1].丁元竹.社会发展管理[M].中国经济出版社.2006年.

[2].徐继方.预防职务犯罪:检察机关参与社会管理创新的切入点〔EB/OL〕.http://www.hzjc.gov.cn/web/lltt/932318.html.

[3].孙东辉.以职务犯罪侦查职能为依托积极推进社会管理创新〔EB/OL〕.http://www.hl.jcy.gov.cn/detail.cfm2010-8-7.

浅议检察机关参与社会管理创新 篇8

关键词：检察机关；参与；社会管理创新

一、检察机关参与社会管理创新概述

社会管理既是弥补“市场失灵”的必然要求，也是协调各种矛盾与冲突的必要前提。社会管理主要是以行政强制为基础，以法律为保障，对社会关系进行调整和约束，国家机关在其中起主导作用。

社会管理就是通过制定社会政策和法规，依法管理和规范社会组织、社会事务，协调社会矛盾，调节收入分配，保证社会公正，维护社会秩序和社会稳定。而检察机关社会公益原则，是指“人民检察院代表国家利益和公共利益行使检察权”的原则，是检察机关执法活动必须遵循的普遍性标准。检察机关作为国家法律监督机关，其根本职责在于通过强化法律监督，维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义。因此，保持和谐稳定的社会环境，全面提升社会功能，就成为检察机关的一项重要职责。检察权的社会管理属性，决定了检察机关面对严峻复杂的环境和前所未有的挑战，必须按照中央的要求，认真履行第一责任，主动服务第一要务，充分发挥各项检察职能，积极参与社会管理手段创新，提高社会管理水平，维护司法公正，理顺群众情绪，促进社会和谐。

二、当前我国社会管理面临的新情况

（一）从社会管理对象来看，社会管理任务较以往更加繁重

随着经济社会领域各项改革的不断推进，不同利益群体之间的矛盾和冲突日益凸现，对社会公共管理与服务的需求越来越强烈。人员流动性增强，人口结构的多元化、异质化趋向越来越突出。大量人口集聚在同一社会环境中，不可避免会产生一些摩擦和冲突。流动人口服务管理成为难点，一些城中村、城乡结合部成为治安乱点，一些特殊人群成为违法犯罪的主体，一些新媒体为有害信息的传播和不良舆论导向提供了平台。这些情况的出现，使社会管理任务较以往更加繁重。

（二）从社会管理主体来看，交叉错位和断层缺位现象并存

在高度行政化的单位制社会管理体制被打破后，社会管理主体已由相对单一趋向多元化，既包括政府行政管理部门和基层自治组织，也包括社会组织自律管理和公民个体的自我管理。地方政府更多的是采用行政专制和经济处罚的手段，而且是自上而下地单向管理，没有建立起与社会主义市场经济体制相适应的以民主法制为基础的双向回应型社会管理体制。相关管理运行机制还不够健全完善，社会管理各类主体的职责界定不清，各自分工不明，相互对接困难，甚至严重脱节，导致社会管理中交叉错位与断层缺位的现象同时并存。

（三）从社会管理效果来看，传统的管理理念和方式影响社会管理效率的提高

在社会结构整体转型时期，社会事业建设与经济发展存在着不协调的问题，已有的社会管理体系明显滞后于经济社会发展现状，长期计划经济体制下形成的社会管理模式仍然具有很强的惯性，重管理轻服务的思想根深蒂固，现有社会管理理念、内容、体制、机制、方式、方法等仍存在不少薄弱环节，与目前经济社会发展的客观要求还有较大的差距。因此，很大程度上影响了社会管理效率的提高。

三、基层检察机关参与社会管理创新的建议

（一）在大局中推进社会管理

一是着眼中心工作大局。围绕中央及各级党委的指示精神，把“促进经济更好更快增长”作为推进社会管理的最终目标。 二是着眼经济发展大局。要积极完善和促进与社会主义市场经济体制相适应的社会管理体系，通过工作联系、服务满意、实效监督，为市场各类经济主体提供平等、优质服务，切实为经济发展提供良好的法律保障。三是着眼社会稳定大局。要将化解社会矛盾作为维护社会和谐稳定的治本之策和长远之计。

（二）在民众中提升执法公信

一是通过“打击”提升。加大对社会管理领域职务犯罪的查处力度，对行政审批机关、司法工作人员、行政执法人员进行有效监督，促进社会管理部门和国家工作人员正确履行管理职责，提高管理水平。二是通过“监督”提升。强化对各类执法活动的网上监督控制、对人员日常工作的绩效考评和社会管理事务的网上动态调解，并设立警示、警报、警戒三道防线，将社会管理工作中的预防腐败寓于执法全过程和日常管理之中。三是通过“整改”提升。运用网络检索软件收集媒体曝光的辖区国家机关、国家工作人员尤其是社会管理部门及人员的新闻事件和网络突发事件，及时发现社会管理方面存在问题的，积极向发案单位及主管部门发出检察建议，协助相关部门把住政策源头，加强内部制约、监督，完善社会管理、服务，促进完善社会管理。

（三）在社会中强化综合治理

一是帮教管理重“矫正”。重点放在对被依法判处管制、宣告缓刑、暂予监外执行、裁定假释、剥夺政治权利并在社会上服刑的罪犯的矫正上。二是综合治理重“严厉”。 积极参与对社会治安突出问题的整治，定期分析社会治安形势，促进社会治安防控体系建设，积极预防和减少犯罪。三是网络清理重“彻底”。积极主动配合有关部门开展深入整治互联网和手机媒体淫秽色情及低俗信息专项行动。针对未成年人群，构筑了家庭、校园、社会“三个堡垒”，净化校园及周边环境，并通过定期普法和思想道德教育，引导学生健康成长。同时充分发挥网络宣传阵地的正面引导作用，加强宣传报道，杜绝损害检察机关形象的公共事件发生。

（四）在满意中实现管理效果

一是互联网络“察民情”。通过“互联网、检察网、政府网”三网合一”的信息搜集平台，架起服务民生“连心桥”，形成办理民生诉求的整体合力。二是流动站点“体民意”。积极在社区街道尤其是村屯设立“检察联络室”，聘任民生检察联络员，延伸法律监督的触角。通过问政于民、问计于民、问需于民，找准服务民生的切入点，及时发现带有倾向性、苗头性、重要性的民生诉求，为群众排忧解难，推动检察服务民生工作深入健康开展。三是热诚服务“解民忧”。通过“法律帮助”，着力解决进城务工人员、农民、残疾人等弱势群体的诉求；通过“资金救助”，帮助困难群众、孤寡老人和失学少年；通过“社会共助”，着力解决和预防破坏生态环境和和公共设施的现象，保障人民群众的切身利益和国家的根本利益。

参考文献：

[1]杨建顺.社会管理创新的内容、路径与价值分析[N].检察日报，2010-2-2.

检察院社会管理工作经验交流 篇9

基层检察院参与社会管理创新化解社会矛盾中存在的几个问题

作者：胡彦昌 王征 韩锦洲

来源：《法制博览》2012年第09期

【关键词】基层检察院；社会管理创新；社会矛盾社会转型时期，社会关系和社会结构都出现了重大变迁，各种社会矛盾不断涌现，作为主要专政工具的检察机关，这一问题也必然反映出来。参与社会管理创新、化解社会矛盾也必然成为当前和今后一个时期的检察机关一项重要职责。针对这个问题，笔者结合在基层检察院的工作实践，就当前基层检察院在化解社会矛盾中，影响和制约法律监督整体效能发挥的几个内外在问题谈点个人的看法，以供商榷。

一、社会矛盾存在的主要原因及形式

当前，社会矛盾主要发生在公共权力与公共权力之间、公共权力与个人权利之间、个人权利与社会权利之间、个人权利与个人权利之间。其在产生过程中与检察机关的碰撞，主要反映出以下几种形式：

（一）行政管理公权力与社会权利、个人权利之间的矛盾，在检察机关主要体现为职务犯罪问题

当前，我们的主要社会管理形式是政府主导下的行政管理，是听命型的，具有强制性。这种强制性的不当是社会矛盾的主要产生原因：一方面由于“官本位”思想的影响，行政机关形式主义、官僚主义作风带来的行政不作为以及粗暴执法，严重损害群众利益，引起群众不满产生矛盾。另一方面，行政执法部门少数执法人员受利益驱使，执法不公、滥用职权、枉法裁判、徇私枉法等行为使政府服务职能弱化，群众往往对执法人员产生怨恨情绪而转化为社会矛盾。这些问题进入检察机关就表现为职务犯罪行为。

（二）司法机关公权力与个人权利、社会权利之间的矛盾，主要体现在刑事案件中

在传统认识中司法机关是专政工具，代表国家追究犯罪行为人的法律责任，是站在犯罪对立面作为矛盾一方存在的。传统的执法理念使就案办案、重实体轻程序的片面、孤立办案问题显得尤为突出，与转型期社会对司法机关司法活动的关注度明显增强，人民群众对司法公正和效率的要求越来越高不相适应，案件审结但矛盾尚未化解，甚至还会加剧。

（三）行政机关、司法机关两对公权力运行中对接引发的的信任危机矛盾，主要体现在一些焦点案件中

近年来，由于企业改制、城市拆迁、征地补偿、社会保障和再就业任务不断增加，产生的矛盾逐步突出，这种矛盾的化解需要党、政府，公检法司各部门、各社会组织共同参与，而在实际工作过程中由于不认真对待，缺乏沟通和配合，对这类矛盾纠纷化解不力，导致非正常上访和突发事件时有发生，成为影响社会稳定的热点难点问题，甚至升级为暴力事件，于此同时，随着网络时代的到来，广大网民对焦点案件背后的关注热情前所未有，对此政府和司法机关还缺乏恰当的处理方法和应对能力，从而引发社会矛盾与冲突。

二、社会矛盾化解及社会管理创新中存在的问题

社会矛盾化解的过程就是参与社会管理创新的过程，必须放在社会的大环境中去考量。就基层检察机关来看，当前在化解涉检社会矛盾中的外部资源整合、内部检察效能效能优化等方面均存在体制上的制约问题，主要是：

（一）从外部执法环境看，检察机关承担的化解社会矛盾职责与必要的履职条件之间存在三个明显不对称

一是信息不对称。在我国，政府是最主要的信息生产者、使用者和发布者。目前，我国的政府信息处于封闭、闲置或半封闭、半闲置状态，其中只有20%是公开的。出于部门利益和个人利益的考虑，许多涉及民众利益的规范性文件，被政府机关作为“红头文件”、内部规定对待而不予以公开;或者只公开次要的信息，重要信息不公开。检察机关与政府处于信息不对称状态，这就是检察机关介入化解矛盾的途径不通畅，更谈不上源头预防，大量的社会矛盾到了检察环节只能是事后化解，既费时费力又不好处理。

二是人员不对称。在实际工作过程中，政府职能部门工作不当引起的矛盾得不到及时解决，甚至久拖不决，从而引起当事人的不信任和对立，导致矛盾激化。群众“信访不信法”，一些本应在政府职能部门化解的矛盾以案件形式大量进入检察机关。行政行为本来需要行政管理部门解决，现在因政府职能部门不解决，或是相互推诿，人员“在其位没有履其责”，相反由不是行政当事人的检察机关来解决，必然导致职责与人员之间的矛盾。

三是物质保障的不对称。当前，由于进入检察机关的矛盾大量增加，而化解社会矛盾需要必要的物质保障。目前的实践中，政府尚未把检察机关实际承担的这一新的职责纳入财政预算，导致了物质保障的不对称。

（二）从内部效能发挥上讲，基层检察院在检察效能优化上存在三对矛盾

一是内部职能划分的单一分散化与内部资源整合形成矛盾。从社会矛盾化解的规律性来看，靠单一部门化解往往不彻底，需要内部整合信息力量等资源，充分发挥整体效能才能实现。而近年来，检察机关的内设机构不断增多，检察职能趋于分散化，越权办案或是消极办案现象屡屡发生，对于化解社会矛盾来说，办案环节的增多，容易导致责任不清、相互推诿，从而使矛盾扩大化和久拖不结。

二是内部职能加强的不统一与整体作用发挥形成矛盾。近年来，上级检察院先后出台了不少措施和意见，对部分检察机关内设机构在人员、待遇等方面进行了加强，如公诉、民行、反

渎职侵权、法警等业务工作，高检院和省院先后出台了加强和改进的意见。此举虽然起到了很好的推动作用，但是，从检察机关可持续发展看，这种单一的线性管理由于过分强调部门职能的发挥而缺乏全局性，容易形成部门本位主义，不利于全院人员统一调配，使检察机关整体职能作用发挥受到极大阻碍。

三是检察分类管理的不到位与人力资源科学配置的要求形成矛盾。检察分类管理作为近年来检察改革的一个重要内容，在检察机关内部有探索和实践，但由于传统的检察行政化导致检察分类管理都还是停留在理论或者初期探索阶段，真正科学的分类管理尚未真正形成，业务部门与业务部门之间、业务部门与综合部门之间因人力资源不合理配置导致的忙闲不均给基层检察机关整体效能发挥带来极大影响。

三、几点思考

综上所述，当前，基层检察院在化解社会矛盾中，内外部体制机制上的因素已经严重制约了检察机关法律监督整体效能的发挥，而随着检察机关参与社会管理创新的不断深入，社会矛盾化解的任务将更加突出，必须下大力气逐步解决以上问题。笔者认为，应着重做好以下几个方面：

（一）更新观念，逐步建立健全系统的政府信息公开机制

一个社会只有信息越公开，社会自主能力、承受能力才会越高，社会才会更稳定。所以，我们应更新观念，逐步建立健全系统的政府信息公开机制，构建制度型政府。比如建立信息公开披露机制，做到信息披露公开化、合法化、规范化。健全及时、充分的反馈机制和惩奖机制，比如实行逐级新闻发言人制度、问责制等。这样，对需要自上而下传达的信息不及时传达、通报的行为及对需要自下而上反馈的信息层层过滤弄虚作假等行为依法进行惩罚。另外，还可以借鉴国外建立专门的群体性事件信息情报制度。加强对重大城市拆迁、征地补偿等可能引发职务犯罪、群众上访的重大工程建设项目、杀人、抢劫等重大恶性案件等的风险评估，对可能导致非正常上访和突发事件的要将信息及时通知检察机关，及时处置或参与处置，尽量将矛盾化解在源头，以免重复受理，防止出现由于多部门对同一事项处理结果不同，可能导致涉法涉诉矛盾的激化或者复杂化的局面。同时，也可以有效缓解因当前检察机关参与化解社会矛盾而带来的人员和经费需求增多的问题。

（二）建立由省级以上检察院统筹兼顾、科学合理的基层检察院机构设置、人员配置及分类管理体制，精简机构，强化职责

一是在基层检察院部门设置上，省级以上检察院要牵头，统筹检察职能，设置职能突出、不相重复的各项业务部门和快捷高效、保障有力的综合服务部门，有效解决因机构重复交叉导致的人手不足或者人员闲置的问题。二是在人员管理上要根据部门性质合理的分配检察官、书记员、司法行政人员和司法警察。将综合部门中具有检察官职称的、业务素质较高、身体力行的人员充实到业务部门，发挥其业务骨干作用。同时将业务部门中没有检察官资格的、综合素质较强的年轻干部根据其特长充实到相应的综合部门，给予相应的待遇。这样既可以缓解检察官队伍薄弱的现状，又可以改变检察队伍中检察人才的错位使用结构，真正做到人尽其才，才尽其用。三是在部门待遇上要充分体现公平平等原则，要针对传统的检察职务、级别套用行政

模式带来的重资历、轻业绩的为题，建立以业务水平、工作业绩为主要依据的检察官考核、晋升机制，有效提高干警工作的积极性和主观能动性，提升工作质量和效率。

检察院社会管理工作经验交流 篇10

当

前我国农村社会管理存在的不足

1、乡镇党政组织的治理方式不适应。改革开放后，我国农村形成了“乡政村治”治理模式，在促进农村经济社会发展和民主政治建设的同时，也存在一些不足。一是“乡政村治”的治理模式存在“断层”。一方面乡镇党政组织管理与村民自治组织之间的“断层”，乡镇以上是行政管理，村以下是民主自治、自我管理，两者之间缺乏有效衔接；另一方面村委会与村民小组（经济社）“断层”，集体所有的土地、山林、水塘等财产基本上掌握在村民小组（经济社）手中，是农村真正的经济实体，一些村民小组组长（经济社社长）任意处置集体资产，乡镇组织和村委会无法有效管理监督。二是乡镇党政组织的管理职能弱化，把精力主要放在上级考核的各个项目中，税费改革、农业税取消后，乡镇财政收入来源进一步削减，提供公共管理和服务的能力下降。三是乡镇党政组织的治理手段单一，习惯于行政手段和经济处罚的方式，对村干部和农民群众常常“失灵”，不能有效应对农村出现的新情况新问题。

2.对村级自治组织的监督制约机制不完善。村级自治组织是社会管理组织体系中最基层的神经末梢，党和国家对农村的各项事务管理都通过村级自治组织来完成，因而，村级自治组织掌握一定的公权力，实现村民的公共利益和保护公共资源都有赖于村级自治组织，但是，对村级自治组织的监督十分薄弱。一是乡镇无法有效监督村级自治组织。在“乡政村治”治理模式下，乡镇政府与村委会的关系在理论上由领导关系转变为指导关系。在实践中，乡镇政府为了完成上级布置的任务，采取各种方式将行政责任进一步向下延伸，乡镇政府与村委会或成为利益共同体，或对立冲突。二是村民对村级自治组织的监督流于形式。村民对村干部的监督主要通过召开村民大会、行使选举权和罢免权来实现。然而，召开村民大会的权力掌握在村委会手中，是否召开村民大会由村委会说了算，少数村委会设法拖延或者干脆不召集村民会议。三是村党支部对村级自治组织监督效果不佳。村党支部是党的农村基层组织，发挥领导核心作用。按照《中国共产党农村基层组织工作条例》规定，村党支部“负责村、组干部和村办企业管理人员的教育管理和监督”，《村委会组织法》也在原则上确认了村党支部在农村治理中的“领导核心”地位，但都缺乏可操作性的具体规定，却明确地把决策权赋予村民会议及其代表会议；把管理权赋予村委会；把对村委干部的任用权赋予全村选民，对村委干部的罢免权赋予村民会议；村党支部实际上没有获得任何制度内的公共权力，事实上被排除在农村管理监督结构之外。

3.乡镇一级政权组织体系缺少法律监督机构。我国现行乡镇一级政权由乡镇党政机关和上一级部门的派驻站所组成。乡镇党政机关由乡镇党委、人大、政府组成，还设有乡镇纪委、人民武装部和共青团、妇联等群团组织，政法机构包括人民法庭、公安派出所、司法所。在这一组织架构中，唯独缺少检察机构。专司法律监督职责机构的缺失使农村社会管理体系中的监督制约机制成为薄弱环节。

检察机关参与农村社会管理创新的必要性和途径

***同志指出：“社会管理创新，同样离不开法律监督工作。”矛盾纠纷并不只是产生于经济发展，也来自于社会管理制度的不足、缺位、失灵。按照现代管理理论，一个完备的社会管理体系是由利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制、危机预警机制、社会决策机制、社会监督制约机制、社会保障机制等组成的系统，监督是社会管理的重要职能。我国的监督体系是一个对权力进行全方位监督制约的有机统一体，包括党的监督、人大监督、检察机关的法律监督、行政监察监督、民主党派监督、舆论监督、群众监督等。检察机关的法律监督，是宪法和法律规定的专门监督，具有其他监督形式不可比拟的优势，发挥着独特的、不可替代的作用。曹建明检察长也在多个场合强调指出检察机关参与社会管理创新的重要性。我省检察机关结合农村实际，基层检察工作重心下移、检力下沉，把法律监督的触角延伸到广大农村，在156个乡镇、59个农场设置36个派驻乡镇检察室，积极参与农村社会管理创新，促进农村社会管理水平提高，为维护农村和谐稳定，保护农民群众权益，促进农业经济发展做了有益的探索。

检察院社会管理工作经验交流 篇11

关键词：社会管理；检察机关；创新

社会管理创新是应对我国社会结构和利益格局的发展变化，加强和改进社会管理的必然要求。推进社会管理创新也是当今世界各国面临的共同课题。作为法律监督部门的检察机关在社会管理创新中的作用不可忽视。如何深刻认识检察工作与社会管理创新的内在关系，充分发挥检察职能作用，提高社会管理水平是当前亟待解决的问题。

一、检察机关参与社会管理创新的重要意义

深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法这“三项重点工作”，是党中央为政法机关维护经济社会发展重要成果和维护社会和谐稳定而作出的重大战略部署，是对检察机关服务党和国家工作大局的重要指示，是当前整个政法工作的中心任务。在“三项重点工作”中，社会矛盾化解是目的，社会管理创新是动力和手段，公正廉洁执法是根本要求，三者是相互联系的有机整体。社会管理创新是社会矛盾化解的手段和方式，是公正廉洁执法的载体。没有社会管理创新，社会矛盾化解的目的无法达成；没有社会管理创新，公正廉洁执法的社会效果大打折扣。检察机关参与社会管理创新，是更好地履行法律监督和预防惩治犯罪职能的必然要求，也是检察机关在社会矛盾凸发期提高自身执法办案能力、服务经济社会发展大局的必然要求，更体现出民众对检察机关文明、规范执法办案的必然期待。

二、社会管理创新的概念和内涵

（一）社会管理创新的概念

社会管理是政府职能的重要组成部分，但是，广义上的社会管理又不限于政府的社会管理职能，它还包括其他主体以及社会自身的管理。作为政府职能之一的社会管理，是指国家通过制定一系列社会政策和法规范，对社会组织和社会事务进行规范和引导，培育和健全社会结构，调整各类社会利益关系，回应社会诉求，化解社会矛盾，维护社会公正、社会秩序和社会稳定，维护和健全社会内外部环境，促进政治、经济、社会、文化和自然协调发展的一系列活动以及这些活动的过程。广义上的社会管理则是多元主体以多样化形式进行的上述活动以及这些活动的过程。

（二）社会管理创新的内涵

社会管理创新包括有社会管理理念的更新、社会管理方式方法的创新以及社会管理机制制度创新。

1.社会管理理念的更新

正确的社会管理理念是社会管理创新的先导，是确保社会管理创新实效性和持续性的重要基础。从新的管理思想或者观念的产生开始，直至新的社会管理方法、机制和制度得以运用转化，整个过程既是社会管理创新，亦是既有社会管理的运行和发展。

树立新的社会管理理念，应坚持以人为本、民生为先，树立以社会公共利益为核心的理念、关注社会困难群众的理念、共享发展成果的理念、共同参与社会管理的理念、实施科学有效社会政策的理念、实现从国家本位到社会本位转变的理念和与时俱进的理念，以敏锐的眼光洞察现实，以宽广的胸怀放眼世界，以高远的眼界谋划未来。

2.社会管理方式方法的创新

社会管理创新的突破口或日启动点，往往是社会管理方式方法的创新，亦即社会管理手段创新。从社会管理的规律性来看，社会管理整体机制和制度的创新必须以充分全面而客观准确地掌握社会建设以及社会成员的具体状况为基础和前提，而社会管理方式方法的创新对相关要素的要求则相对要宽松得多。当然，从实效性的角度来看，社会管理手段创新同样须依托于信息化管理技术和机制的支撑。唯有在法规范和制度支撑下，才能使社会管理形成一个完整的系统，各要素之间相互联系，相互影响，共同作用于社会事务的管理。

3.社会管理机制制度创新

社会管理机制制度创新，是社会管理创新的根本所在，是各类创新的支撑和保障。无论是社会建设、社会管理，还是社会管理创新，都必须有法规范作支撑、制度作保障。因此，为了推进社会管理创新健康发展，确保社会管理创新的实效性和持续性，就必须切实致力于相关法规范和制度的完善，解决好权、责、利的统一问题，用法规范和制度来规范引导和促进保障社会管理及社会管理创新，切实做到有法可依，依法管理和服务，依良法善治，形成解决问题和创新发展的长效机制。

三、执法办案

执法办案是检察机关的基本职能，也是检察机关参与社会管理创新的基本途径。在社会快速发展的新形势下，检察机关必须推进执法办案活动的改革，更加注重公正、高效与和谐，不断创新社会管理的方式。一是要把维护社会稳定作为首要责任，依法严厉打击危害公共安全、破坏社会秩序、严重侵害公民人身与财产等刑事犯罪。牢固树立宽严相济的执法理念，继续贯彻检调对接机制，并加强对刑事受害人的救助力度，同时，进一步扩大刑事和解制度的适用。二是要严肃查办与预防职务犯罪，突出查办涉及公共安全、社会福利、社会保险等关系民生领域的贪污贿赂、渎职等犯罪行为，促进行政管理部门及国家工作人员依法履行自己的职责，维护社会公共利益。加强对职务犯罪分析、对策研究、预防建议和预防宣传的工作，形成规范的预防工作机制。三是要注重解决社会管理创新重点要解决的问题，针对关系社会管理的突出问题适时开展专项法律监督，并开展专项行动，提高打击的准确度，增强参与社会管理的针对性，如积极参加制假售假的专项行动以及关于食品安全的行动等等。逐步探索完善社会矫正进行法律监督的方式与措施，为社会提供一个安全运行的环境。

四、检察机关参与社会管理创新的现实意义

通过履行检察职责，检察机关已经在积极的参与社会管理，而检察机关参与社会管理创新工作，实际是一种新的提法，是对检察机关提出的新要求。从当前我国社会所面临的形式看，该种提法具有深刻的现实意义。作为社会管理机制的重要一环，检察机关有责任加强社会管理方面的创新，积极、主动应对社会管理面临的新情况、新问题，促进完善与社会主义市场经济体制相适应的社会管理体系，不断提升社会管理的效率和水平，以积极回应人民群众的新要求、新期待，确保国家安全和社会和谐稳定，为经济社会又好又快发展提供有力的法治保障。

五、检察机关参与社会管理创新的原则

（一）强化服务职能

开展社会管理创新工作，首先必须从理念上反思，凸现司法工作在整个社会生活中的服务作用，要树立牢固服务意识，彰显检察机关的服务职能，使检察工作更好地为社会服务。就具体工作而言，必须适当坚持检察职能的谦抑性，合理行使捕诉权，在严厉打击严重刑事犯罪维护社会稳定的同时，努力寻找检察工作在整个社会改革和发展过程中的助力点，通过为社会和公民提供优质的司法服务来履行检察工作对社会的管理职责。

（二）以办案为中心

检察机关参与社会管理创新，必须坚持以办案为中心，这是检察机关立身之本。坚持以办案为中心和发挥服务职能并不矛盾，倡导服务绝不是淡化检察职能，而是要解决好方法和策略的问题。检察机关只有严厉打击刑事犯罪维护社会稳定，群众才有安全感；只有严肃查处职务犯罪促进国家工作人员勤政廉政，才能加快服务型政府建设；只有加强法律监督维护司法的公平正义，才能树立良好的法治、道德标准，整个社会的发展环境才能得到净化。

（三）坚持依法参与

检察机关在方式方法上必须仔细遴选，科学取舍，对通过行政手段、道德手段能解决的问题不宜过多介入，对依靠社会组织和当事人自治能化解的矛盾不宜启动诉讼程序，在管理、服务的过程中必须保持适度的消极性、被动性，不能大包大揽，自我放大检察职权。采取的方法手段既要考虑可行性、创新性，也要考虑合法性，决不能突破法定职能包揽检察机关不宜承担的工作，更不能突破现有的法律框架乱作为。

（四）注重方法创新

近年来检察机关深入推进检察改革，探索出许多创新性较强的工作方法，但频繁和持续的创新活动有时难免出现程式化、模式化的倾向。检察机关参与社会管理创新，必须深入分析当前的国情特征和当地的具体情况，掌握社会结构和管理模式的新变化，了解社会各阶层真正的司法需求，要保证既不突破法律框架，又确实具有新的思路和方法，只有这样此项活动才能真正对检察工作起到强劲的推动作用，才会真正收到各方认可的社会效果。

（五）关注长期效果

检察机关参与社会管理创新，既要快速反应，也不能操之过急，必须慎重决策，稳妥推进，注重长期效果。“快”绝不是仓促上阵、草率应付。在采取一项新的方法手段前，必须进行扎实的前期调研和必要的理论准备，认真分析现象，深入探寻规律，务必增强工作的预见性、可行性和科学性。

六、关于检察机关推进参与社会管理创新的建议

（一）检察机关应坚持服务为民的执法理念，创新法律服务工作机制

理念指导实践，只有转变执法理念，才能真正意识到为什么要推进社会管理工作。检察机关在办案过程中，往往会发现诸多社会管理层面没有掌握的矛盾和问题，这些矛盾和问题反映了社会管理的软肋，揭示了社会监管改进的方向。检察机关只有以服务为民的理念为指导去办案，才能进一步延伸执法办案职能，才能最大限度地化解社会矛盾，从而达到最大的社会治理效果。落实在行动上，检察机关可以从检察工作进驻社区、学校、企业等基层组织入手，与基层党政机关、社会团体联合建设法律服务室、检察工作联系点等机构，主动加强与基层群众的联系，普及法律宣传和教育工作，积极开展矛盾纠纷的预防、排查、调处、化解工作，使检察工作更加贴近基层、贴近群众、服务社会。

另外，进一步推进检务公开工作，通过与新闻媒体合作，加大公众对检察机关工作的了解，增进检察机关和人民群众的联系互动。只有贴近群众，贴近民生，检察机关才能在工作中及时发现社会管理中存在的薄弱环节和法律风险，及时提出改进意见和建议，为社会管理发挥积极主动的保障作用。检察机关还要积极参与对网络虚拟社会的建设管理。在依法打击网络犯罪的同时，应高度重视检察门户网站建设和维护，充分发挥网络宣传阵地的正面引导作用认真做好日常网络舆情检索与收集工作，及时将舆情内容上报院领导，以便及早、及时处理，同时积极与相关媒体协调沟通，做好日常网络舆情掌握与应对的工作方法。

（二）检察机关应积极参与社会治安综合治理工作，创新“检调对接”工作机制

检察机关要认真落实检察环节的综合治理措施，积极参加由党委和政府统一领导开展的对社会治安的排查、整治。认真履行批捕、起诉职责，对排查出来的“黑恶势力”、“两抢一盗”、“涉毒涉黄”等危害严重的案件，适时介入侦查，依法快捕快速，确保社会稳定。对于影响社会稳定的敏感案件，设置“专人办专案”的制度，以保证案件质量；对于侦查阶段有重大社会影响的案件，可采取“提前介入渠道”，设置警检互动机制，以监督公安执法行为并提高诉讼效率。检察机关还要把涉检信访融入党委、政府大接访工作中，积极与公安、法院、民政、人力资源和社会保障等部门建立联动协作机制，依托社会各界力量，综合运用教育、协商、调节等方法，及时处理信访诉求。对于受理和收集到的群众诉求，组织专门人员进行梳理，研究提出解决办法；对涉检信访问题，指定专人办理，落实领导包案制度；对属于其他机关和部门管辖的问题，及时转交有关部门处理，并协助做好当事人的工作；对群众反映的事关全局的政策性、社会性问题，及时向党委政府相关部门提出工作建议，促使问题尽快解决。

（三）检察机关应加大对重点项目和重点工程的监检力度，提前做好职务犯罪预防教育工作，堵塞职务犯罪的漏洞