政府公信力及其建设价值

政府公信力及其建设价值（精选10篇）

政府公信力及其建设价值篇1

摘要：政府公信力是党和国家领导最为关注的行政问题。其价值在于，它是社会经济运行效率的根本保证、社会管理效率的坚实基础和降低政府执政成本的唯一途径。目前我国政府职能日益由计划体制向市场体制转变，政府公共决策的整体性和系统性，以及现代行政理论中的公务员理念等等为政府公信力的提升提供了必要的条件。定位政府性质、履行政府职能，依法治国、依法行政和民众监督、制度制衡，则是其提升的基本途径。

关键词：政府职能；政府公信力；价值；实现途径。

政府公信力是党和国家领导最为关注的行政问题。胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出，要“确保权力正确行使，……完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。”温家宝总理在十届人大四次会议的《政府工作报告》和十届人大五次会议上，也多次指出，必须建立健全行政问责制，提高政府的执行力和公信力。

所谓政府公信力是政府通过自身行为获取社会公众信任、拥护和支持的一种能力①，它包括政府信用和政府信任两个方面的内容②。自从政府在历史上出现，公信力就是各国各届政府不断努力争取实现和营造的行政目标之一。

党和国家领导高瞻远瞩，基于对国际国内形势发展变化的科学分析，体察党情、政情、民情，吸取历史经验并立足当代我国实际，提出了促进经济社会和谐就要提高政府公信力这一重大课题。对提升政府公信力的价值功用、必要性及其基本路径予以分析，有着重要的理论和现实意义。

一、政府公信力的价值功用。

1.政府公信力是社会经济运行效率的根本保证。

作为国家软实力的政府公信力，是经济社会信用中最重要也是最主要的部分，是整个社会信用体系的重心和核心。从历史上看，国家出现的本质就是政府信用的建立，亦即保障个人信用的实施并对其产生有效的约束，进而促使公众在经济交往中保持良好的信用。企业和银行的出现，促使政府信用的价值在经济生活中越来越重要。在社会主义市场经济中，政府是市场秩序的维护者、社会信用的规范者和倡行者，政府加强自身信用建设，全面履行其经济职能，维护好市场秩序，保证社市场经济沿着正确的方向又好又快地发展，兑现对公众的承诺，树立起良好信用形象，是提高社会经济运行效率的根本保证。市场经济是契约经济，也是信用经济。创造公平竞争的环境，需要政府制定和实施符合经济规律的法律及政策，市场主体间大量契约的履行离不开政府监督，维护正常的市场秩序也离不开政府对市场的监管。政府的公信力较高，就能够主动进行自身改革，依法办事，在履行监管市场职能时，遵循市场经济规律，不随意干预微观经济主体的正常交易活动。政府通过施政行为，达到促进市场发挥配置资源的基础性作用，维护经济秩序，促进经济和谐发展，使市场主体实现了利益最大化的目标，维护了国家和社会公共利益，就能得到民众的配合支持，政府执政效能提高，政府信任就得以巩固。

2.政府公信力是社会管理效率的坚实基础。

效率是社会主义和谐社会的一个特征也是一个保证。效率不单单是经济学意义上的，也包含了经济、自然、社会三者要协调发展的含义。在现代社会，依靠科技进步，能够实现生产组织和管理方式更新及生产效率的不断提高，但资源是有限的，资源的滥用和环境危机的加剧严重威胁人类的生存发展，如何把物质财富积累、经济的增长与自然环境的承受能力相协调，已经是迫在眉睫的事情。效率还指社会能够高效率的良性运作，这是建设和谐社会的一个重要指标。现阶段，政府能否全面履行职能，能否保证经济、自然、社会三者协调发展，能否有效维护和发展广大人民的根本的和长远的利益，与政府公信力有着极其密切的关系。简而言之，政府公信力是社会管理效率的坚实基础。因为只有政府制定实施的法律法规政策及政府的行政运作能够得到公众认同，政府的行政过程能够得到公众积极的配合与支持，经济社会发展的战略、规划、决策目标才能够比较顺利地得以实现，才能切实维护社会稳定发展。

3.政府公信力是降低政府执政成本的唯一途径。

在经济学意义上，政府成本分为长期成本与短期成本。长期成本是指由政府行为引起的影响社会经济发展的直接间接负担，并且影响周期超过本届政府任期的政府成本；短期成本是指政府在服务社会的活动中所发生的可在本届政府任期内完全消化的成本。③在现实经济社会建设中，政府全面履行职能，加强公共基础设施建设，为公众提供充足的公共服务和公共物品，势必要耗费大量经济成本，提高政府的短期成本。但是从促进经济社会协调发展和整体进步的角度而言，却是降低了政府的长期成本。由此，如何解决政府成本中的长期和短期投入问题，其关键之处，就是要充分地提升政府公信力。因为政府公信力越高，一些需要长期投入的公共项目才能够得以实施，才能分批次分时段地持续投入。所以，近年来学者们的共识在于，提高政府公信力是降低政府成本的唯一途径。它要求各级政府彻底摈弃届别主义倾向，从大局出发，依法执政科学执政，通过务实、高效的工作，保证社会公众能够切实享有公民权利，维护国家和社会的公共利益，以实际行动提高自身信用度，赢得社会公众的信任。

二、提升政府公信力的必要性。

1.完善中国特色社会主义市场经济体制的要求。

计划体制下的政府是一个大管家，一切以政府权力为转移；市场体制下的政府则是服务生，一切以社会民众的权利为转移。由此，如何将一个行使权力的政府转变为民谋利的政府，将一个执政型的政府转变为一个服务型的政府，最直接最简单的问题，就是政府在执政中怎样适应人民群众对公共资源和公共服务的不断增长的要求，怎样及时回应人民的利益诉求，简而言之，就是如何提升政府公信力的问题。但是在行政实践中，由于市场经济体制和管理机制均不健全，产品、资源和劳务等方面的信息不能及时

准确地反映出来，其资源配置不能合理有效，而其风险性、紊乱性的应对能力和措施的预计不足，等等，都需要政府采取必要的措施予以引导、监控。否则，势必引起市场主体对政府的管理能力和政府的行政效率产生怀疑。

2.政府公共决策的整体性和系统性的要求。

市场体制下政府职能的发挥必须符合市场和社会的需要，特别是公共政策的制定一定要与经济社会发展的要求相适应。因为公共政策的制定，目的就是对某一时期的社会公共利益做权威性分配，要保证公共政策的导向、调控以及分配功能的有效发挥，政策制定就必须具有整体性和系统性，即政策系统与政策系统之间，各个子系统之间，以及政策系统与外部环境系统之间都要保持动态的平衡与持续的能量交换。还要保持政策的相对稳定性与连续性。但是由于整个社会处于转型之中，公共政策的制定和执行，由于个人主义、地方主义和本位主义等等观念作祟，导致决策的随机性、执行中的随意性和无计划性，使得重复决策、反复投入，甚至出现无视上级政策的行为发生，从而导致政府公信力的下降。因此，如何确保公共决策的民主化、合理化，确保公共决策执行中的权威化、严肃化，既是政府公信力提升的必然要求，也是其必由之路。

3.现代行政理念对公务员的必然要求。

在政府职能的转变过程中，要求政府的各级各类公务员必须按照现代的行政理念依法行政。但是在传统社会长期的权力至上、官本位思想的影响下，加之西方的功利主义、拜金主义、享乐主义、消费主义等思潮泛滥，致使极少数的政府公务员依然习惯于长官意志行政，统治行政、管理行政，尚未能完全树立起公仆意识和服务于民的意识。由此，加强现代行政理念的学习和落实，完全彻底地推行法治行政、服务行政，就必须使政府各级各类公务员牢牢记政府公信力的行政理念，咬住行政为人民服务的宗旨紧紧不放，密切党群关系和干群关系，从而树立真正意义上的现代行政理念。

三、提升政府公信力的基本路径。

1.精准定位政府职能。

现实中的政府职能是由社会生产力发展水平、经济政治状况和社会主流意识形态共同决定的，政府的经济职能既可能与社会生产力发展的要求一致也可能不一致。随着经济社会的发展，民众对切身利益的关注越来越强烈，社会各阶层、团体之间的利益冲突和相互依赖性大大增强，社会对拥有协调这些矛盾的权力和功能的政府的依赖性也大大增强。民众要求政府承担更多的责任，政府为了政权的稳定和争取民众的广泛支持，总是倾向于不断扩大政府的经济职能，政府能力的有限性和政府经济职能的宽泛性就造成经济职能层次的混乱，造成的结果是一方面应该由政府履行的基本经济职能未能履行，另一方面政府却又承担着它还没有能力或还不需要其承担的经济职能。这样，不仅政府失效问题解决不了，而且政府的越位和缺位也损害着市场功能的充分发挥。④微观经济学假设参与市场活动的经济人都是理性的，出于对自身利益的考虑，在既定的约束条件下，每一个经济人都知道如何去实现效用最大化。换个说法，没有谁比那些做生意的人更关心自己的利益。政府不是万能的，不能够也没有必要充当一切经济事务的裁决者。市场经济的发展要求决定了政府职能的边界，也决定了政府经济行为的合理定位区间。党的十六大已经明确了我国政府的职能，建设公共服务型政府是我国政府职能的基本定位，促进我国经济的持续稳定发展，必须加快政府职能的战略性转变，在目前社会矛盾和问题日益集中的情况下，政府坚持以人为本，把解决民生问题作为工作的突破口，做好公共服务和社会管理工作，以不断巩固政府信任。

2.依法治国与行政。

我国法律是工人阶级和广大人民共同意志的体现。我国政府是人民政府，建设法治政府是政府的追求与目标，政府应该在实践上为全社会做表率。

依法行政，要求政府机关和公务员在一切公务活动中坚持法律至上的原则，切实履行职能，以维护和增进公共利益为行政工作目标。美国政治思想家约翰·亚当斯认为，一个共和国的真正含义在于确立法律在国家中至高无上的地位，即建立这样一个国家，在其中所有的人，富人与穷人，管理者与被管理者，官员与民众，主人与奴仆，第一公民与最低贱者都平等地服从于法律⑤。国家是组成这个国家的所有社会成员的国家，国家权力是属于全体人民的权力，政府手中的权杖是人民赋予的。保证权力属于全体人民所有并且为全体人民服务，是现代国家最核心的政治问题，也是最基本的制度设计。全球化时代，政府治理社会的活动以信任关系的确立为前提，政府信用是公众与政府之间的一种互动关系。在宪政体制下，政府能够依法办事，政府机关和公务员能够秉持法制精神，竭诚为社会公共利益服务，恪尽职守，一切行使权力的行为都有法律依据，保证国家权力的无害性和非任意性的行使，是政府对人民讲信用的集中体现，能够促成公众对国家和政府的基本信任。在行政实践上，政府机关和公务员应该全面实施“行政许可法”和“依法行政纲要”，依法保证人民赋予的权力始终用来为人民服务，为人民掌好权用好权，真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋。

3.民众监督。

政府公信力及其建设价值篇2

政府公信力体现了政府的信用能力, 是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度, 是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。可见, 政府公信力作为政府获得公众信任的一种能力, 作为衡量社会文明以及政权稳固的重要尺度, 对于构建建社会主义和谐社会具有重要意义。

首先, 政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂, 完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件;不讲信用, 社会主义市场经济就无法存在。政府是社会秩序与市场秩序的维护者, 政府不守信用, 就会破坏整个社会信用的基础。江泽民同志曾指出:“没有信用, 就没有秩序, 市场经济就不能健康发展”。这就告诉我们政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。

其次, 政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价, 同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感, 政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失, 从而造成社会普遍失信, 削弱政府的合法性。在“5·12”大地震后, 政府在灾情的发布、应急的速度、媒体的报道上, 做到了与地震灾情的“零时差对接”, 信息披露的涉及面也前所未有的开放, 制止了谣言, 稳定了人心, 赢得了国内外的尊重, 公众对救灾过程中出现的困难、阻力变得宽容而体谅, 政府的公信力得到了极大提升。当然, 我们也应该看到, 近年来, 各地发生的群体事件、社会公共事件屡屡轮番地消耗着地方政府的公信力。每每“事”起, 民众几乎众口一词地质疑当地政府对事因的判断、解释;民众和政府各执一词;社会舆论“一边倒”, 引导着事件发酵升级。“事”发后, 当地政府缺乏可供应急使用的信用资源, 面对民众, 显露出无能、无威望、不服众的窘态, 出现管治危机。贵州瓮安事件、云南孟连事件、湖北石首事件、浙江钱云会事件概莫能外。从正反两个方面我们都可以深切地感受到政府公信力是政府治理社会的基本要求。

再次, 政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社会的重要组成部分, 也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者, 只有具备较高的公信力, 才能将依法治国与以德治国统一起来, 正确处理改革发展稳定的关系, 促进经济社会的全面、协调和可持续发展。

刚刚过去的5年, 我们遭受并抵御了国际金融风暴的严峻挑战, 经历了汶川地震、玉树地震、舟曲特大山洪泥石流和南方雨雪冰冻、干旱、洪涝等重大自然灾害, 成功举办了北京奥运会、上海世博会等国际盛事, 隆重纪念了新中国成立60周年和改革开放30周年。波谲云诡、跌宕起伏、艰苦卓绝而又成绩斐然, 无论从哪个角度看, “十一五”都将是令人难以忘怀的5年。它为“十二五”乃至今后更长时期的经济社会发展留下了一笔宝贵的物质和精神财富, 使我国国际地位和影响力显著提高。我们在国际事务中发挥重要的建设性作用, 有力维护国家主权、安全和发展利益, 全方位外交取得重大进展。所有这些, 使中国政府的公信力大大提升。有力地维护了我国社会的稳定与发展。

从总体上看, 我国政府的公信力是高的。改革开放以来, 我国经济长期稳定增长, 人民生活水平不断提高, 随着行政体制改革的深化, 政府社会管理与公共服务水平不断提高, 政府公信力不断提高。但是, 在实际工作中, 也存在着政府失信现象, 影响了我国经济社会的稳定健康发展。下面我们就来分析一下政府公信力存在的问题及原因。

二、我国政府公信力存在的问题及原因

(一) 政府职能转变滞后

由于没有很好地履行政府职能, 一些地方政府还是管了一些不该管、管不了也管不好的事。在全面建设小康社会的进程中, 人民群众对公共服务和公共产品的需求不断上升, 对政府的期望值不断提高, 但政府职能尚未及时转变, 导致人民群众对政府信用度的主观评价降低。一些地方政府片面追求GDP增长, 过多地充当了市场竞争主体的角色, 忽视了政府社会管理和公共服务职能。

(二) 传统的政府管理方式不能适应市场经济发展的新要求

深化改革涉及面较广, 触及深层次利益调整, 改革的复杂性和艰巨性明显加大, 对各级政府处理复杂问题的能力要求较高。一些政府官员由于不善于正确处理新形势下的人民内部矛盾, 应对复杂局面和危机管理的能力较差, 致使简单的问题复杂化, 失去了群众的信任。由于一些政府部门的决策缺乏科学化、民主化和透明度, 行政效率不高, 致使政府缺乏亲和度和感召力。

(三) 政府依法行政还存在着许多不完善的地方

由于没有很好地解决有法不依、执法不公和多头执法、执法扰民, 以及执法监督不力的问题, 致使有的地方政府缺乏权威性。由于行政责任追究制度不明确, 一些政府部门及公务员的违法行政行为不能得到应有的惩罚, 使公务员责任意识淡化。上述情况不仅损害了政府的声誉和形象, 而且削弱了政府执政的基础。比如上海“钓鱼执法事件”被侮辱的是老百姓一颗助人为乐的善良之心, 使老百姓丧失了助人为乐的信心和热心;被损害的是人民对政府的信任。“山西育苗门”调查事件、“躲猫猫”事件、“三鹿毒奶粉事件”等都说明政府依法行政还存在着许多不完善的地方。因此, 努力提高政府公信力、建设信用政府, 是摆在我们面前的紧迫任务。

三、提升我国政府公信力的途径

(一) 各级政府及领导干部应牢固树立执政为民的思想以人为本, 执政为民, 情为民所系, 权为民所用, 利为民

所谋, 是建设信用政府的思想基础。政府的一切工作, 都要以维护好、实现好、发展好人民群众的根本利益为出发点和落脚点。领导干部要脚踏实地, 有诺必践, 讲究信用, 靠自己求真务实的作风, 在群众面前树起良好的诚信形象。

(二) 政府要全面履行职能, 特别要加强社会管理和公共服务

政府要努力提供充足优质的公共产品与公共服务, 不断满足人民群众日益增长的物质需要与公共服务需求。要在加强经济调节、市场监管的同时, 注重公共设施建设, 健全公共服务各系统, 加大对社会公共领域的财政投入;要加快建立和完善社会保险体系、城乡居民生活最低生活保障制度;要加强社会管理, 构建社会主义和谐社会。

(三) 各级政府及部门要坚持依法行政

政府讲不讲诚信, 有没有公信力, 一条重要标准就是看政府能不能严格执法, 依法办事。各级政府及部门必须带头维护宪法和法律的权威, 严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。

(四) 推进行政决策的科学化、民主化

要改革和完善行政决策机制, 努力提高决策的科学化、民主化水平。要规范决策程序, 健全决策制度, 优化决策环境, 强化决策责任。各级政府及其部门制定涉及全局性、长远性和公众利益的重大行政事项、都必须依据法律、法规和国家政策措施的要求和规定的程序进行决策。全面推广听证制度。要强化行政决策责任制, 对因违反决策程序和决策失误给国家和群众利益造成重大损失的、必须追究部门主要领导和当事人的责任;同时, 要全面推进政务公开, 保障公民的知情权, 增加政府工作的透明度。

总之, 政府公信力建设是和谐社会建设的基础工程, 加强政府公信力是一个长期的工作, 始终要高度重视, 放到政府工作的重要位置来抓, 不能放松。政府公信力丧失很容易, 可以在朝夕之间;但要重建与提升政府公信力, 则需要日积月累、坚持不懈。因此, 全社会要齐心协力、同心同德, 努力把政府公信力建设提升到一个新水平, 从而实现社会主义和谐社会的构建目标, 还信于民。政府提倡的“为人民服务”这五个字所包含的不仅仅是真诚的态度, 还有实实在在的行动。

摘要：政府公信力是政府的影响力与号召力, 体现的是政府的信用能力, 反映的是公民在何种程度上对政府行为持信任态度。提升政府公信力对于社会主义市场经济的健康发展, 巩固政府合法性, 维护社会和谐稳定, 促进社会信用体系建设具有重要意义。目前, 我国政府公信力的现状不容乐观, 主要有社会、政府和公众等几个方面的原因。提升政府公信力必须加强阳光政府、法治政府、服务型政府等建设, 提高公务员队伍的诚信意识和能力。

关键词：诚信政府,政府公信力,现状分析,提升途径

参考文献

[1]第十一届全国人民代表大会第四次会议温家宝总理政府工作报告.

[2]第十一届全国人民代表大会第四次会议温家宝总理答记者问.

政府公信力视域下的行政伦理建设篇3

[关键字] 群体性事件政府公信力行政伦理

一系列的群体性事件的产生和发展固然有着其自身深刻的社会经济根源,但不可忽视的是,每一次公共危机事件都集中反映了公民对一些地方政府的不信任,这种信任危机甚至达到了极其严重的程度。地方政府公布公共信息、分配社会公共资源时的行政行为受到了公民的强烈质疑,政府的公信力在公民心中不断下降,成为引爆群体性事件不可忽视的重要原因之一。

一、政府公信力降低的行政伦理分析

在公民意识日益崛起、民主法治日益完善的今天,政府公信力的下降已成为不可回避的问题,它不仅有体制性的因素,还有伦理性的因素。而伦理性因素的研究和分析在某种程度上被忽视。本文认为,我国众多群体性事件的发生和地方政府机构组织伦理危机、公职人员伦理危机有着必然的因果关系。

(一)政府机构组织伦理危机

公共组织伦理是行政伦理的一个重要的组成部分,公共组织伦理危机是政府机构的能力供给不足,职守出现下降,民众对政府的公共成本和绩效之间的差距产生不满。[1]

1.政府机构设置不合理

随着现代社会结构和社会发展的不断变迁,政府的组织结构和体制愈发难以适应公共管理的需要,其管理复杂社会事务的能力呈现下降的趋势,不可避免的发生了伦理困境和冲突。[2]科层制结构引发了政府机构组织不负责任、衙门作风、繁文缛节、形式主义之风。结构不合理,最终会造成公民对政府机构领导者的廉洁与品德的质疑,对政治系统核心价值的怀疑,引发政府或政治机构道德和意识形态正当性的危机。

2.政府组织功能行使不当

人大、政协和社会团体的作用不能充分发挥,一旦危机发生,只有党委和政府直接面对冲突群众,冲突的场面很难得到快速控制。多数群体性事件爆发时,其他社会组织力量并未有效参与,在无中间调节方的情况下,群众和政府、党委难以和平沟通,双发的矛盾会在武力催化下进一步激化。

3.政府机构约束机制不健全

政府机构缺乏对失职官员的问责机制。目前,我国还没有专门针对行政问责制的法律。问责的依据主要是《公务员法》的有关规定,《中国共产党监督条例》,《关于实行党风廉政建设责任制的规定》与《党政领导干部辞职暂行规定》。由于法律制度的严重缺失,一方面不可避免地导致政府官员在行使行政权力的过程中出现程序不规范、自由裁量权过大、主观随意性较强等现象。另一方面,也掠夺了官员行政行为的合法性,公民对这种没有约束机制的政府行为产生越来越多的质疑,尽管这些政府行为大部分是合法的且合理的。

(二)公职人员个人失德

在社会转型期,不论是公民还是政府公职人员,都非常容易发生道德危机。中国社会科学院哲学研究所作的一項《转型时期的社会伦理与道德》大型社会调查显示, “有信仰的”占28﹒10%,“曾有过信仰的”占22﹒24%,“没有信仰的”占36﹒09%,“不想回答的”是13﹒57%。“有信仰的”只占全部的28﹒10%,这一数字表明这个“信仰危机”不仅客观存在,而且还很严重。在近年来,我国群体性事件的发生反映了一些公职人员信念的丧失。[3]当官员失去了信仰,其内心的贪欲将如潘多拉盒一般被打开而不受任何约束。在经济快速增长的社会现实下,部分国家公职人员为追逐个人利益而放弃了自己的信仰,为了一己私利而损害国家公共利益。政府官员一旦失去信仰的约束,整个政府机构将会陷入难以自拔的危机中。

二、行政伦理建设对于政府公信力的必要性分析

在政府公信力日益下降的今天,行政伦理建设是提高政府执政能力、促进公民与政府间的信任的重要途径之一,它对于重建政府公信力有着极其重要的积极作用。

(一)加强行政伦理建设有利于重新界定政府行政领域的道德规范

近年来,中国政府围绕行政体制和政府机构改革进行了不懈的努力,也取得了很大的进展。但也给行政伦理和行为标准带来了意想不到的影响。[4] 随着市场经济体制的不断深化,我国行政领域出现了道德规范模糊的现象。与此同时,由于新的环境使新旧行政伦理观念发生了种种冲突,旧的行政伦理规范失去了约束作用,公职人员的信仰危机已成为不可忽视的问题。因此,建立一个新的、适应时代发展的行政伦理体系以弥补旧的行政伦理规范的缺失是非常有必要的。通过加强行政伦理建设,重新界定政府行政领域的行政伦理规范,来约束政府官员的行政行为,政府的公信力将在高尚道德规范的带领下得以提高。

(二)加强行政伦理建设有利于提高政府绩效

在新时期,我国要建设的行政伦理不仅仅是指廉洁、诚实、公正的“善政”,还指负责与效率的“理性行政”。新的行政伦理规范强调国家行政人员在行使行政权力时必须要为人民群众负责,要敢于承担公共责任,要有义务感和责任意识,同时更要倡导公职人员在处理国家政务和公共事务时坚持务实高效的原则,要求他们一切从实际出发,不搞形式主义、不拖延时间、不推诿责任,将企业管理的理念引入行政管理中来,以更经济、更有效的方式提供公共服务。[5]新行政伦理体系的建设将带来一个高效的政府,在“高效”的作用下,广大群众会毫无保留地将信任、宽容、赞誉送予政府,政府公信力自然会得以提高。

(三)加强行政伦理建设有利于相关法律制度的完善

一个社会是不是有健全的行政伦理,不在于这个社会的公务员有没有贪欲,也不在于这个社会有没有完备的行政伦理体系,而在于这个社会有没有完备的制度来抑制个人的贪欲,保证行政伦理规范的落实。[6] 在政府建设过程中只依靠伦理约束是行不通的,必须通过法治与德治的结合才能达到预期目的。如果缺少法治的背景,德治只能在高度计划经济时代的中国发挥作用,行政伦理实际上只是一种政治意识形态。[7] 法律制度的建设和完善才是提高政府公信力的基本保证,而行政伦理的建设则能在一定程度上促进相关法律制度的不断完善。

三、政府公信力视域下加强行政伦理建设的措施建议

行政伦理是提高政府公信力的重要途径,也是构建和谐社会的关键环节,加强行政伦理建设对推动政府依法行政、文明行政,维护公共行政的公平、公正、廉洁、高效以及促进和谐社会发展有着极其重要的意义。

(一)加强对公务员的道德教育

行政伦理建设的首要工作就是对公务员进行教育灌输,促使他们形成正确的行政伦理观。强调政府行政伦理文化建设是行政伦理建设的重要前提。在行政伦理建设过程中,培养行政人员确立行政伦理目标并引导他们树立正确的伦理信念和价值观是一项重要内容。要通过行政文化建设,弘扬先进的行政理念,引导他们牢固树立“权为民所用、利为民所谋、情为民所系”的行政理念并运用于实践,使其具有高尚的人格和价值取向。与此同时,要加强培育行政人员的高尚人格和价值取向,进而提高政府公信力。在社会多元化的经济市场化的今天,思想领域的教育灌输工作十分不易,它需要党和政府长期不懈的努力以及全社会的关注的配合。

(二)加强对公务员专业素质的培训

在社会分工日益明确的今天,公务员队伍的专业化、知识化已不是新鲜的话题。建立一支高道德、高素质、专业化的公务员队伍来提高政府工作效率、减少腐败是赢得公众尊重和信任的重要途径,所以要建设行政伦理,必须注重对公务员专业素质的培训。培训内容包括:首先加强公务员宪法、法律方面知识的培训,具备基本法律素质是政府公务人员甚至是公民应具备的。同时,要让广大公务员对公共权利归属有明确的认识,形成公务员的责任意识、守法意识;其次,对公务员进行政治学、行政学、管理学、法学等专业知识的培训,为他们正确行使公共权力提供知识后盾;最后,对公务员的职能做出正确定位,消除官本位思想,培养服务意识和公共意识。

(三)加强法律法规制度的建设

行政伦理的建设主要是建立在思想道德领域之下的,但过度强调信仰、道德的构建往往会陷入形式主义和走过场的谬误之中,轻易指望政府公务人员遵循政府设置的道德模式且改变他们的不当行为是不现实的,在集中精力进行精神领域建设的同时,还需要法律法规制度的建设做支撑,法治与德治双行才能真正达到效果。行政伦理制度化就是要建立一套符合行政主体行为的规范性准则,要求行政人员共同遵循。而制度化的行政伦理的核心是要建立健全一种行政监督机制,政府要想真正做到有法可依,那必须要有力的监督和约束,而行政伦理制度化正是对行政人员行政行为的有效监督。如果在一定条件下,也可以通过合法的程序使行政伦理上升到国家意志,行政一套法规,使之规范化。[8]

(四)加强公务员相关制度的完善

行政伦理建设的对象主要是政府公务员,所以在制度建设过程中不可忽视与公务员相关的各项制度的完善。与公务员的切身利益相关的法规制度主要包括公务员财产公开制度、公务员任用制度、行政程序法等,这一系列相关的制度一旦建立并被完善起来,行政伦理建设将随之完善,政府公信力问题也就不再是影响社会稳定的绊脚石了。

参考文献:

[1] [2] 沈士光. 公共事件中的行政伦理危机与救治途径[M].中国行政管理.2009(08).

[3] 邵道生.当今贪官们的“信仰危机”是蜕变的主因[J]. 剧变社会期的中国腐败问题.2007.

[4] [6]鄯爱红.官德与行政伦理研究-—道德建设 “官德”先行[M]. 云南干部教育网. 2004.09

[5] 王慰. 论行政伦理对行政权力的约束与影响[M]. 理论导刊,2003(8)

[7] 杨开峰.中国行政伦理改革的反思:道德、法律及其他[M]. 公共行政评论.2009.3

[8] 朱志丹.和谐视阈下我国行政伦理的思考[M].法治与社会.2010.04。

基金项目:

本研究是温志强主持的天津市高等学校人文社会科学研究重点项目(2009ZD14)的系列成果之一。

作者简介:

杨小菊(1988.9—),女,贵州黄平人,天津师范大学政治与行政学院行政管理专业2008级,研究方向:行政管理;

政府公信力篇4

体制：组织方式,组织结构 ——仅涉及构造结构问题

机制：有机体的构造、功能及其相互关系 ——更包括了构成部分之间的关系和功能

制度：要求成员共同遵守的规章或准则；一定历史条件下的政治、经济、文化等方面的体系——有更多的强制性，往往伴随成文的规定

“华南虎”事件

事情经过：2007年10月5日，镇坪县林业局向省林业厅报告称：镇坪县农民周正龙10月3日在该县神州湾一处山崖旁，用数码和普通胶片照相机拍摄到华南虎照片71张，其中数码照片40张、胶片负片31张。省林业厅委托镇坪县林业局进行核实后，在没有派员进行实地调查的情况下，仅由本厅技术力量和省内有关专家对照片进行了鉴别，就于10月12日召开新闻发布会，宣布“镇坪县发现野生华南虎”，公布了周正龙拍摄的两张华南虎照片，并向其颁发奖金2万元。此后，新闻发布会上公布的两张照片引起了媒体和公众的质疑，导致政府公信力成为社会舆论的热门话题，政府新闻发布是一项极其严肃的工作，有着严格的程序和要求，：既未按规定程序履行报批手续，也未对华南虎照片拍摄情况进行实地调查，在缺乏实体证据的情况下，就草率发布发现华南虎的重大信息，引起媒体和公众质疑后，有关人员又一再违反纪律，擅自发表意见、参与争论，加剧了舆论的关注程度，造成了不良的社会影响，在一定程度上损害了政府形象。，违反了《陕西省政府信息公开规定》、《陕西省人民政府办公厅关于建立政府新闻发布制度的意见》的有关规定；

存在的问题：

1、仅由本厅技术力量和省内有关专家对照片进行了鉴别（最后就国家专业鉴定机构的鉴定），就于10月12日召开新闻发布会，宣布“镇坪县发现野生华南虎”，陕西省林业厅就草率发布发现华南虎的重大信息，引起媒体和公众的质疑，导致政府公信力成为社会舆论的热门话题，在一定程度上损害了政府形象，省林业厅的做法很不严肃，极其轻率，反映出该厅存在作风漂浮、纪律涣散等问题相关处罚：省政府决定，除对省林业厅有关负责同志追究纪律责任外，对省林业厅违反政府新闻发布制度、擅自发布未经全面核实重大信息的问题予以通报批评

针对该问题的相关做法：进一步完善工作制度，严格工作程序，严肃工作纪律，整顿工作作风，切实抓好各项工作。各地、各部门都要以此为戒，在处理各类重大问题、敏感问题时，一定要以对党和人民事业高度负责的态度，认真调研，审慎决策。要坚持政务公开，不断完善各类公开办事制度，努力提高政府工作的透明度和公信力。要进一步加强作风建设，严肃纪律，提高效率，狠抓落实，为加快建设西部强省作出应有贡献。

知识引申：

1、有下列情形之一的，主管机关应责令其改正；情节严重的，由监察机关或者主管机关对负直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分：不履行主动公开义务或者不及时更新主动公开内容的；不提供或者不及时更新本机关政府信息目录的；对属于公开范围的政府信息，向申请人隐瞒或者以其他理由拒绝提供的；违反规定收费的；其他违反本规定的行为。这种状况不能不反映出我国信息公开制度中存在着一些漏洞。翻开我国有关信息公开的制度，我们不难发现，其最大着眼点是放在如何及时公开上，许多规定对不及时公开或隐瞒不公开的责任人都规定了相关处罚，可是对虚假公开却很少规定该如何处罚。

2、信息公开有两个基本要义，一是及时公开，二是公开信息不能虚假。可是在实践中，我们只重视了前者而忽视了后者，正是对后者没有相关制度的约束，才导致了华南虎事件的发生。其实类似的事情不仅仅只有一个华南虎，如有的地方为了骗取更多的资金，任意扩大灾害损失等等，华南虎事件给我们敲响了警钟

躲躲猫

“躲猫猫”已出现两种定义：一种是“在躲猫猫游戏中意外受伤而身亡”；一种是看守所“牢头狱霸”所为，对进入监室人员“实施多次伤害”，是一种看守所里的潜规则。

政府第一次信息公开：对于死因，晋宁县公安机关给出的答案是，当天李乔明受伤，是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。

该事件存在的问题：

1、李东明身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，导致主管的监室内形成牢头狱霸势力，并致使一名在押人员在监管场所被伤害致死，已构成玩忽职守罪。李东明能如实供述犯罪事实，确实具有认罪、悔罪表现，故对其宣告缓刑。苏绍录身为晋宁县看守所监管人员，违反有关规定，对多名被监管人多次进行殴打、体罚和虐待，情节严重，已构成虐待被监管人罪。苏绍录虐待被监管多人，情节严重，但鉴于其案发后，确有悔罪表现，且在看守所被羁押期间，有阻止他人自杀等情节，可酌情对其依法从轻判处。遂作出上述判决

2、“躲猫猫”一案的调查结果与先前向媒体公布的初步调查结果有较大出入。对此检方表示，这是由于其同监室关押人员串供、建立攻守同盟，共谋编造了李荞明系在玩游戏过程中，不慎头部撞墙致死的虚假事实，使案件调查侦查产生很大困难，加上为及时向媒体公布，检方在未调查完毕的情况下公布了初步调查结果

3、孙谦批评了一些地方看守所对检察监督不重视、不支持、不配合，使一些监管违法行为得不到及时有效纠正的现象，指出检察机关缺乏及时掌握看守所执法情况和发现、调查违法行为的有效措施，影响了监督的力度和效果。

谁来拯救政府公信力篇5

上海是不正当钓鱼事件发生最频繁的地区之一，近期影响力较大的几起事件便是张军和孙中界两位善良公民惨遭钓鱼，使其身心均受到严重的创伤，其中，孙中界更是以断指来证明自己的清白。但是，政府并没有及时承认错误，解决问题，而是高调否认钓鱼执法。政府不诚实、不负责任的行为引起社会各界的关注和重视，社会群众都对政府作出了强烈的批判和谴责。在强大的舆论压力下，政府不得已改变已下达的命令，进行“再调查”这一环节，结果虽然是还当事人以清白，撤销对当事人的处分并给予赔偿，但是这已经严重损害了政府的公信力，政府不断推翻自己最初作出的错误的结论的行径已经很难让社会民众完全相信其行为的正确性。政府的政策、措施朝令夕改，并且均已公共利益作为理由，政府行为缺乏持续性、连续性、稳定性，人民无法相信政府的行为，这便使人民对政府公信力产生怀疑。倘若政府对自己做出的决定这么草率，可以随时更改已下达的命令，把人民的利益踩在脚底下来随意践踏，政府公信力将荡然无存，这样的政府迟早会被人民所抛弃。政府不能够保证不犯错，但一定要保证诚实。要树立政府的公信力和依法行政的形象，需要日积月累的艰苦努力；而要破坏这种公信力，一件错事足矣。

政府公信力对于一个政府的稳定是十分重要的。假如一个政府的公信力程度较高，那么说明社会民众对政府是十分满意的，对政府的各种决策也是十分信任的。可是，如果政府失信，那么他又有什么资格要求社会不失信呢。其实我们不难发现，执法经济是钓鱼执法产生的根本原因，政府本应为民服务、为民谋利，但是政府却变成一种利益主体与民争利，且其这种争利的行为用行政管理作掩护，借公共利益之名，行谋取部门利益甚至个人利益之实，这时候，执法行为走偏的情形出现也就不足为奇了，与民争利也就损害了政府在民众心中的形象和信誉。①因此，如果政府不能及时约束和制止这种假公济私的钓鱼行为，使其堂而皇之的成为行政行为，那么钓鱼执法对政府公信力的伤害就无法估计了，政府也会为此付出惨痛代价。

三、政府公信力的重要性

（一）政府公信力是社会稳定与发展的前提

信任是人与人建立关系最起码的要求，信任有助于行动者消减社会关系中的不稳定因素，因此信任是社会秩序的基础之一，信任影响着人们的行动选择。因为有信任，我们才能每天穿梭于川流不息的车辆中而不被撞伤，也因为信任，我们才能在如此之多的交易过程中得到自己想要的消费品，如果没有信任，我们寸步难行，如果没有信任，我们不会有经济交往，如果没有信任，我们很难生活在这个世界上。试想一下，倘若人民对于自己的政府连最起码的信任都没有的话，那又怎么会支持这个政府继续存在于社会上，遵守政府设定的规章制度，执行政府下达的各项指令呢？如果没有政府公信力，政府根本不会存在。如果政府不存在，没有一个可以掌握全局的机构的话，那这个社会又会发展成为什么样子呢，任何违法犯罪行为都无人制止，没有任何依法惩罚的措施，这种后果真是不堪设想。连社会的稳定都已经保证不了了，那更不用说社会的发展与进步了，最终受害的是所有的人民。所以说，只有政府公信力提高，社会才能发展进步，国家才能长治久安，政府公信力是社会稳定与发展的前提，丧失政府公信力的代价将会是惨重的。

（二）政府公信力是建设法治国家的保证

政府公信力的提升必须要依靠政府的廉洁奉公，忠实于自己的目的与责任，而不得滥用 ① 刘莘：《诚信政府研究》，北京大学出版社，2007年5月第一版，第112页。到最后受伤害的还是社会公民本身。所以，公民应重视自己的权利，提高自己的维权意识，遇到损害自身利益的事件的时候要敢于直言，敢于采取措施制止不法行为，对政府进行监督。对于如何提高公民的维权意识，笔者认为应该大力普及法律教育，多多开设有关讲述公民权利与义务的讲座，组织民众参加法律讲座等活动。并且设立专门解决民众提出的有关法律法规的问题，这样才能更有效率、更有针对性地解决公众的问题，才能为公众的维权行为敞开一扇宽敞的大门，才能有效地对政府的行为进行监督。只有公民能够自觉提高维权意识，主动对政府进行监督，及时举报政府的不良行为，才能保证政府各部门依法行政，杜绝不良执法行为，才能有效地提高政府公信力，增强公民对政府的信任。

加强行政管理提高政府公信力篇6

政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条重要标准就是看政府能不能严格执法，依法办事。各级政府及部门必须带头维护宪法和法律的权威，严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。要围绕建设法治政府的目标，全面实施依法行政纲要，继续加强行政立法，努力健全行政责任体系，强化政府法律责任机制。要按照《行政许可法》的规定，进一步清理、取消妨碍市场开放和公平竞争以及实际上难以发挥有效作用的审批事项，继续推进审批方式改革，减少审批环节，提高审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执法、公正执法和文明执法，加大行政综合执法改革力度，加快推进相对集中行政处罚权的改革工作，切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿和多重多头执法的问题。要强化行政监察，及时处理和纠正行政不作为、滥用职权、执法不公、以权谋私等行为。要坚持依法治国与以德治国的统一，加强信用法规建设，加大失信惩罚力度，在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚。行政“科学”——加强行政规范化建设。

要改革和完善行政决策机制，努力提高决策的科学化、民主化水平。要规范决策程序，健全决策制度，优化决策环境，强化决策责任。各级政府及其部门制定涉及全局性、长远性和公众性利益的重大行政事项，都必须依据法律、法规和国家政策措施的要求和规定的权限、程序进行决策。要拓宽人民群众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，全面推广重大决策事项公示和听证制度，制定重要经济社会决策事项公示办法，对事关全局的经济社会发展和与群众利益密切相关的重大决策事项，必须广泛征求社会各界意见。要强化行政决策责任制。对因违反决策程序和决策失误给国家和群众利益造成重大损失的，必须追究部门主要领导和当事人的责任。同时，要全面推进政务公开。保障公民的知情权，增加政府工作的透明度，建立政府与公众对政府有关信息的互动回应机制，提高政府的反应能力和社会回应能力。行政“人性”——加强行政文化建设

行政法视角下的政府公信力建设篇7

政府公信力, 是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任, 并由此形成的社会秩序。

信用本质上是保障当事人信守承诺的机制, 青木昌彦在其专著《比价制度分析》中阐释了信用的自我实现机制, “在缺乏有效的第三方实施机制的情况下, 为了实施互惠合同, 他们之间必须发展相互信任关系 (声誉) , 以维护关系合同”。由此不难理解政府信用同样是一种信用机制, 其作用力在于保障政府守信, 而与政府缔结“合同”的是广大公民。卢梭在其《社会契约论》中认为, 人们为了保证自己的自由, 不得不放弃与出让原有的自由, 订立契约, 组织国家, 推举统治者。这一社会契约赋予国家绝对权力, 而这份权力受全体公民“共同意志”支配。公民把国家具体事务的管理权力委托给政府, 政府是这些管理权力的执行者, 必须接受公民的监督。政府无论以何种方式、何种内容进行国家事务管理, 都不能倒置政府与公民的基本关系。

以卢梭为代表的社会契约论的思想为后来的人们所继承、发展, 成为民主政治和法治社会的理论基石, 成为认识权力与民众关系的基本依据。在现代民主政治国家中, 政府及公权力无不源于人民的直接或间接授权, 尽管其授权的具体方式和过程不尽相同, 但公民与政府的授权与被授权关系在本质上是一致的。这一授权行为导致的契约关系, 赋予政府至高无上的权限, 一方面其权力来源于公民, 另一方面政府运用这种权力管理国家事务。应当注意的是契约得以长久保持并良好运行的基础在于契约双方的互相信任。在这个意义上, 法律就是公民与政府达成的契约文本, 政府依法管理国家事务, 就是履行与公民约定的契约。

二、我国政府公信力的现状

改革开放以来我国已制定相关的行政法律达79部以及一大批规范行政权力的行政法规、地方法规。可见, 行政立法方面已经有了齐全的体系。然而, 一些政府失信现象依然存在, 且严重影响了市场经济的发展与和谐社会的建设。2003年“非典”肆虐之时, 由于地方政府的瞒报, 造成疫情蔓延险些失控的局面, 人们一度恐慌的并非是疫情的传播, 而是政府的避重就轻, 这无疑动摇了普通民众对政府的信任。再者, 诸如贪污受贿、虚假广告、诈骗等社会上随处可见的失信现象广泛存在, 政府的公信力受到重创。当前我国政府公信力缺失较为突出的问题, 主要表现在以下几方面:

第一, 制度执行缺乏有效监督, 为政府失信提供了制度漏洞。尽管目前我国的行政法律法规众多, 但具体到行政管理活动中, 监督往往不力。首先, 政府信息不公开、不透明, 即使是公开的信息也是有所隐瞒, 并非完全可信的, 从而使监督无从进行。其次, 在外部监督方面, 权力机关没有发挥应有的监督作用, 特别是基层权力机关监督几乎流于形式;在内部监督方面, 下级政府对上级政府监督困难, 专门的行政监督机关和审计机关没有享有充分的监督权, 独立性不高。另外, 制度的不健全也是问题之一, 我国还没有一整套完整的行政责任追究赔偿制度。

第二, 政府职能转变不到位, 过度干涉经济、社会活动。我国目前处于社会转型阶段, 经济迅猛发展是我国发展的主题, 政府职能转变的力度还有待加强, 计划经济体制下习惯性干涉经济活动的做派导致一些政府机构不恰当地介入经济活动, 任意侵犯经营者的合法权力, 强加个人“政绩”于具体的经济活动中, 特别是一些地方政府为了创造“政绩”, 不顾地方客观条件是否允许, 好大喜功, 承诺过多, 实际上却无法落实, 重则影响国家整体利益, 轻则损害地方群众利益。诸如此类的尴尬局面过多, 如果不加以克服, 必定严重损害政府公信力, 严重影响当地经济与社会的和谐发展。

第三, 政府随意更改政策, 公共政策缺乏稳定性和连续性。这在地方政府中尤为突出, “新官不理旧事”、“前任不顾后任”等就是典型行为。一些基层政府的土政策不少, 实际上是因不同区域不同民俗所致, 但却经常“朝令夕改”, 特别是在地方政府的主要负责人工作变动时, 往往会给工作的连续性带来潜在的破坏。那种不考虑前后工作衔接, “换一个领导换一种思路”、“换一届政府换一套政策”的现象层出不穷, 令老百姓无所适从, 必然使政府的公信力在普通群众的心目中大打折扣。

第四, 行政执行不规范, 行政执法者不负责任。一方面, 我国目前的行政法律法规等关于具体行政行为的表述过于宽泛, 由一系列程度副词表述的行为在实际执法活动中根本不能很好的掌握, 同时还缺少必要的程序和步骤, 这造成执法人员随心所欲滥用行政权力。另一方面, 目前我国以信用机制为内涵的市场体系还不够健全, 一些人为了一己私欲往往会不择手段, 游走于法律的边缘, 钻法律的空子。特别是握有权力的政府工作人员利用职务便利为己谋私, 有法不依、执法不公、违法不究等现象屡屡发生, 更有甚者知法犯法, 造成腐败大大存在的现象, 严重侵蚀了政府公信力。

三、我国政府公信力的重建构想

(一) 完善制度建设, 实现真正有法可依

有法可依是社会主义法制建设的基本要求之一, 同样是重构政府公信力的基本要求之一。过去的法制建设中, 对有法可依的涵义过多的强调了法律法规的有无, 力求遇到问题能有法可循。而在今天, 我国目前的法律法规已经有了健全的体系, 重构政府公信力首先要在现有的法律法规的框架下, 明确各种相关法律法规的内容正确、措施具体、语义明确, 不能含糊其辞或弹性较大, 以免出现形式上有法可依, 实际上却无法可循。其次, 从现实考察来看, 现有的法律法规并没有把政府公信力作为一个整体对象加以考虑, 而是从某些层面和角度分散体现在不同法律法规中, 不仅内容不完整, 而且过于原则化, 没有实体程序加以保障, 也缺乏必要的惩罚机制, 更没有监督机制。因此, 关于政府公信力的立法是否可行应当纳入考虑的范围。另外, 在强化政府内部监督的同时, 一套独立性强的监督机制能够更好的保障政府公信力。

(二) 明确政府定位, 强化信用动力机制

政府管理不是强行干涉, 而是规范引导, 是在市场经济环境下, 保证每个参与要素地稳定有序进行, 而非以公权力把持各要素。一个负责任的政府必然能取得公众的信任, 有学者指出, “责任政府是以社会为本位, 以服务于社会为神圣职责的权力执行机关。为塑造良好的公信力, 责任政府总是从主客观两方面强化服务公共利益意识。主观上, 培养行政人员对公共利益负责的高度责任感。客观上, 积极履行社会义务和职责, 高度尊重公众的权利和意愿, 并总是积极作出回应。”加强对各级政府成员深入的诚信教育, 是政府公信力建设的重要步骤, 使每个成员深刻认识到政府公信力的重要意义, 达成信用共识, 明确自身的价值所在, 是实现良好政府公信力的根基。

(三) 坚持有法必依, 严格落实依法行政

如果没有有效执行, 再多的法律法规也将是一纸空文, 政府工作的优秀成果在于实实在在的依法行政。如果政府行政人员能够严格遵守和执行法律法规, 切实依法办事, 不仅维护了法律尊严, 实现立法目的, 发挥法的作用, 更是维护了普通公众的权益, 实现有效解决问题, 发挥政府应有的职能。政府工作人员在具体事务中必须要以法律法规为准绳, 依据法律法规的内容办事, 清正廉洁、铁面无私, 坚持执法原则, 不搞特殊对待, 不打擦边球, 对自己的行为负责, 对自己的身份负责。政府部门内部要有奖惩激励制度, 对于认真负责、工作出色、人民欢迎的工作人员给予一定的表扬与嘉奖;而对于那些徇私舞弊、贪赃枉法、损人利己之徒, 必须严惩不贷, 决不能姑息养奸, 坚决清除出执法队伍。

(四) 规范行政行为, 杜绝行政人员腐败

腐败现象的积累有着多方面复杂原因, 一方面是政府信息不公开, 政府行政行为不透明;另一方面是行政行为的不规范现象广泛存在。首先, 要对每个政府工作人员进行精神文明教育, 杜绝腐败思想源头, 明确其公仆身份, 深化诚实守信的中华民族传统美德;其次, 制度上保证政府行政行为公平公正公开, 这在前文已有说明, 不再赘述;再次, 相关的政府信息如公共开支、行政预算、政策实施等应当公开, 接受广大人民群众的监督, 必要时采取听证会等措施使广大人民群众参与地方的行政管理。

参考文献

[1]王新红.论政府信用的构成要素[J].中共南京市委党校学报, 2012, (1) .

[2][3]虢亚雪, 于云.依法行政与政府信用建设[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报, 2003, (58) .

[4][5][7]臧公余.论依法促进政府信用建设[J].法制与经济, 2011, (281) .

非政府组织公信力问题刍议? 篇8

龙源期刊网 http:// [2][德]哈贝马斯公共领域的结构转型[M]北京：学林出版社，19992 [3][美]罗伯特·D帕特南使民主转起来[M]王列，赖海荣译南昌：江西人民出版社，2001 [4]蔡放波政府与NGO的合作问题刍议——由汶川大地震中的非政府组织引发的思考[J]武汉科技大学学报，2009，11（3）：18 [5]林静汶川地震中非政府组织发展初论[J]南方论刊，2011（2）：50 [6][美]戴维奥斯本，特德盖布勒改革政府——企业精神如何改革着公营部门[M]上海：译文出版社，1996 [7]赵婷婷，温志强中国红十字会的信任危机_困境与对策[J]改革与开放，2014（2）：49 [8]徐顽强非营利组织管理[M]北京：科学出版社，2013：6-7 [9]杨红星，郑红艳红十字会官方色彩的理性解读[J]合肥工业大学学报，2012（6）：64 [10][美]戴维·伊斯顿政治生活的系统分析[M]北京：华夏出版社，1999：333

浅谈政府公信力的现状及转变篇9

摘要：社会诚信是构建和谐社会的基本要素.现实生活中,诚信的普遍缺失是一个重大社会问题,成因悠久危害深远.分析表明,社会诚信的缺失源于政府公信的丧失,社会诚信的重建必先以恢复政府公信为前提.新的历史时期在倡导构建和谐社会的宏伟蓝图中,公信作为社会诚信的前提,理应得到求真务实的各级政府和社会各界的重视.我个人认为，在要想使公共政策切实有效的实行，政府公信力是一个值得探讨的话题。政府在处置公共事件中面临着“以人为本，诚信至上”的新观念、新体制、新机制的挑战。根据党中央提出的“立党为公，执政为民”的总要求，各级政府只有进行全面改革创新，加强行政诚信建设，从根本上提高社会公信度，才能真正做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”；要增强诚信意识，完善制度保障，理顺行政体制，坚持民主决策，严格依法行政，加强沟通协调，完善责任机制，强化监督制约，全面公开信息。

政府在公共事件中诚信形象的塑造是一个动态的过程。随着公众心理期望的变化，各种信息的作用和社会舆论的发展，公众对政府的诚信要求会越来越高。政府诚信水平、服务水平、公共管理水平的高低已经成为衡量一个国家政治文明的重要标志。

一、诚信之必要性

（一）诚信是在市场经济社会发展中形成的自律与他律的制度当我们要研究诚信体系建设的时候，有必要先对诚信的起源进行一些探讨。按照现代汉语词典的解释，诚信就是诚实，守信用。所谓诚实，即人的言行和内心思想一致,为人处事不说谎、不虚伪，是一种道德自律，是在文化传统、风俗习惯、社会教化和价值取向等非正式制度环境中形成的。诚实是人类交流的原始基础。在人类进化发展的初期，由于地壳的变动，热带丛林的减少，类人猿开始由丛林走向地面生活，完成了“从猿转变到人的有决定意义的一步”—直立行走。因为人一开始就是集体的动物，离开丛林到地面后，环境更加危险，不集体劳动，就无法生存。而集体劳动，必然有一个交流与协调的问题。正是在这样的环境下，人类发明了交流的工具—语言。此时人类的交流，是在达到“彼此间有什么东西非说不可的地步”时自然的交流，没有任何欺诈的行为。分析此时人类诚实交流、互不欺诈的原因，主要有两个：一是对所有人而言，主观上根本不具备欺诈的动机。想象当时的环境，人们面对的是恶劣的环境、强大的敌人，普遍没有任何剩余产品，欺诈不会给实施者带来任何利益。如果不能从一种行为中获取任何利益，那么就没有人会主动去实施这种行为。二是客观上也不存在欺诈的环境。在传统社会中，由于人们的交往范围相对狭窄，人群的流动性相对小，因而说谎虚伪者就很容易被戳穿，诚实在这种环境中就成为人们自发而必然的选择，也逐渐形成为人们所推崇的价值观念。诚信，是诚实与信用二者的结合。人类为了创造诚实的交流环境并努力维护诚实的价值观念，一方面要对自身进行道德自律，即对己要做到“诚”；另一方面还要通过大家共同缔结契约、制定法律来对群体进行共同约束，即对他人要做到“信”，这就是诚信。在有关诚信的权威著作《诚信》中，美国经济学家福山认为，诚信是一种社会成本，诚信度的高低决定了经济组织的规模。他将诚信定义为“是在一个社团之中，成员对彼此常态、诚实、合作行为的期待，基础就是社团成员共同拥有的规范，以及个体隶属于那个社团的角色”。诚信实质上就是文化传统习惯、社会风俗、道德规范等非正式制度和缔约各方共同缔结的条款及相关法律、行政法规等正式制度共同作用的一种制度。

（二）诚信是现代市场经济社会运行发展的基础

从诚信的实质及其来源中，我们不难看出，诚信是在人类的进化发展过程中所形成的自律的道德观念和随着社会分工的深化及市场的扩大而产生发展起来的他律的制度规范的结合，是市场经济发展的必然产物,同时也是规范市场这个“看不见的手”的行为的工具。因此要实现现代市场经济社会的良好运行发展，必须加强社会诚信体系建设。现代市场经济社会良好运行需要以诚实为基础。现代市场经济社会是一个全面合作的社会，随着世界经济的发展，各种经济活动的规模和范围不断扩大，从事经济活动的人员的分工也越来越细，任何一项经济活动的完成都离不开内部的合作与对外的交流，而诚实是交流与合作的基础。一项经济活动的开展，如果一方实施了欺诈，对另外一方或几方而言，则缺失了进行交流合作的公开、公平与公正的环境，而公开、公平与公正是市场经济的基本准则。欺诈行为的实施，严重破坏了市场经济的秩序，动摇了市场经济赖以存在和发展的基础。因此，对市场经济中每一个组织和个体而言，要想使市场经济良性发展并从中长期受益，就必须养成诚实的自律意识。现代市场经济社会的良好运行需要信用来约束。现代市场经济社会是一个高度开放的社会，在高度开放的环境中，人们接触的范围越来越广泛，各种各样的信息越来越繁杂，交易各方对信息的了解很难做到对称，这就为机会主义者提供了“不诚信”的可乘之机。以商品拜物教为主要内容的负面效应，会诱发一些人为追求利益最大化去破坏市场经济的平等交易、诚实守信规则，从而造成人文生态和自然生态这些人类共享资源的巨大浪费、破坏，造成人与自然、人与社会、人与人自身调节平衡的破坏，引发道德性危机，如诚信缺失带来的经济社会生活的无序化、环境污染带来的生态破坏等。在这样的环境下，单纯依靠道德的自律是远远不够的，必须用有效的信用制度来规范交易各方的行为。

（三）政府诚信建设是社会诚信体系建设的先导

社会诚信体系是一个信用管理制度的系统。个人信用管理制度、企业信用管理制度、行业信用管理制度和政府信用管理制度，二、当前政府公信的状况及分析

政府信用现状在经过长期治理后有了较大的改观。办事效率，服务质量等方面有了较大起色。但个别地方和部门存在“门难进、脸难看、话难听、事难办”的现象，敷衍塞责、表里不

一、官僚主义，衙门作风在一些地方仍占一席之地；更有甚者，滥权、越权的情况仍时有发生。更突出的还表现为：1.政府朝令夕改，政出多门，表现为政策不诚信。由于政府及其部门的政策及行为稳定性、普遍性和规范性较差，从一定程度上干扰了人们的预期。一些地方政府执政能力差，在维护市场秩序方面有失公正，地方保护主义严重，默许甚至纵容社会不良信用主体的不良行为，听任盗版走私、制假贩假、骗税套汇等违法、违规行为屡屡出现；对经济发展和社会问题缺乏前瞻性预警构想和预防能力，致使社会秩序和经济秩序处于混乱、无序状态。2.政企不分、政事不分，政府机关实践承诺不到位。目前，有的政府机关还未摆脱计划经济的习惯思维，喜欢直接插手企事业单位的具体事务，对其决策指手画脚，管了许多不该管、管不好、管不了的事情；而本该由政府管的事情反而没有管好。有的政府机关说话不算数，行政无信义，对政府出台的政策，经常以各种借口和理由违背诺言，从而引发群众的不满，出现群体上访、集体示威事件，导致社会的不稳定。3.政府信息不对称，决策的不透明，造成政策理解难、执行难。一些地方官员制定政策对“暗箱操作”，他们这样政策的制定，一方面堵塞了广大社会公众利益表达的正常渠道，另一方面，由于决策的参与性、透明度不够造成了社会公众对政策的不解和误解，引起群众的不满，增加了政策贯彻执行中的难度和成本。长此以往，就会积累社会公众对政府的不信任。4.政府机关内部职能部门分不清，相互“扯皮”现象普遍。一方面，由于缺乏刚性规定，一些行政部门分不清“作为”与“不作为”的界限，另一方面，出于自身利益，某些政府机关爱管有“油水”的事情，对于那些“无利可图”的事“踢皮球”，作为的积极性不高。这些相互推诿，扯皮都是政府机关“缺位”、“越位”问题存在的重要原因。政府信用缺失的原因，我个人认为这是体制性缺陷，是政府信用缺失的根源。社会主义市场经济是竞争经济，更是信用经济。我国经过20多年的改革开放，计划经济体制被打破，社会主义市场经济已基本确定，与之相适应的信用体系也在发生转变，但这种转变没有跟上步伐，已经滞后于经济发展。

三、实现政府诚信的转变途径

1.行政行为法定化。政府机关或公务员具有自利的一面和借助权力追求个人利益最大化的可能，要消除失信行为完全靠个人的自觉和道德的约束是不够的，而依靠法律则较为有力。

2.完善责任追究制度和监督机制。应建立行政监察、行政监督制度，建立行政投诉、过错责任追究制度，让所有失信于民的政府行为都置于法律法规的监控之下。

3.完善政务公开制度和听证制度，增强政策的统一性和透明度。应建立行政监察、行政监督制度，建立行政投诉、过错责任追究制度，让所有失信于民的政府行为都置于法律法规的监控之下。

4、建立公务员诚信信息数据库制度，搭建个人诚信平台。建立包括数据采集、披露、评估、使用、保护、监管等方面的联合征信制度。诚信数据应向全社会开放。欧洲一些国家以法律的形式赋予政府以数据开放的强制权，以保证数据的客观、公正、全面、准确和威严。

5.完善失信惩治制度。加强部门间的协调、配合，实行对失信行为的联合惩治。提高失信成本，依法追究其行政及经济责任，并给予受损害单位或个人合理的补偿。要使守信者感到光荣、有价值，使失信者得不偿失，让其不敢冒失信之风险。

6.新闻媒体是政府诚信建设的有力武器，是使政府和民众沟通交流的主要渠道，传媒既能影响政府，又能引导群众。所以，新闻媒体应为政府的诚信建设大声疾呼，以诚实守信为重点，加强社会公德和职业道德的宣传，使“诚信应成为政府根本的准则”和“成也道德、败也道德”的真理成为全社会的共识。新闻媒体权威性强、影响面广，近些年来，一些不诚信的行政人员因媒体曝光而落马的情况不少。可见新闻媒体有举足轻重的影响力。

7.加强诚信教育。在当今多种价值观念并存和冲突的时代，仍然使用传统的道德说教方式是难以奏效的，教育应当寻求从内容到方式方法上的扎实和创新。从内容看，要紧扣公务员的身份，狠抓公仆意识教育、价值观教育和责任心教育，并让公务员了解诚信的内容、意义。当然，诚信不是孤立的，它与法律意识、市场经济规律等密切相关，对公务员要开展多层次、多角度、全方位的引导。

参考文献

[1] 薛澜，钟开斌.突发公共事件分类、分级与分期:应急体制的管理基础[J].中国行政管理，2005，（2）.[2] 刘智勇，张志泽.论政府公共危机治理能力的缺失和再造[J].电子科技大学学报:社科版,2004,(3).[3]恩格斯《自然辩证法》，《马克思恩格斯选集》第三卷，511页，人民出版社，1972年

[4].李长江.市场经济条件下政府信用模型的构建.社会科学辑刊，2003（4）

政府公信力及其建设价值篇10

摘要：受儒家文化的影响,我国的传统道德一直都强调“诚信为本”。但是,目前我国恰恰就面临政府公信力缺失的现状,公共政策缺乏稳定性和可执行性、公务人员行为缺乏约束、政府腐败现象严重。这种情况如果一直持续下去,政府毫无诚信可言,中国的社会经济生活也将陷入瘫痪。政府的公信力亟待提升,而通过行政管理提升政府公信力的研究也具有重要的理论和实践意义。

关键词：行政管理

提升

政府

公信力

信用是市场经济的基石，是—个政府凝聚民心。树立权威的关键所在。改革开放以来，我国经济稳定增长，人民生活水平不断改善，政府管理与公共服务水平不断提高。人民对政府的信任也空前提高。但是，我国目前正处于改革攻坚和社会转型的关键时期。政府管理和公共服务的水平与人民群众的期待还存在一定的差距。加强行政管理，清楚认识政府角色定位、强化政府信用行为、巩固升华行政文化，以提高政府的公信力，是现代文明社会发展和民主政治自身发展的必由之路。

一、提高政府公信力的重要意义

公信力是政府的影响力与号召力。它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度。政府公信力具有重要的作用

首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。

其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社会的重要组成部分。也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。

二、我国现阶段地方政府公信力缺失的表现

据相关机构调查：2010年，公众对政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各种社会经济调查数据吗”的调查中，认为“仅作参考，掺假的成分很多”或“绝对是假的，从来都不信”的比例高达91.1%；而在2007年的调查中，这个比例是79.3%。公众对政府行为的信任度直降10个百分点，一定程度上反映出政府失信问题相当严峻。这一数据充分说明了当前我国政府公信力缺失的严重性，而政府公信力缺失在地方政府中表现尤为明显。从当前的情况来看，地方政府公信力缺失的主要表现有以下几个方面：

地方政府的政策连续性不强。政策的透明度与可预见性是政府取得民众信任的一个重要因素，但不少地方领导从自利性原则出发，对已经生效实施的政策、合同任意修改、废止，要不就是“新官不理旧账”，“计划赶不上变化”，“变化赶不上领导人的一句话”。这种现象越到基层政府表现的越为明显。

群体性事件频繁发生。地方政府公信力下降的一个重要表现就是超越地方政府的上访问题越来越多，即便是到本级政府上访也多表现为群体性上访。而一个比较极端的表现是由个案容易引发成大规模的群体性事件，从去年湖北石首事件，到今年的轰动全国的赵作海事件，都是由一般个案而引发成了轰动全国的群体性事件，其实在这两个事件之间，国内还发生了许多群体事件。这些群体事件发生，都是因偶然因素引起，突发性极强，没有明确的组织者，找不到磋商对象，绝大多数参与者与最初的事件并没有直接利益关系，主要是地方政府公信力缺失，群众不相信当地政府，借题发挥，表达对社会不公的不满，以发泄为主，在发泄过程中通过手机短信、网络传播信息、利用民众盲从的群体心理散布谣言，蛊惑更多民众参与，甚至做出对政府机关和其他设施进行打、砸、抢、烧等违法犯罪行为。

社会舆论质疑不断。在一项政府决策或信息发布之后，公众往往对其不认同，并进行分析、判断，发表个人看法，通过新兴的网络媒体和传统的社会舆论进行传播。如云南的“躲猫猫”事件、陕西的华南虎事件，均是网友提出质疑后，政府进行再调查，最终使真相大白的。前一段社会上热议的河南彩民高中3.6亿元彩票巨奖事件，也受到社会质疑，认为这是内部操作所致，从一定程度上看，这也是对政府公信力的缺失的一个表现。

三、现阶段我国地方政府公信力缺失的根源分析

（一）政府自身因素是公信力缺失的主要根源

第一，政策失衡导致公信力缺失。一是政策执行过程中存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以达到预期效果，导致群众对地方政策丧失信心。二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了花样，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一届政府一个政策”的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的行为做出合理的预期。四是部分政府开出“空头政策”。有的地方政府为了推动工作开展，在没有经常深思熟虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。

第二，调控能力有限导致公信力缺失。一是地方政府对调控宏观经济的能力有限，地方政策措施对经济发展的影响甚微，群众对地方政府的能力产生质疑，甚至认为政府在发展经济上没有进行作为。二是地方政府过于追求政绩，盲目追求GDP，出现“官出数字，数字出官”现象，向社会公布的经济社会发展数据脱离实际，而这与群众生活水平的提高的幅度存在一定差距，导致群众对政府失去基本的信任。三是地方政府甚至存在与民争利的现象，很多地方政府在发展经济的过程中，不仅仅是充当了引导者和裁判员的角色，有的也作为运动员参与了市场竞争，追求经济利益，将企业与公众摆在了不平等的竞争位置上，导致民怨沸腾。

第三，腐败现象导致公信力缺失。一是各级政府查处的大案要案触目惊心，使群众对政府缺乏信心。在我国近几年查处的腐败案件中，腐败官员的级别较高，人数众多，涉案金额动辄几百万，上千万，有的甚至上亿，这是普通群众无法想像的数目，极大的降低了政府在群众中的形象，二是腐败现象依然禁而不止，查而不绝，腐败官员“前腐后继”，进一步降低了政府的公信力。特别是在交通领域，多个省市出现了厅局长一个接着一个腐败，一个接着一个查处的现象，使群众认为腐败难以根治，对反腐失去了信心。三是腐败现象的存在范围之广，也严重损害了政府公信力。从党和国家领导人，到基层公务员都出现了一些腐败份子，其跨度之大，范围之广，涉及到各个领域，各个行业，群众不由地认为腐败已渗透到政府的各个角落，难以对政府产生信任感。质疑。第四，行政难以作为导致公信力缺失。一是存在“无法作为”现象。当前我国的“一府两院”均在党的领导下开展工作，而“两院”在行使职权的过程中，也存在一些执法不公现象，群众的一些合理诉求在“两院”得不到解决后，又通过政府来寻求解决途径，而这些又是政府无权处理的，无法进行作为，由此，群众认为政府不作为，对政府存在怨恨情绪。二是存在“乱作为”现象。一方面是政府内部执法机制不健全，执法混乱，政出多门，群众受到多方检查，无所适从。另一方面是执法人员素质较低，存在作风问题，在执法过程中权大于法的现象依然较多的存在，随意性较大，有的甚至存在索、拿、卡、要，敲诈勒索的现象，从一定程度损害了群众利益，有损执法形象，亵渎了法律赋予的神圣职责。最近社会上热议的上海市运管部门“钓鱼执法”事件，便是其中的典型案例。三是存在“不作为”现象。在各个地方都不同程度存在部门利益经济化，经济利益部门化现象，这也使得“有利的事抢着做”，“无利的事都不做”的局面，对无利可图之事，政府工作人员不作为、缓作为，部门之间互相推诿，工作人员相互扯皮，最终受损害的也是人民群众。

（二）社会时代因素是加剧公信力缺失的根源

一是社会转型时期利益分配问题降低了政府公信力。原有利益阶层，对利益的丧失心有不甘，存在不满。改革开放三十年来，我国社会发生了深刻变化，在社会转型时期，各利益阶层也进行了调整，原有的一部分既得利益阶层有可能在改革过程中失去了一部分利益，而这部分人是不愿意改革的，是对改革持否定态度的。特殊利益阶层在利益配过程中，随着势力的增强，存在与政府博奕，对话的阶段。在改革过程中，形成了一部分特殊利益阶层，这一阶层还在极力的想要扩大利益，并具备了一定的发展、控制经济的能力，开始与政府进行角力，而这一阶层在利益没有得到最大化时，也可能对政府产生一些抵触情绪。弱势群体处于社会的最低层，是最容易丧失对政府公信力的阶层，一旦其最基本的生存生活条件失去之后，便会出现反社会、反政府的情绪，而在这一群体的生存状况没有得到大的改观之前，其对政府信任感也会较低。

二是贫富差距拉大降低了政府的公信力。我国经济社会取得巨大发展，但贫富差距进一步拉大，社会上“仇富”、“仇官”情绪较为严重。公众认为贫富差距拉大的原因是政府管理经济能力欠缺，贫困群体不再相信政府会考虑其利益，将其排出在社会发展成果共享的范围之外，由此也不听从政府号令。贫富差距的拉大，产生了较为明显的阶层，阶层与阶层之间的矛盾转嫁于政府。富裕阶层与贫穷阶层之间，由于不平等的社会地位，不能公平享受社会成果，彼此之间也不可避免的产生矛盾，若这些矛盾不能得到很好的调和，双方利益得不到兼顾，其矛盾的升级最终会转化为与政府之间的矛盾。行业之间的差距，也反映政府在社会管理职能上的失衡。

三是公民素质不高降低了政府公信力。一方面部分群众有“唯恐天下不乱”的从众心理，容易造谣、信谣、传谣。在群体性事件发生后，部分群众不顾是否掌握了事实真相，传播与事实不相符的言论，有的甚至捏造事实到处传播，意在损坏政府形象。另一方面部分群众在一些不合理诉求无法实现时，对社会现状不满，就存在仇视政府心理。当前部分群众向政府提出了一些不合理诉求，在没能得到政府支持，或是诉求没有达到其期望值时，就对政府不满，借各种机会贬低政府，若有突发事件发生，更是求之不得，推波助澜，希望事件越大越好，政府威信越低越好。

（三）历史人文因素也是影响公信力缺失的又一根源

第一，人治社会思想根深蒂固。我国几千年的封建社会统治中，突出依靠贤人进行治理，为政者的道德就成为左右国家命运的杠杆，而这几千年的思想在人民的心中依然占有十分重要的位置。一方面地方政府领导人治思想严重。在为政决策过程中，没有经过全面的调查研究，过多的依靠自己的主观判断，有的甚至通过一定程序将个人意志转化为集体决策，从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。有的领导者也还存在无视法律，以行政命令代替法律，违法施政的行为，降低了行政行为的权威性。另一方面公众评论政府领导者的标准过高。领导者的道德很重要，但并不是每个领导者都能达到仁人圣贤的标准，有的或多或少的在人性上存在一些暇疵，而公众以仁人圣贤的道德标准来评价领导者的执政能力，显得过于苛求，将个人道德与政府公信力划上等号更是有失偏颇。

第二，万能政府理念根深蒂固。在我国封建社会的统治过程中，我国的政府都是集立法、行政、司法大权于一身的万能政府，政府工作包罗万象，政府决策高于一切，政府权力至高无上。这一理念导致部分公众过于依赖政府，对政府期望值过视，凡是各项社会事务，都寄希望于政府予以解决，一旦这些问题得不到政府的解决，公众并不能转变理念，给予合理理解，认为这都是政府不作为问题，从而对政府的执政能力提出质疑。同时，部分行政官员难以根除万能政府情结，在工作中越权行政，干扰立法司法；以已之意代替民意，“替民作主”；将行政之手伸向市场，扰乱市场经济秩序，结果是好心办了坏事，降低了政府公信力。

四、提高地方政府公信力的对策分析

（一）建设亲民务实政府

一是不要让政绩工程冒头，要真正为民办实事。以人为本、执政为民是建立亲民政府的思想基础，地方政府要牢固树立执政为民的思想理念，要把谋取群众最大化利益为政府己任，为群众做实事做好事，坚决反对劳民伤财的“形象工程”和“政绩工程”。

二是不要让民利无处诉求，要畅通民意反馈渠道。要深入群众，听民情、查民意，解民困。要建立经常性的下基层制度，变群众上访为领导下访，将群众反映的问题解决在基层，解决在萌芽状态。要处理好群众信访问题，做到事事有回音，件件有着落。要建立好政府网络论坛，让公众畅所欲言，充分表达民意。要进一步完善听证制度，加强其规范化和法定化，扩大行政听证的适用范围，积极采纳公众意见，维护群众利益。

三是不要让官意代替民意，要提高政府决策的公众参与度。决策是政府制定公共政策的重要环节，推进行政决策的科学化、民主化，坚决杜绝重大事情由个别人拍脑袋作决策的决策方式。要进一步拓宽公众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，一些重大的公共事项，必须依照科学决策的程序进行决策。

（二）建设诚信法制政府

一是不要让谣言走在真相的前面，要加强对舆论的引导和对媒体的管理。要坚持信息公开原则，建立完善信息公开机制，及时通过新闻发布会、电视电台以及政府网站向社会发布与公众切身利益相关的全面、客观、公正的信息，保证公民的知情权，增强政府工作的透明度，让公众了解时事及国家政策、法规的变动，引导公众依据所了解的情况做出相关事务的正确的决定。

二是不要让“空头政策”影响政府形象，要加强兑现对民承诺。要科学制定政策，量力而行，在制定政策前要搞好调研，征求群众意见，尽量让政策符合大多数群众的利益。政策出台后，要坚决按政策兑现承诺，不忽悠群众，做到言必行，行必果，切实树立诚信政府的形象。

三是不要让“人治”代替“法治”，要坚持依法行政。政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条很重要的标准就是看政府是否依法行政，依法办事。要围绕建设法制政府的目标，全面实施依法行政，加强行政立法，健全行政责任体系，强化行政法律责任机制。要按照《行政许可法》的要求，改革行政审批制度，缩短行政审批时限，减少行政审批环节，提高行政审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执法、公正执法和文明执法。

（三）建设勤政廉洁政府

一是不要让腐败腐蚀了政府，要加大反腐工作力度。要将反腐败工作作为提高政府公信力的大事来抓，大力加强勤政廉政建设，旗帜鲜明地反对腐败、惩治腐败。要坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的反腐倡廉战略方针，积极构建进行教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，从制度上抑制腐败，不给腐败发生的环境。要加强行政审计监察，敢于揭露问题，处理问题，树立廉洁政府形象。

二是不要让不正之风泛滥，要加强政风建设。要推行公共服务承诺制,建立政府信用评价机制,实施连续性的政府信用民意调查，将诚信记录作为公务员考核、任免的依据。要建立行政问责制度，根据不同单位所承担的职责，将具体内容细化到每一个岗位，并建立政府公职人员的诚信档案，将其纳入公职人员绩效考核和晋职评先的重要依据。要把诚信建设纳入单位的廉政建设范围之内，将办事拖拉、作风粗暴、效率低下等行政行为一并纳入整治的范围，并视之为“不装口袋的腐败”，不断加大教育整顿的力度，以此促进工作作风的转变和工作效率的提高，以具体行为人的良好作风提高政府整体公信力。

三是不要让公务员道德沉沦，要增强工作责任心。领导干部要深怀爱民之心，脚踏实地，有诺必践，靠自己求真务实的作风，在群众面前树起良好的形象，进而增强政府的公信力。公务员要加强道德建设，努力提高道德素质以及工作责任感，养成良好的从政道德，使公务员认识到自身的言行对于政府公信力建设的重要作用，做到谨言慎行，言出即行，言而有信。

（四）建设服务高效政府

一是不要为“万能政府”所累，要明确定位政府职能。市场经济下的政府就是遵循市场经济规律，要做到有所为，有所不为，建设“有限政府”。要增强对服务经济发展的能力，坚持不断优化经济发展环境，不参与具体经济活动，不干扰具体经济行为，维护公平、公正、优良的市场竞争秩序。要加强基础设施建设，不断改善群众生产生活环境，在水电路的改造上多想办法，多解决实际问题，重点解决一些靠群众自身力量无法解决的问题。要提供更多的公共服务产品，更加重视社会公平，完善义务教育、卫生医疗、城乡社保、贫困救助等体系，将政策向社会弱势群体倾斜，增强弱势群体对政府的信任。

二是不要让政策难以执行，要加强政策可行性研究。首先，政府制定公共政策要以人民利益和意愿为出发点，公共政策的价值和利益取向要与人民的意愿一致，要做到民心所向，取信于民。其次，要努力实现政策制定和政策本身的制度化、法制化，保持政策的连续性，政策的制定要有可预见性，尽量做到在一个相当长的时间内不过时，做到符合人民的长远利益，只有增强政策的稳定性才能提高可信度。

三是不要对突发事件束手无策，要增强应急处变能力。凡事预则立，不预则废，要防患于未然，要制定应急管理预案，建立健全各项应急管理机制，不断提高处理突发事件的能力。要从维护群众利益出发，坚持紧紧依靠群众，相信群众，在处理突发事件中把维护和落实群众利益作为第一出发点，争取群众支持与配合。要坚持公正原则，对于依法应该保护的权利要全力保护，对于依法应该打击惩处的违法犯罪行为要全力打击惩处，保证突发事件处理的过程和结果是公正、公平的，切实维护社会稳定和人民群众的根本利益。

五、结束语

政府失去了人民的支持，就如同水之无源、木之无本。通过文明、科学、人性的行政管理，树立全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府形象，才能获得公信力，才能更好地推进我国政治的文明、社会的文明。

参考文献

①、邓志辉、《实施精细化管理,提升政府行政管理效能》，《消费导刊·理论版》，2008年第九期，2008年9月。

②、金太军，袁建军、《和谐社会视角下的政府能力考量》，《社会科学战线》，2006年第4期，2006年4月。

③、乔耀章、《政府理论》，苏州大学出版社，2003年8月。

【政府公信力及其建设价值】推荐阅读：

关于加强政府公信力建设的几点思考12-16