矿产资源问题的博弈分析

矿产资源问题的博弈分析篇1

应用博弈论分析方法,研究分析了公共矿产资源、参与矿产品价格谈判、矿产资源管理、合理利用国内外两种资源等问题,建立了相应的分析模型,并提出了解决问题的`建议.

作者：郭进平张惠丽卢才武李江武 GUO Jinping Zhang Huili Lu Caiwu Li Jiangwu 作者单位：郭进平,张惠丽,卢才武,GUO Jinping,Zhang Huili,Lu Caiwu(西安建筑科技大学)

李江武,Li Jiangwu(陕西太白金矿)

矿产资源问题的博弈分析篇2

关键词：矿产资源,利益相关者,博弈,税费,补偿

0前言

目前, 我国矿业产值达到6万亿元, 在我国工业总产值中占据较大比重, 我国现有10.77万座矿山, 形成390余座矿业城镇, 共吸纳有3.1亿人口, 矿业城镇的GDP约占我国GDP的37%。但是, 矿产资源的开发没有给当地居民带来更多地利益。相反, 大规模、全方位、高强度的矿产资源开发, 给矿产资源原产地带来一系列问题。我国一些地区出现“富饶的贫困”“守着煤山砍柴烧”等现象, 究其原因是矿区资源要素利益分配机制扭曲。本文对矿产资源涉及的利益相关主体及相互之间的关系进行梳理。基于博弈论理论, 建立相关利益主体之间的博弈模型, 分析各自在矿产资源利益分配中的博弈行为, 为完善矿产资源开发收益分配制度提供建议。

1 利益相关者的界定及相互关系

利益相关者理论是管理科学和决策科学领域十分重要的方法。矿产资源开发涉及复杂的经济利益关系, 运用利益相关者理论, 可以将矿产资源开发核心利益相关者界定为以下几类, 中央政府、矿山企业、地方政府、矿区居民。

中央政府:我国《矿产资源法》第三条明确规定“矿产资源属于国家所有, 由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权, 不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”。中央政府代表国家行使矿产资源所有权, 享有矿产资源开发的所有权收益。同时中央政府代表国家依法对矿产资源进行管理和宏观调控, 制定矿产资源开发调控政策, 促进矿产资源合理开发和矿业的持续健康发展。

地方政府:地方政府作为矿产资源管理的参与者和实施者, 一方面代表国家依法管理矿产资源, 规范矿产资源开发秩序, 享受矿业发展带来的收益;另一方面, 为了实现自身利益最大化, 变通国家政策, 力求在与国家行政权利周旋的过程中获得更多的利益和政策倾斜[1]。

矿山企业:企业是矿产资源开发的主体, 因拥有对矿产资源的使用权而获得经济利益, 而且拥有矿产资源开发收益的绝大部分, 主要通过销售矿产品的形式获得利润。矿山企业不仅要向政府上缴规定的税费, 而且其经营活动还要受到政府的各项政策制度的影响。

矿区居民:矿区居民是矿产资源开发重要的利益相关者, 而我国现阶段缺少关于保障矿区居民利益分配的法律和政策, 因此居民不但无法享受矿产资源开发带来的收益, 反而要承担开发带来的负外部性环境成本。在矿产资源开发活动中, 矿区居民通常只是作为劳动者参与到矿业企业的生产活动来获得相应报酬。矿业企业在勘查、开采矿产资源过程中破坏了周围的环境, 威胁到当地居民的生存和发展, 矿业企业理应对此做出各种补偿。

2 利益相关者之间的博弈

2.1 中央政府与地方政府之间的博弈

中央政府和地方政府利益矛盾的焦点就在税费的分成比例上。目前我国矿产资源开发税费收益主要来源于矿业企业所得税、增值税、资源税、矿产资源补偿费、探矿权、采矿权使用费、探矿权采矿权价款和矿区使用费。其中:增值税75%上缴国家, 25%留给地方。25%中的50%留给地市, 剩下的分配到下面的县乡;企业所得税为中央和地方共享稅, 中央和地方的分成比例为6∶4。中央企业所得税全部上缴给中央财政;陆地资源税归地方所有, 海洋资源稅归中央所有;矿产资源补偿费为中央和地方固定比例分成收入, 其中, 中央与省、直辖市5∶5分成, 中央与自治区4∶6分成。矿产资源补偿费就地缴入国库, 纳入政府一般预算管理。探矿权采矿权价款收益中央与地方按2∶8的比例分成。虽然探矿权采矿权价款收益地方占到80%, 但是经过省、市的一级级分成后, 留到资源开发地县级政府的收入就所剩无几, 而县以下的乡 (镇) 、村组则基本上没有被列入收益分配对象。

假设中央政府维持现有的税费政策, 在初始阶段, 中央政府和地方政府的收益分别为A和B, 地方政府对中央政府的政策可以选择违规和服从, 地方政府的违规成本为C, 地方政府违规后中央政府的利益将受到损害, 地方政府多增加的利益额为S, 地方政府选择违规的依据为C<S, 中央政府的行动空间为是否有效地监督地方政府行为, 若监督有效, 则C>S, 反之则成本小于收益。双方的收益矩阵如表1。

若中央政府有效监督地方政府的行为时, 地方政府违规的成本要大于得到的收益, 因此地方政府将选择服从中央政府的政策, 此时的均衡为 (A, B) 。

但是事实上, 我国在矿产资源管理中, 缺乏部门协调与联动机制存在多头管理、衔接不畅的问题, 中央政府很难做到有效监管。那么地方政府选择的违规成本是小于增加的收益的。因此地方政府的最优策略是违规, 那么, 此时的均衡为 (A-S, B+S-C) , 即地方政府对中央政府的政策总是违规, 来获得自身利益的增加。虽然 (无效监督, 违规) 为博弈的均衡策略, 但却并不是帕累托最优。从整个社会利益来看, 地方政府的持续违规行为提高了自身的经济和财政收入, 但是不但导致中央政府的利益减少, 还会使全部资源利益遭受额外损失C, 这个损失表现在资源开发秩序混乱和资源严重浪费等问题上。中央政府作为国家的代表, 不论是从自身利益还是从整个社会利益出发, 必然会采取措施 (改革现有的税费政策) 改变目前的博弈状态, 以实现社会福利最大化。

2.2 中央政府、地方政府、矿山企业三方的博弈分析

由于地方政府 (这里指市、县级政府) 在矿产资源开发中获得的税收收入是有限的, 大部分都归中央政府或者上级政府所有了, 所以一些地方政府为了地区利益和追求政绩, 降低矿产资源开发的门槛, 或者提供一些税费优惠, 与企业进行“合谋”, 来获得更多利益, 从而造成矿产资源的浪费和生态破坏。为防止地方政府与企业的合谋, 造成社会福利的损失, 中央政府必须要进行监管。

假设地方政府和企业的策略是合谋与不合谋, 而中央政府为确保整个社会利益最大化, 要避免他们的合谋。中央政府的策略是监管和不监管

假设地方政府与企业合谋的成本分别是C1和C2, 合谋带来的收益为R1和R2, 收益是大于成本的, 中央政府对地方政府的惩罚为G, 对企业的惩罚为M, 中央政府的监管成本为B, 博弈的收益矩阵如表2。

从表2可以看出, 当R1>C1+G且R2>C2+M时, 不管中央政府是否监管, 地方政府和企业都会进行合谋, 当G+M<B时, 无论企业和地方政府是否合谋, 中央政府都不会进行监管。因为中央政府的罚金无法弥补监管的成本。因此, 只有G+M>B且R1<C1+G、R2<C2+M时, 中央政府才有可能监管, 地方政府与企业才不会合谋。

通过博弈分析可知, 只有提高中央政府对企业和地方政府的处罚力度, 才能增强中央政府监管的经济动力, 使得企业与地方政府摒弃合谋行为。

2.3 企业与矿区居民的博弈

根据投入产出理论, 矿产资源开发的过程就是一个资本投入产出的过程。政府拥有矿产资源的国家所有权, 企业是矿产资源开发的主体, 在矿产资源开发中投入了资金、技术、劳动, 因此, 政府获得了资源税、矿业权使用费及价款、资源补偿费;企业获得了矿产品销售的利润, 而矿区居民由于在法律框架内, 既没有矿产资源的所有权, 也没有在矿产资源开发中投入生产要素, 而仅仅是作为矿产资源开发的社会环境存在的;因此, 矿区居民在矿产资源开发中的权益实际上是不被法律所承认的。但是矿产资源的勘察和开发不仅要占据较大的地上与地下空间, 矿山企业在这一过程中会给资源所在地造成一系列的社会问题、经济问题和环境破坏, 矿区居民作为资源开发外部性的承担者理应得到相应的补偿。由于我国尚未有明确的法律法规等条文规定矿业企业需要对矿区居民实现利益的分配, 矿区居民分得的利益十分有限, 或者仅靠矿山企业的社会责任感去给居民分配利益。但是, 一般矿山企业履行社会责任在主观上缺乏主动性, 即使给矿区居民一定的利益补偿, 也是微乎其微。在涉及利益分配方面, 矿区居民和矿山企业矛盾的焦点主要是矿山企业对环境破坏的生态补偿问题。随着我国生态文明建设的日益推进, 越来越多的矿山企业已经认识到生态破坏的严重性, 以及维持好的社区关系对企业发展的重要性, 都会对矿区居民进行各种补偿, 但补偿量的多少仍然是一个问题。为获得尽可能多的利益, 双方围绕矿产资源补偿费的数量进行着博弈。

在这里, 矿山企业与矿区居民的博弈是多阶段动态博弈。假设矿山企业的利润为M, 矿山企业的补偿费 (这里主要指对资源产地居民生活、生态环境破坏的经济补偿) 占其利润比例为α, 则矿山企业给矿区居民的补偿费为αM, 第一阶段矿山企业会根据企业自身情况给矿区居民以αM的补偿费, 矿区居民的选择是接受和不接受, 接受的概率为β, 不接受的为1-β, 若接受二者之间的博弈结束。若选择不接受, 第二阶段的博弈开始。此时矿山企业要通过与居民协调解决, 协商成功后, 企业会增加一定的补偿额为N, 矿山企业和居民协商成功的概率为P, 协商失败的概率为1-P, 若企业与矿山居民协商失败, 则居民会与企业发生直接冲突, 在资源开发中, 矿区居民主要以堵矿、哄抢设备、静坐、示威、干扰生产、偷矿、捡矿、械斗等方式来与矿山企业进行斗争。这样企业的损失为Q (Q>N+αM) , 矿区居民的冲突成本为C1, 矿山企业与居民的动态博弈模型如图1所示。

在图1中, 矿区居民接受矿山企业给定补偿额的概率β主要取决于α的大小, 我国学者刘春学等[2]指出, 对云南几个代表性矿区居民调研后, 矿区居民普遍可以接受的分配为企业利润的3%~5%, 但是, 根据现有实际情况, 多数矿山企业并未做到, 因此, 矿区居民在博弈的第一个阶段往往是不接受企业的补偿额的, 即β=0。

在博弈的第二个阶段, 是矿山企业与矿区居民双方关于补偿额的谈判博弈, 从图1可以看出, 博弈的纳什均衡为 (M-αM-N, αM) , 也就是说, 矿山企业和矿区居民从各自的利益最大化出发, 即使进行讨价还价, 但还是会促成双方协商成功的, 即P=1。

但恰恰相反, 在实际矿地关系中, 矿山企业和矿区居民博弈的结果通常以冲突斗争而告终, 并且几乎都是政府从中调停才得以控制局面。矿山企业和矿区居民双方关于利益分配的博弈结果显然损害了社会福利, 是不可取的, 由于矿区群众缺乏法律意识, 对谈判博弈的规则都是土办法, 且对冲突的成本存在不理性的认识, 往往以冲突来获取更好的收益, 要改善这种博弈局势, 必须从源头上解决矿产资源利益分配问题。

3 结论与政策建议

1) 目前的税费政策下, 中央政府与地方政府的博弈, 虽然达到了均衡状态, 但是却不是帕累托最优, 社会福利遭受损失。为了降低社会福利损失, 中央政府要改革现有的税费分配体系, 实现资源收益的合理分配。多数学者认为应将中央高度集中的税权向地方下放, 将税收分享比例向地方倾斜。在税费分成比例上, 崔光莲等[3]提出中央政府与地方政府的增值税改为5∶5分成, 而铁卫等[4]则建议中央与地方6∶4分成;高萍[5]提出将矿产资源补偿费中央与地方的分成改为中央、地方统一2∶8比例分成;并明确地方分成所得矿产资源补偿费收入, 要重点向资源原产地县、乡倾斜, 以促进资源开发地区可持续发展。进行矿产资源税费改革已是学者们的共识, 为实现矿产资源开发收益的合理分配, 我们不仅要对矿产资源的税费种类进行调整, 更要改革现有的分配体系, 使资源地政府也能享受到开发收益, 同时, 使整个社会福利最大。

2) 由于目前矿产资源收益分配制度不合理, 加上中央政府的监管不到位, 使得企业和地方政府偏好“合谋”, 造成环境污染、生态破坏、资源利用开发水平低下等现象, 使得社会福利遭受损失。为此, 中央政府一方面要完善矿产资源开发收益分配制度, 另一方面要加强监管力度, 加大对地方政府及官员和企业的处罚, 不仅对官员处以罚款, 还要将其与个人升迁相挂钩等, 同时发挥群众的监督作用, 使地方政府和企业摒弃合谋。

3) 由于矿区居民利益分配权益得不到保障, 才使得与矿山企业的博弈斗争不断, 再加上缺少必要的法律知识, 矿区居民只能通过斗争来争取利益。因此, 完善矿产资源分配制度是关键。

一方面, 要拓宽企业对居民的补偿方式和渠道, 不要单纯依靠补偿费的形式。例如企业要定期捐助资金发展社会事业, 主动投入完善矿区周边农村基础设施, 改善教学和医疗条件, 救助孤寡老人、贫困居民和失学儿童, 解决人畜饮水困难等问题;允许被征地的农民以土地、补偿款或者集资入股矿山企业, 按一定比例优先安排被占地、受影响的矿区农民及子女在本企业就业。

另一方面, 政府要建立对居民的各种补偿制度, 使居民的权益得到法律保障, 提高在资源收益分配中的话语权, 例如建立矿产资源开发征地补偿制度, 征地补偿严格按有关标准上限执行, 及时到位, 使居民满意、建立环境污染补偿制度, 根据影响程度和范围给予群众合理的补偿、建立社会保障体系制度, 将受影响的居民全部纳入社会保障体系等从各方面给居民以利益补偿, 减少居民的不满。

此外, 定期对矿区居民进行法律、法规政策的宣传和教育, 学会用法律把武器保障自己的权益, 建立矿山企业和矿区居民协商对话机制, 发挥社会、行业组织及中介组织的作用, 充分畅通利益表达渠道, 避免矛盾的积累。

最后, 还要落实企业社会责任制度, 使企业履行社会义务, 积极去解决矿区居民的生活问题, 通过优惠产业政策和税费政策激励企业制定社会责任、颁布社会责任年度报告。积极开展企业社会责任培训活动, 增强企业社会责任意识。

矿产资源问题的博弈分析篇3

关键词：个人信息资源信息资源配置演化博弈

中图分类号： G203 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2013）06-0095-06

进入知识经济时代，信息技术的发展和信息资源的丰富使得创新活动的交流变得越来越便利。在区域经济发展中，信息资源占据着不可忽视的战略地位，信息资源的配置、共享以及利用能力已经成为衡量区域经济发展优势的重要指标。在区域创新体系下，区域成员之间的合作逐渐成为区域发展战略的主导方向。为了使区域成员合作后产生的社会和经济效益优于各成员之前独立运作的局面，在信息资源共享与配置层面上，各成员在区域间如何合作、协调，以达到优势互补、强强联合，显得格外重要。

按照信息所有权人的不同，有学者将信息资源分为私人信息资源、自然信息资源和公共信息资源[1]。私人信息资源一般是指由私人生产和提供的信息资源，其生产成本由私人承担，采用等价交换的市场供给方式。公共信息资源一般是指政府为了维护公共利益和社会公平而向社会提供的信息资源[2]；而自然信息资源是一切自然物自身发出的，它包括来自无机界和生物界的信息资源[3]。目前从文献调研的情况来看，公共信息资源的配置与共享一直以来是信息化社会中各个学者关注的焦点，而对于个人信息资源的配置主题，各个学者研究的并不多。本文通过建立下面关于个人信息资源配置的演化博弈模型，对个人信息资源的配置效率进行分析，进而说明个人信息资源的配置问题。

1 区域创新体系下个人信息资源配置的内涵

众所周知，个人信息资源配置的研究对象是个人信息资源。一般而言，个人信息资源具有消费上的排他性和竞争性特征，这也决定了个人信息资源是可以参与市场竞争的[3]，因此，个人信息资源配置是一种典型的信息资源的市场配置模式。传统的个人信息资源的配置必须在帕累托最优的基础上进行的，同时还必须遵守市场价值规律——供求规律以及竞争规律等。帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，即假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好[4]。在这一原则的指导下，个人信息资源在信息市场机制的自发调节作用，使得信息需求和信息供给形成一种动态平衡，从而有效地提高信息配置效率[5]。综上可以看出，传统意义上的个人信息资源配置过程只注重了个人信息供需的平衡，而且所配置的个体信息资源是分散形成且动态分布的，缺乏有效的质量控制以及有序的组织。

区域创新体系侧重于创新活动的实施，它包括技术创新、管理创新，尤其是知识的创新，然而任何创新都不可能是单个层面的孤立创新。如果不把其中相关的知识资源系统地开发利用，就不能创造出更有价值的知识。因此区域创新体系下个人信息资源进行配置的第一步就是对配置过程中所涉及的信息资源进行整合重组，通过建立信息联盟、信息门户以及相应的信息保障措施，对信息配置的效率、信息资源的质量、信息配置的成本以及相应的信息服务来进行自发的调节，使得信息资源配置的个体在这四个关键方面拥有着不可比拟的优势，从而实现信息资源的合理开发和利用，促进知识的转移和创新。

2 博弈模型的参与者以及相关理论基础

2.1 区域创新体系下个人信息资源配置博弈模型的参与者

在区域创新体系中，区域成员之间的合作是区域发展战略的主流。各经济成员既是信息资源的生产者、传播者、加工者，也是信息资源的消费者。假设一个由n个经济行为者组成的网络，建立了一个信息联盟，每个经济行为者都拥有一定数量的信息资源，每个人都自愿提供信息资源，用于信息资源共享，同时各个经济行为者也可以在这个信息共享联盟中获取自己所需要的信息。每一个经济行为人都符合“经济人”的假设，即追求自身利益的最大化[6]。也就是说，在信息联盟中，每个成员既有特定的义务又可以享有一定的权利，每个成员都具有信息资源的提供者以及获取者两重角色。本文只考虑一种情形，假设在信息联盟中群体1是信息资源的提供者，群体2是信息资源的使用者，所得的结论同样适用于群体1是信息资源的使用者，群体2是信息资源的提供者。因此，这一博弈模型中，相关的参与者包括信息资源的提供者（P），信息资源的使用者（U）。同时，在信息共享联盟中，各个信息资源的提供者提供的信息资源质量良莠不齐，其中大致可以分为优质信息资源以及劣质信息资源，其中优质信息资源是指那些具有新颖性、价值性特征的信息，而劣质信息资源是指那些重复性高，价值性低的信息。如果提供不同质量的信息资源的经济行为者在信息联盟中获取信息的权利是相同的，那么就会造成在信息联盟中“搭便车”的现象，最终导致信息联盟的坍塌，不利于创新体系下区域经济的战略发展。因此，在这一博弈模型中，相关的参与者还包括信息资源的管理者（M），也就是起到管理作用的组织或机构。

⑴信息提供者（P）：在提供信息时，P面临着两种选择，分别是提供优质信息或者劣质信息。如果劣质信息是P的选择，那么其将付出一定成本C1（C1>0），信息的价值为0；但是如果优质信息是P的选择，那么其将会付出额外的努力，付出的成本将会增加，为C1+γ（其中γ>=C1），信息的价值为V（V>=C1+γ）。

⑵信息使用者（U）：在信息联盟中，信息使用者为了获取相关的信息，需要查找信息，在这个过程中，要付出一定的成本C2。在查找到相关的信息后，U无法得知信息的优劣。在此情况下，U有两种选择：获取或者不获取。若获取信息，U将支付P一定的积分W1（C1+γW1+C2），不希望获得劣质信息。

nlc202309040859

⑶信息管理者（M）：在信息联盟中，M的主要职责就是对于P的信息进行管理，如果确定P提供的是优质信息，则给与P一定的奖励积分W2，若确定P提供的是劣质信息，则奖励积分为0。在此，本文假设若P提供的是优质信息，则M能够百分百的判断出；若P提供的是劣质信息，那么M将有一定概率的判断失误。即当P提供的是劣质信息时，M以概率α判断其为优质信息，并且给予奖励积分W2。

根据以上假设分析，本文将分三种情况进行演化博弈分析：第一种情况是没有信息管理者的介入，信息联盟中只有信息提供者和信息使用者时演化博弈情况；第二种情况是信息管理者介入下信息联盟的各成员演化博弈情况；第三种情况是充分发挥信息提供者与使用者的主观能动性，去除信息管理者的参与，在考虑未来收益的情况下信息联盟的各成员演化博弈状况。

2.2 相关理论基础

在本文中，主要用到的理论包括以下两个方面：

⑴重复博弈。重复博弈[7]是指同样结构的博弈重复多次，其中的每次博弈称为“阶段博弈”。重复博弈通常有三个特征： ①前一阶段的博弈不会改变后一阶段博弈的结构； ②所有参与人都观测到博弈过去的历史； ③参与人的总赢利是所有阶段博弈赢利的加权平均值。

⑵有限理性博弈。有限理性博弈分析的关键是确定博弈方学习和策略调整的模式根据不同层次的有限理性，可分为两种典型的类型[8]： ①具有快速学习能力的小群体成员的反复博弈对应的动态机制，称为“最优反应动态”，它是具有较高学习能力、能快速进化的高层次有限理性；②对于学习速度很慢的成员组成的大群体随机配对的反复博弈，策略调整采用生物进化的“复制动态”机制模拟。它是一种较低层次的有限理性。

在本博弈模型中，我们假设信息提供者和信息使用者有限理性博弈方，这是因为他们大多都是普通人员，理性有限，而且在博弈的过程中也不容易判断信息的优劣。有限理性意味着博弈方往往不会一开始就找到最优策略，会在博弈过程中学习博弈，即通过多次重复博弈，不断学习和演化，最终找到实现各自得益最大化的均衡点[9]。在反复博弈过程中具有大群体随机配对的特征，较为符合有限理性博弈的第二种类型，因此我们采用生物进化的“复制动态”机制来模拟这一过程。

3 区域创新体系下的个人信息资源配置的演化博弈分析——无激励机制

3.1 演化博弈模型

在无激励机制下，信息联盟中参与博弈的成员只有信息的提供者与信息使用者。信息提供者可以根据自身的意愿以及相关状况来选择提供何种信息，信息的使用者在不知道信息质量的前提下选择是否获取信息，博弈双方在博弈的过程中同时做出决策。假设，在这一博弈过程中，我们假设信息的提供者提供优质信息的概率β（0?β?1），提供劣质信息的概率是1-β；信息的使用者获取信息的概率是θ（0?θ?1），不获取信息的概率是1-θ（演化博弈支付矩阵见表1）。

根据上述的支付矩阵，信息提供者选择提供优质信息和劣质信息的期望得益分别是Py=θ*（W1-C1-γ）+（1-θ）*（-C1-γ）与Pl=θ*（W1-C1）+（1-θ）*（-C1），相应的总体期望得益是P=β*Py+（1-β）*Pl；信息使用者选择获取或者不获取信息的期望得益分别是Uy=β*（V-W1-C2）+（1-β）*（-W1-C2）与Un=β*（-C2）+（1-β）*（-C2），相应的总体期望得益是U=θ*Uy+（1-θ）*Un。

根据演化博弈的复制动态方程，信息提供者选择提供优质信息复制动态方程为：dβ/dt=β*（Py-P）=-β*（1-β）*y，同理信息使用者选择获取信息的复制动态方程为：dθ/dt=θ*（U-Uy）=θ*（1-θ）*（β*V-W1）。

3.2 演化博弈均衡点的稳定性分析

根据进化稳定策略，一个稳定状态必须对微小的扰动都具有稳健性。即要求当干扰使x出现低于稳定状态的x 点时，dx/dt必须大于0，当干扰使x 出现高于稳定状态的x点时，dx/dt必须小于0，这样才能保证回复到稳定状态。对于博弈方P来说，令其复制动态方程为0，得到均衡点为β=0和β=1；对于博弈方U来说，令其动态方程为0，得到的均衡点为θ=0，θ=1以及θ=W1/V。下面分别从各博弈方的角度来分析均衡点的稳定性：

对于博弈方P来说，当β=0时，dβ/dt=0，处于稳定状态。具体来说就是此时信息联盟中所有信息提供者提供的都是劣质信息；当出现干扰因素后，β>0，换句话就是说此时联盟中有一部分信息提供者开始提供优质信息，但是由于已知γ>0，此时dβ/dt<0，根据上述信息提供者的复制动态方程，可知Py

对于博弈方U来说，当β=W1/V时，dθ/dt始终为0，即博弈方U的所有状态都是稳定状态。也就是说，博弈方U群体中都会维持自己的初始策略不变。当β>W1/V， θ=0，θ=1是稳定状态，当出现微小波动后，即0<θ<1时，即博弈方U中个别人采取获取策略时，博弈方会发现此时的期望收益大于总体的期望收益，所以采取“获取”策略的博弈方越来越多，最后所有的博弈方都会采取“获取”策略，达到稳定状态；当βnlc202309040859

结论1：在无激励机制的状况下，提供劣质信息（也就是β=0）是博弈方P唯一的进化均衡，对于博弈方U来说，当β> W1/V，演化博弈的结果是获取，而这与β=0相矛盾，显然不能成立。综合考虑来看，博弈方U的最终进化均衡就是不获取。因此，系统最终的均衡状态是信息提供方提供劣质信息，信息获取方不获取。

从信息资源配置的角度来看，信息资源最大程度的共享是配置的最优，在没有激励机制的状况下，信息的提供者不愿意花费更多的成本来提供具有高价值的信息，从而导致信息获取者不愿意获取信息联盟的信息，这也说明了信息资源的私人配置无效，信息资源配置效率低下。最终信息联盟中，所有的信息均为劣质信息，其成员不愿意获取信息，同时由于成员的双重角色性，不获取信息的同时也不会再提供信息，最终信息联盟将成为一滩“死水”，成员将会逐渐退出联盟，联盟瓦解。

4 区域创新体系下个人信息资源配置的演化博弈分析——有激励机制

4.1 演化博弈模型

在激励机制下，就要引入博弈模型中另外一个参与者——信息管理者（M），信息管理者主要是审核信息提供者提供的信息，若为优质信息，则给予一定的奖励积分，若为劣质信息，则无奖励积分。信息管理者不影响信息提供者与信息使用者的决策。这样主要是激励信息提供者提供更多高质量的信息，提高个人信息资源配置的有效性。

在此种状态下，信息提供者与使用者演化博弈的支付矩阵如下所示：

同样，我们仍然假设信息提供者以概率β提供优质信息，信息使用者以概率θ来获取信息，根据上述的支付矩阵，信息提供者选择提供优质信息和劣质信息的期望得益分别是Py=θ*（W2+W1-C1-γ）+（1-θ）*（W2-C1-γ）与Pl=θ*（α*W2+W1-C1）+（1-θ）*（α*W2-C1），相应的总体期望得益是P=P=β*Py+（1-β）*Pl；在此种状态下，信息使用者的期望得益与第一种状态下完全一致，所以这里不再赘述。

4.2 演化博弈均衡点的稳定性分析

对于博弈方U来说，由于其期望得益与第一种状态下完全一致，因此其复制动态方程分析过程与第一种状况一致，具体分析结果参见第一种状态下的分析过程。

对于博弈方P来说，其复制动态方程dβ/dt=β*（Py-P）=β*（1-β）*（W2-α*W2-y）。令复制动态方程等于0，可以发现，当W2=γ/（1-α）时，博弈方P始终处于稳定状态，所有博弈方会维持其初始策略不改变；当W2 >γ/（1-α）时，博弈方P的稳定状态为β=0与β=1，当发生微小波动时，即出现了0<β<1的状况，即博弈方群体P中有少量成员提供了优质信息，此时其他的成员发现采用该策略的期望收益大于总体期望收益，于是采用这种策略的成员会越来越多，最后博弈方群体P中所有的成员都提供优质信息，演化博弈达到稳定状态，即β=1；当W2<γ/（1-α）时，博弈方P的稳定状态为β=0与β=1，当发生微小波动时，即出现了0<β<1的状况，即博弈方群体P中有少量成员提供了优质信息，此时其他的成员发现采用该策略的期望收益小于总体期望收益，于是采用这种策略的成员会越来越少，最后博弈方群体P中所有的成员都提供劣质信息，演化博弈达到稳定状态，即β=0。

结论2：当W2 >γ/（1-α）时，博弈方P的最终均衡状态是β=1，即博弈方P所有的成员均提供优质信息，而此时β显然是大于W2/V的，而此时，对于博弈方U来说，其最终的均衡状态是θ=1，即采用获取的策略。也就是说，在激励机制的作用下，系统最终的演化均衡状态是信息提供者提供优质信息，信息使用者获取信息。

对比结论1，在引入激励机制后，信息联盟中各个成员达到了一种“双赢”的状态，此时信息资源的私人供给是有效的，信息资源的配置效率得到了提高，由于信息联盟中的信息质量非常优质，联盟成员愿意从中去获取所需要的知识，同时由于成员角色的双重性，为了获取更多所需要的优质信息，联盟成员也十分愿意将自己拥有的优质信息拿出来共享，信息资源达到了最大程度的共享，使得个人信息资源的配置最优，社会成效也达到了最大化。此时信息联盟形成了信息配置与共享的良性循环中，这种信息交流的良性循环有利于创新活动的发展，从而为区域创新体系的建设做出了贡献。

值得我们思考的是，在激励机制的状态下系统最终演化均衡状态的产生是存在前提条件W2 >γ/（1-α），这反映的是激励积分W2，信息管理者误判优质信息的概率α，以及信息提供者在提供优质信息所付出的额外的努力y三者之间的关系。也就是说，为了个人信息资源配置的最优给出的激励措施，要注意对以下三个方面进行控制：①信息管理者误判优质信息的概率越低越好；②当概率α很高时，需要信息管理者给出较大力度的激励；③信息提供者提供优质信息所付出的额外成本必须在一定的范围内，只有当γ<（1-α）*W2时，激励措施才奏效。

5 区域创新体系下个人信息资源配置的演化博弈分析——考虑未来合作收益

5.1 演化博弈模型

从上述分析中可以发现，激励机制并非适用于所有的情形。在给出激励措施后，如果对上述的三个方面没有很好的控制，激励措施往往“有名无实”，在具体实施时往往难以落到实处[10]。此外，在区域创新体系中，区域成员之间的合作是区域发展战略的主流，单靠激励机制不利于信息联盟中各个成员之间合作，当激励机制不再适用时，可以通过未来合作收益来影响博弈方的决策。在演化博弈的过程中，如果博弈方P一开始选择提供优质信息，而博弈方U一开始选择获取信息，那么博弈双方将获得额外的未来收益F1（F1>>0）与F2（F2>>0）；如果博弈方P不提供优质信息，或者博弈方U不选择获取信息，那么双方的合作破裂，未来的合作收益则为0。演化博弈的支付矩阵如下所示：

其相关假设还与前述保持一致。根据上述的支付矩阵，信息提供者选择提供优质信息和劣质信息的期望得益分别是Py=θ*（F1+W1-C1-γ）+（1-θ）*（-C1-γ）与Pl=θ*（W1-C1）+（1-θ）*（-C1），相应的总体期望得益是P=β*Py+（1-β）*Pl；信息使用者选择获取或者不获取信息的期望得益分别是Uy=β*（V-W1-C2+F2）+（1-β）*（-W1-C2）与Un=β*（-C2）+（1-β）*（-C2），相应的总体期望得益是U=θ*Uy+（1-θ）*Un。

nlc202309040859

根据演化博弈的复制动态方程，信息提供者选择提供优质信息复制动态方程为：dβ/dt=β*（Py-P）=β*（1-β）*（θF1-γ），同理信息使用者选择获取信息的复制动态方程为：dθ/dt=θ*（U-Uy）=θ*（1-θ）*[β*（V+F2）-W1]。

5.2 演化博弈均衡点的稳定性分析

对于博弈方P来说，当θ=γ/F1时，dβ/dt始终为0，始终处于稳定状态，此时博弈方P的各成员会维持原来的决策不变；当θ>γ/F1，博弈方P的稳定状态为β=0与β=1，当发生微小波动时，即出现了0<β<1的状况，即博弈方群体P中有少量成员提供了优质信息，此时其他的成员发现采用该策略的期望收益大于总体期望收益，于是采用这种策略的成员会越来越多，最后博弈方群体P中所有的成员都提供优质信息，演化博弈达到稳定状态，即β=1；当θ<γ/F1，博弈方P的稳定状态为β=0与β=1，当发生微小波动时，即出现了0<β<1的状况，即博弈方群体P中有少量成员提供了优质信息，此时其他的成员发现采用该策略的期望收益小于总体期望收益，于是采用这种策略的成员会越来越少，最后博弈方群体P中所有的成员都提供劣质信息，演化博弈达到稳定状态，即β=0。上述分析的现实意义为：博弈方P是否提供优质信息取决于博弈方U获取信息的概率θ、未来合作收益、与提供优质信息付出的额外成本γ三者之间的关系。当F1远远大于γ与θ的比值时，博弈方P更愿意提供优质信息，此时信息联盟中信息的质量很高，从而对于博弈方U来说获取的概率增大，信息可以得到很大程度的共享，个人信息资源配置得到了优化，可见未来合作收益与博弈方U获取信息的概率呈正向增长作用。

对于博弈方U来说，当β=W1/（V+F2）时，dθ/dt始终为0，始终处于稳定状态，此时博弈方U的各成员会维持原来的决策不变；当β> W1/（V+F2） θ=0，θ=1是稳定状态，当出现微小波动后，即0<θ<1时，即博弈方U中个别人采取获取策略时，博弈方会发现此时的期望收益大于总体的期望收益，所以采取“获取”策略的博弈方越来越多，最后所有的博弈方都会采取“获取”策略，达到稳定状态；当β< W1/（V+F2）， θ=0，θ=1是稳定状态，当出现微小扰动后，0<θ<1时，即博弈方U中个别人采取“获取”策略时，博弈方会发现此时的期望收益小于总体的期望收益，所以采取获取策略的博弈方越来越少，最后所有的博弈方都会采用“不获取”策略，达到稳定状态。

结论3：在考虑未来收益的前提下，博弈方P在当θ>γ/F1时采取的策略是提供优质信息，即β=1的状态，而此时博弈方U采取的策略是“获取”（因为V>W1，所以V+F2>W1，即W1/（V+F2）<1，此时β=1> W1/（V+F2））；博弈方P在当θ<γ/F1时采取的策略是提供劣质信息，即β=0的状态，而此时博弈方U采取的策略是“不获取”（此时β=0

结论3表明，未来的合作收益对于博弈方P与U的演化都会产生很大的影响。未来的合作收益越大，博弈方P越容易放弃眼前的利益，愿意花费较多的成本提供质量优质的信息，这一策略也会促使博弈方U以更大的概率去获取信息，从而形成了信息共享的良性循环，提高了个人信息资源配置的效率，实现了社会利益的最大化。而同样博弈方U在未来收益的驱动下，相信信息联盟中信息的质量，以较高的概率去获取信息，此时博弈方P获取的积分W1就越多，从而也促使了博弈方P提供优质信息。可见，未来合作收益对于博弈方演化博弈的影响离不开他们之间的合作。良性的合作可以实现未来合作收益的最大化，从而有利于个人信息资源配置的最优。这也很好的解释了为什么在区域创新体系中，区域成员之间的合作是区域发展战略的主流。

6 结论与启示

本文对区域创新体系下个人信息资源配置在无激励机制、有激励机制以及考虑未来合作收益三种情形下的演化博弈情况进行了分析，得到了如下的结论：

⑴在无激励机制的作用下，演化博弈最终的均衡状态是信息提供方提供劣质信息，信息获取方不获取信息。也就是说，信息的提供者不愿意花费更多的成本来提供具有高价值的信息，从而导致信息获取者不愿意获取信息联盟的信息，这也说明了信息资源的私人配置无效，信息资源配置效率低下。

⑵在激励机制的作用下，演化博弈最终的均衡状态是信息提供者提供优质信息，信息使用者获取信息。换言之就是，此时信息资源的私人供给是有效的，信息资源的配置效率得到了提高。同时由于信息联盟成员的双重角色性，为了获取优质信息，联盟成员更乐意去分享自有的优质信息，此时信息联盟形成了信息配置与共享的良性循环中，这种信息交流的良性循环有利于创新活动的发展，从而为区域创新体系的建设做出了贡献。

⑶在考虑未来合作收益的前提下，演化博弈的均衡状态取决于博弈方U获取信息的概率θ、博弈方P未来合作收益、提供优质信息付出的额外成本γ三者关系。只有合作带来的未来收益很大时，博弈P才可能付出较多的努力和成本去提供优质信息，同时才会促进博弈方U以更大的概率去获取信息，从而形成了信息共享的良性循环，提高了个人信息资源配置的效率。

基于以上的分析探讨，本文得到了如下关于区域创新体系下个人信息资源配置的如下启示：

⑴控制提供优质信息的付出成本。尽管控制成本不能在真正意义上提高个人信息资源配置的效率，但是不失为一种有效途径。由于控制付出成本对于博弈方P是否选择提供优质信息至关重要，在区域创新体系中，博弈方P应该谨慎的控制提供优质信息的付出成本，选择费用低廉的措施，力求在确保信息质量的前提下，实现成本的最小化。同时激励措施的奏效与提供优质信息的付出成本的高低也有着直接的关系，为了确保有效的激励能够促进个人信息资源配置的最优，信息提供者也应该将付出成本控制在一定的范围内。

nlc202309040859

⑵完善激励机制。从前述分析中可以发现，在激励机制下个人信息资源可以得到更大程度的配置。但是激励措施的制定并不是盲目的，是建立在一定的前提条件下的。除了控制成本以外，还要做到以下两个方面：①信息联盟中的管理机构应该提高自己判断信息质量的能力，建立很好信息过滤系统，减少个人信息资源配置过程中的机会主义行为；②制定力度强，吸引力大的激励措施，完善激励机制。在奖励额度的确定上，由于机会主义行为决策取决于信息的付出成本和收益，奖励额度最好采用基于信息质量、价值高低的变动计算方式，而不宜采用固定的奖励额度。

⑶提高未来合作的收益。基于未来合作收益的考虑，信息联盟中的个人信息资源配置可能达到最优，因此在个人信息资源配置时，信息联盟的成员应尽量避免追求利益的短期化，注重提高对于合作伙伴的长期价值，通过战略资源互补、关键技术共享等方式将信息共享提高到长期的高度，实现个人信息供给的有效，提高信息资源配置的效率，实现社会效益的最大化。

参考文献：

[1]张广钦.信息资源管理[M].北京：北京大学出版社，2005.

[2]蒋永福.论公共信息资源管理——概念、配置效率及政府规制[J] .图书情报知识， 2006，（3）：12-15.

[3]余以胜，姚军.博弈视角下的区域公共信息资源共享与配置探析[J] .情报资料工作，2011，（6）：50-54.

[4]帕累托最优[EB/0L].[2013-09-02].http：//baike.baidu.com/view/98065.htm.

[5]刘芷欣，余以胜. 区域创新体系中的信息资源配置模式及思考[J].广东科技，2012，（5）：20-21.

[6]査先进等.信息资源配置与共享[M].武汉：武汉大学出版社，2008.

[7]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社，2004.

[8]谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2011.

[9]莫祖英，马费成.网络环境下信息资源质量控制的博弈分析[J] .情报理论与实践，2012，（8）：26-30.

[10]刁丽琳.合作创新中知识窃取和保护的演化博弈研究[J] .科学学研究，2012，（5）：721-728.

作者简介：赵蓉英，女，武汉大学信息管理学院教授，博士生导师；吴胜男，女，武汉大学信息管理学院博士研究生；余以胜，男，华南师范大学经济与管理学院副教授。

关于人力资源经理优势的问题分析篇4

在组织的管理中，实际上划分为两大范畴，一是人力资源的管理；二是生产力资源的配置和管理，或者称之为物质资源管理。

人力资源的管理中，人力资源管理负责人（经理或主管）肩负着对企业（或组织）人力资源构造与管理的重要职责，人力资源经理优势的体现之一是掌握着一半生产力要素的控制管理权（甚至是全部的，因为人力资源在某种意义上可以看作是企业（或组织）生存发展的第一资源）。

因此，在这个意义上讲，选择什么样的人力资源管理工作的人员，什么样的人力资源经理优势，是确保人力资源管理工作有效的重要因素。那么合格的人力资源经理优势所应具备的基本能力包括哪几个方面呢？

一、公正、忠信、坚定勇敢的意志力

1、公正是最重要的素质。对于人力资源经理来说。强调人力资源经理优势只有公正才可以做到无私，才会有“无私天地宽”的豁达，才有能力勇气去“内举不避亲，外举不避仇。”只有具有公正的品质，才能够客观地对人力进行评估、确定，在选拔、推荐、使用人才时才能不被各种虚幻的假象迷惑、左右，坚持“唯才是用”的原则。

2、忠信是指对企业（或组织）以及在人际关系的处理上保持忠诚信任。有忠信才能在人力资源的构建上处处以企业利益为准则，确保公正的原则。只有忠信才能使自己树立高尚的个人品格，从而能在人际关系保持吸引力，建立广泛而良好的社会、人际关系，确保接触、发现、吸纳企业和组织需要的各种优秀人才，这便是人力资源经理优势的问题分析。

3、坚定勇敢的意志力。人是一切资源中最复杂的资源。人性是难测的，人才的确立、选择、使用也是困难的。人力资源经理优势的方面，因此，一个优秀的人力资源的经理必须具有坚定勇敢的意志力，才能使自己在人力资源的构造过程和开展自己的工作中，承受来自于各方面的压力和挑战来坚持公正、忠信的原则。

二、对人性的正确、全面的了解以及广博的知识

人力资源经理的主要职责之一，是为企业或组织寻找、确认、选择企业或组织所需人才。这是人力资源经理优势的表现，那么，只有具备对人性的正确、全面的了解，并具备对人性洞察分析能力，才能充分了解人性的特点，了解人的社会和生理需求，以及在需求未满足条件下产生的异常行为，才能具备透过表象了解他人心理的能力，具备敏锐的的观察能力、判断力，爱心和耐心等必要的实际工作能力，来保证对人才的品性、能力的正确分析、判定，以此确保对人才的寻找、判定、选择的有效和成功。

具备广博的社会科学知识，第一：可充分利用各种社会科学知识或方法，对人性的分析判别提供技术保证。第二，一个人力资源的负责人同时要和不同专业、不同领域的人员接触相处，广博的社会科学知识有助于提高对各种人才以及各类人才和不同层次的人才进行验核判别。第三：有利于对内对外的沟通，试想，人力资源经理优势在工作中要和来自五湖四海的人打交通，了解各民族、各地区、各国的风土人情是必不可少的。第四：有利于人力资源建立广泛的社会关系，为建造企业或组织所需的人力资源库营造条件。

三、人力资源经理优势的亲和力和优秀的人际关系处理技巧

只有具备亲和力，你才能保持良好的人际关系，才能得以接近和了解他人，能够有机会去倾听不同的声音和发现隐藏在事物表面下的真相，知晓在人的表象下所潜埋的内心深层意识里的真实需求和意见。

因此，具备亲和力对人力资源经理是特别重要的。对于任何管理者来讲，都要“善于聆听别人听不到的声音，看到别人看不到的事情”，而对人力资源经理而言，更要具备能从大家都听到的声音、看得到的事情中，去发现聆听更多的不同事情和声音的能力。而亲和力是能否有效使用这种能力的重要保证。

常行博士（实战人力资源管理专家，原华为大学高级管理讲师！）

西北工业大学理学硕士、美国管理学博士

现任天下伐谋咨询公司高级合伙人、首席人力资源专家

原华为公司近10年华为华为大学、企业管理部、营销部、工程部及研发部的管理生涯，曾多次获金牌员工和优秀管理者称号，具备跨国（德国、荷兰、奥地利、非洲等）大项目操作和跨国团队管理经验。

原华为大学高级管理讲师，获优秀管理讲师称号

曾任某科技有限公司董事长兼总裁

曾任某教育训练集团副董事长兼人力资源管理常务副总裁

曾任某教育训练集团副总裁

曾任某教育训练集团营销总监，负责中国30多家分公司3000多团队的市场营销工作曾任某教育资讯集团客服总监，负责中国50多家分公司客户服务工作

曾任多家民营企业集团执行总裁、总经理和资深顾问

2008年曾获深圳市高科技企业10大创业之星

深圳市风险投资俱乐部高级核心会员

中美上市公司总裁协会资深顾问

美国NLP大学研修者、高级研究员

人生使命：

协助企业持续发展

协助个人持续成长

讲师特点：

具有全球500强管理经验（华为）

具有民营企业CEO和高管的经验

具有自我创业和合作创业的经验

具有企业人力资源管理、工程、研发、营销和客服等业务部门的实战工作经验

具有在生产制造、IT、科技、培训咨询、投资、环保、房地产、电子商务和企业大学工作的经验

学业背景

西北工业大学硕士、美国管理学博士、美国NLP大学应用心理学研修者等。

咨询和培训客户背景

华为技术、华为大学、黑龙江移动、内蒙古移动、北京移动、重庆移动、中国电信、中国联通、联想集团、中航技、腾讯科技、康佳集团、同洲电子、聚成集团、珂卡芙鞋业、奔辉实业、恒丰海悦国际酒店、英国Vodafone电信咨询项目、德国电信工程服务项目、奥地利移动集团经济分析咨询项目、非洲纳米电信集团营销体系咨询项目、巴西电信咨询项目、突尼斯电信咨询项目、国外大型VIP电信客户的营销策划项目、国家元首级客户营销策划、跨国集团总裁级营销策划项目等。

培训和咨询专长

企业经营管理系统构建、企业人力资源绩效管理实战和系统建设、优秀中基层主管训练和系统构建、金牌员工训练和系统构建、学习解决方案构建、企业大学系统构建、企业文化实战和系统构建、项目管理、营销管理、研发管理、需求管理、客户服务、自我管理、知识管理等。

个人受训背景

接受过华为10年严格系统的员工和主管进阶训练；99年开始至今接受过8年中国众多高端品牌课程的训练；美国管理学博士的系统训练；也接受过国际众多大师在中国的经典课程训练。

21世纪个人价值观（也是常老师训练和咨询时不断传递给受众的价值观）：

个人领导观：服务力+决断力+凝聚力+学习力+影响力

个人战略观：依据战略目标而合理分配利用资源的能力

个人文化观：公司核心价值观更为系统化、规划化、视觉化、可行化的一种体现

个人管理观：过去的沟通力+现在的沟通力+未来的沟通力

个人财务观：利润、股东&管理者收益、财富（价值）、员工财富（价值）、社会责任最大化个人营销观：发现、创造并满足客户需求的能力（客户价值创造实现力）

个人服务观：发现、创造并超越客户期望的能力（大营销力）

个人研发观：基于市场管理、知识管理和需求管理的自主研发、自主创新能力

个人绩效观：有效过程管理能力+关键事件处理能力+有效结果输出能力

个人激励观：依据不同阶段不同环境下对不同级别不同性质工作者的多种组合有效奖励个人技能观：先进理念+积极心态+渊博知识+核心技能&工具+高效行为标准

个人提升观：基于精神、心态、素质、知识、技能、行为标准等综合提升系统

个人预测观：研发、营销、客户服务、品牌、网络将成为主导现在和未来企业成败的关键个人挑战观：需面对管理、战略、变革、创新、信息、知识工作者效率提升和自我管理的挑战

个人环境观：在不同国家不同政党区域内经商经营时需先适应再优化当下的环境和时势关于我们

公司介绍——北京天下伐谋管理咨询有限公司（2006年3月成立）

“天下伐谋”是一家专业提供国际化与本土化完美结合的管理咨询与商务课程的提供商!中国十大优秀教育培训机构（2011年）！

中国教育培训协会副会长级单位！

国内著名的企业商学院提供商！

中央党校、清华大学、IBM、三星、松下、中美大都会、中国一汽、中国移动培训课程提供商！

1、人力资源规划管理和人力资源管理手册设计的能力。

2、职位分析和绩效考核管理能力。

3、薪酬与福利管理能力。

4、人力资源开发、培训能力。

5、人事制度管理能力。

当然，作为人力资源经理还应具备组织能力、领导能力、表达能力、自信力（以及对人力资源管理工作的兴趣或爱好）等其它素质能力。

矿产资源问题的博弈分析篇5

存在的问题与对策分析

进入到新时代以来，中国社会更加要求经济的全面发展，促进社会实现全面小康是当今的发展主流，企业如何提高自身发展水平，掌握发展的新方向对于中国经济的进步具有至关重要的意义。在这个大背景下，我们的各企业部门都应当完善自我，健全自身内部建设，提高自己的人才储备，这样才能提高自己的综合竞争力，因此，这就将企业的人力资源管理部门推到了非常重要的位置。下面，本文将我国企业人力资源管理的发展情况进行了深入分析，并且针对其中存在的个中问题提出了一些解决对策和措施。

一、我国企业现阶段人力资源管理现状分析

1.我国企业对于人力资源管理的重要性认识不足

随着我国企业的竞争不断加大，所有企业要想在社会浪潮中占取一席之地，就必须要多关注自身的盈利性，提高自己的企业经营，间接地导致企业管理阶层们认为企业盈利才是企业的核心，要把主要的精力放在企业的销售和产出上面，这样就导致了企业在人力资源管理上面付出的精力不足，从而使得企业内部人力资源管理比较混乱，自身体系不健全，每个人不能发挥自身最大的价值，不能根据每个人的长处而分配到自身擅长的岗位，导致了人力资源的极大的浪费。这样一方面极大的降低了企业的工作效率，造成企业的产出和销售方面的水平下降；另一方面，企业员工对于自身工作岗位的不满导致他们无法体会到企业的发展前景和企业幸福感，很容易产生员工跳槽等现象，从而造成企业人才的流失。

2.我国企业人力资源管理结构比较混乱

在现在的企业人力资源管理体系中，存在的最大的隐患便是管理结构非常混乱，各管理阶层分工不明确，直接导致企业人力资源的分配不合理，使得企业员工不能合理安排自己的工作。尤其在一些刚刚起步的小企业，由于自身经营上的缺陷，没有足够的财力和人力去搞好自身的人力资源建设，使得员工工作内容过多，分身乏力，企业经营更是雪上加霜。

3.企业内部缺乏先进的人力资源管理制度

一个良好的企业要想谋求发展和进步，就必须要把控好人才这一关卡，做好人才管理和培养，吸引更多的优秀人才加入到企业内部，这样才有利于企业的进步和发展。建立一个让员工感觉到企业具有发展前景、企业幸福感强的管理体系才能让员工不遗余力地为公司的发展做贡献，发挥自己的最大潜能，为公司打造更高的效益。如果一个企业仅仅把员工当做是为期创造经济效益的工具，不把员工的自身体会放在首要位置，对员工一再的剥削，这智慧导致员工对企业产生不满情绪，导致企业的效率降低，效益下降，最终导致员工的跳槽，企业的瓦解。因此，企業的发展过程中应当将员工的利益放在突出位置，给员工营造一个家的氛围，让他们能在自己擅长的岗位上发挥自己最大的潜力，这样才能让企业高效地运转，提高企业的经济效益。

二、我国企业现阶段加强人力资源管理的措施分析

经过调查和研究发现，一个企业发展的潜力与其内部文化建设密切相关，和人力资源管理有直接联系。要想建立完善的人力资源管理体制，要注意以下几个方面。

1.完善薪酬福利制度，满足员工的基本要求

工资水平的影响，薪酬是公司对自己的员工工作水平、工作能力以及工作效率的综合评判，员工通过自己的努力和能力，发挥自己的潜力，为公司打造更高的效益，公司对员工进行整体评价，给出工资标准，这是公司和员工之间的交易，因此，工资水平代表的是公司对员工的认可程度，是影响员工工作效率的重要因素。作为公司的一员，薪酬福利是员工首先要考虑的事情，这是其经济收入的来源，对于其家庭保障起到了至关重要的作用。同时薪酬福利也是企业对于员工工作效绩进行肯定的一个表现，一个优秀、工作效益高的员工自然会受到公司的青睐，从而薪酬水平也会比较高，因此，公司在制定薪酬标准时需要充分考虑各方面因素，以员工的工作能力和绩效水平作为综合考察评判要点，真正做到劳动与报酬相对等，让员工看到薪酬是按照劳动的多少来进行评判的，公司公平地为每个员工发放薪资报酬，这样更能激发员工的进取心，努力提高自己的业绩，从而获得更高的报酬，这样就能够为企业创造更高的效益。

2.拓展员工发展空间，为员工提供更多的培训机会

深造和培训机会也是影响员工工作效率的一个重要因素，公司通过为员工提供深造和参加培训的机会，提高员工的工作能力和工作业绩，最终为公司创造更大的效益，是员工提高自我能力的重要途径；一个重视员工工作能力、重视人才培养的工作才能走的更远，才能创造更高的效益。企业要为每个员工开设相应的培训流程，针对每个特定岗位的员工设计相应的培养方案，帮助员工迅速的融入到企业中来。此外，企业需要为员工提供更多的晋升空间，针对不同的员工，根据他们的特点进行多元化的培训，然后根据每个人的不同表现进行优秀人才的选拔。这种培训中选拔人才能够给员工以自信和企业的信任感，从而体会到企业归属感，以更高的热情投入到工作中，为企业创造更多效益。

3.建立和谐的人际关系，增强集体荣誉感

矿产资源问题的博弈分析篇6

【摘要】：随着人力资源在经济和社会发展中的作用将曰益突出，加强人力资源能力建设，优化人力资源配置，越来越得到各国政府、企业及其他社会组织的重视；人力资源外包,作为一种提高企业人才管理效率的形式逐渐流行。然而在国内这项业务还处于起步阶段，企业对人力资源外包还缺乏认识和实践经验,本文结合国内人力资源外包的实际情况对当前企业人力资源外包的有关问题加以论述，分析了当前企业人力资源外包过程中可能产生的风险，并指出了降低风险的对策，使企业更有效的运用人力资源外包，提升企业竞争力。

【关键字】：人力资源外包；外包问题；外包对策

一、人力资源管理外包的概念。

所谓人力资源管理外包，是指企业把一些重复的、事务性的、不涉及企业机密的人力资源管理工作外包给从事该业务的专业机构，并向对方支付相应服务报酬的一种生产经营策略。由于公司规模、人力资源要求、公司长远战略规划的不同，人力资源外包在各个公司实际开展程度有很大差异；从早期的人事档案管理、员工招聘、培训、绩效考评等行政性、事务性工作，扩展到中高层主管的甄选、员工激励、员工开发等战略性工作层面。

二、实施人力资源外包过程中需要注意的主要问题。

作为一个新生事务，目前，我国人力资源外包业还处于起步、发展阶段，我国承认人力资源外包的合法性，但对于人力资源尚未有专门立法予以规范。在缺乏规范的情况下，人力资源外包在运作当中也暴露出以下几个方面的问题：

1、挑选合适的外包商是非常重要的环节。

企业在实施人力资源外包过程中, 选择外包服务商是进行成功外包的一个重要环节，由于这个行业进入门槛较低,国内市场上曾经一时间出现了大量劳务派遣公司、人力咨询公司等。但是这些机构的专业技术水平参差不齐,其中既有世界顶级的企业人力资源外包服务供应商,也有一些资质较差、专业化程度不高的外包服务商充斥其中,这些外包商在自己的内部流程管理、专业外包服务技术、服务质量上有很大的缺陷,使得发包方在选择外包商方面花费大量的时间和资金进行比较和分析,增加了管理成本和管理

风险。由于信息的不对称,企业在选择外包商时很难对服务商的背景、资质进行一个全面准确的了解,而真实的水平往往在过程中才能被准确评估。一旦不慎选择了不合适的外包商将导致整个外包活动的失败。

2、人力资源外包市场尚缺乏完善的法律法规及约束监督机制。

人力资源外包业务作为一种新兴产业,目前我国尚无相应的、完善的法律法规来规范猎头公司及外包行业的运作,尚无完善的劳动政策法规去协调企业、员工、外包服务商三方的关系和切实保护员工的权益。一方面没有规定合理的人力资源外包服务收费标准,各服务商都是自行制定的价格,参照的价格都不一样;另一方面相关部门也没有出台针对其具体运作相应的约束和监督机制,导致人力资源外包市场比较混乱。

3、企业人力资源外包存在着信息安全问题。

在外包中,商业机密问题、互联网和内部网运行可靠性等问题都是必须考虑的。因此,在现代竞争激烈的市场中,寻找一个忠诚可靠的合作伙伴是至关重要的。目前,我国人力资源外包市场不够成熟,相关的法律法规尚未完善,猎头及其他外包行业的运作无章可循,所以,安全性风险是显而易见的。在外包过程中,存在着信息不对称现象,外包商可能会向企业提供不充分或不真实的信息,使企业难以做出科学的外包决策。另外,在长期的合作中,外包机构会或多或少地掌握了企业信息、机密,他们可能以此控制企业,使企业不能自由选择服务商,陷入被动。外包商也可能与其他客户分享企业的信息,泄露企业招聘计划、薪酬、福利制度等极具敏感性的资讯,使企业丧失对某些人力资源管理关键技能和优势资源的独占性。

4、人力资源外包成本风险过高。

人力资源外包的最终目的是使企业通过实施人力资源外包后为企业降低成本带来利润。但在实际操作过程中,由于外包的内容不同,往往出现不一样的结果。例如,如果要把一个企业的企业架构、高层培训等外包出去,势必要让外包机构的顾问对公司的每个岗位设置、岗位描述,对每个员工的评估、及对职员的核心技能、相关技能是否达到需求进行全方位的了解,才可以设置相关的培训课程,如果外包机构顾问不熟悉企业的战略、企业运作、企业文化、企业目标与政策,那么外包机构就不可能设置出到位的培训课程。如果真能做到对公司的以上情况了若指掌,外包机构顾问就必须常驻企业,而且这个顾问也不能想换就换,那么,这样的费用反而会比公司内部的人力资源部门员工支付的更多,而且还需要考虑这些顾问的可信度以及可靠性。除此之外,目前能够选择外包的企业大都具有一定的规模与知名度,外包工作的费用自然不低。企业的目的是要尽可能地降低成本,追求利润。若企业选择的外包服务费用,并不亚于保留一个人力资源部,企业就不会选择外包了。

5、企业实施人力资源外包过程中引发的风险问题。

人力资源外包合同的签订标志双方外包活动的正式展开，在这个阶段企业尤其要关注与外包商合作关系的处理。出于利益最大化的考虑，外包供应商在外包的实施阶段很容易出现“偷工减料”，甚至“消极怠工”；人力资源外包在一定程度上是企业与外包商之间的一种基于契约的合作行为，外包商是独立与企业之外的法人实体，与企业之间属于委托代理的合作伙伴关系而非行政管理上的隶属关系，因此外包合同实施时企业作为发包方应当注重监管力度的把握。监管过严，会使合作双方信任程度下降，易引发外包商有悖职业道德的行为。监管过松，会使企业在合作中处于被动地位，不利于企业开展业务，同时还会对内部员工的士气造成不良影响。

三、解决企业人力资源外包问题的对策

目前,虽然在实施人力资源外包方面存在一些风险和障碍,但只要找到规避风险及克服障碍的对策,企业就可以充分地利用外包优势来服务本企业。

1、制定价格指导线,规范人力资源外包收费标准。

目前,国内没有统一的人力资源外包服务收费标准,各服务商都是自行定价,各自参考的价格都不一样。对企业来说,收费标准还是其考虑外包与否的决定因素。另外,一些外包服务商的违规经营,也扰乱了正常的外包市场运营。为此,应制定统一的人力资源外包价格指导线,加强外包服务商严格自律,加强自身诚信体系建设。

2、外包供应商要以市场需求为导向,提高服务质量。

人力资源外包产业还处在发展的初级阶段。从服务的行业结构上看,以中小型高科技企业为主;从服务类别来看,以基础性工作外包为主;从市场需求来看,以外企为主。人力资源外包品种少,外包服务范围较窄,这不利于人力资源外包的快速发展。因此,要以市场为导向,把人力资源外包服务品种多样化,提高服务质量,促进人力资源外包进一步向专业化和产业化方

向发展。除此之外,还应推行外包服务人员的职业资格考试,对从业人员的素质及能力进行测评及考核,提高该行业从业人员的素质,从而从根本上提高服务质量,这将有利于人力资源外包行业的长远发展。

3、制定相关的法律法规,规范外包过程,明确各方的权利义务。

为了规范人力资源外包市场秩序,降低人力资源外包风险,政府部门必须尽快出台相关的法律法规政策,明确企业、外包供应商、企业员工之间的权利义务,为人力资源外包这一新兴产业的发展壮大提供完善有序的法律保障。只有有法可依,才能从根本上改变目前人力资源外包市场上较为混乱的现状,规范市场秩序,为企业实行外包提供一个良好的市场环境。如,对外包服务商的实力及信誉、外包合同的签订、商业机密的维护以及外包双方争议的裁决等做出相关规定。

4、转变观念,全面科学地认识人力资源外包。

将人力资源非核心职能外包,使企业专注于核心职能的建设,专注于战略性人力资源职能的发展,从而达到降低成本、提高效率、使企业专注核心,这是诸多企业选择人力资源外包的原因所在。但是,在实际操作过程中,并不是所有的外包活动都会成功,许多企业所犯的错误是对外包期望过高,然而外包失败的原因并不是单一的,例如不明确外包活动的目标,选择了与企业不相匹配的人力资源外包公司,对企业实际与外包的契合程度判断失误等都可能导致外包的失败。因此,企业对人力资源外包应该有一个比较充分、科学的认识,一定要将人力资源外包与企业自身的实际情况相结合,才能避免外包失败,从而达到外包的目的。

5、制定合理的外包决策,选择合适的外包内容。

一般来说,实施人力资源外包的初始成本比较高,企业要视自身情况对外包进行成本效益分析,然后决定是否实施外包。一旦决定实施人力资源外包后,首先应该设计最佳的人力资源外包方案,对于是否外包、外包什么、选择谁外包以及怎样外包等基本问题都要在做决策时考虑清楚。应该慎重考虑外包内容,认真分析本企业的哪些活动适合外包、哪些不适合外包。只有制定合理的人力资源外包决策,选择合适的外包内容才能促使人力资源外包活动的成功。

6、重新定位人力资源部门的角色和职能。

首先应该明确的一点是,人力资源外包后,人力资源部门不是被取消了,而是变得更加重要了。人力资源外包后,我们要讨论的是企业如何加强自身人力资源管理体系建设,分析人力资源管理职能;使企业人力资源管理部门从以往的“琐事”工作,转变为集中于人力资源发展战略的制定、人力资源管理制度体系的建设和对员工自我发展活动的专业性支持,履行参谋、激励、服务与咨询职责。人力资源工作者应专注于站在战略的高度进行人力资源的规划及开发等工作,这将是人力资源部门以后的发展方向。

7、树立风险防范意识,建立风险管理机制。

针对人力资源外包过程中可能会遇到安全性问题,应树立风险防范意识,并建立有效的风险管理机制。比如,针对外包过程中有可能出现的商业机密泄露问题,可在与服务商签订外包合同时设置保密条款或者单独签订保密合同。

8、加强内外部的沟通与协调,建立完善的监督反馈机制。

企业其他部门由于习惯了由人力资源部门来进行相关的活动,对突然从外边来的公司接手人力资源部门的相关活动不太适应,双方可能会出现配合不默契,这需要通过人力资源部门使企业其他部门加强与外包商的沟通和协调。特别是在实施外包业务前,要针对员工的疑问及顾虑与企业员工进行合理有效的沟通,确保员工理解并支持人力资源外包工作,以利于各方尽快融合成一个团队,更好地提高企业的运行效率,进而推动外包工作的顺利进行。

四、结语

综上所述，只是针对企业在实施人力资源管理外包活动的过程中存在问题的一些对策与建议，企业客户如何根据自身的实际情况进行有效的人力资源外包才是人力资源外包管理面临的最富挑战性的问题。

主要参考文献:

[1]黄婕.人力资源外包风险及对策[J].商场现代化,2006.9.[2] 曲维鹏，人力资源外包的战略思考［J］.经济论坛.2005，（3）

矿产资源问题的博弈分析篇7

资源型企业是指以地理空间上特定的自然资源为主要劳动对象, 生产制造业和人民生活所需的基础原材料的企业, 如矿山、油田、坑口、有色金属加工等企业。资源型企业具有与国民经济的关联度高、投入原料特殊、对生态环境影响大、工作艰苦等特点, 在国民经济中占据有特殊的地位。

我国资源型企业一般是以资源的开采和粗加工为主的粗放发展方式, 对资源的利用率极低。大部分资源都属于可耗竭的不可再生资源, 大部分依靠资源型产业生存的资源型城市, 在经历了繁荣期之后都走向衰退, 以江西省资源型城市萍乡市为例, 据统计资料表明, 从1997年到2002年, 萍乡市国内生产总值占江西省国内生产总值的比例呈逐年下降趋势 (见表1, 其中, 1997-2000年数据以1990年为不变价格, 2001-2002年数据以2000年为不变价格来获得。) 。

从表1可以看出, 作为江西省重要的资源型城市, 萍乡的城市发展呈现衰退的趋势, 这使得作为萍乡支柱产业的煤矿产业转型迫在眉睫。发展循环经济是资源型产业可持续发展的重要途径。

循环经济是一种新的经济发展模式, 是按照自然生态物质循环方式运行的经济模式, 遵循“减量化、再使用、再循环”的原则。国外发展循环经济的经验证明, 循环经济是适应资源型产业发展的, 这对于我国资源型城市提高经济增长质量, 建设资源节约型、环境友好型社会有着重要的意义。

但是对企业而言, 存在长期利益和短期利益的选择问题, 如果选择发展循环经济, 由于需要将直接投入生产的资金用于废物处理设备的购置、人员的培训等方面, 会以牺牲短期利益为代价。因此, 有些资源型企业在发展循环经济方面积极性不够。如何激励和监督资源型企业发展循环经济, 政府起着至关重要的作用。

二、政府和企业的博弈模型之一

1、模型的描述。

在发展循环经济的过程中, 政府和企业各自付出一定量的投入, 这些投入有资金方面的, 也有非资金方面的, 为了便于研究, 将这些投入都设定为资金投入。政府一旦投入资金给企业发展循环经济, 就会对企业进行监管, 如果企业出于短期利益的考虑, 拒绝发展循环经济, 政府就会对企业进行惩罚。

假定条件如下:博弈参与人为政府和资源型企业。其中企业是理性经济人, 以经济利益作为首要因素, 政府以社会利益为首要因素;每个参与者都有各自的战略空间, 政府可以选择资金支持或者不支持, 企业可以选择发展循环经济或者不发展;无论是否有资金支持, 企业都可以获得相同的销售收入。

2、模型1的盈利矩阵 (见图1) 。

其中, F表示企业发展循环经济的销售收入, f表示企业不发展循环经济的销售收入, i表示企业发展循环经济的投入, m表示政府为帮助企业发展循环经济的投入, k表示一旦政府对企业给与资金支持, 如果企业拒绝发展循环经济则给与企业支持基金k倍的罚款 (k>1) 。

3、模型分析。

在政府资金支持的情况下, 如果F-i>f-km, 也就是时, 企业选择发展循环经济;当时, 政府选择不发展循环经济。在政府资金不支持的情况下, 如果F-i>f, 则企业选择发展循环经济, 反之不发展。比较而言, 企业实现F-i>f-km比F-i>f更容易, 因此, 如果政府希望企业发展循环经济, 则政府应该选择给与资金支持。事实上, 在政府给与资金支持的情况下, 企业的销售收入必然比没有资金支持的情况高。

因此, 为了促进企业发展循环经济的积极性, 减轻资源、环境的压力, 政府对于企业应给与适当的支持, 比如降低前期资金贷款利率, 对于循环经济产品采取减免税收或者实行政府优先购买等政策。在政府优惠政策的支持下, 企业必将更加积极的发展循环经济。

三、政府和企业之间的博弈模型之二

1、模型描述。

从模型一可知, 政府为了发展循环经济, 提高资源的利用率, 减轻环境的压力, 应该对产业进行投资。在政府必投资m的前提下, 企业可能将所有政府投资全部用于发展循环经济, 也有可能挪用部分资金用做它途。为了防止企业挪用资金, 政府可以选择对企业进行监管。

假定条件如下:政府用于企业发展循环经济的资金预算为m, 企业发展循环经济效用函数为投入资金的线性函数, 系数为θ (θ>1) ;政府分享企业发展循环经济效用, 分享系数为α (0<α1<1) , 企业挪用资金与政府投资成正比, 系数为α2 (0≤α2≤1) , 且挪用资金的效用函数为线性函数, 系数为β (β>1) 。政府一旦对企业行为进行监管, 就一定能够发现其挪用资金的行为, 但是要付出监管成本C, 并对挪用资金的企业予以挪用资金K倍的罚款;如果政府不监管, 企业又挪用资金, 则会给政府造成遗留问题, 其损失收益与挪用资金成正比, 比例为L (L>1) ;Pe是企业挪用资金的概率, Pg是政府监管的概率。

2、模型2的盈利矩阵 (见图2) 。

在政府监管的情况下, 企业如果不挪用资金, 则企业的收益来自发展循环经济的分享效用为 (1-α1) θm, 而政府的收益则是企业发展循环经济的分享效用扣除监管成本α1θm-C;如果企业挪用资金, 则企业的收益除了部分用于发展循环经济带来的分享效用之外, 还包括挪用资金的效用, 以及因此带来的罚款负效用, 即 (1-α1) (1-α2) θm+βα2m-Kα2m, 而政府的收益除了分享效用和监督成本之外, 还有罚款而带来的收益α1 (1-α2) θm-C+Kα2m。在政府不监管的情况下, 如果企业很自觉的将所有政府资金用于发展循环经济, 则政府和企业各自分享循环经济带来的效益;而如果企业偷工减料挪用资金, 则政府将承担遗留损失α1 (1-α2) θm-Lα2m。

3、模型分析。

在给定政府监督概率为Pg的情况下, 企业选择挪用和不挪用资金的预期收益分别是:

由纳什均衡可知, 当企业挪用和不挪用资金的预期收益相同时, 得到政府监督的最优概率。令E1=E2, 得到。

在给定企业挪用资金概率为Pe的情况下, 政府选择监督和不监督的预期收益分别是:

根据纳什均衡, 当政府监督和不监督的情况下预期收益相同时, 得到企业挪用资金的最优概率。令G1=G2, 得到。

Pg*是政府监督的最优概率, 如果政府以Pg>Pg*的概率来进行监督, 则企业的最优选择是不挪用资金;反之, 企业的最优选择是挪用资金。, 说明Pg*是关于α1的增函数, α1越小, Pg*越小, 企业挪用资金的可能性越小。因此, 为了防止企业挪用循环经济发展资金, 政府应尽可能减小对企业经济效益的分享, 比如对发展循环经济的企业减少税收等。, 说明政府监督的最优概率随着企业挪用资金效用系数的增大而增大, 也就是说对于那些规模相对较小、资金相对不足的企业, 政府越应选择对其发展循环经济进行监督。

Pe*是企业选择挪用资金的最优概率, 如果企业以Pe>Pe*的概率挪用资金, 则政府的最优选择是监督;反之, 政府的最优选择是不监督。, 说明企业挪用资金的最优概率随着政府监督成本增大而增大, 如果政府监督成本越小, 政府监督的可能性越大, 则企业挪用资金的可能性则越小。, 说明企业挪用资金的最优概率随着政府对挪用资金惩罚力度的增大而减小, 也就是说, 惩罚力度越大, 企业挪用资金的概率越小。

四、结论与建议

从长远利益而言, 发展循环经济是资源型产业可持续发展的必然选择, 但是企业作为理性经济人实体, 它更多考虑的是眼前的利益。而如果发展循环经济, 则必然要拿出一部分用于生产的资金来用于购置发展循环经济的设备以及人员的培训等, 这将影响企业的短期利益。因此, 为鼓励和促进资源型企业发展循环经济, 政府必须采取相应的措施。

1、政府为鼓励资源型产业发展循环经济, 应从政策、资金上予以支持。

在政府支持的情况下, 企业选择发展循环经济的可能性更大。因此, 为了资源型城市的可持续发展, 防治资源型产业的进一步衰退, 政府必须加大对资源型产业的投入。比如, 在前期给与优惠利率贷款, 以扶持企业发展循环经济;对于循环经济产品给与特殊标识, 进行广泛的宣传, 以增大企业循环经济产品的销售量, 刺激企业发展;以政府购买或减免税收的形式, 资助循环经济企业的发展。

2、政府必须对企业进行监督。

资源型企业从粗放的以资源要素为驱动的经济发展模式向以集约经济发展模式的转型, 是一个长期的过程, 在这个过程中, 企业会面临各种困难, 为防止企业避难而退, 政府应该对企业进行监督。比如对资源型产品设置新的质量标准, 将对资源的利用率纳入指标之内;对规模较小的企业加大检查密度, 定期对其生产过程、企业账目进行审查;对企业挪用资金者加大惩罚力度等。

摘要：现有的资源型城市一般是依靠传统的大型资源型企业发展起来的, 但是随着资源的粗放式开采加工, 这种以要素为驱动的经济发展模式面临着挑战。资源的枯竭、环境的恶化, 给社会带来了巨大的压力。以技术创新为主的循环经济发展模式为资源型企业的可持续发展提供了新的机会。但是如何促进资源型企业发展循环经济, 则是政府建设资源节约型、环境友好型社会所必须解决的首要问题。

关键词：资源型企业,博弈,纳什均衡

参考文献

[1]贾秀兰、赵志平:从制度创新看资源型企业转型[J].合作经济与科技, 2005 (1) .

食品安全监管问题的静态博弈分析篇8

关键词：食品安全；静态博弈；不完全信息；混合纳什均衡

一、引言

食品安全问题，事关公众身心健康、市场秩序和社会诚信，所以一直以来是社会关注的热点问题。近期国内毒米线事件、僵尸肉事件、台湾黑心油事件等的发生，让我们深深感觉到食品安全状况不容乐观。

完全信息静态博弈，是指参与各方同时选择一次性的策略，且参与各方对其他参与者的特征（包括策略空间、支付函数等）有完全了解的博弈。不完全信息静态博弈是指博弈的参与者至少有一方不能完全地了解其他参与者的所有信息，但参与各方必须同时行动，或者不是同时行动，但后行动者并不知道先行动者的采取的策略。它强调各参与人之间行为的相互作用和影响。Henson和Caswell（1999）采用博弈论分析方法，认为食品安全监管政策是政府监管部门、食品生产企业、消费者等各个参与方博弈的结果。金朗（2009）以三鹿奶粉事件为例，从理论上讨论了食品安全问题中存在的道德风险以及逆向选择，指出企业缺乏社会责任感、国家免检制度存在的天然缺陷以及政府部门监管不力等，是造成食品安全隐患的根本原因。刘任重（2011）以博弈论为分析工具，通过考察企业间重复博弈机制，并引入奖励变量，改变了企业选择生产不安全食品的纳什均衡解，提出应答搭配使用奖励和政府监管，才能提高食品企業选择生产合格的安全食品的策略的概率。

食品的安全程度，如化学残留、添加剂含量等，这些信息是很难获得的。企业隐瞒这类信息，给政府的监管带来了很大的障碍，企业对政府检查执行力度也不是很清楚。这就存在信息的不完全，即政府监管部门和食品生产企业对双方的支付函数都不是完全清楚地了解。此时采用不完全信息的静态博弈模型分析是合适的。本文从简到繁，先抽象出一个简单的完全信息静态博弈模型来分析政府监管部门与食品生产企业之间的博弈，然后在这个基本模型上进行进一步的扩展，进行不完全信息静态博弈分析。

二、食品安全监管的静态博弈分析

为了便于模型的扩展分析，我们首先从最简单的监督模型开始，然后放宽一些假设条件，引入其他变量，以使我们的模型越来越接近现实。

1. 食品安全监督的完全信息静态博弈。将政府和食品生产企业设定为博弈参与人，食品质量监督部门行为选择有两个：检查和不检查；食品生产企业也有两个纯策略：生产安全食品和生产不安全食品。为方便起见，只单纯考虑经济效用，可以用表1所示的标准式表述来表示。其中，c表示监管部门进行食品质量检查的成本；r表示企业选择生产合格食品策略获得的收益；R表示企业选择生产不合格食品时获得的收益（r0。

假设政府选择检查的概率为p2，则其选择不检查的概率为（1-p2）；企业选择生产安全食品的概率为p1，选择生产不安全食品的概率为（1-p1）。利用等支付法来求解该完全信息静态博弈的混合策略纳什均衡，E（p1）= E（1-p1），解得p2*=（R-r）/F。即在企业和政府对双方的支付函数（矩阵）都心知肚明的情况下，政府将以p2*=（R-r）/F的概率对企业进行检查，企业将以p1*=（F-c）/F的概率选择生产合格食品。

同时，我们观察概率p2*=（R-r）/F，分子R-r表示企业分别选择生产安全食品的机会成本，这个差值越大，政府对企业实行质量检查的可能性就越大。R-r越大往往意味着对消费者利益的损害越大，一旦这样的食品流入市场，对社会的稳定与和谐、对政府的威信的损害也就很大，所以政府对这类食品生产企业必须加强质量监管，以维护消费者和社会的利益，这符合我们观察到的现实。概率p1*=（F-c）/F表明，企业生产安全食品的概率随着检查成本c的增大而降低。有的企业采用各种手段欺骗政府监察部门，其目的就是使政府检查的成本升高，企业知道理性的政府面对高额的检查成本会以较小的概率选择检查，也就是企业本身可以较大的概率逃过政府的检查，从而会以较高的概率选择生产不合格食品。

事实上，在混合策略均衡中只是要求参与各方以某个概率选择无差异的纯策略（张维迎，2004），但是真实的策略选择可能会受外界因素的影响。在食品安全事故频发（表现为媒体报道数量多、民众举报次数多、受侵犯消费者人数多等）的时期，其他条件不变的情况下，企业猜测政府为缓解舆论压力，会比较偏好于检查策略，那么企业会迫于政府的威严而以较大的概率选择生产合格食品。这表面媒体舆论在减少食品安全问题中发挥的不可忽略的作用。当然还有其他外生变量可以影响混合均衡的概率，例如法律法规、监管效率等。

另外，上面的分析作了这样的假设——只要质量监督部门检查，就一定能够发现生产不安全食品的企业的违规行为，现实却不是这样的。首先，食品安全问题中存在的信息不对称，很大一部分是企业为了获得更大利益，采用虚假信息揭示、虚假检测报告等手段，给政府部门的监管带来很大困难。如果监督部门存在监管人员水平不高、行政管理混乱、贪污腐败等问题，那么可能的结果就是：即使政府投入成本c去进行食品质量稽查，还是没能发现企业的违规生产行为，违规企业还是可以获得预期的高利润。

若企业生产不安全食品，而政府部门没有检查，可能有两种情况：一是企业违规行为被举报（尚未处罚），这时食品监管部门将被追究责任，导致的损失用L（L>0）表示；二是无人举报，企业违规生产行为没有被发现，对监管部门没有影响。是否被举报不会影响生产安全食品的企业。

事实上，此处的L也可以理解为公众对政府部门失职的不满给政府造成的信誉上的损失，我们实际上在支付矩阵引入了社会福利的考量指标。在信息流通迅速、消费者维护自身权益意识增强、民意上表渠道畅通的现代社会，生产不合格食品的企业可能会受到企业内部人员或者消费者的举报，或者集中表现为像三鹿奶粉这样重大的社会追责事件。

表2是我们放宽基本模型相应假设之后的静态博弈标准式表述，其中R>r，R-F< r，F-c>0。表2中，我们假设政府部门强势监管时，监督部门一定可以发现企业的违规生产行为并处以罚款；弱势监管时监督部门则无法发现企业的不法行为，从而不对违规企业进行惩罚。为了避免参数过多，这里假设两种情况下监管成本都是一样的，都是c。

观察扩展后的静态博弈，我们发现政府监管部门选择检查时，监督部门有两个类型：强势监督和弱势监督；不检查的时候，监督部门也有两个类型：有人举报和无人举报（事实上取决于政府以外的社会成员，但是政府对有无举报是知道的，企业不知道）。监督部门是知道的自己的类型的，而这些信息都是企业事先无法得知的，但是这些信息将影响到企业的决策。例如当有人举报時，政府监管部门面临损失L，为避免这一损失，政府可能以较大概率选择检查，如果这样的话，企业可能不会冒险去生产不合格产品。

对于p2**，相对于完全信息静态博弈，分母上多出了p3（03. 模型的进一步扩展——引入奖励机制。上面的分析仅仅考虑了政府监管部门对违规生产的食品企业的打压，而忽视了对按照安全食品标准生产的企业的激励。帕累托有效的生产状态下，即使政府监管部门不用去进行质量检查，每个企业也都有动力去生产安全的食品，从而节约全社会的寻租成本。有学者认为，如果缺乏适当的奖励机制，原来合规生产的企业看到那些违规生产而没有被查处的企业牟取暴利、垄断市场，威胁自己的生存，就有可能铤而走险加入到违规生产的企业队伍当中去，而政府也不得不花费更高的成本去进行食品安全监督。

究竟奖励机制的引入是否真正能够提高企业安全生产的概率呢？下面的分析仍然采用上述不完全信息静态博弈的分析框架，但是引入了对安全生产企业的激励变量——e，来考察这一参数对均衡结果的影响。在政府选择检查行动的情况下，政府对没有发现违规生产的食品生产企业给予数量为e的奖励，变化后该博弈的标准式表述如表3所示。对前两个模型的假设条件同样适用于表3。

上述分析表明，在食品安全监管问题上，引入激励机制不能有效提高企业选择生产安全食品的概率，反而起到负面作用。

三、结论与建议

本文借助博弈论中完全信息静态博弈和不完全信息静态博弈的基本工具，分析了食品安全监管中政府监管部门与企业间的策略互动，得到了不同假设和行为设置下的混合策略纳什均衡，并讨论了内生变量、外生变量变化时对均衡概率和行为主体期望值的影响。根据分析结果得出以下结论和建议：（1）从食品安全监管制度设计层面来说，应当加大对违规生产行为的惩罚力度，而不是引入对安全生产行为的奖励机制；（2）对政府监督部门来说，应当提高监管部门运作效率，降低质量检查成本，从而增大查出违规生产行为的概率；（3）对企业来说，应具有长远战略眼光，而不应存有获取短期暴利的侥幸心理；（4）从整个社会层面来讲，应当充分发挥报纸、网络、电视等媒体的舆论监督作用，社会成员应当增强自我保护、相互监督的意识。

参考文献：

[1] 曹婧，孙绍荣.惩罚性赔偿制度的博弈模型分析——以食品安全为例[J].经济体制改革，2010，（4）.

[2] 金朗.食品安全问题的不完全信息博弈分析——以三鹿奶粉事件为例[J].辽宁经济，2009，（5）.

[3] 刘任重.食品安全规制的重复博弈分析[J].中国软科学，2011，（9）.

[4] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：格致出版社，2012.

[5] Henson S， Caswell J， Food Safety Regulation： an Overview of Contemporary Issues， Food Policy，1999，24（6）：589-603.

作者简介：晁云霞（1989-），女，汉族，山东省菏泽市人，中国人民大学财政金融学院博士生，研究方向为宏观经济与财政政策。

【矿产资源问题的博弈分析】推荐阅读：