公共行政的运行机制

公共行政的运行机制（精选8篇）

公共行政的运行机制 篇1

【摘要】建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制是行政体制改革的目标要求。行政权责相脱节、行政权力利益化、行政运行高成本和行政权力监督虚泛化，是当前我国行政体制改革滞后在权力问题上的几种突出表现。深化行政管理体制改革，必须坚持市场化取向，促进国家权力向社会回归；规范工资福利制度，消除权力失范的经济根源；加强干部选拔任用的监督管理，加大行政问责力度；加快行政法制建设进程，提高权力运行的法制化水平。

【关键词】行政体制；行政权力；行政责任；权力监督

行政权力运行机制是关于国家公共权力运作和行使的一套具体程序和基本制度安排。行政权力运行机制是否完善，是否科学和规范，直接关系到行政权力行使的实际效果。党的十七大报告审时度势，对政府职能和行政管理体制作出了明确规定，提出了进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成“行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效”的行政管理体制的目标和建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制的要求，首次提出建立权力运行机制和注重权力结构的合理性的问题，并为解决行政权力运行机制中存在的问题明确了基本方向和要求。

一 我国行政体制运行中存在的问题

适应经济体制改革的需要，我国行政体制改革取得了重大进展：政府职能有了明显的转变，基本上摆脱了计划经济的束缚；政企分开迈出了重要步伐，政府与企业的行政隶属关系基本解除；政府的宏观管理意识和能力不断增强，以经济手段和法律手段为主的宏观调控体系初步建立；大幅度减少了行政审批事项，政府部门向企业、公民乱收费的现象有所改变；废除了领导干部职务终身制，减少了副职职数；国家公务员队伍按照“四化”方针加强建设，行政工作人员的素质有了较大改善。行政体制改革的一系列积极成果，对我国的生产力水平、体制环境、对外经济联系都产生了重大影响，有力地促进了国民经济和社会事业向着良性协调的方向发展。但是，我们还不能说我国行政管理观念、方式乃至体制，已经全面实现了适应社会主义市场经济体制内在要求的根本转变。与经济体制改革相比，行政体制改革明显滞后，随着改革不断向纵深推进，行政管理体制改革对其他改革的牵制作用日益明显地体现出来。下一步围绕行政权力的更深层次的改革攻坚，主要有以下几个方面：

（一）行政权责相脱节

行政权力与行政责任脱节，主要体现在各种权力主体在对公共事务管理中形成的权力关系和责任关系的失衡上，即权力相对大者在轻易“集权”的同时把更多的责任“外推”，权责出现明显的“剪刀差”。从行政上下关系来看，90年代始，从中央到地方的纵向管理明显趋强，银行、海事、国税、地税、工商行政管理、技术监督、国土资源等部门纷纷由“块块”变成“条条”。一些“条块结合”机构，如物价、审计、公安，也存在着半垂直或逐步垂直化管理的倾向。层层向下收权，以致一些行政管理部门在县、乡镇形同“大使馆”和“办事处”，基层政府功能的全面性和完整性受到破坏。更值得注意的是，上级在尽可能多地将那些权力大、收入多、经济效益好的部门上收的同时，却把义务教育、卫生保障、失业、养老等责任留给下级或推向社会，权力越往下越小，所承担的社会发展责任越往下越重。从政府与社会关系看，由于过分强调需要强有力的政府来推动市场经济的完善和发展，政府往往忽视和弱化了其它市场主体的活力和权力，干预过多，统得过多，几乎取代了社会经济主体的决策权和选择权。

（二）行政权力利益化

从国家基本制度讲，中国是“单一制”的国家，从中央到乡镇、从国务院各部委行署到市县各局办室，是一个完整统一的行政组织系统，行政机关的每一个工作人员都是“国家干部”，执行统一的国家行政法规。然而，由于实行“分灶吃饭”的财政体系和工资福利实行“双轨制”，加上片面的“发展观”、“政绩观”影响，“地方利益”、“部门利益”、“行政权力部门化，部门权力利益化”有了“合理存在”的社会基础。特别是随着市场经济的发展，“穷人”管理“富人”这种“政经异构”现象对公务员无疑是个严峻挑战。为调动机关人员的积极性，留住人才，各地政府普遍默许部门“开源创收”，有的甚至把创收和福利水平作为评价领导政绩的重要指标。行政机关及其工作人员在为公众提供服务时，就有很强的利欲冲动，实行有偿服务。尤其在某些农村地区和部分行业，预算外的行政事业性收费的恶性膨胀，巧立名目“乱收费、乱罚款、乱摊派”问题仍相当严重，一些行政机关单位成了准税务部门。

（三）行政运行高成本

《2010年国民经济和社会发展统计公报》称，2010年国内生产总值397983亿元，全国财政收入83080亿元，全国财政支出89575亿元，和上年超支相比，累计增加13275亿元，增长17.4%，而2010年我国ＧＤＰ增长率为7.5％，政府的财政收入已连续多年高于ＧＤＰ增长速度。近十年财政支出总额增长25倍，而其中的行政管理费支出增加超过100倍。目前财政供养人员总数已超4000万人。有资料显示，我国公车消费占全部国家财政支出的38％，每年接待消费在2000亿左右，出国费用在2000亿左右。繁琐的趋利性的行政审批、检查验收也是行政“高成本”的重要成因之一。虽然目前我国政府大力推进政府规制改革，相继公布取消了许多行政审批项目和环节，努力压缩行政开支，然而，一些部门改头换面变“审批”为强制性“备案”、“登记”等做法，以及变相加大不合理的行政开支，仍使人们感到处于社会转型时期的行政机关，离法治型、服务型政府的目标还有很长的路要走。

（四）行政监督虚泛化

行政权力是国家所有、人民所有，公共权力必须被监督，这是毋庸置疑的结论。一个时期以来，我国的行政监督制度不断健全，廉政建设和反腐败斗争也取得一定的成效，但离建立“廉洁高效”、“制约有效”的现代行政权力运行机制还有较大差距。当前，权力监督方面存在的问题： 一是监督主体和监督方式的“泛”，各种纪律监督组织可以说是“星罗棋布”，反腐举措层出不穷、花样繁多。监督“泛化”的结果，是极易导致监督主体缺位、责任主体不明，出现用道德教育代替法律制裁的现象； 二是监督功能“虚”，监督不到位，起不到实质性的约束和监督作用，有的反而给权力腐败行为披上“合法化”的外衣。如人民代表大会是最高的权力监督机关，“一府两院”及其官员是被监督者。而目前一些地方人代会代表中，“一府两院”官员占据了太大的比重，许多体现领导者个人意志和偏好、有损党和人民利益的议案还是很容易被通过。近两年国家审计署公布的政府审计报告，曝光的大量政府问题如此“出人意料”，充分说明我们权力监督体系的虚泛性。

二 采取有效措施，积极稳妥地推进行政管理体制改革

未来一个时期是我国经济社会发展的关键时期，加快以行政权力为核心内容的行政管理体制改革具有十分重要的意义。

（一）完善社会主义市场经济体制的关键环节

政府本身所拥有的权力和作为经济社会管理者所处的特殊位置，决定了政府在改革中的主导地位和政府行政管理体制对整个经济体制的特殊制约作用，加快行政管理体制改革已成为全面深化改革的关键。

（二）全面提高对外开放水平的关键环节

对外开放带来的挑战，首当其冲的是对政府管理规则和管理能力的挑战。抓住机遇，应对与化解风险，全面提高对外开放水平，迫切要求推进行政管理体制改革，使政府管理的内容、方式及相关制度与国际通行做法相衔接，也只有这样，我们才能统筹好国内发展和对外开放，增强在不断扩大开放条件下促进发展的能力。

（三）着力推进行政管理体制改革

这是解决我国经济社会生活中深层次矛盾和问题的根本手段。长期以来，我国经济社会生活中一直存在着不少矛盾和问题，直接影响了国民经济持续快速协调健康发展和社会和谐进步。这些突出矛盾和问题之所以会长期存在且不断发展，根本的原因在于体制机制不顺，在于行政权力运行机制不尽合理。要最终解决这些问题，必须抓住当前的有利时机，采取扎实有效的措施，积极稳妥地向前推进行政管理体制改革。

1.坚持市场化取向，促进国家权力向社会回归

行政体制改革不能仅在机构撤并和人员裁减上做文章，必须着力于按照现代市场经济规律和社会现代化要求调整和配置行政权力。国家权力是属于社会的，国家权力最终要回归于社会，这是国家与社会的关系发展的总趋势，是“社会把国家政权重新收回”，“变成社会本身的生命力”。行政权力向社会的逐步回归，不是仅仅指某一个方面、某一个层次的转移，而应当是一种全方位的转移：中央放权于地方，做到地方的事情地方管，守土有责，有责有权；政府放权于企业，政府通过依法行政和市场监管来引导企事业发展； 上级放权于基层，切实保证基层群众性自治组织的自治权力，发挥它们在管理社会事务中的作用，逐步做到群众的事情由群众自己依法去办。

政治学研究表明，国家与社会处于双向互动之中，国家的退却和政府职能的收缩是以社会自组织的发展为条件的。针对原来的“集权”模式，简政放权当然是必要的，但问题的另一方面是，政府放弃的阵地由谁来“占领”，政府卸下的责任谁来承担。因此，在政府转变职能的同时，一定要制订社会发展促进战略，鼓励和推动社会组织的发展，更大程度地发挥市场配置资源的基础性作用。只有这样，政府才能集中精力全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能，才能建立起有效的宏观调控体系和制度。“三农”是个热点问题，其症结主要在乡镇政府实际工作中的职能错位，过多干预农民生产经营自主权，并时有侵害农民利益的举动。要在大力培育农村合作组织的基础上，裁撤乡级政府设置，至少要弱化其权力，将空间留给市场法治和村社各种形式的联合体，由联合体出面与国家政权和外部的公共事业公司达成契约，在税收、司法、计划生育以及各种有偿的公共产品的供给方面实行团体负责制，避免国家政权与单个农民交易，这既可以提高管理绩效，降低行政成本，又可以实现良好的乡村治理，有利于新型农村社会的形成。

2.规范工资福利制度，消除权力失范的经济根源

应该说，机关企事业单位“自谋福利”的做法，对于改变由国家财政单一供给的分配格局，提高广大干部职工福利待遇，调动积极性曾经起到积极的作用。但是，随着这种分配形式的发展和几近失控，逐步演变成了社会经济关系中的一种恶性病瘤，不仅成为社会经济发展的障碍，而且严重污染了党风和社会风气，成为行政权力腐败的一个重要源头。有学者断言：一个非常优秀的政府官员也会寻求部门利益化。关注部门利益，主要原因不在于领导个人觉悟和素质，而在于制度。

防止行政权力地方化、部门化和利益化，避免行政权力成为行政主体利益实现的工具，首先要对现行财政管理体制，特别是公务员工资福利制度进行改革。统一规范各种津贴补贴，逐步实现福利的社会化、规范化，根据财政收入状况制定统一的福利补贴标准，统一发放，并保证逐年有所提高。作为国家政权建设的需要，对农村困难地区政府的基础设施建设和基本工作条件的改善提供保障，保证在艰苦地区工作的公务员享有规定的工资福利待遇。对领导干部职务消费进行合理的规范，对车辆使用、招待费、差旅费等开支要合理确定标准，不能让这种“隐性福利”长期处于暗箱操作状态，做到规范、公开、透明，接受群众的监督，使职务消费真正用在领导干部履行其职责上。

3.加强干部选拔任用的监督管理，加大行政问责力度 有权必有责，渎职要追究，这是建设法治政府的必然要求。公务员是国家利益的守护神，理应以维护国家制度为天职，而不是与国家“博弈”、钻制度空子。现实情况表明，“权力失范”大多与领导干部人品“伪劣”有关。防止“权力失范”，首先要提高选人授权的准确度。其次，要实行更严格的责任追究制度。一些领导干部信奉“提拔一个亲信胜养一个儿子，提拔贤才不如提拔庸才实惠”，大肆“卖官”敛财，拉帮结派。组织人事方面的腐败一度成为中国社会“最大的腐败”。中央早就明确规定用人失察的责任追究制度，但“失察不究”的问题始终没有解决好。虽然，目前实际操作中的“官员问责制”与现行的行政体制和干部人事制度不相兼容的地方不少，还没有完成由“权力问责”为主向以“制度问责”为主的过渡。但问题主要还是在于有法不依、执法不严。所以，对违反《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》的规定选拔任用干部，造成恶劣影响的，提拔任用明显有违法违纪行为的，或被考察对象在考察之前就已有犯罪事实或严重错误，群众也已有所反映，但考察马虎、甚至包庇而被推荐提拔重用的，要追究其考察失职的责任。干部蜕化变质，其所在党组织和行政负责人应担负相应的失察和监督的责任。此外，要进一步深化干部制度改革，认真落实群众的知情权、参与权、选拔权、监督权和罢免权。没有罢免权的群众监督是乏力的。要让群众对干部的业绩和升降去留真正有发言权，使习惯于“对上负责”的官员转为“对下负责”，自觉地对民众的意见予以回应和交待。

4.加快行政法制建设进程，提高权力运行的法制化水平

科学的制度设计是一种高度自觉的理性行为。“行为规范”，就是职责定位明确、办事程序清楚、规则制度严格，在法律的框架内行事，这是行政管理体制运转协调、廉洁高效的前提。依法治权，权力依法运行，才能增进行政管理的效果和效率，最大程度地避免和限制一些人工作的随意性和以权谋私的机会。要以实施《中华人民共和国行政许可法》为契机，切实转变政府职能，进一步减少和规范行政审批，简化审批程序，提高办事效率，方便基层和群众办事。任何地方和部门都不得擅自设立行政许可项目，不得违反规定在审批环节中乱收费。各级政府要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责，所有政府工作人员都要学会并善于依法处理经济社会事务。要认真执行劳动法、土地管理法、企业破产法和城市房屋拆迁条例等法律法规，做到依法办事。要实行行政执法责任制、过错追究制和评议考核制，严格执行行政赔偿制度，做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。对连续发生严重损害群众利益导致恶性事件的部门和地区，不仅要追究直接责任人，而且要追究领导者的责任。

三 建构完善的行政权力运行机制

建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，以保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益，才能适应依法治国和民主政治发展的要求。

（一）权力结构合理化

权力结构是指一个国家的统治者藉以实行政治统治和社会公共事务管理的各种强制力量的分工及其相互关系。合理的权力结构，应该能够保证政治权力正常地发挥作用，既能使被领导者对权力有积极的回应，又能对权力起一定的监督制约作用；既能保证各部门相互协调地发挥功能，又能保证各部门相互制约和监督；既能保证权力在规定的时间内达到预期目的，又能保证不断地给权力系统补充新的能量。合理的权力结构要求对各权力主体进行合理的分解和组合，使之处于相互平衡的和谐状态，避免权力过分集中；合理的权力结构要求科学界定各权力主体的职能和作用范围，清晰权力边界，既彼此独立，各司其职，又相互支持，密切配合，减少权力的摩擦成本，控制越权行为。

为使权力结构趋向合理、配置科学，目前需要解决的问题主要有：

1、合理划分党与国家机关的权限和政府内各部门的权力范围，细化党委与人大、政府、司法等机构的职能分工，进一步明确政府内各部门的职责权限，尤其是对交叉领域的权力要明确划分与界定，以改变党委对国家机关职能工作直接指挥的状态，避免权力的重复行使和“权力真空＂。

2、明确党政领导人的职能权限，依据有关规定，将党政领导者的职权和行政行为细化为“可作为＂行为和“不可作为＂行为；三是通过立法规范中央政府和地方政府的职能权限，既要改革中央政府“全能化＂的状态，又要健全和完善对地方权力的监督和制约，正确处理中央垂直管理部门和地方政府的关系。

（二）运行程序规范化

完善的权力运行机制应对权力运行的全过程制定出规范的运行程序和明确的工作规则。设置规范、严密的权力运行程序，才能确保公民对国家事务和社会公共事务的广泛参与，保障权力运行的公正、公开、透明，保障权力运行的理性化、合规则和高效能。权力运行程序规范化的基本要求，可概括为如下几个方面：凡权力运行的各个环节，包括决策、执行、监督，均应规定严密的运行程序；政府机构应围绕运行程序，根据各自的职能与业务性质，制定相关的工作规则。工作规则要细化到机构的每个基层单元，使进入权力运行过程的每一位行政人员均能按照岗位职责、工作程序和规则，顺利地进入工作角色和工作状态；运行程序一经规定，任何人、任何部门都要无条件遵循。

规范、严密的运行程序是完善的权力运行机制的重要标志。为建立规范、严密的权力运行程序，当务之急是要加强行政程序立法工作。在权力运行的每一个环节上，都应作出程序方面的规定，明确规定行政机关行政权力的方式、方法和步骤，严格规范行政机关的行政行为，使权力运行的决策、执行、监督等环节在时间上相衔接、在功能上相协同。

（三）权力制约效能化

权力制约就是对权力运行的协调、监督、控制活动，它关系到权力运行的效率和国家职能的实现。从静态方面来说，对国家权力的制约由两大部分组成：一部分是国家权力之间的相互制约；另一部分是社会各种政治力量对国家权力的制约，或者说非国家权力对国家权力的制约，主要是政党、公民团体和各种利益集团对国家权力的制约以及社会舆论对国家权力的制约。就动态方面而言，对国家权力的制约包括以下三个环节：权力授受过程的制约、权力运行状况的制约和权力行使后果的制约。

为进一步加强对权力的制约，目前需要集中解决以下几个问题：

1、以决策和执行等环节作为权力制约和监督的重点，必须有一套相关的制度保证决策过程体现科学、民主、开放的原则。十七大报告要求各级决策机关完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。权力运行过程的执行阶段是最易出现腐败问题的环节，更应加强制约和监督。

2、是制定具体的法规和措施，让以道德制约权力、以权利制约权力、以权力制约权力、以法律制约权力等真正落到实处，并使这些制约手段在实践中互相配合，融为一体，构成完整、严密的权力制约机制。三是建立制约权力的具体制度，如改革行政审批制度，深化财税投资金融体制改革，推行和完善政府采购、招标投标制度，建立健全权力运行过程公开化制度、权力轮换制度，强化党风廉政建设责任制等。

【参考文献】

公共行政的运行机制 篇2

近年来,各地政府积极推进旅游信息咨询、旅游年卡等旅游公共服务的建设,但是由于缺乏合理的旅游公共服务供给机制,地方旅游公共服务建设存在很多问题。本文在分析旅游公共服务产品属性的基础上,明确不同产品的供给主体和供给模式,并且引入社会企业理论,强调建立包括政府、企业、非营利性社会组织和社会企业在内的旅游公共服务复合运行机制,从而改变以往供给混乱、供给越位或者缺位的情况,为地区旅游公共服务的建设提供新思路。

一、问题提出

近年来,深度游、自驾游持续发展,传统的旅游服务方式已然满足不了旅游者个性化的旅游需求,游客迫切希望参与到与旅游活动相关的各个环节中,对于旅游信息咨询、旅游安全保障等公共服务的需求更加强烈。然而,由于缺乏合理的旅游公共服务供给机制,地方旅游公共服务建设存在很多问题,如旅游公共服务供给低效率、各供给主体职责领域划分不清等,出现这些问题的根源在于对旅游公共服务产品属性界定不清,政府、市场等旅游公共服务主体对于其应承担的职责认识不清。因此,界定旅游公共服务产品的不同属性,明确政府、市场和第三部门在旅游公共服务建设中所扮演的角色,对于提高旅游公共服务的质量和效率,实现旅游公共服务的有效供给至关重要。

二、旅游公共服务产品属性及细分研究

(一)旅游公共服务产品定位

在传统思维中,旅游公共服务产品被认为是由政府旅游管理部门向社会提供的,不以营利为目的的旅游类服务产品。随着“大旅游”发展格局形成,旅游公共服务产品的范围也逐渐扩大,不仅局限于政府旅游管理部门所提供的公共服务产品(如旅游基础设施建设、旅游信息咨询),还包括一些在政府支持下的企业或者社会组织所提供的旅游公共服务产品(如旅游公共交通、旅游志愿者服务)。本文认为,凡是具有公共服务性质,能为绝大多数旅游者或者本地居民共同消费或享用的产品或服务都可称作旅游公共服务产品。

(二)旅游公共服务产品细分

根据公共经济学理论,旅游公共服务按照特征分为纯公共旅游服务(如旅游环境治理、旅游安全救援)和准公共旅游服务(如旅游集散中心)。实际上,旅游公共服务产品内涵十分丰富,包括旅游基础设施类服务(旅游停车场、城市游憩设施等)、旅游公共信息类服务(旅游电子政务网、旅游咨询中心等)、旅游行业指导类服务(旅游政策法规、旅游志愿服务等)、旅游安全监测类服务(旅游紧急救援、旅游保险等)四大类,显然,传统的分类方式仅考虑了其服务内容,并没有从市场角度对这些产品进一步细分,因此现从产品经营属性出发,根据市场化程度大小,以盈利能力和需求弹性为主要判别标准将旅游公共服务产品分为三类:纯公益性的旅游公共服务产品,介于中间地带旅游公共服务产品和可经营性的旅游公共服务产品。

1、纯公益性的旅游公共服务产品

纯公益性的旅游公共服务产品是能够满足社会主体基本旅游需求的公共服务产品,一般来说,这类产品市场化程度比较低,需求弹性一般或者较低,往往是地方公共服务建设所必须拥有的,且盈利水平不高。在旅游公共服务建设中,这一类型的产品比较多,比如旅游免费游憩场所建设、旅游安全设施建设、旅游生态环境建设与保护等。

2、可经营性的旅游公共服务产品

可经营性的旅游公共服务产品是一般能够产生相当可观的营利收入,这类产品市场化程度一般较高,往往具有较高需求弹性,盈利水平也一般较高,如旅游集散中心针对外地游客的一日游线路产品、旅游年卡、旅游公共交通服务(旅游观光巴士、旅游专线)等。

3、介于中间地带的旅游公共服务产品

在旅游公共服务产品中,还存在一类介于中间地带的服务产品,兼具可经营性和公益性,市场化程度一般,其开发的直接动机不是盈利而是以收入为基础实现社会目的,比如旅游网络信息服务、旅游从业者教育培训、旅游便民设施建设等。

三、地方旅游公共服务产品有效供给模式选择

早期学者认为市场竞争性的特点以及市场追求经济价值最大化的根本目的,会导致企业参与提供的公共服务偏向盈利性,丧失公益性,因而旅游公共服务应该采取政府垄断的形式,如张凌云认为需要政府进行强制性的征税来缓解旅游企业由于公共服务无利可图而拒绝提供的现象;吕君、刘丽梅从旅游业的地位与作用、产业特性等方面阐述政府干预旅游业发展的必要性。

随着地方旅游公共服务范围逐渐扩大,出现了部分可经营性的产品,单靠政府进行管理势单力薄,因此部分学者开始探讨政府主导、营利性组织和非营利性组织辅助的多元化供给模式,如匡林认为公私合作对于公共服务体系的建立很重要;江珊将旅游公共服务业态细分为政府主导型运营模式、市场主体型运营模式以及社会志愿型运营模式三大类。

在旅游公共服务供给机制中,从市场供给来看,旅游公共服务产品的市场化程度越高,企业所发挥的作用就越大,当市场化程度为0时,旅游公共服务产品具有纯公益性,则主要由政府垄断供给,反之则由企业完全供给。从产品需求来看,一般需求弹性大、盈利能力强的产品需要高市场化,由企业提供,反之则需要低市场化,由政府提供。

(一)纯公益性:政府垄断供给模式和政府委托非营利社会组织供给模式

由于利润空间不大,企业一般不愿意投资建设这类产品,主要由政府或非营利的社会部门进行供给。

以旅游安全体系建设、旅游行政法律法规建设、旅游交通引导、景区解说标识标牌等为代表的旅游公共服务产品消费需求弹性比较低,一般涉及重大民生,属于旅游公共服务建设中必不可少的内容,由于这部分产品无高额经济利润,企业不愿供给,第三部门由于缺乏资源和能力而无力供给,政府强制性的特点能够保证其最大化的聚集所需资源,因此应采取政府垄断供给模式。

以旅游消费保障、免费游憩场所的建设等为代表的公共服务产品消费需求弹性一般,这些产品虽然不能产生可观的经营利润,但具有很强的社会效用。企业受经济价值驱动不会去提供这种产品,单靠政府力量供给又过于单一,而非营利性的社会组织具有覆盖面广,力量强大的独特优势,公共服务产品的较高惠民性又有助于其履行社会责任,因而通常采取“社会+政府”模式——即政府提供财政补贴和政策支持,社会组织接受政府委托提供具体服务。

(二)可经营性:企业完全供给模式、政府监管或者补贴下的企业自主供给模式

这类产品盈利能力较好,企业一般愿意投资建设,为了防止市场失灵,一般政府会参与监督管理,但是以企业供给为主。

以旅游停车场、旅游站点、旅游车辆租赁等为代表的旅游公共服务产品,其需求弹性一般,盈利能力很高。由于该类产品涉及面较广,全权交予企业可能会造成企业间恶性竞争哄抬旅游公共服务产品的价格,违背公共服务的公益性,因此往往采取政府监管下的企业自主供给模式——政府只是监管,企业是产品的主要供给者,如上海旅游公共交通服务就是在政府监管下制定旅游公共交通的路线、价格、发车时间等,具体运营管理由企业负责。

以旅游消费券、旅游一卡通等为代表的惠民旅游产品,一般与旅游者关系较为密切,由于是新产品,一般由政府牵头,实行政府补贴下的企业供给模式,政府制定相关优惠政策引导企业参与,而企业则负责提供管理、技术、资本,如昆山旅游年卡是由昆山旅游局牵头引导,并与当地旅行社、邮政签订协议共同承办的,政府委托后者分发并给与必要的财政补贴,旅行社则按合同获得一定比例的提成。

以旅游线路的设置和推荐为代表的旅游公共服务产品,市场认可度高,需求弹性很高,对企业有很强的吸引力,政府插手提供这种产品则容易造成行业垄断,因而应采取企业完全供给模式,如上海市旅游局应该把“上海一日”旅行社从旅游集散中心剥离出去,采取完全市场化的运作方式,使其同其他旅行社在市场上公平竞争,维护一日游市场的稳定性。

(三)中间地带:政府监管下的企业供给模式和社会企业供给模式

以旅游邮政建设、旅游网络信息服务等为代表的产品,一般交由设施生产商等相关企业来做,如旅游邮政建设,其需求弹性大,盈利能力低,政府对于这类服务并不了解,无法独立供给,一般选择与移动网络供应商或者邮政局等事业单位进行合作,政府提供监管,企业提供具体服务,既能缓解管理压力,也能保证服务的公益性。

以旅游热线、旅游从业人员培训教育等为代表的产品盈利能力不高,需求弹性一般,由于利润价值空间不大,无法吸引企业自主供给,同时其具有可经营性的特征导致完全交由政府供给会增加政府的财政负担和工作压力,那些本该外包的产品由政府单一提供的话也会造成供给的低效率。因此,对于这种产品则需要一个介于营利组织和非营利组织之间的一个中间部门来供给,即社会企业。社会企业以实现社会效益为根本目的,在提供服务时不会像一般企业那样忽视公共服务的社会效应,同时采用商业化的运作方式,不依赖政府补贴,能够自己创造利润来支援社会建设,因此社会企业作为社会第三部门参与供给,既能解决纯市场供给的过度盈利化,也能缓解政府财政紧张。

四、结论及建议

本文从产品属性出发,按照市场化程度将旅游公共服务产品分为纯公益性、可经营性和中间地带,并根据产品盈利能力、需求弹性的不同提出政府垄断供给、政府委托非营利性社会组织供给、社会企业供给、企业完全供给、政府监管下的企业自主供给和政府补贴下的企业供给六种模式,明确了各主体在旅游公共服务供给中经营的产品范围以及承担的职责,有效的提高旅游公共服务的供给效率。

公共行政的运行机制 篇3

一、城市公共空间环境管理的基本项目和重点

城市室外公共空间管理的基本项目可以概括为四个字，即“洁、美、亮、序”。

“洁”，即保洁，是指环境卫生，包括清扫保洁、公共厕所清理和废旧物品收购场所周围环境。

“美”，指市容，包括违法建设、建筑物外立面、城市景观建筑物、宠物管理、户外广告和牌匾标识管理。

“亮”，狭义上是指路灯要亮起来，真正意义是城市设施维护，包括井盖、路灯、地下管线以及书报亭、电话亭、银行自动取款机、公交候车亭等城市家具的维护

“序”，指公民在公共空间的行为秩序，包括无照经营、张贴小广告、黑车、滋扰性乞讨、路边售药收药、售卖盗版光盘、办假证等行为秩序。

在上述四个项目中，“序”字是最重要的。以往，城市管理部门不涉及人们的行为秩序。现在，城市管理部门的主要工作是管理人们的行为秩序。城管执法部门、城市管理监督指挥部门都是管理行为秩序的部门。如果小商贩不存在、井盖不丢失的话，这些部门基本不需要设立。市、区、街道的城市管理机构60%以上的精力放在行为秩序问题上。城市公共空间环境是城市管理的主要对象，城市环境秩序则是城市公共空间管理的重点内容。

二、构建首都公共空间环境管理长效机制的建议

（一）建立城市公共空间环境管理的联动机制

联动是责任单元之间的联合行动。联动机制的建立有三个要素，即责任主体、责任区域和联动方式。责任主体包括市级政府部门、市级专业行政部门所属的公共服务企业、城市管理监督指挥部门、城管执法部门和中央驻京单位。

责任主体可分为五种类型：产权主体、作业主体、管理主体、执法主体和监督主体。第一种是产权主体，水气热等市政公共服务企业是井盖等市政设施的产权主体，“门前三包”责任区的产权主体是沿街社会单位。第二种是作业主体，即维护主体。作业主体接受产权主体的委托，对于市政设施或环境秩序进行维护，如物业管理公司等。第三种是管理主体，行政主管部门是管理主体。如，残疾人联合会负责管理残疾人摩托车。第四种是执法主体。城市管理监督执法部门承担城市管理的执法责任。第五种是监督主体。城市管理监督部门是城市管理的监督主体。

首都城市要从构建公共空间管理长效机制出发，建立并完善四大联动体系。第一，建立地方政府与中央、军队在京单位之间的联动体系。第二，建立市级政府部门之间的联动体系，包括城市管理行政执法部门、城市管理监督部门和社会建设部门。街面出现的许多问题根源不在街面。各部门不应将社会问题推向城市公共空间，街面发生的不少问题责任不在城市管理部门，而在相关部门。相关部门是这些问题的责任主体。相关部门应采取联动措施加以解决。第三，建立政府部门与水气热等市政公共服务企业的联动体系。第四，建立政府部门与社区组织的联动体系。

联动关系建设包括建立会商机制、考核机制、评估机制、反馈机制、限时机制和参与机制。联动机制建立的目的是整合各种资源，包括行政管理资源、社会资源和社区志愿服务资源。要以信息化技术为依托，优化城市管理单元之间的联动关系。

（二）推动公民参与公共空间环境运行过程

在城市公共空间环境运行的所有关键项目上，要注重发挥公民的参与作用。

1.在环境秩序维护过程中充分发挥公民的作用。以往，在环境秩序管理方面实际上是一元体制，即只有城市管理行政执法部门。未来，在城市环境秩序管理方面，要由“一元”变为“三元”。即，社区环境志愿者在一线劝导，城市管理执法队伍在二线执法处罚，公安部门在三线协助城管部门执法。北京市丰台区永善社区“居民环境秩序劝导队”在城市环境秩序运行中发挥了重要作用，许多人称赞道：永善社区的“唐僧劝导队磨走了小商贩”。这是一种和谐的管理模式。

2.在公共场所保洁和废弃物处置过程中充分发挥公民的作用。环境保洁和废弃物处置都属于城市设施的维护问题。目前，城市设施维护的成本越来越高。城市公共空间每平米的保洁费用也在提高。如果公民注意不去弄脏地面，便可以减少保洁费用。废弃物消纳是各大城市的难点问题。废弃物处置的原则是减量化、资源化和无害化。在减量化方面上，要在源头减量，关键在于公民参与。实施有偿回收制度和分类回收制度应具有民意基础。我们要将居民参与废弃物减量作为废弃物处置的主要举措。加大关于居民家庭垃圾有偿投放的宣传。要在垃圾分类回收和资源再利用方面充分做好工作的基础上，新建和再建垃圾消纳场。许多城市在新建垃圾消纳场选址过程中遇到周边居民的强烈反对，部分原因是周边居民认为垃圾源头减量化不到位。最近，广州市番禺区会江村垃圾焚烧发电项目的选址问题经过市民公开讨论最后停建，政府决定将主要精力放在垃圾分类收集上。做好垃圾分类收集等源头减量化工作有助于争取垃圾场选址上的公众支持，巩固新建垃圾场选址的民意基础。

3.建立社会参与首都城市环境建设的支持体系。北京在城市环境建设方面已经做了很多工作，现在更多的工作是环境维护，保持城市环境的良性运行。城市环境的维护需要市民参与。市民既是城市环境的受益者也是维护者。要将推动居民参与城市管理作为首都城市环境建设委员会的一项重要职能，应组成由中央在京单位、北京市各级政府部门、市政公共服务企业、社会单位、高校和志愿者为成员的垃圾减量化指导团队，深入到机关、学校和社区做具体指导。美国和新加坡均有专门指导公民参与垃圾减量化处置的组织深入各单位做具体指导，取得了比较明显的效果。

公共行政的运行机制 篇4

关键词 公共财政；运行机制；市场经济；财政体制

当前，我国正在推行公共财政运行机制，在建立这个机制过程中，必然会遇到新旧两种机制的碰撞及其产生的新问题，为此，我们决不能对发生的问题和矛盾视而不见，更不能回避矛盾，而应实事求是以积极的态度做到具体问题具体分析，采取相应的措施化解矛盾，解决问题，按公共财政的理论和原则建立起新的运行机制。

一、构建公共财政机制面临的矛盾

（一）保障基本支出需要与财力严重不足的矛盾

公共财政的一个最基本的要求就是要保证政府正常运转的财力需要。然而，现在地方财政特别是市、县以下财政财力严重匮乏，收不抵支，财政收支难以平衡，有些乡镇的可用财力连发放教师工资都不够。如此紧张的财力状况，使地方财政成了名副其实的“吃饭财政”，没有保障公共财政支出基本需求的财力。因而，难怪有人把“吃饭财政”当成公共财政。其实世界上没有哪个国家是无建设性支出的财政，各种基础设施和公用设施历来都是公共产品或服务的代表，都属社会公共需要的范畴，它由政府出资兴办。也就是说公共财政并非只满足吃饭就行，还要搞公共产品和服务的建设，可是现在的财力严重不足，哪有财力按照公共财政要求安排支出。

（二）可用财力的增长艰难与满足刚性支出需要的矛盾

一方面现行财政体制下，税收任务由上级税务部门按照“基数加增长”的办法下达，难免与实际税源相脱节，地方财政无权追加或调整，不得不靠良好的人际关系或增提手续费、拨款改善办公条件等形式协调与税务部门的关系，缺乏一级财政做到收支平衡应具备的权力和手段；另一方面财权与事权不统一，上级部门超越事权，规定下级支出项目、标准和范围，如教育、科技、农业、计划生育、文化宣传等都有具体明确的硬性规定，有关部门和单位拿着上级的红头文件，要求当地财政安排配套资金，有些文件还详细规定了安排的比例或数额，没有顾及地方财政的承受能力。另外，一些政策性增支因素不断出台，特别是调整工资、增发离退休人员生活费、提高民政定补标准、增加岗位津贴和警衔工资等，使得地方财政人不敷出。

（三）财政支出“越位”难退与“缺位”难补的矛盾

财政支出范围一方面存在“越位”现象，职能相近的部门重复建立，一些有经营收入的事业单位和很少具备行政管理职能的部门乃至后勤服务部门也在财政供给之列，介入竞争性领域的开支比重偏高；另一方面严重“缺位”，公共服务能力弱化，在公共交通、城市基础设施建设、教育、科技、卫生事业发展等方面投入不足，甚至连经费供给的基本职能也难以到位，不少地方的人员工资和公用经费不能充分到位，下岗职工和离退休人员的“两个确保”无法实现，医疗保障没有保证。由于“越位”退不了，致使“缺位”补不上，与公共财政的基本运行机理相悖。[!--empirenews.page--]

（四）财政支出标准与实际支出不相符合的矛盾

近几年，尽管对财政供给标准做了多次调整，但仍有不少财政供给标准与实际支出不符，如住宿费、出差费等，标准偏低。如果提高标准，可用财力又无法满足。而且在财政供给范围没有完全净化之前，就实行统一的集中国库支付制度，必然要增加支出，加大财政的压力。

（五）财政自身管理机制不完善与法制化管理的矛盾

（1）在预算管理上，预算编制不细，预算期财政收入的测算一直采用以增长比例确定总量增长的办法，财政支出的安排长期存在切大块直至执行中频繁追加的问题，即使有些地方实行了“零基预算”，却不够规范，缺乏科学性和严肃性，漏洞较多，如同做数字游戏。

（2）在预算的完整性上，由于部门利益的驱使和管理措施不到位，预算外资金并未作为财政性资金实行严格意义上的收支统管，财政预算仅仅包括了预算内收支，预算外收支分散于各部门和单位，成了财政难以掌握的“第二预算”。然而，预算外资金的使用却很不规范，随意性大，大量预算外资金变成部门和单位养人或者吃喝招待费用的主要来源。

（3）在财政监督检查上，当前财政监督的范围与深度、方式与方法还不适应职能转变的要求，财政监督检查还没有渗透到财政性资金使用的边缘，存在着真空。财政一般按时序向各个单位的账户划拨资金，由单位从自己的账户中支取使用，财政资金分散在千家万户，这种“一批就拨、一拨了事”的做法，不仅仅使资金拨周转环节多、速度慢，影响资金的正常使用和效益的提高，而且缺乏事中、事后监管，以致预算单位银行开户过多、过滥，财政部门难以实行有效的监督和控制。

公共财政的建立势所必然。那么，当前在构建公共财政新机制上遇到的矛盾和困难如何解决呢？笔者以为必须从四个方面加以改进。

二、构建公共财政机制应采取的若干措施

（一）完善财政体制，合理分切“蛋糕”

首先是正确划分各级政府的财权与事权。财权与事权的正确划分和规范实施是分级财政体制的前提条件。要在事权划分的基础上，严格按事权行使财权，克服“下级靠上级补助实现平衡”的观念，严禁互相“钓鱼”等不规范行为。其次，要合理分税。地方税种设置是否合理，一方面要看能否保证必要的地方税收入，使地方税收入与其所能承担的职责任务相适，另一方面要看到地方税基是否具有相对独立性和稳定性。因此，既要依据税种性质，将零星分散、税基较窄的税种划归地方，又要兼顾地方税收规模，将少量收入稳定、税基丰厚的税种纳入地方范畴。再次是要尽快出台规范的转移支付制度。用因素法核定各级财政支出水平和收入能力，并充分考虑各地的实际情况，减少人为因素，实行转移支付。在财力紧张的状况下，为实施有效调控，适当集中增量财力是必要的，但从发展趋势看，收入增长的大头不应归上级财政，而应放在本级财政以调动各级财政的积极性，建立自求财政平衡的激励机制。

（二）建立规范的税收体系，保证满足公共需要的财政收入[!--empirenews.page--] 如何组织公共支出需求相应的财政收入是当前最棘手的问题。从目前的情况看，首先要清费立税，完善税制。1994年改革后的新税制已运行好几年了。其中的弊端已经显露，这就要做好新税制的完善工作。重要是要研究解决增值税转型和扩大征收范围、消费税改革以及出口退税机制改革等问题。增值税要由生产型向消费型转变，课税范围逐步扩大到劳务领域，使增值税成为覆盖货物和劳务所有领域的一个税种。消费税要适当扩大征收品目，对烟、酒等传统征税品目的政策和制度进行完善与调整，在更广泛范围内发挥消费税调节经济和筹集税收收入的作用。针对出口退税上征税与退税相分离、退税以实际退库为主，发生很大现金流的情况，应该在严厉打击出口骗税行为的同时，改革出口退税机制，从制度上最大限度地防止骗税现象的发生。为防止费挤税，侵蚀税基，影响财政收入，应清理不合理收费，保留规费等属于工本性质的收费。必须规范由政府机关征收的政府性基金，对已经实行多年、比较成熟合理的收费和基金实行费改税。加强收费票据管理，实行源头控制，把所有预算内外资金都纳入财政预算统一管理。其次要改革税收计划管理模式和考核办法。应在建立税源台账，对税源充分测算的基础上，制定合理的税收计划。对税收计划完成情况既要从数量上考核，又要从质量上考核，看其是不是严格依法征税。如果没有做到应征尽征，即使数量上完成了税收任务，也不能认为完成情况好，从而在考核机制上扭转过去不科学的做法。再次是落实责任，严格监督管。建立健全收入征管责任制，明确各自的职责，并将责任明确到人。对税收征收情况要加强监督检查，对有税不收的，财政部门可以直接征收入库，既不作为税务部门的实际入库数，还要对照有关责任制的规定，追究有关单位和个人的行政和经济责任。只有把该收的收入都收上来，才能为公共财政的实施打下坚实的财源基础。

（三）确立科学的支出体制，构建公共支出框架

首先是科学界定公共财政支出的范围。根据有所为、有所不为的原则，把一般性的竞争性生产领域与财政脱钩，全面推向市场，通过市场手段配置资源，腾出更多资金，提高对科学、教育、环保等方面的保障能力。按照公共财政理论的涵义，我国公共财政支出的范围应包括：国防、外交、行政管理、教育、环境保护、尖端科技、卫生保健、社会保险、特困地区补助与支援等领域。其次要重新确定支出顺序。坚持先吃饭后建设的原则，根据有保有压、保压结合的要求，按照保工资发放，保机关正常运转、保社会保障、保公共设施建设的顺序编制预算，确保重点支出需要。“保”不是全包、“保”的内容必须按照公共财政的要求得到净化，否则，“越位”退不出，“缺位”补不上，该保的保不了。当前，特别是要结合机构改革，精简机构，合理定编、定员，保证人员工资的及时发放。继续加快事业单位布局调整，打破区域和行业限制，改变布点过于分散和部门所有的封闭状态，实现事业资源的合理配置。再次是调整财政建设性资金投入。公共财政并不排斥建设性资金的投入，关键是要改变投入的方式和方法。财政要从过去直接对竞争性领域、应用性研究、一般性文艺团体的投资和企业亏损补贴等方面退出来，逐步转向公共投资领域，也就是影响整个经济、社会、文化发展，市场不能投资、不愿投资、不敢投资的领域，如兴建水、路、电、桥等基础设施，投资兴办学校、医院、基础科研等事业，健全社会保障制度，增加社会保障支出等，为社会创造一个公平的竞争和投资环境。[!--empirenews.page--]

（四）改进财政基础管理，进一步提高理财水平

首先是改革预算编制办法。公共财政要求早编预算、细编预算，编制部门预算。因此，财政预算必须改变过去那种“预算一年、一年预算”的传统做法，扭转“重决算、轻预算”的状况，把预算编制开始时间提前到上一年，使预算编制时间至少在9个月以上，保证有充分的编制时间。预算编制必须细化到具体部门、具体单位、具体项目。项目要细，不能太粗，不应再按大类笼统地编制预算，那种“外行人看不懂，内行人看不明白”的预算必须彻底根治。各预算单位必须同步编制部门预算，有预算外收入的，须编制包括预算内外收入的综合预算，不得私设小金库、账外设账，截留财政收入。预算一经确定，应保持其严肃性，坚决按预算办事，不得随意更改，彻底解决预算“年初粗算算，年末再追加，专项结转过多”的弊端。其次是实行零基预算。财政支出的安排要按照优先次序，以零为基点，安排部门支出预算。编制预算时将支出划分为人员经费、公用费、事业发展和生产建设性支出分别编制，行政机关、全额拨款事业单位按编制内实有人员和国家规定的工资、福利标准据实编列，定额补助单位定额补助费分别按定额补助标准编列，超编人员不予供给。公用经费实行统一的分类定额。财政部门要对单位人员增减、供给标准变动及专项支出项目实行动态管理，既要避免个别部门吃空头经费，又要防止留下硬性支出缺口。各项支出标准的制定必须符合实际，并根据变化了的情况随时调整，以提高预算执行的可行性。再次是落实国库集中支付办法。国库支付制度的改革不仅仅只是简单地将财政资金实行集中支付，还涉及到储存中支付机构的设置、部门职责的调整等配套改革。集中支付机构设立后，财政预算管理机构要相应精简；取消各预算部门及其他相关部门在银行开立的预算内外资金帐户，将这些资金集中于财政部门在银行开立的国库单一账户中，这些部门主要负责审核预算执行的真实性，不再承办各项支出事宜。第四是推行政府采购制度。实践证明，实行政府采购可以有效地节约财政支出。为此，要在完善政府采购操作制度的同时，加大工作力度，逐步扩大采购范围，把政府采购项目全部推进到位。第五是加强财政监管。按照“横向到边，纵向到底”的要求，对所有单位、所有支出项目实施经常性检查，做到不留死角、消灭真空。既要认真查，更要严肃处理。不查不处、重查轻处都是财政监管工作的大忌，必须予以纠正。只有把各项管理措施推进到位，公共财政新机制才能得到顺利建立和完善。

参考文献

1.张馨。公共财政论纲[M].北京：经济科学出版社，1999.2.吴俊培主编。公共财政研究文集[M].经济科学出版社，2000.3.叶振鹏。建立公共财政基本框架的几个问题[J].中国财政，1999（10）。

公共行政的运行机制 篇5

构建运政执法长效机制

——泸州市运管局行政权力依法规范公开运行工作汇报

市运管局局长助理 陈志军

2014年10月 日

尊敬的市行政权力依法规范公开运行督查组的领导、同志们：

今年以来，全市道路运输行政权力依法规范公开运行工作，在市政府、市交通运输局的直接领导下，紧紧围绕中央提出的依法行政要“合法行政、合理行政、程序正当、高效便民”的基本原则和要求，重点在行政权力依法规范公开运行、政府信息公开、效能建设等方面，全面的开展了行政权力依法规范公开运行工作。通过为期半年多的艰苦建设，目前我局搭已建运政执法权力运行基础平台5个、行政权力监察平台5个、录入行政处罚案件175个；在市运管局门户网站公布信息53条，制定和执行了效能建设制度“三项制度”，全市无一例行政诉讼、责任追究、违反信息公开及效能建设案件，各项建设工作取得了阶段性成效。现将我局开展行政权力规范公开运行工作的情况汇报如下：

一、主要工作措施及作法

1、领导高度重视局长亲自挂帅。市政府、市交通运输局开展行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设工作部署后，我局领导极为重视，首先我们创新的提出了“全市运管机构要高效率推动运政行政权力依法规范公开运行，高质量公证执法加快推进现代运输发展步伐”的总体要求。其次我们成立以局长为组长、副局长为副组长、相关职能科室负责人为成员的行政权力依法规范公开运行工作领导小组。第三，本着“一级抓一级、层层抓落实”的原则，全市运管机构以各负其责、各司其职、各尽其能、环环相扣的运行机制，扎实推进行了工作的深入发展。第四，将行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设纳入市运管局2014总体规划和目标，与党风廉政、行风建设挂钩一起部署、一同考核、一并奖惩。

2、制度建设重在与规范运行融合。一是针对行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设制定了《泸州市运管局行政权力运行平台建设工作方案》、《泸州市运管局行政权力流程图》、《泸州市运管局行政许可运行流程图》、《泸州市运管局信息公开制度》、《泸州市运管局首问责任制》、《泸州市运管局限时办结制》和《泸州市运管局责任追究制度》。二是制定和执行了行政效能建设“三项制度”相配套的机关考勤、值班、请销假、上班挂牌、工作人员去向等制度和办法。三是市运管局还对应地修订和完善了具有运政特色的18个执法配套制度，对全市运政执法工作起到了规范、有序、有力重要作用。四是对运政行政权力运行平台分别设置了18个审核岗位，监察岗位6个，运行平台管理员2个。

3、规范权力运行培训形式多样。为使我局行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设工作落到实处，真抓真干真出成效。我们对行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设的工作人员分门别类地进行了全员培训，共举办行政权力依法规范公开运行培训班2期，参加人员60人次；举办政府信息公开培训班1期，参加人员26人次；举办行政效能建设培训班1期，参加人员175人次；举办新进人员和在编执法人员培训1期，参加人员407人次；同时，我们还重点对行政权力依法规范公开运行的操作人员进行了人对人、岗位对岗位的手把手应知应会的操作培训。

4、权力公开运行真正落实到位。通过运政行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设，由于市区（县）各级运管机构各级领导的高度重视，职能部门的齐抓共管，运行平台建设录入、信息公开、效能建设各项设置项目均全部到位，运行状况良好。目前，运行平台的操作员和监察岗位人员努力践行“权为民用、情为民系、利为民谋”理念，严格执行法规、规章，履行道路运输管理职责，严格道路运输管理程序，规范道路运输管理行为，不断提高依法行政的能力和水平，真正做到了秉公执法、依法管理、廉洁奉公、服务人民。

5、执法监督责任追究措施有力。全市运管机构及时贯彻和落实了市政府、市交通运输局行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设精神和要求，按要求开展了行政权力依法公开运行、信息公开、效能建设执法监督检查。对行政权力的主体、程序作了进一步规范。对在行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设工作中好的经验和办法进行了表彰和推广。对发现和检查出的问题采取了通报批评、限期整改。同时我们在制定规范性文件时按规定做到了报上级备案。

6、下放行政审批项目力度加大。为配合行政权力依法规范公开运行工作，我们还从四个方面对行政权力进行了下放和规范：一是市运管将4项行政权力下放到县运管所，将4项保留在市局的行政权力授权到三区运管分局，真正做到了减政放权服务人民。二是对市级运管机构行政权力进行了全面清理，共清理行政处罚109项、行政审批12项、行政强制措施2项。三是对政务信息公开、首问责任人员、限时办结、责任追究的责任、工作内容、服务事项、处理的程序等进行了明确和界定，特别是对行政许可事项限定了办结时限，均在15-20天的法定时限上，缩减为8天。

二、存在问题及整改措施

鉴于行政权力依法规范公开运行是一项全新的工作，也是我们当前依法治市、依法行政、依法执法的一项重要工作。虽然我们在前段行政权力依法规范公开运行工作中取得了阶段性成效，但离上级对我们的要求还存在三个方面的差距。

1、行政权力依法公开运行工作发展不平衡，存在前紧后松的现象，发挥各岗位人员职责不够，操作培训工作还有待继续提高。

2、信息公开工作，公开不及时、不全面。存在信息公开不系统、不连续等问题。

3、“三项制度”效能建设，个别窗口人员态度生硬、主动性不强、缺乏对运政知识的全面了解和掌握，在回答群众提问时，解释不够清楚明白。

综上存在的不足和问题我们的整改措施将围绕市政府、市交通运输局关于行政权力依法规范公开运行、信息公开、效能建设的总体部署和要求，本着“缺啥补啥”、查漏补缺的原则，从开展学习和教育、严肃工作纪律、加大制度执行力度、提升办事质量和效率等方面进行全面整改，力求达到上级对工作的总体部署和要求。同时，对执行过程中的有关问题应多向上级相关部门汇报，争取得到理解和支持。

三、下一步工作运行措施和打算。

为使行政权力依法公开运行、信息公开、效能建设操作更加规范，运用更加严格，执行更加准确，真正达到上级要求的预期效果。我们将在下一步工作中着力做好以下三个方面的工作。

1、在深化行政权力依法规范公开运行工作中，重点完善行政权力依法公开运行平台建设的技术支撑工作，继续提高操作和监控人员在运用平台建设工作中的能力和水平，并对运行平台工作中设置的程序、环节、岗位和监督纠正违规执法，执法不当等行为进行全面梳理，提出解决的办法和措施。

2、在政务信息公开工作方面，按要求全面、及时、准确地公开道路运输相关法律法规；公开办事指南、程序、流程；公开各类违法违规行为及处理结果，确保人民群众的知情权真正落实到位。

3、在“三项制度“效能建设工作方面，要在制度的执行上狠下功夫，逗硬提高运政工作的执行力，坚决执行已制定的各类规章制度。对违反制度的人和事，该严肃处理的必须处理到位，该追究责任的必须追究责任、该曝光的要坚决曝光。

公共行政的运行机制 篇6

做好提高行政权力运行监控机制建设

科学化水平的工作措施

（2011年9月26日）

根据区委、区政府文件精神，为进一步推进惩治和预防腐败体系建设，提高行政权力运行监控机制建设的科学化水平，结合我局实际，制定本措施。

一、指导思想

行政权力运行监控机制建设工作，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观和反腐倡廉战略方针，围绕促进行政权力的规范运行和正确行使，围绕提高行政效能，维护群众合法权益，促进全区经济社会的超常发展、科学发展，强化监控手段，构建覆盖行政权力运行全过程的完整监控链条，建立健全行政权力运行监控机制。

二、提高行政权力运行监控机制建设科学化水平的的主要工作任务

1、健全行政权力运行前的廉政风险评估预警防范机制。科学分析、评估我局行政权力运行过程中可能出现的腐败问题，有针对性地提出预警防范措施，构建监控体系。完善廉政风险评估办法，对各科室、岗位，实行分级监控，全面准确地查找和分析不同行政权力和权力运行不同环节中存在的廉政风险。完善对出台重大决策和改革措施进行廉政风险评估机制。完善廉政风险信息采集、分析、反馈和快速反应处理系统，及早发现苗头性、倾向性的问题，把问题解决在萌芽状态。

2、完善行政权力行使过程中的程序化和公开透明运行机制。规范行政权力运行流程和公开透明运行，接受群众监督，保证正确行使，防止行政权力运行过程中发生腐败问题。在决策、执行、结果等权力运行的主要环节，进一步完善监控措施。决策环节，进一步健全科学民主决策制度，完善决策议事规则，规范决策程序，公开决策的事项、依据、和结果。执行环节，进一步规范行政权力运行流程，公开全部与行使权力或事项办理过程的有关情况。结果环节，把行政权力运行结果作为公开的重要内容，明确公开的时限、形式和途径，主动征求当事人的评价和意见。

3、健全行政权力运行后的绩效考核和责任追究机制。健全相关制度，采取有效措施对行政权力运行情况进行考核。对照事前廉政风险防范措施，依据行政权力运行记录，根据群众的评价和意见，对行政权力运行情况进行考核。把行政权力运行情况作为重要内容纳入干部政绩考核。健全完善行政权力运行责任追究制度，对在行政权力运行过程中出现的问题、造成不良后果的，依纪依法追究相关人员责任。

三、提高行政权力运行监控机制建设科学化水平的主要工作内容

1、做好行政职权目录的重新审定和规范工作。一是按照上级主管部门的要求，重新审定各项行政职权，对上级主管部门要求取消和削减项目，坚决取消和削减，使行政职权和实际工作相符。二是针对各项行政职权的性质和特点进一步规范程序，减少环节，提高效率，减少行政职权过程中的随意性和自由裁量幅度，做到能够规范运行和正确行使。

2、开展行政权力廉政风险评估监控工作。一是制定《廉政风险等级评估办法》，确定廉政风险等级，对科室、岗位划定风险等级，编制本单位“行政权力廉政风险等级目录”。二是查找廉政风险点。查找各项行政职权在运行过程中的廉政风险点。三是提出风险预警防范措施。采取廉洁诚信承诺、警示教育、风险提示、廉政谈话等多种形式，对廉政风险点强化预防。并对每个风险点有针对性地制定化解风险的具体办法。

3、深化行政权力公开透明运行工作。一是优化行政权力运行流程。对每一项行政权力的运行流程进行重新审示和调整，使其步骤更加清晰、程序更加简约、监督更加方便。二是强化行政权力运行动态公开。把动态公开作为公开透明运行的基本要求，贯穿于决策、执行和结果各个环节。创新动态公开的载体、途径和形式。三是建立健全行政权力公开透明运行长效机制。推行重大事项决策和重要权力行使“会审会”制度。加强相关制度和机制建设，不断提高行政权力公开透明运行工作的制度化、规范化水平。

4、加强对行政权力运行情况的评议考核工作。一是把行政权力运行情况纳入党风廉政建设责任制考核之中，并作为一项重要内容，具体考核领导干部行使行政权力情况和行政权力运行监控机制建设有关工作的落实情况。二是把行政权力运行情况纳入民主评议之中，注重对评议结果的运用，促进行政权力运行监控机制建设。三是进一步完善行政权力公开透明运行工作，实行绩效定级、行政问责制度。

四、提高行政权力运行监控机制建设科学化水平的保障措施

一是加强组织领导，成立以计生局局长黄益桥同志为组长，副局长高卫波、许利平同志为副组长的行政权力运行监控机制建设工作领导小组，负责我局行政权力运行监控机制建设工作的组织、协调、指导和督查。下设办公室，办公室主任由王建明同志担任，具体负责行政权力运行监控机制建设的日常工作，确保行政权力运行监控机制建设工作的顺利实施。

二是落实会审会制度，在行政权力运行过程中严格落实执行局制定的集体会审制度，规定的会审事项要严格经过会审会审议，会审结果及时公开。三是进行民主评议，坚持党的群众路线，组织群众对全局的行政权力运行情况进行定期评议，接受群众监督。采取问卷评议，向社会各界发放征求意见表；特约监督员评议，聘请特约监督员对行政权力运行情况进行监督、巡查；群众座谈会评议，组织召开多层次、多方面的群众代表座谈会，广泛征求群众意见。

四是设立投诉机构，设立公开投诉电话，明确专人负责，及时受理群众对行政权力透明运行的投诉，并建立详细登记、传阅、批转、督察、报告制度；对于投诉举报，组织专人查处。查处结果要写出书面报告及时反馈给单位领导和投诉人。严禁有件不查、查而不办，隐瞒不报、欺上瞒下和顶风违纪行为。

五是严肃追究责任，对在行政权力运行过程中出现的不作为、慢作为、乱作为等问题，将根据有关规定严肃追究责任人的责任，视行政权力运行过程中出现问题的性质和后果，实行三类处理机制。

一、能通过整改解决问题，挽回损失的，处以警告处分，并限期纠正；

二、不能通过整改解决问题，挽回损失的，调离工作岗位；

公共行政的运行机制 篇7

一、确定合理的管理层级和管理幅度

管理层级是指管理的纵向层次, 应该承认, 层级化管理具有其存在的必要性与重要性, 为了协调组织成员的行动, 确保组织管理的有效性, 在组织内部必然要形成若干的管理层级, 而以社会学视角而论, 人类社会以及人类社会中的组织为了有效率地达成某种目的, 均不可避免地走向层级化管理形态。管理幅度又称管理宽度, 是指管理的横向范围。一般而言, 管理层次与管理幅度有关, 管理幅度大, 管理层次就少;管理幅度小, 管理层次就多。但是, 管理层级与管理幅度之间又是相互影响、相互矛盾的, 在一定条件下考察二者的关系就会发现, 管理幅度缩小, 则导致管理层级增多;管理层级减少, 则导致管理幅度增大。管理层级与管理幅度之间相互排斥、相互矛盾的现象并没有统一的解决模式, 想要理解并解决这一矛盾现象, 则应综合考虑一系列因素。就高校的内部行政管理而言, 高校的规模、区域位置、行政人员的能力以及各种基础设施的配置情况都构成对于管理层级和管理幅度的影响因素, 这就需要科学分析, 根据高校实际管理的需要进行理性决策。

二、转变高校内部行政管理机构职能

根据社会主义市场经济体制的要求, 转变高校内部行政管理机构的职能, 减弱高校行政管理的计划性、统一性。近年来, 在外部市场经济压力下, 高等教育体制改革不得不缓慢启动, 一些高校借鉴国外大学管理经验, 根据本校实际情况, 纷纷引入带有市场性、差异性的行政管理方式, 强化服务性和个性化, 调整机构设置, 延伸行政管理职能, 拓展服务空间。但不能否认的是, 诟病已久的高校在计划经济时期留下的行政化痼疾仍难消除, 少数人对高校进行行政化治校, 靠权力配置教育资源, 不但束缚了大学与师生的创造性, 抑制了高校的独立、平等、民主的活力, 更成为滋生腐败与不公等弊端的根源。因此, 应建立法人治理结构的高校管理体制, 以“朱清时时代”的南方科技大学为例, 学校以理事会治理模式, 引进教授组成教授委员会投票, 学校教授治学等等, 为高校去行政化走出了第一步。当然, 以彻底去行政化而论还有一定距离, 这需要社会的进步, 教育体制改革的深入。

三、校园两级管理体制改革

校院两级管理体制改革是近年来高校改革的重点, 也是难点。在校院两级管理体制构建上, 应根据高等教育发展的需要, 适度调整权力配置和利益分配的结构, 重心下移, 逐步扩大院系办学的自主权, 增强基层组织自我发展的动力和活力。但在我国高校学院制的结构下, 校方为了维护既得利益, 所谓的权力下放, 下放的却是具体事务和相关责任, 例如:在某些高校, 普通工作人员甚至承担起重要活动计划的起草、安排等工作, 一些需要校方高层决策、拟定的报告文件也由科级以下工作人员负责编写, 与此类具体事务下移现象相反的是, 与利益相关的管理权力却始终集中在校方高层集团, 这种有名无实的权力下放不但无益于高校日常管理工作的有效开展, 更使得高校内部行政管理机制改革停滞不前。因此, 高校在分解和下移工作任务的同时, 也要分解和下移管理权力, 使学院 (系) 拥有实际自主的决定权, 在承担相关责任与事务的同时, 成为独立办学的实体, 这也是高等教育改革发展的必然趋势。

四、坚持专业和个性并存的高校行政管理机制

行政管理体制改革是一项长期的任务, 既不可能一蹴而就, 也不可能一劳永逸。随着高校的办学规模不断扩大, 办学形式日益多元, 办学模式更为丰富, 专业化和职业化的行政管理对高校来说就变得越来越重要, 与此同时, 需要注意的是, 高校的行政管理既有一般意义上的行政管理的基本内容, 但又必须体现高校作为高等教育机构的个性特征, 在高校管理工作中, 不能仅仅依赖行政力量, 还必须依靠学术力量, 或者说, 学术性以及学术力量的存在是高校行政管理工作的重要背景, 然而我国高校的学术力量得不到应有的重视, 运行效率降低, 影响了高等教育的进一步发展, 这有待于高校行政管理体制改革的深入, 需要伴随着高等教育的改革和发展不断动态进行“。行政改革可以改进行政机器, 但是, 改进从来就不可能达到完美的程度。行政改革力图使行政机构适应它应当履行的任务, 这种为适应而作出的努力应当是长期的。”所以, 必须实事求是地看待改革进程及其成果, 在现实之中理性地推进改革。急于求成或者全盘西化, 只会使高校内部管理体制改革结出苦果。

摘要：近年来, 在外部市场经济压力下, 我国高等教育体制改革缓慢启动, 高校内部行政管理机制随之变革也是题中应有之意。本文总结了高校内部行政管理的四点共性问题, 分别从管理层级和管理幅度、行政机构管理职能变革、权力配置和利益分配以及改革的长效性与动态性角度提出高校内部行政管理运行机制变革应注意的重点和难点, 倡导实事求是地看待改革进程及其成果, 在现实之中理性地推进改革。

公共行政的运行机制 篇8

【关键词】现代公共文化服务体系；体制变革

一、前言

近年来，国家为了加快发展农村公共文化服务而开展了一些大的文化工程和文化惠农项目，有效地提升了农村文化生活，但是受行政体制分割的影响，各大工程和项目之间亦是以各部委牵头实施。各部门难以突破不同行业管理之间的壁垒，皆以各自行业的要求进行项目规划建设及实施管理，从而形成普遍性的上面规划建设面面俱到，撒胡椒面，而下面照单全收，分别布营的现象。当前农村基层文化设施的管理普遍实行“行政隶属乡镇政府领导，业务上接受上级主管部门指导”的管理模式，即管理上由市县文明办、文化局与乡镇共同管理，属双重管理单位，活动经费和管理人员均由乡镇负责，县（市）级文化部门只负责业务指导和文化活动的开展，致使管人与管事相分离，经费和人员不到位，文化活动无法正常开展。从农村各地的实践来看，正是由于管理体制和资源配置结构造成的行业自我设限，导致本已有限的资源整合不良，管理不到位，互相推诿责任，大大降低了农村公共文化服务的绩效。

二、基层现代公共文化服务体系建设的困境

第一，政府文化管理体制落后，尚未实现向“服务型”转变。我国目前仍处于由高度集中的计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡以及向与国际惯例接轨的方向转变的历史转型阶段，因而我国现行的文化管理体制既带有计划经济体制的痕迹，又具有转型期经济体制的烙印。政府部门不仅制定文化职责和市场监管，而且直接投资文化，这就直接导致了在文化发展中政府部门“管办部分”的状况。这一传统的文化体制，在当今已完全不能适应人民群众日益增长的文化需求。基层农村公共文化服务同样也面临着制度转轨时期的“真空”，传统体制下的文化管理与供给体系基本上处于“网破人散”的局面，而转型过程中农村公共文化管理体制尚不能够很好地发挥作用，这就造成了农村公共文化管理与县乡党委政府的“脱节”现象，存在着政府管理职责不明，组织机制不全，考核目标不清等问题。

第二，体制结构呈无序状态，机构内部功能紊乱，多头管理，部门分割严重。传统文化体制这种科层化的行政管理架构在建设市场经济体制的新时期容易造成多头管理，部门分割和组织的低效率。就政府部门来说，文化管理的职能部门众多，诸多文化行政主体行使文化职能，往往造成交叉行政，重叠施权，政出多门及政令不一。如随着网络游戏与音像制品成为大规模的社会文化现象之后，文化部、广电总局和新闻出版总署为争夺市场管理权而蜂拥而至，进行职责争摊和权力分抢，而彼此间在市场准入条件、稽查监管强度和社会性奖惩方式等诸多限制管理环节的歧义矛盾也就难以避免了。社会戏称为“上面三国演义，下面诸侯混战”，以形容本是完整的文化市场管理权被不同部门分割得七零八落，各部门却依据分割到的权力设立各种规制。同样是对农村文化市场的管理，即使农村文化市场秩序混乱，问题成堆，亟待加强监管，却因农村文化市场比较分散，存在着面大线长的管理难度，各文化主管部门以及基层政府皆少有作为。可见，这种管理体制造成政府文化职能的越位与缺位并存，上下错位，各行其是，有了利益，互相争抢，出了问题，互相推诿，极不利于文化事业的统一管理和宏观调控。

三、农村基层政府现代公共文化服务体系运行机制的建立

一是探索农村基层政府建立现代公共文化服务体系建设的垂直集中管理机构，进一步协调督促组织、宣传、文化、财政、新闻出版、广电、体育、教育、科技、司法、农牧、卫生计生等部门切实抓好设施、队伍、服务、保障等各项工作，确保分工明确，责任到人。同时，注重发挥文化部门对现代公共文化服务体系建设的规划、政策、预算等进行统一协调，对下级文化部门实行垂直行政管理，其他部门进行行业监督指导管理。对乡镇综合文化站一级的机构编制和人员编制加以明确，将乡镇综合文化站的人、财、物、事等由县级文化行政主管部门统一协调，加强对乡镇文化设施建设统筹和规划。

二是明确县、乡两级党委政府在现代公共文化服务体系建设中的工作责任。各县级党委政府应在省、市现代公共文化服务体系建设总体要求下提供有效的政策导向，合理统筹县域的资源安排，组织好现代公共文化服务体系的基础设施建设和文化产品供应；明确各乡镇党委政府是所在辖区内公共文化体系建设的责任主体和工作主体。要把乡镇现代公共文化服务体系建设的具体工作纳入本乡镇党委政府每年文化建设工作的重要议事日程，要根据自身财力提供部分文化产品，扶植和策划文化活动，明确乡镇政府各部门的职责，使文化工作者有时间有精力实施公共文化服务，发挥乡镇对村落文化的导向、辐射、推动作用。村委会根据村民意愿组织开展活动，最终形成市、县、乡、村四级管理服务网络。