股东合同的

股东合同的（共8篇）

股东合同的 篇1

乙方 ：

第三方 ：11人 法定地址：睢县

经上述股东充分协商，就投资 (下称公司)事宜，达成如下协议：

一、拟设立的公司名称、经营范围、注册资本、法定地址、法定代表人

1、 公司名称：

2、 经营范围：

3、 实收资本

4、 法定地址：

二、出资方式及占股比例

甲方出资金额 万元，占公司注册资本的 ;

三、股东约定

1、在公司经营期间，甲乙双方股东不得以任何理由退股和转让自己的股权。第三方可以随时退股，但不能以任何理由转让自己的股

2.公司如有对外投资，都以公司的名誉进行投资，所有投资的收益都归属于公司;

3、股东的家属及亲友不得参予公司事务。各股东按股份共同承担经营盈亏责任，各股东在本公司以外的债权、债务自行负责，一切与公司无关;

4、各股东均有责任和义务为公司办事，且应奉公守法、廉洁自律。

四、盈余分配及债务承担

1、盈余分配，在公司未转入净利润时，不予分配。

2、盈余分配，每年进行三次。(即端午节，中秋节，春节)

3、盈余分配比例，按出资投入的比例分配。

4、公司解散时，债务由公司财产偿还。

五、股东权利和义务

按照公司章程及公司法执行。

六、股东纪律/禁止行为：

1、不能侵占公司的任何利益，除公司分配的应得利益之外，任何所得均视为侵占公司利益;

2.绝对禁止本人及其家属与公司有关联交易，并谋取不当的利益。

3、不允许在公司内部，包括与公司有利益往来的人员，乱搞男女关系。

4.股东之间产生难以调和的矛盾，从大局出发要无条件接受第三方中立股东的调解;

5、禁止任何股东私自以公司的名义进行业务活动，如果确有，其业务获得利益归公司所有，造成损失按实际损失赔偿。

6、禁止股东经营与本公司有竞争的业务。

7、禁止股东泄露公司的任何信息。

8、禁止股东将信息资源提供给本公司以外的任何企业或个人重复使用。

9、禁止参与违法犯罪活动，禁止_，禁止虚报冒领等手段侵占公司财物等对公司不利的一切行为。

10、股东违反上述各条，按实际损失赔偿，如发现股东有作弊或贪污行为的，将开除本人职务，并处于贪污总额的十倍罚款，但可保留其在公司的部分股东权利，后果严重的，可由全体股东决定除名。

七、本协议终止及终止后的事项

1、全体股东同意终止本协议。

2、本协议因股东之一身故或病重或其它不可抗力因素，不能履行股东责任。

3、合伙事业违法法律，被撤销或法院根据有关当事人请求而判决解散。

本协议终止后事项：

1、请审计事务所参与清算。

2、清算后如有盈余，则按收取债权、债务、返还出资、按比例分配剩余财产。固定资产不可分物，可折价卖给股东或第三人，其价款参与分配。

3、清算后如有亏损，不论出资多少，先以共同财产偿还，共同财产不足清偿的部分，由各股东按持股比例承担。

八、纠纷解决

合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决，如协商不成，可以诉讼法院。

九、股东协议与公司章程有冲突的地方，以本协议为准。

十、不经全体股东书面同意，任何股东不得对另一方提供担保和贷款。

十一、如有任何一方，出现重大人身变故，难以行使股东权力时，如公司盈利应有法定继承人继续享有权利，如公司亏损应优先清偿、退还股权，剩余部分是另外的股东再分配。

十二、任何股东都有权利了解财务经营状况，也可提出依法审计。 每个股东都有权对公司的账务提出质疑，并进行查询，如有特别疑问，经股东会同意，有权对公司账务进行审计，也可请第三方进行审计，审计所发生的费用由公司承担。

十三、每年甲方用于招待、维护一切关系所用的酒及餐费，均可以报销，其它股东没有权利报销，如特殊情况可提前申请由甲方申批才可执行。

十四、每个月给各股东一份财务报表。

本协议正本一式 15 份，各股东每人一份，公司留存一份，都具有同等的法律效力。

甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________

法定代表人(签字)：_________ 法定代表人(签字)：_________

_________年____月____日 _________年____月____日

股东合同的 篇2

第一, 无效说。该说认为《公司法》第72条关于股东优先购买权的规定属于强行性规范, 转让股东违反该条规定与第三人签订的股权转让合同应当归于无效。而《合同法》第52条规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。所以认定股东未行使优先购买权的合同无效。但是, 《公司法》第72条的规定是否为法律的强制性规定, 还存在很大的争议。有的学者认为该条规定并非法律的强制性规定, 而系选择适用和推定适用的任意性规范。即便将其认定为强制性规范, 强制性规定中包括赋权性规定和禁止性规定。该条规定也属于赋权性规定, 而非禁止性规定。如果法律赋予的权利没有因某种行为而丧失, 就不能认为违反了法律的赋权性规定, 所以也就不能认为是违反了法律的强制性规定。在股东与第三人签订转让合同的情形下, 股东的优先购买权并未丧失仍可以行使, 这不能认为已经侵犯了股东的优先购买权。

第二, 效力待定说。该观点认为可以类推适用《合同法》第51条关于无处分权的人处分他人财产订立合同的规定。首先, 《合同法》第51条的目的是保护真正权利人财产的安全, 而股权转让股东显然不是无权处分人, 其处分的是自己的财产, 并不涉及他人的财产有处分权, 只不过在行使处分权时受到限制, 所以其没有类推适用的基础。其次, 根据《合同法》第150条和第151条关于权利瑕疵担保义务的规定, 处分权受限制的人处分自己财产与无权处分人处分他人财产是两个法律问题, 二者的法律效果显然是不同的。权利存在瑕疵, 即合同的标的附有第三人的权利, 在这种情况下签订的合同应当是有效的, 否则瑕疵担保义务的问题便无从谈起。显而易见, 出卖人未排除处分权上所受的限制即处分其财产的情形属于权利存在瑕疵的范畴。所以其不能类推适用《合同法》第51条的规定。

第三, 可撤销说。该说在目前比较有影响力。《合同法》第74条的规定, 即债权保全制度中的撤销权。通常来说, 可撤销合同是指因重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危等导致合同当事人意思表示瑕疵的合同, 合同当事人是其行使的主体;债权保全制度中的撤销权是为了保全债权人得债权而赋予其的一种权利, 合同当事人以外的第三人是其行使的主体。但问题在于《合同法》74条所规定的撤销权是有严格限制条件的, 在这些限制条件下撤销合同对当事人利益的影响和其他股东行使撤销权对股权转让双方利益的影响是不同的, 因为它们所涉及的法律关系不同、涉及的利益的性质和复杂程度不同, 一般来说其他股东行使撤销权的影响要远远大于债权保全撤销权的行使。即使勉强可以类推适用《合同法》第74条的规定, 当股东行使优先购买权, 转让股东与第三人签订的股权转让合同被撤销, 对第三人保护不周的问题依然存在。

第四, 有效说。从立法目的上来说, 确立股东优先购买权的目的是维护公司内部信赖关系, 该目的是通过保护其他股东在同等条件下优先受让拟转让的股权, 非股东第三人优先于其他股东受让拟转让股权行为是法律所要否定的, 转让股东与非股东第三人间签订转让合同的行为并非法律所要否定的。所以说, 在有效说的基点下, 股东优先购买权同样可以得到保护, 并非只有行使撤销权或者直接否定合同效力才能保护其优先购买权。从法律的价值和意义来说, 合同的效力与权利变动的结果二者之间并不一定存在必然的联系, 是可以区分的。关于这一点在我国立法上早有体现, 例如我国《物权法》第15条确立了债权合同的效力与物权变动的结果相区分的原则。因此, 合同的生效并不会必然导致权利变动结果的发生, 是符合法律逻辑的。当其他股东行使优先购买权使转让股东与非股东第三人之间的合同不能履行时, 第三人可以向转让股东主张违约责任来救济自己的权利。有效说主张, 股权变动的结果与股权转让的合同是可以分离的, 只阻止股权变动的结果, 对股权转让合同的效力并不否定, 通过这样的法律设计, 可以兼顾优先购买权人的利益和非股东第三人的利益, 无疑是一种比较好的法律构想。

从本质上来说, 之所以会出现各种不同的学说都是利益博弈的结果, 我们要从利益平衡的角度出发来评价未经股东放弃优先购买权的股权转让合同, 有效说是一种比较好的选择。而且在司法实践中已有按照有效说主张所裁判的案例。在张某与狮龙公司等股东优先购买权纠纷上诉案中, 法院认定狮龙公司等19名股东与重庆市南川区方博投资有限公司签订的股权转让协议有效, 张某要求确认上述协议无效的请求不能成立, 法院不予支持。股东优先购买权的行使与否不影响其他股东与非股东第三人间股权转让协议的效力, 只影响该协议能否实际履行。即股权转让协议是否有效应当按照该协议自身的内容根据合同法关于合同效力的规定加以认定, 即便优先权股东行使了股东优先购买权, 只要该协议本身符合合同法规定的合同有效要件, 协议仍为有效。本案中, 狮龙公司等19名转让股东与南川区方博公司签订的股权转让协议并不违反法律法规的规定, 是合法有效的。张某优先购买权的行使不影响该转让协议的效力, 只影响该转让协议能否得以实际履行。

所以说, 根据《合同法》的相关规定, 如果合同不属于无效、可撤销可变更、效力待定, 则自成立时生效。要从合同效力认定的一般逻辑和法理来看待未经其他股东放弃优先购买权的股权转让合的效力, 即除非合同当事人有特别约定或法律、行政法规有特别规定, 否则合同成立即生效。股权转让合同在双方当事人之间是有效的, 受让人在转让股东不履行转让股权的义务, 或者不能获得转让股权的情况下, 就有向转让股东主张违约责任的可能, 来救济和维护自己的权益。

法律对相关效力的安排最终也是为了平衡相关当事人的利益, 有效说也不是完美无缺的, 还有相关的问题需要解决才能获得较有力的支持, 即当其他股东主张优先购买权时, 受让人在什么情况下可以追究转让人的违约责任以更周好地保护自己利益?因为并不是只要其他股东行使优先购买权, 导致受让第三人不能获得转让股权时都可以向转让股东主张违约责任。如果这一问题解决不好, 那么会导致转让股东和非股东第三人之间产生矛盾和纠纷。从一般意义上来说, 当转让股东和第三人没有特别约定的情况下, 按照合同法的一般原理, 转让股东负有取得其他股东放弃优先购买权的承诺的义务。但是, 股东优先购买权是我国公司法明确规定的权利, 具有法定性, 虽然其法定性被大大的削弱, 对于公司章程能否限制或者排除股东优先购买权的适用, 理论界还存在很大的争议, 但股东优先购买权具有法定性, 是公司法明确规定的权利是理论界的通说。既然法律明文规定了其他股东的优先购买权, 那么受让股权的第三人在签订股权转让合同的过程中就应当关注其他股东是否同意、是否得到通知、是否放弃优先购买权等基本信息, 否则第三人受让股权的行为都可能构成注意义务不当, 其很难证明自己是善意的, 如果此时继续维持股权转让合同的效力, 认为受让第三人可以向转让股东主张违约责任, 是不合理的。所以说, 在坚持其他股东未放弃优先购买权的股权转让和同有效地同时, 还应当引入受让人善意规则, 以维护此类合同效力判断的正当性和合理性。

《合同法》第151条规定买受人订立合同时知道或应当知道第三人对买卖标的物享有权利时出卖人不承担权利瑕疵担保义务的规定, 《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见 (一) 》就采用了该立场。该意见第3条第2款规定, 未经同意转让股权且合同签订后公司其他股东也不认可的, 股权转让合同对公司不产生效力, 转让人应当向受让人承担违约责任。受让人明知股权交易未经公司其他股东同意而仍与转让人签订股权转让合同, 公司其他股东不认可的, 转让人不承担违约责任。对于未经其他股东放弃优先购买权的合同, 在一般认可的基础上继续探究受让人是否明知的处理方案是相当合理的。

在司法实践中, 会有转让股东通过不恰当、不合法的方式代表其他股东表达放弃优先购买权意思的情形。在现实中, 股东对外转让股权时, 一些股东代其他股东表达了同意放弃优先购买权的意思, 股权受让人在某些股东的配合下最终获得了转让股权的法律交付, 变更公司股东名册和工商登记。在这种情形下, 股权受让人很多都是善意的, 其受让股权的行为应当得到保护。此时, 有效说引入受让人善意的规则, 为善意的股权受让人获得股权提供了法律保障。

摘要：在现在经济活动中, 公司股权转让纠纷大量存在, 股东对外转让股权与其他股东优先购买权之间的纠纷是典型纠纷案件之一, 新《公司法》虽然对股东优先购买权作出了比较详细的规定, 但是对于未经其他股东放弃优先购买权, 转让股东与非股东第三人签订的股权转让合同效力问题并没有明确的规定, 理论界一直存在争议, 在司法实践中法院对这一问题的态度也不同, 造成了法律适用混乱的情况。

关键词：合同效力,利益平衡,善意受让人

参考文献

[1]奚晓明主编.股权转让纠纷[J].法律出版社, 2007年.

[2]赵旭东.股东优先购买权的性质和效力[J].当代法学, 2013年第5期。

[3]曹兴权.股东优先购买权对股权转让合同效力的影响[J].国家检察官学院学报, 2012年10月第20卷第5期.

[4]张钧, 吴钦松.论未经其他股东放弃优先购买权的股权转让合同之效力[J].河北法学, 2008年第11期。

股东合同的 篇3

以真实案例出发，探讨股东之间签订的承包经营合同中的几个法律问题：一、股东之间签订的公司承包经营合同中各股东的法律地位；二、承包金的性质以及该如何分配；三、股东协议对公司治理架构的影响范围；四、有限责任公司中，小股东利益的保护。

关键词：承包经营合同；有限责任公司；盈利分配；公司治理；小股东利益保护

中图分类号： D913.6 文献标志码： A 文章编号：16720539（2016）04004606

一、案情简介

淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）于2008 年11 月27 日成立，公司成立时股东分别为王国富、华建良、陈建伟、张建东、范志荣。2009 年7 月1 日，华建良、陈建伟、张建东、范志荣作为甲方，王国富作为乙方，无锡市华银不锈钢集团有限公司（以下简称华银公司）作为丙方，共同签订一份《承包协议书》，协议书的主要内容是：（1）乙方同意将华盈公司经营权承包给甲方。（2）甲、乙双方商定年承包金为800 万元，此800 万元为甲、乙共享，各股东按股份享有，为税前所得。（3）甲方承包期间盈亏全部由甲方享有和承担，与乙方无关，盈亏额度不论多大，乙方享有本协议确定的承包金不变。（4）甲方按约定期限支付乙方应得的承包金；甲方在支付乙方应得的承包金时，有权代扣代缴所得税，并向乙方提供代扣代缴纳税凭证。（5）丙方自愿为甲方承包提供连带责任担保，在甲方不能按时足额付款给乙方时，承担向乙方连带付款责任。（6）如遇不可抗力本协议自行解除，双方都不承担责任。

2012 年3 月19 日，华盈公司召开股东大会，同意范志荣将其持有的公司股权转让给张建勇，张建勇承继范志荣的股东权利和义务，《承包协议书》对华建良、陈建伟、张建东、张建勇继续生效。后由于承包公司期间公司连续亏损，2012 年11 月25 日，华盈公司召开股东大会，五名股东均到会，华建良、陈建伟、张建东要求终止2009 年7 月1 日的《承包协议书》履行，并认为此次会议之前的承包金应当支付，但终止之后不应再支付，而王国富不同意终止合同履行。

之后，王国富将华建良、陈建伟、张建东、张建勇和华银公司诉至淮安市中级人民法院，要求前四位被告支付拖延的承包金合计243.2 万元、违约金80 万元，且鉴于被告明示拒绝继续履行合同，要求提前支付尚未到期的后四年的承包金合计608 万元，判令第五被告对上述债务承担连带清偿责任。被告提出反诉，声称因道路施工，影响公司营业，致使合同目的不能实现，且公司经济困难，诉求解除合同。

二、判决提要和审判分析

一审法院判决华建良、陈建伟、张建东和张建勇支付承包金243.2万元和相应违约金，华银公司承担连带责任，驳回王国富其他诉讼请求和华建良、陈建伟、张建东和张建勇提出的合同无效的反诉请求。一审法院从合同法契约自由的角度出发，解释当事人之间所签订的《承包协议书》，认为甲乙丙三方是出于意思自治订立的合同，合同内容未触犯公司法强制性规定，所以合法有效，甲、乙、丙都为适格的案件当事人，但是因为《承包协议书》不符合法定解除合同的条件，因此应当继续履行。从合同法的角度来看，一审法院的判决合法合理，但是一审法院忽略了一点，即该《承包协议书》是一个公司股东之间所签订的协议，合同内容涉及到公司经营权的分配，因此还应当同时考虑《公司法》的有关规定，合同法只有在《公司法》没有约定的情况下才参照适用。

二审法院在主体适格的问题上与一审法院一致，也承认《承包协议书》的效力，认为该约定的实质是华盈公司全体股东对各自如何行使公司法规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的安排，不违反法律和行政法规的禁止性规定。但是，在《承包协议书》是否符合解除条件之一争议点上二审法院有不同的观点，它认为《承包协议书》应于2012 年11 月25 日解除，华建良、陈建伟、张建东、张建勇应当向王国富承担赔偿损失的违约责任。原因是承包法律关系具有高度人合性，在双方对合同能否继续履行发生冲突时，即不应再强制双方履行承包合同，而应予以解除，并由违约方承担相应的民事责任。因此，二审法院判处解除《承包协议书》，原审被告承担相应的违约金。相较一审，二审法院试图以公司法原理解决本案纠纷，但是其考虑仍欠周全，仍然没有厘清公司承包经营合同中的法律关系，且其“人合性”理论也经不起推敲（1）。

王国富对此不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院维持二审判决，驳回了申请人的请求。相较前两审，最高人民法院厘清了承包经营合同的关系，认为案涉《承包协议书》虽然形式上是甲方、乙方与丙方签订的，但是实际上是华盈公司将公司经营权承包给甲方，由丙方华银公司为承包方提供担保的协议。其次，最高人民法院认为2012年11月25日股东大会解除协议的决议有效，具有法律依据。依据《公司法》第38条，公司有权决定公司的经营方针和投资计划，而2012年11月25日股东大会所做出的终止《承包经营协议书》的决议正是公司通过股东大会行使这一权利的行为。最高人民法院综合考虑了法理、事理与情理，其判决也实现了实质公平，对同类案件具有指导意义（2）。

三、理论分析

（一）如何认定公司承包经营合同的主体

公司承包经营合同出现在我国20世纪80年代，伴随着国有企业的改革而产生，它的出现实现了公司的所有权与经营权的分离，有利于增强国有企业活力、促进国有企业改革。随着公司制的引进，公司的有限责任与权责分明的治理模式使承包经营制逐渐式微。然而，公司承包经营制没有被淘汰，有许多企业仍然采用承包经营制来经营[1]。公司承包经营制的合法性曾一度受到学者的质疑，但是经过商业实践的检验，这一制度逐渐获得了学者们的支持。有学者认为，现代公司制度与承包经营合同具有兼容性，作为组织法之公司制度与作为行为法之合同之间可以取长补短。换言之，凡是不违反强制性规定、社会公共利益、公司本质之公司承包经营合同均属于有效[2]。

我国的承包经营类似于大陆法系中受托者自担经营风险的营业委托，它是公司或企业的一种营业方式，是商人自治的体现。公司承包经营合同，是公司与承包人签署的、由承包人承担公司之经营管理工作与经营风险、由发包公司依约定收取相对固定投资收益之商事合同[3]。它的特征有：（1）公司作为发包人将承包经营所需的经营管理权概括授予给承包人，承包人定期向公司支付一定的承包金作为对价。（2）公司承包人享有获取承包期间公司盈利的权利，同时对承包期间公司所负债务承担连带清偿责任。（3）承包人能否获取承包收益完全取决于公司的经营效益和市场风险等因素，而公司能获取固定、可预期的承包金收益。由此可见，承包经营合同的发包方是公司，而承包人就是具有营业能力的第三人，该第三人可以是公司外部人，也可以是公司内部人。

当承包人为公司内部人时（如公司董事、经理或股东），该内部人便拥有了“双重身份”，一方面是承包经营合同中的承包人，另一方面即为所在公司的股东或者高管；相应地，股东与公司之间的法律关系亦分为基于股东资格与公司之间发生的股权关系和基于承包人资格与公司发生的承包合同关系[3]275。在这种情况下，法律关系极易被混淆，这也是本案中存在的问题、争议焦点之一。本案中，四名被告既是公司股东，又是公司承包人，本案所涉承包经营合同极易让人误认为这是甲乙双方签订的合同，而事实上这份合同是华盈公司与丙方签订的合同。

经营权为公司的重要权利，而承包经营属于公司经营的方式之一，因此承包经营权是公司的重要权利，而不是某一单一股东的权利。股东企图通过协议将公司的经营权转让给第三人是无权处分的行为，这种行为是股东企图通过协议改变公司架构的行为，违反了公司法强制性规定。公司作为法律拟制的法人，其行为要通过公司的内部机关做出，换言之，股东大会、董事会和经理人，才是公司的决策与执行机关，只有决策机关才能做出将公司承包给他人的决议（3）。由于本案中协议双方都是公司股东，该份协议的签订只能被解释为华盈公司股东大会通过决议将公司经营权转让给第三人，华盈公司为发包方，四名被告为承包方。

（二）如何认定公司承包经营期间的盈利分配协议

在承包经营合同中还会涉及到盈利分配的问题，其中重要一项即为股东分红的问题。

本案当中，一审原告与四名被告在《承包协议书》中有相关约定：承包人每年缴纳800万元承包金，该承包金五位股东按照各自的出资比例享有；同时，无论公司盈亏，原告都可以获得与其出资比例相应的固定的承包金152万。关于这一约定主体的认定也易发生混淆。

《承包协议书》是发包公司与承包人之间签订的合同，因此公司被承包后，承包人缴纳给公司的承包金应当视为公司收益，被纳入公司资产，对于承包金的分配实际上是公司对盈利的分配，属于股东分红的范畴。本案当中，五位股东试图通过该协议对公司资产进行分配，该行为应被视为抽逃出资，有违《公司法》强制性规定。因此，该约定只能被解释为另一个合同，即公司与一审原告王国富之间签订的股东红利分配合同，或者被解释为公司的分红决议；当原告得不到约定中的分红时，原告应当以公司为被告，诉请公司依照分红协议向其支付红利。被告所未支付的承包金应当由公司来主张，若公司怠于主张自己的权利，原告有权依《公司法》第152条提起“股东派生诉讼”，代公司向被告主张权利。

本案除了被告不适格外，还涉及到盈利分配协议本身是否合法的问题。依照《公司法》第167条的规定，公司在分配当年收益之前，依次应当先交税、弥补亏损、取10%列入公司法定公积金，然后才能向股东分配利润。“在公司分配之前，股东若以契约的形式预先进行处分，则不但可能构成处分，侵犯公司权利，也会使公司处于违反法定义务的不利状态。”[4]被告声称公司一直面临亏损，那么协议中约定的800万承包金在交税后就应当先用来弥补公司亏损，然后才能给股东分红；然而，本协议约定无论盈亏，王国富都可以定期获得与其认缴出资比例相当的承包金，这一条款显然与《公司法》强制性规定相违背，因此，该盈利分配协议的这一条款是无效的，原告是否有权请求公司支付其承包金，还需法院进一步查明事实后才能做出判断。

（三）如何看待承包经营合同制度对公司治理架构的影响

承包经营制是公司对于内部治理的自治选择，它突破了公司法所规定的公司治理模式。公司将其经营管理权承包给他人，其自身的权限与治理结构会受到很大的影响：股东大会将董事会或经理的公司经营权让渡给承包人，承包人享受日常经营管理权；承包人可以代替或者任免公司经理职务，享有董事会授予经理的其他权利；在承包期间，董事会的职能被架空，其职能局限于对承包人的经营活动进行监督。

由于小型有限责任公司的封闭性、公司所有权与经营权的合一性，公司法对其给予较为宽松的规制，允许股东在较大限度内进行自治，包括对公司治理架构的合理变更。然而，股东自治的范围不是无限的，否则公司无异于合伙企业，控股股东滥用权力可能会损害小股东、债权人利益甚至公共利益。因此，公司法对股东大会的自治协议应当留有底线，即股东自治禁止违反公司强制性规定，禁止损害小股东、债权人利益以及公共利益。

1.域外视野

本案中的华盈公司为小型的有限责任公司，这与美国的封闭公司极为相似。20世纪30年代，法经济学家罗纳、科斯提出，企业本质上是一个长期关系合同，通过这一合同把一个个生产要素联系起来并共同促成了企业[5]。这一“合同网”的经济学思想成为了“公司合同理论”的理论基础。自20世纪80年代以来，公司合同理论被公司法学家广泛认同，成为了最有影响力的有关于公司本质的学说。公司合同既包括公司成立时发起人订立的章程，也包括公司存续过程中的股东协议与决议。股东有权在一定自治范围内对公司进行治理，但是根据公司类型与特质的不同，股东自治的范围有所区分。

本案所讨论的有限责任公司，公司规模小，股东人数少，股权大都由几个大股东集中持有，他们往往也自己亲力亲为地管理公司；针对封闭公司的人合性，美国法学家认为股东是公司利益的最佳判断者，法律应当尊重股东之间的协议和股东的意思自治，因此美国对封闭公司中的合约安排持有非常包容与尊重的态度，公司法逐渐成为了赋权性立法[4]115。美国立法者认为，在封闭公司中，结构性规则和分配性规则应是赋权性和补充性的，而信义规则则应以强制性为主[6]。

1964年，盖勒诉盖勒案中确立了一个原则：封闭公司股东通过合同来约定某人担任公司官员、董事，约定红利分配，只要没有损害小股东利益，没有侵害债权人的利益和公共利益，即使不符合公司法的规定，即使对董事会的权利构成一定侵犯，仍然是有效的。封闭公司应当特殊对待，不能如同开放式公司那样严格要求[7]。《美国封闭公司增补模范法案》第20（a）条规定，即封闭公司的股东可以书面签署合意，以决定公司运作范式、股东之间的关系以及股东和公司之间的关系[8]。可见，在美国，股东可以通过公司章程或股东协议对公司的治理架构进行任意性的规定，甚至突破公司法。

2.本案探讨

我国《公司法》2005年的修订也体现了尊重股东意思自治的精神，然而我国在法律传统上不重视自由精神，社会转型期间诚信缺失，缺乏美国成熟的司法系统以及外部监控机制等一系列配套制度，因此不能照搬美国模式。正如一位学者所说：“在一个市场不发达、没有信用制度建立、司法系统低效和腐败、内部人的自律机制和信息公开制度不健全、中介人的约束机制不存在的国家和地区，公司法在总体上不能够采用太多的任意性规范。”[9]我国应当立足于国情来决定何为强制性规定，何为任意性规定。

《公司法》规定，我国的公司必须设立股东大会、董事会（执行董事）、监事会（监事）和经理等，他们分别是公司的决策机关、监督机关和执行机关；公司的行为必须通过内部机关做出，而不能单独设立一个管委会通过协议来为公司做出决策、执行决议，同时也不能取缔监督机制。相对于股份有限公司，我国《公司法》对有限责任公司的任意性规定较多，如：公司股东大会可以通过决议调整公司治理结构，按照自己的意愿治理公司；公司人数较少，可以不设立董事会而只设一名执行董事，可不设立监事会而只设一名监事；可以通过章程修改表决规则和程序等。但是，《公司法》对有限责任公司规制的放松并不意味着有限责任公司可以突破公司法的强制性规定。

本案中，《承包协议书》所涉及的华盈公司为小型的有限责任公司，华建良、陈建伟、张建东、张建勇四位华盈公司的股东通过签订《承包协议书》成为了公司实际的经理管理人员，他们兼具了股东和公司经理的身份，这一举措无可厚非。但是，双重身份使他们混淆了自己在公司的地位，他们手掌大权以至于忽视了公司架构的存在。由于不了解法律，四位被告已将公司“形骸化”，将公司的治理结构完全抛开而企图通过协议经营公司，将公司当作“合伙”来经营，这样做极易违反《公司法》的强制性规定，如本案中涉及到抽逃出资、侵犯股东大会与董事会的决策权等，同时也容易误导与其签订合同的对方当事人，并且损害小股东的利益。公司与“合伙”之区别就在于，合伙制下普通合伙人享有充分的经营管理权或者说是经营控制权，与之相对应的是对公司债务的无限连带责任；而公司制下股东只承担有限责任，因此其管理权限也受到公司法的限制。华盈公司既然选择公司作为企业运营的模式，它就应当遵守公司法对股东权限之规定，在有限的自治范围内活动而不违反强制性规定。股东兼任公司管理身份时一定要清楚自己每一行为的性质，将股东身份与管理人身份区分开来，按照《公司法》的规定处理公司事务，这样才能做到洞若观火、泾渭分明，避免引起不必要的误会与争议。

（四）小股东利益保护问题

2012 年11 月25 日，华盈公司召开股东大会，华建良、陈建伟、张建东要求解除《承包协议书》，这一决议侵害了小股东的预期利益，涉及到对小股东王国富的利益保护问题。

封闭公司中股东人员确定、人数少，彼此之间具有很强的信赖关系，股东的退出机制少，这种人合性决定了股东之间应当负有较强的注意义务与忠实义务，并且股东做出任何决定都必须出自对公司、债权人以及小股东的善意。

然而，事实上，经营权与所有权集中在少数股东手中，多数表决权制度易被大股东所滥用，小股东极易受到大股东排挤或压榨[10]。股东与经营者身份的重合导致公司缺乏监督机制，控股股东的权力难以加以限制与监督，小股东在签订合同时的合理预期将受到损害。比如说，由于薪酬比股利的征税标准低，股东们往往倾向于以薪酬代替股利，多发薪酬，少分股利。若有股东不参与公司经营，或者小股东被大股东排挤出管理层，这些股东的利益将受到很大的折损。同时，当小股东遭受到不公平对待时，他们不能像公众公司的股东那样自由转让自己的股份，缺乏顺畅的退出机制，其股份甚至不能以公平合理的价格被公司收回，小股东们身不由己，有时只能任人宰割。

对于小股东的救济途径，我国公司法第182条规定了司法解散制度。但是这一法条必须在公司出现僵局、“经营发生严重困难”、“继续存续会使股东权利受到重大损失”、“通过其他途径不能解决”的时候才能适用，显然不能在公司经营未发生困难但是控股股东通过一些看似合法的形式压榨、排挤小股东的时候起到保护小股东的作用。《司法解释（ 二） 》第一条第二款还明确规定“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”，从而将“公司僵局”之外、更普遍存在的股东受压迫的情形完全排除在公司司法解散诉由之外。法院总是希望当事人采取协商或其他诉讼手段解决此类股东纠纷[11]。

公司法第74条规定了异议股东的股权收购请求权，但是适用情形仅限于公司合并、分立、转让主要财产，这些情形都无法涵盖普通的压榨行为，而公司连续五年盈利而不分红的情形条件要求过于严苛，大股东可以在连年盈利的情况下五年中只稍微分一点红而轻松规避掉这一条款，因此第74条也并不能很好地保护小股东[12]。

除此之外，公司法第151条和第152条分别规定了股东派生诉讼和股东直接诉讼，在控股股东同时又兼任公司董事与高级管理人员时，这两个法条为小股东提供了救济途径。然而，小股东居于劣势地位，其证明能力和资金实力相较大股东而言都十分有限，且胜诉成果由公司享受而非小股东享有，这些因素都将极大打击小股东诉讼的积极性。

通过考察我国的公司法能够发现，我国公司法缺乏有限责任公司中小股东的退出机制，对小股东的利益保护力度不够，在这种情况下，法官在判案时一方面应当依照“商业判断规则”，尊重公司董事会做出的决议；另一方面，基于封闭公司的人合性，法院在判案的同时也应当考虑小股东的合理预期，这样才能处理好缺乏退出机制的小股东与控股股东之间的关系，维护股东之间的良好信赖关系，实现公平正义。本案中，最高法院维持二审判决，解除了合同，表面上有损小股东预期利益，但是综合考虑到《承包协议书》中的分红条款本身的合法性，在实体上并未侵害小股东利益，维护了实质上的公平正义。

简言之，在涉及小股东利益的案件中，法院在做出判决时应秉持公正的原则，从事实出发，综合考虑当事人的过错、经济实力以及小股东的合理预期，积极调解，最终达成一个双方都能接受的方案，做到有理有据、案随事了、怨随案清。

注释：

（1）《公司法》与《合同法》中没有任何规定指出：合同双方若对是否继续履行合同无法形成合意，合同应当解除。《公司法》作为商事主体法，合同解除的条件应考虑商主体的特性。商主体经常从事商事经营活动，具有遇见商业风险的能力，因此被告不能因为遭遇商业风险、公司信赖关系遭到破坏而任意提出解除合同，公司“人合性”不能作为解除公司合同的理由。若“人合性”成为解除合同的理由，那么将导致公司合同的极度不稳定性，对商事实践和司法适用都将造成不好的影响。

（2）（2013）淮中商初字第0104号，（2013）苏商终字第0200号，（2014）民申字第1434号。

（3） 《公司法》第37条第一款规定：股东大会有权决定公司的经营方针，第46条规定：董事会有权决定公司的经营计划。

参考文献：

[1]刘俊海.新公司法的制度创新：立法争点与解释难点[M]. 北京：法律出版社，2006：76.

[2]刘俊海.新公司法框架下的公司承包经营问题研究[J].当代法学，2008，（2）：75.

[3]虞政平.公司法案例教学[M].北京：人民法院出版社，2012：274.

[4]罗培新.公司法的合同解释[M]. 北京：北京大学出版社，2004：172.

[5][美]罗伯特.W.汉密尔顿.美国公司法[M].齐东祥，译.北京：法律出版社，2008：39.

[6]Melvin Aron Eisenberg. The Structure of Corporation Law[J]. Colum. L. Rev.，1989，（89）： 1461.

[7]薄守省.美国公司法判例译评[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2007：10.

[8]王毓莹.公司章程自治研究[M]. 北京：法律出版社，2013：192.

[9]胡田野.公司法任意性与强行性规范研究[M].北京：法律出版社，2012：201.

[10]杨署东.中美股东权益救济制度比较研究[M].北京：知识产权出版社，2011：26-37.

[11]耿利航.有限责任公司股东困境和司法解散制度——美国法的经验和对中国的启示[J].政法论坛，2010，（5）：137.

[12]高永深.论异议股东股份回购请求权[J].河北法学，2008，（4）：91.

The Legal Research on the Agreement on

Contracted Management Concluded Between Shareholders：

The Analysis of “Wang Kuofu vs. Hua Jianliang，Chen Jianwei，Zhang Jiandong”

DENG Keren

（School of Comparative Law，China University of Political Science and Law，Beijing 100088 ，China）

Abstract：With the background of a true case， this article aims to discuss several legal issues about the agreement of contracted management of company concluded between companys shareholders ： 1.the legal status of each shareholder under the agreements on contracted management of company； 2.the nature of the contracting fee and the rightful method to spend the contracting fee；3.the impact of the agreement of contracted management to the the managerial structure of the company；4.the protection of the intrest of the small shareholder in the limited liability company.

Key words： the agreement on the contracted management；the company of limited liability； the distribution of the profit； the Companys management； the protection of the small shareholdersrights

股东借款合同 篇4

借款人(以下简称乙方)：

乙方急需一笔资金作为，需向甲方借款。双方经协商一致同意，由甲方提供双方商定的借款额给乙方。为此，双方在平等自愿的基础上，为明确双方的权利义务，特订立本合同。

第一条借款内容：

1、借款金额：(大写： )

2、借款期限：自 年 月 日起至 年 月 日止。

3、借款利息：借款利息为 (月/年)息，在本合同履行期间，如遇国家利率调整，本合同项下的贷款息，贷款利息自 年 月 日起计算。

4、还款期限及方式：

第二条抵押物事项

1、抵押物情况：乙方将自己所有的于 年 月 日抵押给甲方。

2、抵押物价值：抵押物经评估，价值为元

3、抵押期限：自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止。

第三条甲乙双方义务

(一)甲方义务：

1、对乙方交来抵押物契据证件要妥善保管，不得遗失、损毁。

2、在乙方到期还清借款本息后，将抵押物的全部契据、证件完整交还乙方。

3、甲方应按照约定，将贷款如期交付乙方

(二)乙方的义务：

1、应严格按照合同规定时间主动还本付息。

2、保证在抵押期间抵押物不受乙方破产、资产分割、转让的影响。如甲方发现乙方抵押物有违反本条款的情节，甲方通知乙方当即改正或可终止本合同借款，并追偿已借出的全部借款本、息。

3、乙方未经甲方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处分。

第四条违约责任

1、甲方如因本身原因不按合同规定支付借款，给乙方造成经济上的损失，甲方应负责违约责任。

2、乙方如不按期付息还本，甲方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清甲方全部借款本息为止。

3、甲乙双方违反本合同项下的所有条款，均视为违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金按照计算。

第五条其他规定

1、发生下列情况之一时，甲方有权停止合同并收回相应借款及利息。

(1)乙方向甲方提供情况和各项资料不真实。

(2)乙方与第三者发生诉讼，无力向甲方偿付借款本息。

(3)乙方的资产总额不足抵偿其负债总额。

(4)乙方借款用途违反合同约定，或者用于其他非法使用。

2、甲方或乙方任何一方要求变更合同或本合同的某一项条款，须在事前日以书面形式通知对方，在双方达成协议前，本合同中的各项条款仍然有效。

3、甲乙双方提供的借款凭证，及与合同有关的其他书面材料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。

4、本合同自双方签字按手印之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。

第六条争议的解决：本合同遵守中华人民共和国的法律、法规，若发生争议：

1、发生争议双方协商解决;

2、协商不成，请有关部门调解;

3、调解不成，向乙方所在地人民法院起诉。

甲方(签字、按手印)：

身份证号码：

联系电话：

乙方(签字、按手印)：

身份证号码：

联系电话：

订立时间： 年 月 日

显名股东合同书 篇5

甲方：

身份证号码：

乙方：

法定代表人：

住所地

丙方：

法定代表人：

住所地：

鉴于甲方是丙方的真正全资股东及实际管理者；

鉴于乙方愿意接受甲方委托，以其公司名义持有丙方的51%股权并由乙方法定代表人担任丙方法定代表人；

对上述事实,丙方予以确认

经友好协商，甲乙双方达成如下协议,对下列协议,丙方予以确认：

1、对外公开的丙方的基本情况：

公司名称：

注册地址：；

经营范围：；

注册资本：万元，出资方式：货币；

股东及其持股情况：，持股%，持股%，持股%；

法定代表人：，职务：董事长；

2、甲方与丙方的关系

甲方是丙方真正的股东及投资人，丙方的注册资本及投资全部由甲方缴纳。甲方享有丙方的全部股东权益、承担全部股东义务，甲方负责自己或委托他人负责其经营管理，投资及收益全部由甲方享有，风险及亏损全部由甲方承担。

3、乙方与丙方的关系

乙方只是丙方名义上的股东及名义上的法定代表人，而不是丙方真正的股东/投资人/控制者/管理者，乙方与丙方之间没有任何的投资关系，不享有丙方的任何股东权益、不承担丙方的任何股东义务，乙方不参与丙方的任何经营管理，不享有丙方的投资及收益，也不承担丙方的风险及亏损。

任何记载有乙方是丙方的股东/投资人/控制者/管理者的文件，如公司章程、股东名册、验资报告、出资证明书、工商登记、企业法人营业执照等，对本合同的甲、乙双方而言，其效力都不能对抗本合同。

4、甲方与乙方之间的关系

针对丙方，甲方与乙方之间系借名关系，属于合同法上的（隐名）委托代理关系。

5、双方利益的保证

任何情况下，甲方都不会因为本合同的履行使得乙方权利受损或使得乙方遭受损失，一旦发生上述情形，甲方将会立即采取措施予以补救，给乙方造成损失的，甲方应当承担赔偿责任。

任何情况下，乙方都不会对丙方主张任何股东权利及权益，不以丙方法定代表人的身份从事任何活动，不会因为自己的行为而使得甲方对丙方所享有的权利及权益受损，也不会因此对丙方造成损害。一旦发生上述情形，乙方将会立即采取措施予以补救，给甲方及丙方造成损失的，乙方应当承担赔偿责任。

为了防止第三方对丙方可能进行的干扰，在甲方认为有必要时，可以办理丙方股权质押，质权人为甲方或其指定的第三方。

6、权属回归

一旦甲方提出要求，乙方将立即配合甲方办理以乙方名义持有的丙方股权的股权转移手续及工商变更登记注册手续，将丙方的股权从乙方名义下转移到甲方或其指定的第三方名下，终结双方之间的委托关系。

7、保证金

作为本合同的甲方对于乙方权益的保护，甲方同意每年付给乙方元的保证金，于每个合同年度终结后30日内付清。

8、文件及档案

丙方成立时的全部文件、丙方印章以及丙方存续期间的档案、资料全部由甲方保管。

9、争议的解决

在履行本合同中发生的与本合同有关的争端，若属于双方之间的争议，双方应通过友好协商解决，经协商在60天内不能达成协议时，任何一方同意将争议提交杭州市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对当事人均有约束力。除另有裁决外。

10、协议生效

本合同经甲、乙双方签字或盖章生效。双方就本合同相关事项需要补充明确的，可签订补充协议，如补充协议的内容与本合同相冲突的，以本合同相关事项的约定为准。

本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。

甲方（签字）：乙方（盖章）：

2011年月日2011年月日

丙方（盖章）：

股东内部承包经营合同 篇6

乙方：

甲乙双方经友好协商，就乙方承包经营甲方座落于上海市长宁区湖南路511弄上海乐而乐餐饮管理有限公司的厨房事务的相关事宜达成一致，并共同签署本合同，供双方遵照执行。

一、承包经营的主要内容

㈠承包方式

乙方组织厨师团队负责甲方中式厨房的生产经营管理工作，在厨房工作的员工全部由乙方指派(包括厨房杀、洗等勤杂工)。甲方按月向乙方支付承包经营报酬。

㈡承包经营期限

甲方视乙方工作的第一个月为试用期，试用期内乙方的去、留由甲方决定。若乙方通过试用期，则乙方承包经营甲方厨房的期限为半年( 20xx年 月 日至20xx年 月 日)。

㈢承包经营报酬

1、经营报酬由月基本工资和月考核报酬组成，月考核报酬将根据每月承包经营成果有所变动。

2、月基本工资总额壹万捌仟元整(￥18000元)，乙方厨师团队各人员的基本工资由乙方在月基本工资总额内确定。基本工资于每月15日向乙方发放全体厨房人员上月工资，再由乙方根据实际情况自行发放给厨房全体员工。乙方对其厨房团队人员的工资发放不得低于政府规定最低工资标准，并将每月发放工资单复印件交甲方留存。

3、月实际考核工资按本合同约定的第二条《考核方式》在月基本考核报酬标准基础上确定，由乙方于次月15日领取和自由支配。

4、经营报酬的支付，按照上述规定确认经营报酬后扣除本合同约

定(不包括第二条的约定)的扣罚和赔偿后，由甲方支付给乙方。

二、考核方式

㈠菜品成本率考核

1、核定菜品成本率： %。

2、当月实际菜品成本率超过核定菜品成本率的，每超过1个百分点扣发月基本考核报酬的 %，但扣款比例最多不超过 %。

3、乙方连续2个月以上(含2个月)实际菜品成本率超过核定菜品成本率指标 %以上，甲方有权单方与乙方终止承包合同，并要求乙方赔偿甲方相应的经济损失。

㈡财务报表利润率考核

1、合同签订之日起前三个月按每月财务报表利润达人民币壹拾万元整为基数，超出壹拾万元整利润的部份按以下标准提取奖励金给乙方，但奖励金上限为不超过贰万柒仟元整为标准：

伍万元至壹拾万元以内的按10%提取奖励金;

壹拾万元以上的按5%提取奖励金;

2、合同签订之日起第四个月的奖励金提取办法再另行签订补充协议为准。

㈢出品质量考核

1、若出现菜品口味过重(咸、淡)或其他顾客难以接受的口味造成退菜，由此引起的打折、退款或其他情形，乙方承担50%的损失;若成品菜肴出现异物(头发、虫、纤维绳、苍蝇、蟑螂)等，若由此造成的退菜，则由乙方承担全部损失，还应按菜肴同等数量或双倍予以罚款。(以上情况由经理和厨师长共同确认后生效。)

2、由于粗心对顾客特殊要求的菜品未按标准加工，由此造成的退菜的由乙方承担全部损失。

3、菜肴制作加工要迅速，若由于制作主观原因造成退菜、打折或其它，由乙方承担全部损失。

4、由于乙方出品质量原因造成的损失按照菜品销售价格为标准计算，在乙方的月基本考核报酬中扣除，若严重影响到甲方经营的，则甲方有权单方解除与乙方承包合同，并要求其赔偿损失。

㈣月考核报酬为财务报表利润率考减核若存在菜品成本率扣除减出品质量考核扣除后的余额，但甲方保证乙方每月的实际考核报酬不低于月基本考核工资标准的70%。

三、承包管理要求

㈠乙方派驻甲方的人员结构及编制

1、乙方派驻的厨房团队的员工总数为4人，其中：厨师长1人，其他岗位员工3人。乙方应在签订本合同前，将厨房编制及人员定岗、定员情况报甲方，并作为本合同附件。若乙方需调整定编定岗及派驻人员，须及时报请经甲方书面同意。

2、乙方派驻的厨房团队的员工人数，应能满足甲方经营变化的需要，不能随意减少人数。乙方厨房团队人员需要增加或减少时，须经甲方书面同意;若乙方增加人员甲方将不另行增加承包经营报酬;若乙方减少人员甲方将按所减少的人数及工资行情双倍核减相应的经营报酬。如因乙方派驻员工影响到会所的正常经营，乙方应承担由此给甲方造成的全部损失。

㈡厨房及员工管理

乙方员工行为规范应服从甲方统一管理，遵守甲方管理规章制度。以下行为应进行相应的处罚，并从当月承包报酬中扣除相应各罚款：

1、因乙方员工原因，造成餐具损毁、原材料浪费、出菜错误等，乙方应按实际损失的成本价格全额赔偿;

2、乙方员工偷拿、偷吃厨房财物(包括但不限于厨房的食品、干副材料、油等)，每发现1次，按成本价的20倍扣除;

3、发现乙方员工出菜不开单、少开单或自行收款等违规情况1次，按照相应菜品销售价格的20倍扣除;

4、乙方员工接受供应商的宴请、财物等行为或向供应商索要上述经济利益的，每发现1次，按月基本考核工资总额的5%扣除;

5、乙方员工1个月内出现2次以上严重违规行为的，甲方有权责令乙方清退相关人员并扣罚月承包报酬的20%。

四、双方的权利义务

㈠甲方权利义务

1、对乙方厨房员工日常行为规范进行监督，并按甲方的管理制度规定进行管理。

2、负责提供乙方工作厨师的工作餐(一日三餐)、住宿(集体宿舍)。

3、负责厨房生产经营所需的各项物资的采购工作，采购流程按甲方现有的采购管理办法执行。

4、负责监督乙方出品质量，并提出改进意见及建议。

5、按照国家相关法律法规的规定，负责组织厨房财务收支的核算工作。

6、乙方派驻人员未达到甲方岗位技能要求的，甲方有权要求乙方在规定时间内作出调整。乙方仍未达到甲方要求的，甲方可视情况对乙方承包报酬作出相应扣减。

7、在厨房员工违法本合同的行为情况下对乙方进行处罚，并根据厨房员工的工作表现，向乙方提出奖惩建议。

8、乙方或厨房员工的行为给甲方的声誉造成不良影响的，甲方有权要求乙方赔偿。

㈡乙方的权利义务

1、对属其派驻范围内的员工有完全的人事自主权，如招聘、晋升、解聘等。在保证会馆正常运作的情况下，可根据会馆规定自行安排人员休息、请假等事宜。

2、乙方应负责完善与其派驻员工的用工关系，包括但不限于签订劳动合同、办理工伤保险、养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、交纳管理费等。乙方于其派驻员工因劳动纠纷产生的法律后果由乙方承担，与甲方无关。

3、乙方的员工必须持健康证上岗并在承包期内将健康证交给甲方保管。

4、乙方全面负责承包厨房的食品安全和安全生产工作。如因乙方的原因出现食品中毒或安全生产事故，甲方可视情况按次处以1000-50000元的罚款，由此造成的损失及法律责任也全部由乙方承担。

5、乙方所有员工(含厨师长)在行为规范、考勤管理、新菜品开发、市场考察、盘点等方面应遵守甲方会馆管理制度的要求，如有违反，甲方有权对乙方进行相应的处罚。

6、乙方应将厨房编制及人员定岗、工资情况在本合同签署时交给甲方，不可随意变动派驻人员。乙方派驻人员发生变动需按本合同约定执行，并保证变动后的派驻人员满足甲方的技能要求。

7、厨房的设备设施及存货的管理按照甲方现有管理制度执行。乙方有义务保护厨房设备设施及存货的安全完整。因乙方原因造成厨房设备设施及存货非正常损失的，乙方应负责恢复原样或赔偿甲方的损失。

8、乙方对厨房生产经营所需物资的采购工作有权提出建议。

9、乙方对餐饮部的日常管理有权提出建议。

四、合同终止

㈠合同期限届满，甲乙双方未协商签订续约合同的，本合同自然终止。

㈡任何一方要提前终止合同的，须提前30天以书面形式通知对方。未提前30天书面通知对方，而提前终止合同的，视为违约。违约方向对方支付违约金人民币 元整(大写： 元)。

㈢出现以下情况视为乙方严重违约，甲方可单方面立即终止合同无须提前30天通知乙方：

1、因乙方原因，出现较严重的食品安全和安全生产事故;

2、因乙方原因，导致顾客投诉并影响会馆客源的;

3、非甲方原因，乙方承包厨房停工1天(含1天)以上;

4、其他因乙方原因影响甲方正常经营的情况。

㈣非因乙方原因，甲方连续两个月未按本合同约定支付承包报酬的，

乙方可单方面终止合同。

(五) 甲方整体或者乙方所在的部门基于以下情形而停工、停产的，如生产工作任务不足待工、转产、改制、重大技术革新、产业升级、经营方式调整、部门撤销兼并、停工待料、场地装修、场地拆迁、经营淡季、责令停业或关闭等;以及国家对甲方业务覆盖地区所发生的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件而采取了应急处臵措施的，乙方现认可甲方按上海市月最低工资标准每月向乙方发放生活费用。若超过一个月的，双方解除本劳动合同。

五、其他约定

㈠菜品价格由甲方餐饮部管理人员会同乙方厨师长共同确定。甲方及其关联单位在会馆餐厅的消费，消费价格按照甲方的价格政策执行。

㈡乙方在承包期内应控制合理的库存物资，对申请采购的单价超过200元的酒、野味等贵重物资，及其它非常用性质的原辅材料，在承包期结束时仍未耗用的，应由乙方按承包期内相应物资的平均采购价格购买。购买款直接从乙方的结算款项中扣除。

㈢本合同一式两份，双方各持一份，自双方签字盖章后生效。未尽事宜由双方协商，另行签订补充协议明确。如双方发生纠纷且无法协商一致解决的，各方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。

甲方(盖章)： 乙方(盖章)：

股东合同的 篇7

一、独立董事不能有效保障中小股东权益

为保障中小股东的权益,2001年中国证监会发布《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》,要求2003年6月30日前上市公司董事会至少包括1/3的独立董事。从此,国内上市公司全面引入国际惯例——独立董事制度。在引入独立董事制度之前的1999—2002年的4年里,我国股民亏损率61.11%,在2005—2008年6月的三年半时间里,我国股民亏损率为59.84%(见表1)。独立董事没有改变我国股民赔钱的命运。

资料来源:王燕平:《转势时请学会休息》,钱江晚报,2008年6月28日B2版.亏损均值为笔者所加.

美国是实行独立董事制度最早的国家之一,1934年颁布的《证券交易法》就涉及“非雇员董事”,1940年《投资公司法案》对投资公司中独立董事的比例做出了要求,规定在该公司中独立董事的比例不低于60%。自此以后,许多机构根据自身的特点和要求对独立董事做出了各式各样的规定。1980年美国500家大公司经理人员与普通员工薪金之比为50比1,1990年二者的薪金之比提高到120比1。1981—1990年100家英国大公司经理人员的报酬增长了351.5%,而同期这些公司的盈利增长只有106.8%(李维安主编,2005)。独立董事制度没有有效遏制英美发达国家中大公司经理人员薪金过快增长的步伐。

截至2009年4月1日,已披露年报813家上市公司,2008年度整体净利润下降2.38%,但多数企业在“犒劳”高管方面却丝毫不含糊,向管理层支付的薪酬总额为282320万元,与上年同期相比上涨14.36%(徐锐,2009)。最近几年我国上市公司出现千万元的天价高薪,引起了社会各界极大的讨论和关注,国人感觉到我国的独立董事同样也不能阻止经理人员薪金过快增长的步伐。

董事会由股东大会选举产生,只有很小一部分中小股东参加股东大会,控股股东次次参加、从不缺席,决定股东大会和董事会实际由控股股东操控。国内上市公司的独立董事几乎全部由控股股东推荐经董事会审议通过,再报股东大会进行表决,一系列过程完全受控股股东操控。当独立董事对控股股东侵害中小股东利益的行为构成威胁时,他们随即会被解除,根本不能对控股股东进行有效地约束。加之独立董事自身利益与公司的经营状况没有必然的联系与牵挂,注定他们不会在公司的经营决策上倾注大量的心血,花瓶摆设必然是唯一表现。于东智(2003)、申明浩(2008)研究均认为,独立董事不能有效承担监督职责,“花瓶”现象严重,与公司业绩没有相关性或呈负相关。

经理人员与独立董事之间互不决定生死存亡,二者互不约束。监事会由股东代表和职工代表组成,职工代表由经理人员聘任和解聘,而经理人员由董事会聘任和解除,对控股股东均没有约束力。以期保护中小股东权益的独立董事对控股股东和经理人员不能有效监督和约束,导致隧道行为频频发生。隧道行为指控股股东为了自身的利益将公司的财产和利润转移出去的行为(Johnson et al,2000),表现有三种形式:第一,控股股东为了自身的利益通过关联交易的途径转移上市公司的财产、资源或者直接侵占;第二,支付经理人员较高的薪水,好多控股股东在他控制的公司里往往担任经理等要职,其实在给自己大发薪水:第三,通过内部人交易、秘密并购等途径增加控股股东的持股数量。国内第一种隧道行为最为常见,第二种行为近几年有增加的趋势。隧道行为频频发生,中小股东只能亏多盈少。

强制上市公司进行现金分红,不能保障中小股东权益,因为上市公司财务报表中的净利润数据是发生隧道行为之后的数字,绝非发生隧道行为之前的数字,从源头上杜绝隧道行为才可能真正保障中小股东权益。

二、中小股东近乎全部出席股东大会的公司治理模式

(一)制度创新,中小股东全部出席股东大会

中小股东全部出席股东大会,这是现实世界永远不会出现的理想状态,现在的股东大会远离理想状态,但通过制度创新可以实现非常接近理想状态,那就是:在出席股东大会的中小股东当中,随机抽取若干名“补全代表”,由这些“补全代表”行使未出席股东大会股份的表决权。如此制度创新,远离理想状态轻易地变成非常接近理想状态。“补全代表”可以通过设计特定软件程序低成本地按股份随机抽取产生。

为了低成本、快速产生董事会成员,可规定:每一位大股东分别以每5%持股量直接派出一名董事;中小股东以其持股总量按每5%持股量选派一名董事(大股东和中小股东界限标准为5%的持股量)。如此组建董事会可以避免不必要的争吵和不公平现象的发生,如此组建的董事会能全面代表全体股东的利益。持股20%的A股东和持股10%的B股东,A投入的资金是B投入资金的2倍,A承担的风险是B的2倍,分红收益也是B的2倍。依传统方法在股东大会中选举董事,经常出现代表A股东利益的董事与代表B股东利益的董事之比不等于2的现象,这是不公平的,这是对一些霸道股东的纵容和对弱势股东权益不能有效保障的一种漠视。

中小股东选派的董事宜通过“补全代表”小范围的演讲竞选———投票推举的途径产生,“补全代表”人数以2—3倍中小股东可以选派的董事人数为宜。

某上市公司共1亿股,大股东共持有6 000万股,中小股东共持有4 000万股,通过电脑程序在参加股东大会的中小股东中抽取16—24名“补全代表”,“补全代表”竞选———投票推举8名董事,董事会由这8名董事和大股东派出的12名董事组成。很显然,此举措能有效保障该公司中中小股东不论在股东大会还是在董事会当中都拥有与其应该拥有40%的决定权。

每5%持股量派出或选派一名董事,理论上计算共20名董事,四舍五入的实际会产生约19—22名董事,19—22人的会议,具有容易形成决议且不易被少数人左右局面的优点。

(二)控股股东与其他股东相互约束并制衡

创新制度:监事会由董事会除董事长以及除与董事长同一来源的董事组成(同一大股东派出的董事视为同一来源董事,中小股东选派的董事视为同一来源董事);董事会享有高管人员的聘任权;监事会与董事会同时享有高管人员以及其他任--职工的解聘权。

控股股东往往是公司的发起人,并且往往是公司的最初创始人,对行业的了解和感悟较其他股东更全面、更准确,加之持股数量最大,决定董事长大多会在控股股东派出的董事中产生。“监事会由董事会除董事长以及除与董事长同一来源的董事组成”,首先使控股股东与其他股东在董事会中形成平行、对峙的局面。

没有财会人员的签字,资金不会被提出并转到其他人的账户;没有销售部经理、总经理的签字,销售合同无法产生。隧道行为由控股股东操控,与少数高管、少数职工共同实施,在此过程中,这些少数高管、少数职工有着数额不菲的收入,他们不但没有被炒鱿鱼的风险,还增加了晋升的机会。“监事会拥有高管人员以及其他任——职工的解聘权”,使参与隧道行为的高管、职工直接面临被监事会单独解聘的风险,显著增大了他们参与隧道行为的成本,使他们大幅减少参与隧道行为的想法和意愿,从而使隧道行为很难、很少发生。若部分监事会成员与部分高管、部分职工欲制造反隧道行为,这些高管、职工同样面临被董事会解聘的风险,反隧道行为同样也难得逞。“董事会享有高管人员的聘任权、监事会与董事会同时拥有高管人员以及其他任——职工的解聘权”,使控股股东与其他股东在董事会中平行、对峙的局面成为实质上的对峙、约束并制衡。

“监事会与董事会同时享有高管人员以及其他任———职工的解聘权”,还可起到促使高管人员严格按照举贤纳能的原则招聘人员,减少其任人唯亲、优先招聘控股股东裙带人员的事情发生。

(三)共同干活、同等收益

有利于控股股东利益的隧道行为很难、很少发生;有利于其他股东利益的反隧道行为很难、很少发生,每一位股东的财富不会或很难被别人拿走,每一位股东不得不打消将别人的财产设法装入自己口袋的想法和念头,全体股东和平共处、和睦共生,共同尽心尽力经营管理企业,步入共同干活、同等收益的道路。

三、小结

很少一部分中小股东参加股东大会,中小股东客观上将公司的经营管理的义务和任务委托给控股股东,隧道行为是中小股东将经营管理的权利和任务委托给控股股东的巨大成本,控股股东多收益、中小股东亏多盈少是必然结果。

《公司法》第一百三十条规定,股份的发行,实行公开、公平、公正的原则,必须同股同权,同股同利。“同股同权、同股同利”必须在“同义务”的前提之下方可真正实现,不尽义务永远不可能享受到权利,多尽义务、多干工作就意味着多收益。

股份分散、机票昂贵决定中小股东参加股东大会的成本很高,股份分散、机票昂贵没办法改变,只有改变制度一条途径。如果《公司法》不进行创新,不给中小股东赋予“补全”的权利,不降低中小股东参加股东大会的成本,那么中小股东永远不可能在股东大会和董事会中与控股股东“同义务”;不改变中小股东客观委托控股股东经营管理企业的道路,中小股东不能对控股股东和高管人员有效地约束,中小股东只能亏多盈少;上市公司已占到国民经济的大半份额,大半份额里中小股东赔钱的现状如果没有根本的改观,那么实现共同富裕的远景目标将很难达到。

上述制度创新和设计,使“同股同权,同股同利”变成“同股同权同利同义务”,使控股股东与其他股东相互约束并制衡,全体股东同生共死、风雨同舟,是一条共同干活、同等收益的道路和机制,减少股东之间信息不对称而引发的纠纷和猜疑;能充分调动、发挥广大中小股东的积极性和创造性,促进公司业绩较快增长,使每一位股东的蛋糕都能成比例地增大,有利于早日实现共同富裕。

参考文献

[1]王燕平.转势时请学会休息[N].钱江晚报,2008-06-28,B2.

[2]李维安.公司治理学[M].北京:高等教育出版社,2005.

[3]于东智.董事会、公司治理与绩效——对中国上市公司的经验分析[J].中国社会科学,2003,(3).

[4]申明浩.治理结构对家族股东隧道行为的影响分析[J].经济研究,2008,(6).

[5]徐锐.公司高管薪酬逆势上涨14.36%[N].上海证券报,2009-04-02,B3.

股东会及股东权利的保护和救济 篇8

成长型企业经常发生股东会会议不合法、侵犯股东权益的情形。比如某公司召开股东会，四名股东中三名股东参加。股东会作出免去未出席股东会的股东所担任的董事之职的决议，但未说明原因。会议没有专人记录，三个股东各自作了会议记录，却都没有签名。被免职的股东提出异议，认为股东会的决议及结果无论在程序上还是实体上均违反公司法和公司章程的有关规定。而三位股东声称占公司70%股权的表决已超过公司法规定的最高要求，而且三人至今也不否认其决定，因此，这次股东会的表决合法有效。

解决这一争议过程中，有两点必须明确，那就是：第一，股东会的程序是否合法；第二，股东会决议的内容是否合法。只要有一点不合法，股东会的决议就是无效的。

首先，根据公司法的规定，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议记录是股东之间发生争议时查阅的重要证据。而本案参加股东会的三个股东都没有在会议记录上签名，违反了公司法规定的程序，以致使会议的真实情况及会议的内容的真实性无法得到确认，因此，本次股东会的决议无效。

其次，公司法规定，董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。本案股东会解除董事职务时没有说明原因，属于无故解除，违反法律规定，因而决议的内容也是无效的。

那么，股东如何防范和救济这种风险呢？

股东会决议的内容千差万别，认定其是否侵犯股东权利要根据具体情况具体分析。但股东会会议的程序是否合法，却有着法定的标准。现在，许多股东不大重视股东会程序的合法性，任意召开股东会。如果股东会程序违法，要么侵犯了自己权利却一无所知或者束以待毙，要么侵犯了他人的权利反而要承担法律责任，因此，股东应当特别重视股东会程序的合法性。

由于股东会是股东决定公司重大事项的权力机关，规范的程序是股东表达真实意思并保证股东会决议公平公正的基础。为此，法律明确规定了股东会及其决议的程序。

这些程序主要包括：（1）召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；（2）股东会会议必须由股东按照出资比例行使表决权；（3）股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，以及修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；（4）股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；（5）股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或者其他董事主持；（6）公司章程的其他规定。公司章程规定的程序与公司法同样具有法律效力。违反公司章程规定的程序的股东会会议同样是无效的。

如果发生了股东会决议无效的情形怎么办呢？这时，股东可以通过如下途径进行救济：第一，召开临时股东会。由代表四分之一以上表决权的股东提议召开临时股东会，就已经决议的事项进行重新审议表决；第二，如果不能召集临时股东会，可以向法院提起诉讼，请求法院确认股东会决议无效，如果造成股东损失的，还可以请求赔偿。