数字化城市管理案件（精选8篇）
时间：2009-12-19 16:12:47 来源：
为维护正常的城市秩序，强化道路井盖设施的监督管理，保障城市道路完好、畅通，解决我市井盖设施丢失、破损、形成“马路黑洞”问题，创建良好的道路交通条件，确保广大市民出行安全，加强我市井盖设施巡查力度工作，特制定本工作方案：
一、工作目标
按照上级统一部署，坚持以科学发展观为统领，以建设“绿色之城”、“卫生之城”、“和谐之城”为目标，以强化城市建设管理，提高城市净化、绿化、亮化、美化水平为重点，完善井盖类设施管理，形成及时发现、快速上报的管理机制，切实保障道路交通通行和人民群众生命财产安全，实现井盖案件巡查力度的体制，从而提高我市管理水平、提升城市形象，为把南宁建设成为广西首善之区和区域性国际城市服务。
二、工作原则
全体监督员要以“城市管理问题要在第一时间发现，市民投诉之前发现、媒体曝光之前发现、事故发生之前发现”为原则，着力采取勤巡查、快上报的措施，提高发现井盖缺失问题的能力。
三、建立井盖日常巡查机制
各网格监督员每天要对网格内所有井盖进行定时定点巡查两遍以上，做到不漏查，不留死角。如发现井盖丢失或破损，除要及时上报外，还应立即设置警告标识，并对责任单位未在规定时限内设立标识（一个半小时内）和处置的井盖案件，要作为紧急案件第二次上报申请紧急处置。中心针对每个网格下发《井盖巡查情况记录表》，此表包含网格里所有有井盖的路段名称，路段范围，值班监督员必须按路段逐一巡查井盖。如有丢失或破损，应第一时间上报并在巡查表的“巡查情况”一栏上做详细记录，如果井盖情况属正常，则在该栏上打“√”。监督员巡查路段的起始时间及结束时间都应标明清楚，并签字确认。《井盖巡查情况记录表》每周由队长收集一次并进行统计上报监督员管理科。
四、主要任务与责任
监督员要加强井盖案件巡查力度，如发现有井盖缺失情况须在上报案件的同时当场对缺失的井盖进行围护、设立警示标识等应急处理，并在《井盖巡查情况记录表》上的“巡查情况”栏里进行详细记录。如果“巡查情况”栏里标注正常的记录，但在“巡查时间”一栏里“结束时间”之前有领导发现、监督中心督察小组督察发现、市民举报等情况反映井盖丢失或破损的，属于值班监督员漏报现象。责任由签字确认的值班监督员负责。
五、实行责任追究制度
监督员在工作期间必须认真巡查网格内的每个井盖，如存在有漏报、迟报、瞒报等现象，给予通报批评并记责任事故一次，累计发生两次责任事故，情节严重者，将予以辞退。
监督员对井盖巡查完毕后，必须真实、准确、及时地填写《井盖巡查情况表》，如存在有隐瞒事实，谎报情况者，给予通报批评以上的处罚；情节严重者，予以辞退。
1. 城市管理数字化概念
城市管理数字化是个新兴的名词, 从字面上简单地讲就是运用数字化技术对城市进行管理。或许人们对“城市管理信息化”的概念已不陌生, 它是指利用数字化、网络化、智能化、可视化等信息技术, 对城市进行综合管理的过程。由于数字化是基础, 只有通过数字化, 才能实现网络化、智能化和可视化, 数字化的程度就代表着信息化的程度, 因此“城市管理数字化”可以等同于“城市管理信息化”。所谓城市管理数字化就是综合应用计算机技术、互联网技术、无线通信技术、数据库、3S等数字城市技术, 集成政府各种管理资源和公共服务资源, 建立城市管理信息系统和创建新的城市管理体制、机制, 采用“万米单元网格管理法”、“城市部件管理法”等新方法, 在特定的社区网格内, 及时发现并综合解决各类城市问题的一种城市管理运行的新模式。这种管理模式通过对城市管理对象的地域特征、形象特征、属性特征进行数字化, 并将这些数字化后的特征数据, 采用计算机、网络等信息技术手段, 进行存储、传输、整合、分析, 最终以声音、图像、图形、文字等形式输出, 作为城市管理的重要技术依据, 以提高城市管理的效率和质量, 维护和拓展城市综合功能。利用数字化技术进行城市管理, 其速度、范围、精确程度是传统人工方式难以达到的, 因此城市管理效率得以成倍提高, 整个城市管理水平实现了质的飞跃。
2. 城市管理数字化的理论依据
2.1 新公共管理的基本理念
2.1.1 政府的管理职能是掌舵而不是划桨
新公共管理理论认为, 政府的主要职责是制定政策和监督政策执行, 而不是具体执行政策。“政府开始转向一种政策制定 (掌舵) 同服务提供 (划桨) 分开的机制”, 这样可以缩小政府的规模, 减少开支, 提高政府管理和服务的效率。
2.1.2 将竞争机制引入政府公共服务领域
新公共管理强调更好地发挥市场机制的作用, 取消政府公共服务供给垄断, 让更多的私营部门参与公共服务的供给。在公共部门与私人部门、公共部门机构之间增强竞争, 有利于扩大公共服务的有效供给, 大大缓解政府的财政压力。
2.1.3 借鉴企业的管理方法, 强调管理的高效率
新公共管理认为, 政府公共管理应该像企业管理那样, 将效率放在首要地位, 用有限的资源创造更多的公共产品, 提供更好的服务。公共部门应该运用企业的一些科学的管理理念、模式和方法, 如重视市场需求、顾客满意和人力资源管理, 采取成本核算、绩效评估等管理方法, 促进政府工作效率的提高, 增强政府管理人员的责任感和积极性, 同时更加科学有效地衡量工作业绩。
2.2 新公共管理对我国城市管理数字化的借鉴意义
2.2.1 转变政府职能, 提高效率, 强化服务
新公共管理强调转变政府职能, 提高服务效率和质量。城市数字化管理模式的根本目标就是综合运用现代信息技术、整合城市管理资源、促进政府职能转变、提高城市管理水平和效率、更好地服务群众。在新模式中, 科学的企业管理方法、理念、精神等被引入城市管理领域, 利用现代化信息技术, 构建了网格化的、支持全方位、全时段城市管理的综合信息平台, 优化了城市管理流程, 提高了城市管理水平和效率。
2.2.2 政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理, 积极培育参与城市管理的多元化主体
新公共管理认为, 与集权的机构相比, 授权或分权的机构有极大的灵活性, 对于新情况和顾客需求的变化能迅速作出反应, 更有效率等等。政府应该将社会服务与管理的权限下放给社会的基本单元, 如社区、志愿者组织等。新公共管理的这一思想, 对城市管理数字化有很好的借鉴意义。城市管理数字化建立起了以政府为主导, 公共事业组织、社会公众等多元主体共同参加的城市管理主体模式。在数字化城管中, 首先进行的是城市管理体制改革, 随着管理重心下移, 充分发挥了区级政府、街道办事处等基层管理组织的作用。同时, 新模式利用万米单元网格等技术, 把管理力量凝聚到一个个网格区域内, 极大地增强了管理的覆盖面和效能。
2.2.3 注重发扬民主、依法行政
我国城市管理目前还处于民主法治不健全的阶段, 建立健全城市管理法治, 发扬民主是应该着重加强的一个方面。城市数字化管理推动了政府信息公开和透明度, 政府与公民之间通过各种电子手段实现互动, 市民能对城市管理全过程实施有效的监督, 从而推进了城市管理的民主化进程。新模式的整体设计和运行都是在严格执行现行的法律、法规、政策框架体系内进行的, 信息系统对城管问题处理状况的精确记录和不断提示, 保障了城市管理各部门的平等, 实现了计算机考核评价的“铁面无私”。
3. 城市管理数字化管理方法
3.1 合理划分管理空间
针对城市管理中缺少应用现代科技技术手段, 管理空间不具体的问题, 根据建设部网格划分编码规则、国家行政区划代码规范, 把历下区25平方公里的建成区按照10个街道办事处和泉城路商业街管委会划分为11个片区;根据管理均衡的原则, 将11个片区划分为45个管理区, 一个管理区由一名监督员负责;为了细化监管和考评工作, 打破社区居委会界限, 以街巷为参照, 把45个管理区划分为313个责任区;再依据建设部的标准把313个责任区划分为1681个万米单元网格, 并进行了编码。科学划分管理空间, 明确了各级城管部门及监督员的工作区域和职责范围, 方便了指挥中心对他们的管理考核。每个责任人的管理范围相对缩小和固定, 大大减少了管理的流动性和盲目性。历下区、建成区和北京市东城区恰巧都是25平方公里, 历下区的创新之处在于不以行政区划而是以街巷为参照对管理区进行进一步划分。这样做, 打破了社区居委会界限, 使办事处能够集中力量解决责任区内发现的城管问题, 有效避免了对完整区域的硬性划分, 保持了辖区道路、驻区单位和居民小区管理的完整性, 增强了网格划分的实用性, 为城市管理精细化提供了载体和基础。
3.2 详细掌握管理对象
历下区建立了建成区25平方公里的城市部件电子矢量地图, 完成了6大类、73小类, 总计10万余个城市部件的普查、复核、录入和编码工作, 建成了符合建设部标准的城市部件基础数据库, 将每一个城市部件定位在网格地图上, 使每一个城市部件都有了编号和详细信息, 实现了准确定位。过去, 对于管理对象的归属、种类、数量、位置, 谁也无法完全说清楚, 现在, 什么性质的部件、数量有多少、都在什么位置, 做到了从未有过的清晰, 实现了由粗放管理向精细管理的转变, 由人工管理到信息化管理的转变。
3.3 研发信息采集器
历下区根据实际, 组织研发了城市管理数字化信息系统和“历下城管通”。系统具有较高的承载能力、安全性和可扩展性。具备指挥调度、考核评价、督察监管、预警监控、查询统计分析等多项功能, 基本满足了城市管理监督指挥中心各方面工作的需要。“历下城管通”是与移动公司合作开发的一种无线采集器。该手机输入网格化地图, 具备图片采集、点对点呼叫、短信群呼等特殊功能。发现城管问题后, 城管监督员利用它就可以立即将问题的详细情况以图片和文字相结合的形式发送到监督指挥中心, 再也不用手工填写报表, 或只是打电话报告, 既迅速传递了信息又直观方便地显示了问题。通过城管通还能使监督指挥中心向监督员下达指令, 利用移动定位技术, 实现对监督员的有效管理。历下区与北京市东城区的城管通不同之处在于, 屏蔽了手机自带的游戏、音乐等娱乐功能, 建成了城管移动通话虚拟网, 限制了拨打、接听网外电话和登陆其他网站, 这样既方便了操作, 又节约了运营费用。
3.4 再造管理流程
过去, 一个问题从发现到处理, 环节多、效率低, 现在, 只需要通过监督员、监督指挥中心和责任单位三个环节就可以解决。问题工单在“历下城管通”上进行简单操作后, 通过无线传输进入网上流转, 减少了中间环节和管理层级, 实现了信息的实时传递。具体分为信息采集——案件受理——任务派遣——任务处理——处理反馈——核查结案——考核评价七个步骤。以一个井盖丢失的实际工单流程为例:某监督员在千佛山办事处第5管理区巡查, 发现井盖丢失, 用城管通拍照, 传到指挥中心, 形成工单;中心值班员受理该工单后, 直接派到市政局;市政局终端值班员派人到现场处理, 将结果上报指挥中心;指挥中心向负责该区域的城管监督员下达核查指令;监督员到现场对处理完毕的现状进行拍照, 将信息反馈到指挥中心;中心值班员确认并填写相应信息后结案;案件进入考评体系, 进行综合考评。流程再造改变了过去流程没有监督和回流以及速度缓慢的弊端, 通过信息化技术的应用, 实现了信息的实时传递, 使城市管理问题有了“直通车”, 减少了中间环节和管理层级。
4. 结束语
与普通的南宁市民交谈，他们描述的几个月前的南宁却是另一幅景象。那时南宁城中的脏、乱、差，尤其是沿街摆摊、垃圾乱扔、公共设施被损坏等现象也严重扰民。面对市容环境已变得整洁有序的南宁，市民们称赞说，是政府的管理变得认真而高效所至。到底是什么使南宁的城市管理在不到半年时间内发生了质的飞跃？笔者参观了南宁市数字化城市综合管理与指挥系统后，找到了答案。
南宁市的“数字城管”起建于2007年３月底，投资4千万元，7月底开始运行。笔者参观时看到了一个直观的案例：一位市民发现某一大道路口的一个井盖丢失，拨打了“12319”市政热线，当时是上午9点半。5分钟后，一位市政监督员到达现场，用随身携带的具有GPS定位系统的“城管通”手机进行现场拍照，并在手机上录写“案件上报表”，然后通过“城管通”手机将图片与信息发给“数字城管”监督中心。10点整，市政工程人员携带新井盖和工具赶到现场，对井盖进行修复。10点半，井盖修复完毕，监督员再次来到现场，对修好的井盖进行拍照，并发送给监督中心结案。整个过程用一小时就解决了问题。与过去修复井盖最快也需24小时相比，南宁政府的工作效率提高了几十倍！
南宁的“数字城管”为何能使职能部门快速行动？这要得益于它能明确责任的设计。在这一系统中，市区被分为多个责任格。责任格中的每个部件，大到一个停车场，小到一棵路树、一个果皮箱，都有自己的“数字身份证”。只要在数据库中输入任意部件的“身份证号”，就能轻松找到该部件的名称、现状、归属部门和准确位置等信息。一旦接到市民的举报电话，监督中心便通知在该责任区巡逻的监督员进行核查并拍照。收到照片后，监督中心立即在电脑上建档，内容包括：事件来源、事发时间、事发地点、事件内容、事件编号等，然后事件按紧急程度分为五个级别，被移交给“数字城管”的指挥中心。指挥中心根据所掌握的数据库找到相关责任单位，将任务分派落实到市级、区级或街道办事处，令其在最短时间内赶到现场并予以解决。事件得到处置后，监督中心通知监督员核查拍照，才算圆满完成。笔者参观时，监督中心电脑上显示的当天报案的内容有：绿地枯死、路灯护盖丢失、街头座椅损坏、乱堆建筑垃圾、电线杆倒地、路面有坑等。
“要是一个问题涉及多家责任单位，部门相互推诿咋办？”听到笔者的这一提问，指挥中心负责人说：这样的事发生过。后来他们制定了一个规矩：谁先收到分派任务的电话，谁就要对任务的完成负责，否则，相关责任人将被问责。这一来，南宁政府不同专业的管理部门出现了相互协调的新气象，部门间推诿，部门内工作拖沓的风气发生了根本性扭转。
在指挥中心的电脑上，笔者看到了“数字城管”分派任务填写栏，内容有：任务编号、分派时间、分派说明、分派人、分派单位、接收单位、接收时间、完成期限、是否完成、反馈意见。它的记录清晰，内容透明——这就是促使政府部门高效工作的法宝，使南宁的城市管理水平在短期内得到了大幅度提高。南宁的做法值得北京学习。
理创新工作综述（中）
内蒙古新闻网11-03-29 09:03 【打印本页】 【字体：小 中 大】来源： 内蒙古日
报
最早发起经济转型的鄂尔多斯，又一次在内蒙古探索社会管理创新的道路上先人一步。
2010年10月，以连续3年入选中国最安全城市排行榜前10名的成绩，鄂尔多斯被列为全国社会管理创新综合试点城市。
以此为契机，鄂尔多斯针对当今网络化、信息化的时代特点，以创新的理念，把提升全国最安全城市建设水平的重点放在了数字鄂尔多斯的信息化管理建设和与此相关的治安防控、预警等机制的健全、完善上，正在摸索一套行之有效的管理社会、提高效能、服务群众的信息化水平较高的公共安全体系。
数字化打造治安防控网络
数字化防控，对鄂尔多斯的社会管理创新而言是水到渠成的选择。
2008年，“数字东胜”浮出水面。随后，“数字康巴什”、“数字乌审”、“数字伊金霍洛”、“数字准格尔”等纷纷亮相，鄂尔多斯全面拓展着城市数字化管理的范围。继中心城区外，所有旗所在地今年内均将初步建立起数字化管理平台。到2012年，旗区之间要进行联网，实现全市数字化管理全覆盖。
数字化平台的搭建，让鄂尔多斯运用高科技手段实现社会治安动态管理成为可能。目前仍然在强力推进的遍及市、旗区以及各治安堵卡点、城市主要出入口的视频监控报警联网系统，将使城市主要街道、交通要道、重点单位、重要部位全面实行24小时视频监控，所有的苏木乡镇所在地、重点开发区都将建成视频监控或者报警中心。从而形成以市、旗区公安联网指挥中心为大平台，以主干网互通、点面相连的大防控
网络。
一个融技防、物防、人防为一体的现代治安防控体系建设就此拉开帷幕。
乌审旗投入6000万元，建设以完善光纤网络基础设施、建设城市可视化管理系统为目标的“信息畅通工程”。全旗76家重点单位、30家金融营业网点技防设施安装率达到100%。
准格尔旗投入8000万元启动数字准格尔一期工程建设。其中，投入1600万元为32所小学、幼儿园安装了智能报警监控系统。建成技防镇5个、技防小区18个。伊金霍洛旗投入8500万元，实现了重要交通节点、敏感场所、行政事业单位、娱乐场所等技防全覆盖。
鄂尔多斯还提出，各旗区财政每年要安排防控体系建设专项经费，保持技防建设、设施改造等有序开展。
大投入成就了大技防体系的快速推进。
康巴什新区以“可视化新区”为依托，建设以高清视频探头和红外线自动报警装置为主体的技防体系，独创治安预警、街面巡逻、网上巡逻、视频巡逻、社区防控、校园安保网、单位防控网“七大防控体系”，搭建起全天候、无缝隙治安动态防控网。东胜区根据不同领域、不同特点，有针对性地建立各类技防系统，公共区域全部安装高清晰摄像机，要害部位普及了治安动态视频监控，居民小区等实现探头全覆盖，实现了城区视频监控无盲区。
这种防控网络带来了“控得住、查得清、调得出、用得上”的效果。就拿伊旗来说，全新的技防体系实施一年来，装有技防系统的单位和场所发案率同比下降22.6%，60%的技防点实现了“零”发案。
据规划，到今年底鄂尔多斯将新增视频监控探头20000个，城镇居民自动报警装置安装率达到30%，报警与监控联动设备改造率达到100%。
有了大技防体系做支撑，鄂尔多斯还辅之以人防战略，整合社会资源，巩固完善
了集打击、防范、震慑、控制为一体的“大巡防体系”，组织发动社会力量参与群防群治工作。
在各城镇组建起来的专职巡逻队，保证了辖区有民警、街面有巡警、单位有内保、街巷有联防。仅准格尔旗就有各类群防群治组织近900个，提高了动态打击防范水平。目前，全市建成“五张防控网”，即由街面防控网、社区防控网、单位内部防控网、区域警务合作网、虚拟社会防控网组成的网上网下结合的立体化动态防控网络。严密的大防控体系，使“平安鄂尔多斯”的建设拥有了第一层保护网。数字化引领网格化社会服务管理
数字化服务，在鄂尔多斯建立网格化社会服务管理中发挥了事半功倍的作用。特别是“数字城管”新概念的提出和推广，让鄂尔多斯进入了管理精细化时代。对于难度较大的人口管理，数字化可谓是轻松应对。
在东胜区，推崇的是“市民卡”。通过一张免费办理的集医疗、社保、公交、水电、小额电子钱包等功能为一体的市民卡，就获取了大量流动人口的信息资源。经社区信息管理平台，对他们的数据进行跟踪采集、智能检索和无线传输，使流动人口由静态管理转变为动态管理。
在伊金霍洛旗，显示威力的是“以网管人”。通过认真比对核查流动人口数据、公安网暂住人口信息库、工作对象信息库和在逃人员信息库，加强了网上人口在线的跟踪管理。
在杭锦旗，流行的是“居民电子档案”。通过这样一个软件系统，就整合了公安、司法、农牧业、民政、银信等部门职能，将辖区内户籍人口以及流动人口的基本信息和生产生活、就业培训、遵纪守法、诚实守信等方面综合信息进行统一采集，实施了实时、动态的更新维护管理。
对于化解矛盾纠纷，数字化依然功效不凡。
2010年，随着鄂尔多斯市联合接访工作机制的出台实施，各旗区纷纷建立由“中
转站”变身为“终点站”的中心接访，对群众问题进行“一站式接待，一条龙服务，一揽子解决”。
在此基础上推出的网上信访，更加拓宽了群众信访的渠道，满足了群众诉求的愿望。现在，全市各级信访部门共处理网上信访事项680件。市、旗区两级信访系统成功实现同自治区的互联互通。
对于便民利民服务，数字化更是独步天下。
居家生活有便捷的数字化服务。在东胜区建设街道办事处曙光社区，启用了由9大系统以及若干子系统组成的智能化数字服务系统。居民足不出户，按动服务按钮，就可以享受到社区或者物业公司提供的各种“10分钟”服务，甚至包括超市、社区医院等联网服务。同时，还推出“一卡通”服务，使居民不出小区就能够办理水、电、暖、电信、税务等多种交款事宜。
市内出行有数字城管的保障服务。只要对市内公共设施、道路交通、市容环境、园林绿化、房屋土建等7大类95小类，以及宣传广告、施工管理、街面秩序等5大类54小类的城市管理事项不满意，即可通过热线举报或者由城市监管员使用“城管通”设备将图像、位置等上报信息中心，立案后再报指挥中心，由其再分门别类报送相应职能部门，处理完毕再反馈信息中心，由其通知监管员对处理情况核实后结案。流程均通过信息平台进行。这种大城管格局大大提高了工作效率，像乱停车、乱贴广告等问题半个小时就搞定，丢井盖等也不过一天时间就会得到解决。
这种网格化的社会服务管理，使“平安鄂尔多斯”拥有了第二层保护网。数字化启动应急管理体系
数字化应对危机，是鄂尔多斯探索社会管理创新中维稳的一个亮点。
从市到旗区均建立了应急管理委员会，成立了群体性事件、重大安全事故、重大突发性事件、重大治安事件、重大公共卫生事件、重大自然灾害等各类应急管理机构，制定了《处置突发性群体事件》等各类工作预案，以进一步提高了危机管理能力。最终让这些机构和预案得以高效运行的，就是信息共享交换平台与应急指挥平台的打造。
借助这个平台，鄂尔多斯充分发挥信息辅助决策的作用，利用空间地理信息、远程视频等手段，整合各相关职能部门的应急保障数据，形成了完整的风险隐患预警播报体系。
一旦发生突发性公共危机，就会在数字城市信息管理、数字城管指挥和数字城管监督评价“三大中心”的统一指挥下，协调运作，相互制约，快速反应，果断处置，作出有效、及时、科学的应对。
更多的时候，实施的是对突发事件的监测预警机制。从情报信息搜集、研制、传递等方面入手，努力获取深层次、内幕性、预警性社会动态信息，严密防范群体性事件的发生，对其苗头隐患进行排查。
2010年，伊金霍洛旗利用网络信息平台进行网上追逃、网上破案，抓获在逃人员16名。
在打造数字化危机预警、处理系统的同时，鄂尔多斯还为突发事件、应急事件设置了两道坚固的防线，牢牢地掌握了化解矛盾的主动权。
一道是重大决策维稳风险评估机制。凡涉及重大改革措施出台或者调整、重点工程项目建设，均要进行风险评估，防止决策不当引发大的矛盾纠纷，从而引发群体性事件。
另一道是建立应对处置突发性、群体性事件的专业化队伍，强化应急演练，提高对此类事件的快速反应能力和应急处置水平。
毫无疑问，应急管理体系的建立以及应急处置能力、抗风险能力的提高，使“平安鄂尔多斯”拥有了第三层保护网。
伴随着中国经济的快速发展，各地城市建设取得了巨大成就，城市扩张速度非常快，但与此同时，城市管理和服务水平却明显滞后。传统的城市管理模式存在诸多弊端：问题发现不及时、信息传递缓慢、资源不能共享、专业管理部门职责不明晰、问题落实缺乏有效监督和考评机制等，表现出检查时城市管理好一点，没有大型活动城管问题就多，没有建立长效管理机制，数字城管就是在这种背景下产生的。
数字城管发展历程
2003年11月，北京市东城区在原区委书记陈平的主导下，提出了数字化城市管理模式设想，并组织专家、学者、公司研究出了数字城管系统建设框架，2004年10月建成了全国第一个数字化城市管理系统。东城区建立了“万米单元网格管理法”和“城市部件管理法”，使之成为数字化城市管理的理论与实践基础，使城市管理的区域精细化，管理部件的内容数字化、管理事件的处臵精确化；创建了管理与监督职能相分离的新型城市管理体制，使城市管理系统结构更加科学合理，提高了城市管理水平和城市运行效率。
2005年7月，建设部在东城区召开现场会，确定第一批10个数字城管建设试点城市（城区），随后公布了三批51座试点城市（城区）。
数字城管模式创新
杭州模式
杭州市提出了打造“国内最清洁城市”目标，创造了“一级监督、一级指挥”的典型模式。杭州市数字城管机构称“杭州市城市管理信息处臵中心”，在杭州市人民政府城市管理办公室领导下行使城市管理监督职能，是全国第一个副厅级数字城管单位。杭州市建立“月考核、月排名、月公示”制度，对数字城管问题及时解决率考核排名末位的相关部门，启动问责制。设立了协同平台，推行“高位协调”机制，由各职能部门派出专人进驻，发生处臵争议时，由有关领导坐镇现场协调。建立数字城管运行情况直报制度，专业部门难以协调的问题，市政府分管秘书长亲自协调解决。使城市管理工作更高效、更合理、更科学，巧用城市管理合力，确保城管工作的顺利开展。
杭州市出台了全国第一个数字城管法规：《杭州市数字化城市管理实施办法》（第244号市长令），2011年准备将其提交人大立法，上升为《条例》。
常州模式
常州市建立了“二级监督、二级指挥、三级考评、四级联动、分口处理”的数字城管新模式。成立了以市长、区长为组长的数字城管工作领导小组，创立了首个“高位监督、高位考核”机制，两次连续考核最后一名，通报批评；三次连续考核最后一名，对基层单位负责人进行免职处罚。市
长每年至少明查暗访两次，每季度召开一次市长点评会，各区、市相关职能部门数字化管理长效综合管理全年的考评成绩纳入市委、市政府对各区、相关职能部门的目标考核范围。并与城市管理保证金挂钩。长效管理就是通过考核来完成，保证了城市管理长效机制的正常推行。
2005年至2009年间，建设部先后出台了7个数字城管建设运行标准，并对部分标准进行了修订，2009年7月，住房和城乡建设部在总结全国数字城管建设模式的基础上，出台了《数字城管模式建设导则（试行）》，总结了数字城管系统建设包含“组织体系、制度体系、信息系统、基础数据、专业队伍”等五个方面的内容。并提出“机制创新是实施数字城管的核心；高效监督是实施数字城管的根本；标准贯彻是实施数字城管的基础；技术集成是实施数字城管的保障”四个核心建设内容。
数字化城市管理系统概论
系统主要部分
数字城管系统由基础子系统和扩展子系统组成，包括10个基础子系统以及四个扩展子系统。
1)基础子系统
无线数据采集子系统
无线数据采集子系统是为城市监督员对现场信息进行快速采集与传送的子系统。无线数据采集子系统分为手持终端系统和无线数据采集平台。
呼叫中心受理子系统
受理来自城市监督员、社会公众的城市管理问题，然后对问题进行审核记录，立案后传递给城市管理监督指挥中心任务人员。主要功能包括业务受理、登记、立案、咨询、投 诉、建议、定位和转发等功能。
协同工作子系统
协同工作子系统实现城市网格化管理办公自动化，图、文、表、业务管理一体化，实现基于工作流的城市管理监督指挥中心、区级协同平台、各专业部门之间协同工作。
地理编码子系统
地理编码服务实现资源信息与地理位臵坐标的关联，建立起地理位臵坐标与给定地址的一致性，在空间信息支持下进行有效的分析和决策应用。
监督指挥子系统
监督指挥系统设在城市管理监督指挥中心，实现信息实时监控，便于城市管理指挥监督中心和各级领导更加清楚地了解城市网格化管理的状况。
评价统计子系统
协同工作子系统实现城市网格化管理办公自动化，图、文、表、业务管理一体化，实现基于工作流的城市管理监督指挥中心、区级协同平台、各专业部门之间协同工作。
视频监控子系统
将视频监控信号在城市管理监督指挥中心的监控大屏幕或监控电视上显示，实现对城市各类部件和事件的全方位、全时段的可视化监控管理。
城市部件更新子系统
将视频监控信号在城市管理监督指挥中心的监控大屏幕或监控电视上显示，实现对城市各类部件和事件的全方位、全时段的可视化监控管理。
基础数据资源管理子系统
系统管理人员使用该系统对使用的地图库进行随时维护。
应用维护子系统
系统管理员使用该工作平台，快速搭建维护城市管理业务，定制业务工作流程，设臵组织机构，并能够方便快捷地完成工作表单内容样式调整、业务流程修改、人员权限变动 等日常维护工作。
2)扩展子系统
领导办公子系统
领导办公子系统特别为作为“城市管家”的市政府相关领导、城管局相关领导而开发，领导只需要手持相应的智能手机，打开“城市管家”城管终端软件，即可随时随地进行 在线办公，从而提高工作效率。
公众交互子系统
系统充分利用发达的网络作为沟通桥梁与公众进行互动，让公众亲自参与到城市管理中来。系统创新提供短信、彩信二种方面的问题上报方式。公
众可直接利用自己的拍照手 机，进行现场问题拍照、录音，然后发送到监督指挥中心。
大屏幕显示子系统
大屏幕显示子系统是利用大屏幕或者投影的方式，大范围地展示城市管理过程中当前的主要状态、进展信息，以供领导更好地进行监督与指挥，提高领导的工作效率。大屏幕 显示子系统分为案卷信息显示、案卷详细信息显示、地图显示三部分。
数据交换子系统
2010年11月27至29日在广西南宁参加关于“《数字化城市管理模式建设导则（试行）》和数字化城市管理系列标准宣贯”的培训。来自全国各地的数字化建设的专家齐聚南宁，专家们就《数字化城市管理模式建设导则（试行）》的内容和数字化城市管理系列标准的方方面面进行了学习与宣贯。
会上，首先由住房与城乡建设部信息中心副主任郝力用简介的语言对《数字化城市管理模式建设导则（试行）》进行了解读，郝力提到导则是在以51个已建成的试点单位为背景的基础上，总结经验、规律和教训编写出来的，其目的是为了使一些城市的数字化城管建设道路上少走弯路。因此解读的详细内容主要由“发展趋势”、“城管问题”、“问题根本”、“基本做法”、“重要经验”、“存在问题”六个方面组成。
一、发展趋势
目前全国“数字化城市管理”的发展呈现“两多一少”即大城市多、沿海市多、中西部少和“两个同步”即与经济发展同步、与社会发展同步的现象。这样的情况是由多个问题导致的，而这些问题郝副主任也对其一一做了剖析。
二、城管问题和问题根源
首先，为什么要发展数字化城市管理？是城市化发展的速度给城市带来的物理变化和人口变化，导致城市管理的部件和事件成倍数的增长，给城市管理带来了挑战。使用常规的方法较来处理这些繁多的事、部件已经不能满足要求。而就目前的“数字城管”的建立状态来看，是东部沿海和经济发展较好的地区做得多，中西部地区则相对要少。而中西部较少的原因重要是中西部地区处于城市建设的阶段，其关注的点在“如何建好一个城市”的阶段。缺少了一个“较长效”的管理机构，导致部分城市存在不同程度的“建设管理问题”。其中“事件”问题的根源是转移人口的问题，所以只要城镇化没有达到一定的“高度”，事件问题就一定会存在。“事件”的本质是管理体制和机制与管理“对象”变化不相适应的问题。而城市化管理的部件是一个城市的历史问题，不是一两年就可以解决的。而这样的“管理”是需要一段较长时间再能解决的。而数字化城管的诞生可以说是这一管理方式的“切入点”，对于“数字化城管”来说，其关键在于“管理”。因此其对从事城管问题工作的人员要求必须对城管问题有清楚地认识，有办法。要清楚地认识到城管问题的长期性、艰巨性、复杂性，这样再同“数字化”相结合就可以对城市管理起到一定效果。
其次，为什么数字化城市管理在许多地区得到了较好的响应和较好的管理效果？那是因为在绝大多数运用数字化城市管理的城市中取得了一定效果的城市中，其试金石是“以机制调整的软办法，来弥补机制不足的缺陷”加上“数字化管理”的支撑便成为城管问题的“接入点”使得城管问题在一定程度上有较好的反映。这便是“以软办法，解决硬缺陷”的体现。
三、基本做法
基本做法主要从三方面解读：
1、改革体制，2、完善体制，3、规范确责。
所谓的“以软办法，解决硬缺陷”中的“硬缺陷”首先是城市管理资源分散在多个部门中,管理权属比较分散。其次是监督、决策、执行和考核都在一个部门，不能暴露问题所在。因此，要使考核有效，第一：必须把监督部门独立出来。才能对相关部门进行真正的“考核”，这样才能更好的建立上级依据数据考核相关下级部门的科学有效地考核体制。从而使城市管理有序的向目标推进。而数字化城管在设计之初已经蕴含了这个内容。第二：尽可能把行动资源下放到能够与“事件”“部件”发生直接接触的部门，这样有利于上级部门考核下级部门的方式。
除此之外，郝力副主任还提到需要“两个文件”，这两个文件一个是以考核和监督为机制的办法（处置标准），其可以鞭策所有与城市管理问题的相关部门来进行对城市事件以及部件的管理。另一个则是相关的一系列考核办法。
四、重要经验
在数字城管试点工作的实践中，重要经验总结为“监管分离是前提，高位考核是根本，发现核查是手段，確责达标是关键，信息技术是支撑，高效处置是目的。”
五、存在问题
在目前工作中主要问题表现在体制调整较难，制度设计模糊，处置责任不清，技术定位错位等问题，要解决这些问题是需要全体数管工作人员的努力的，它不是单一的由某个部门就可以完成的，所以我们全体数管工作人员都需要一种团结的精神来工作。
通过郝力副主任对《数字化城市管理模式建设导则（试行）》的解读，我认识到数字化城市管理工作是一项艰巨的工作，首先它不仅对从事这项工作的人员有城市管理问题业务知识方面的要求，还对从事此项工作的人员有思想上的要求，我们必须接受到来受到监督的相关责任单位的压力，同时还要以认真负责，实事求是的态度来处理相关的案件。此外此项工作还是一项具有挑战的工作，他的长期性、复杂性、艰巨性以及现在存在的问题都将是未来一段时间内我们必须面对并处理的。
在听完郝力副主任对“数字城市管理”工作的理论讲解后，来自于“杭州市数字城市管理信息处置中心”的赵美英结合实际工作经验对《城市管理部件监督案件立案、处置与结案》标准进行了宣贯。整个宣贯内容结合赵主任的工作经验围绕三个内容开展，分别是：编制的相关背景，涵盖的主要内容，杭州的贯标实践。
在编制的相关背景里面提到一点：编制标准要具有一定的针对性，并且明确它的用途，致使他必须具有一定的原则，而这个标准是在51家试点单位为背景的情况下编制的。且数字城管它不同于其他的城市管理方法，它主要是体现一个高位监管的机制。同时还举了一个 “川”与“卅”的例子。“川”仿佛就像我们各个相关部门，它们相互之间并没有联系，各有各的一套处置制度。这便是前面郝力副主任提到的“硬问题”的一个表现。但是只要“川”中间有“—”，就相互之间有了联系，而数字城管就像是这条“—”把它们都连接起来了。把它们连接起来后还要进一步的考虑到它们的“建”和“用”两个方面。在用的方面，因为“标准”是用于全国性范围内的，所以它在编制中也遵循了一定的原则：引领性原则，普适性原则，法定性原则，刚性化原则，兼顾例外性原则。而随着城管问题的变化，“标准”也会有一定的修改，就此次宣贯的标准内容而言，就是在已有标准基础上修改完成的。此外，“建”好的同时也要“用”好，这样才能发挥出理想效果。所以要求我们要学习其相关内容，在有一定业务知识的基础上才能灵活的运用它。
而在“标准”的实施方面，赵主任结合杭州的具体情况对标准如何实施来进行解读，（一）、立案环节上，对采集员（监督员）巡查频次、核查时限设定了三级标准，以确保问题全面发现，充分考虑了动态性问题因核查不及时影响问题结案等问题。
（二）、立案上，设施了采集立案要求和量化指标，并设置了一、二级管理区域，对同一类别的问题按照处置的难易程度和重要程度，确定立案、处置、结案的标准。
（三）、处置环节，按A、B、C三级标准，设定了事、部件问题处置时限，同时标准正文中规定了三级案卷派遣时限，从标准上控制因派遣影响问题的及时处理等负面因素。如针对于专业部门的处理时限延时的问题，杭州市就通过限制案件量的方法来控制，他们是每个月给相关责任单位的处理时限延时量是3%，相关责任单位如果超过了这个限额其在考核上就会减去相应的分值。这样就避免了专业部门每条案件都通过延时的方法来拉长处理时间，保证了问题的及时处理，提高了效率。
（四）、结案环节，针对问题立案状态，对应提出结案的标准，并以视觉标准作为结案的标准，从而较好地处理好数字与行业标准的差异，同时更为直观展示数字城管的成就。
此外，赵主任还提到在未来数字城管发展过程中，希望监督员可以进行普查部件等一系列的展望。
在为期两天的培训会议还有来自于“住房和城乡建设部数字化城市管理专家组”的专家蒋景曈对《城市市政综合监管信息系统、单元网格划分与编码规则》标准宣贯，来自北京市东城区城市管理监督中心的高萍对《城市市政综合监管信息系统 地理编码》、《城市市政综合监管信息系统 管理部件和事件分类、编码及数据要求》标准进行了宣贯，来自烟台市城市管理监督指挥中心的郭副主任从三个方面对如何建设“高效节约型数字城管的建设要点”进行了介绍，来自常州市城市管理监督指挥中心的陈建伟主任则从三方面对《城市市政综合监督信息系统 绩效评价》进行了介绍。通过他们的讲解，是我对城市市政综合监管信息系统的相关评价的内容和具体考核标准的范围有了进一步的了解。
此外，还有来此成都和南宁的“数字化城管”相关领导对他们工作中的经验进行了交流。以上专家和领导都对“数字城管”以及“城市市政综合监管信息系统”等相关建设标准和考核机制进行了理论联系实际，结合工作经验，并使用简介易懂的语言加以介绍，使我对数字化城管工作有了进一步的认识。通过这次学习对“数字化城市管理”的相关知识，使我在认识上提升了层次。而对于“数字化城市管理”目前处于一个长期性、艰巨性、复杂性的现状，我们每个人必须在不断学习的过程中重塑自我，提升自我，更新观念，不断创新。只有这样才能建立起“数字城市管理”在城市建设中不可或缺的地位。其次要注意的是最先进的组织是学习型的组织，只有不断学习，全面普及城市管理知识，提高自身的业务水平，才能为本单位提供全面的“服务”，在学习其他兄弟单位的经验的基础上，提高自身素质，加强数字城市管理在市民以及城市管理建设中的影响力，才能适应这个社会，抓住机遇，迎接挑战。
昆明市数字化城市管理办公室监督指挥中心吴晶秋
随着21世纪的到来, 世界经济正从工业经济向知识经济转变, 一个全新的信息时代已经来临。各国都将信息化提到战略发展地位, 信息化已成为衡量一个国家综合竞争力的标志之一, 谁先实现了信息化谁就掌握了竞争的主动权。信息化建设中一个很重要的内容就是城市信息化建设, 即要建成数字化的城市。由于我国信息化建设走的是有中国特色的以信息化带动工业化的发展道路, 在数字化城市建设中必然面临着信息生态问题, 所以要采取各种措施进行数字化城市的建设, 使其能够满足人们的信息需求。
2数字化城市的基本内涵
数字化城市是随着“数字化地球”这一概念的提出而被人们所认识的。“数字地球”是美国前副总统戈尔首先提出的, 数字地球是指信息化的地球, 是一个完整的地球信息模型。它把有关地球上每一个点的所有信息, 按地球的地理坐标加以整理, 然后构成一个全球的信息模型。数字城市就是综合运用地理信息系统、遥感、遥测、网络、多媒体及虚拟仿真等技术对城市的基础设施、功能机制进行自动采集、动态监测管理和辅助决策服务的技术系统。与“园林城市”、“生态城市”、“山水城市”一样, “数字城市”也是对城市发展方向的一种描述。是指数字技术、信息技术、网络技术要渗透到城市生活的各个方面。这将是最重要的技术革命.将深刻改变人们习惯的工作方式、生活方式甚至风俗习惯和思维方法。
信息化的实质就是数字化、网络化和智能化.因此.“数字化城市”广义上指城市信息化, 是指数字技术、信息技术、网络技术渗透到城市生活的各个方面。其本质是对物质城市及其相关现象统一的数字化重现和认识是用数字化的手段来处理、分析和管理整个城市, 促进城市的人员流动、物质流动、资金流动、信息流动、交通流动的通畅, 协调和高速运行。数字化城市是城市信息技术的综合应用。包括电子政务、电子商务、城市智能交通、市政基础设施管理、公众信息服务、教育管理、社会保障管理、城市环境质量检测与管理、社区管理等几乎涵盖城市生产与生活的所有管理方面和经济层面。
从技术层面来说, “数字化城市”就是以全要素数字地形图、数字正射影像、数字地形模型、城市三维景观模型为空间定位的基本信息数据, 结合地下管线、规划、土地、交通、绿化、道路、环境、经济、开发、旅游、房地产、人口、商业、农业、林业、工矿企业.渔业、水利、金融、通讯、电力等等与我们所关心的和空间位置有关的信息建立数据库。在此基础上, 建立各种信息管理系统和监控与决策系统。如, 综合市情系统、城市规划系统、交通指挥系统、配电管理系统等等。“数字化城市”为规划城市、建设城市、调控城市、预测城市, 监管城市提供了革命性的手段。“数字化城市”是城市规划、建设、管理与服务数字化工程的综合体现和整体目标。
3经济欠发达地区城市竞争力的基本现状
由于种种原因, 中国现有城市的发展很不平衡。西部欠发达地区的城市在与发达地区城市进行竞争的过程中处于相对弱势, 主要表现如下。
3.1基础设施相对滞后
因为受经济等多种因素的制约, 欠发达地区的城市在交通、电讯、水暖等基础设施方面相对落后, 有些城市因为面临经济发展和城市化的巨大压力而进行“赶超性”建设而造成生态环境的恶化。很多城市的基础设施建设局限于“政绩工程”、“形象工程”等, 没有按照城市的发展规律进行卓有成效的规划和实施, 导致花费巨资赶建的所谓现代化城市设施并没有发挥应有的效力。欠发达地区城市在多项环节上的区位劣势, 使得基建需求与财经能力之间矛盾相当突出, 进而造成财政信用和城市整体运行效率下降。
3.2人力资源相对短缺
人力资源在城市发展中所起的作用是其它资源无法比拟的。经济欠发达地区的城市一般拥有相对丰厚的自然资源, 但人力资源比较短缺。造成人力资源短缺的主要原因:一是人才重视程度不够。传统体制的惯性影响, 导致欠发达地区对人才价值的认同相对滞后, 缺乏吸引和留用人才的良好机制, 导致大量的人才流失。改革开放以来, 欠发达地区人才大量移师东南沿海城市, 更加剧了其人力资源危机。二是人才培养系统不完善。在相当长时期内, 欠发达地区对人才培养目标的定位不甚明确, 国家宏观调控的人才目标与地区微观发展的人才需求之间不够协调, 培养的人才品质与本地产业结构相对脱节。三是人才引进绩效不佳。由于天然的区位劣势, 欠发达地区城市缺乏吸引人才的软硬设施和环境条件, 在引进人才上很难做到像发达城市那样得心应手。在当今知识经济时代, 没有人力资源强势支撑的城市必然缺乏竞争力。
3.3政府管理相对乏力
欠发达地区城市绝大部分处于所谓“边缘地区”, 远离沿海开放地区或政治中心都市, 中央政府的政治辐射或信息影响常常在这里发生衰减, 因而这些城市的政府管理中存在相对多样的负面现象, 进而影响了这些城市的政府管理绩效。如官僚主义、机构臃肿、裙带关系、工作低效等现象在不少城市的政府管理中可谓司空见惯。那些行为不够规范、监管缺乏力度, 甚至承诺口头化、服务商品化的地方, 更是极大地影响了这些城市的形象与信誉。相对不利的软硬环境大大提高了城市与外界的交流成本, 降低了城市的竞争力。
4欠发达地区实施数字化城市管理的措施
4.1科学技术管理要与人为管理相结合
尽管“数字城市”的提出带有很浓厚的技术色彩, 但这种技术管理仅仅是代替人为管理中动态的、常规的、定式的管理, 它并不是万能的, 而且, 这种技术需要建立在实用的基础上, 管理中要以人为本, 面向广大的客户和市民。这就要求整个系统以问题为导向, 紧贴人民群众。因此, “数字城市”规划建设时除考虑技术层面因素之外, 还应深入研究影响“数字城市”建设的人文因素, 引入和借鉴“以人为本”的思想, 并将其贯穿于“数字城市”规划建设的各个环节。
4.2加强城市管理者队伍信息素质建设
数字城市不是一个纯技术、纯工程的概念, 而是一个集技术、管理、人文、经济于一体的范畴, 是信息发展模式在城市运转中全方位的渗透与融合。它更重要的是体制创新和机制创新, 是对现有的政廊组织结构、运行方式、行政流程进行重组和再造, 使其在信息技术的支持下, 更加高效地运作, 因此, 信息素质建设被提到队伍建设的突出位置。城市管理者要进一步摆脱传统的思维习惯、工作方法, 善于按照信息化要求组织和协调管理;信息技术工作者要更多地了解业务工作, 善于应用信息技术支撑城市管理, 使两者得到更加协调﹑有机的结舍。
4.3加强信息资源的管理, 优化信息资源的配置
在城市的信息化建设进程中普遍存在着“硬件建设速度快, 信息资源建设速度慢”的状况, 尤其是在信息资源建设中, 受行政管理体制以及信息资源权属、标准规范、市场机制问题等制约因素的影响, 造成我国的行业信息化建设速度快, 区域信息化面临信息资源横向融合困难, 整体推进速度慢的问题。因此应加强信息资源的规划, 加大信息资源的开发力度, 运用经济、行政和法律的手段优化信息资源的配置, 使信息资源在地区之间、行业之问达到均衡, 满足社会大众的各种信息需求。
4.4加强信息标准化、信息政策、法律法规的建设
数字城市所涉及的数据量大, 覆盖面广, 类型各异。加强标准化建设是实现资源共享的前提。因此, 必须改变目前数字城市相关数据标准的研究制定落后于城市信息化实际进程的状况。通过数据标准化工作提高城市信息共享的水平和层次, 为数字城市的建设提供强有力的支持。
4.5注重文化建设
文化建设是数字化城市建设不可缺少的一部分, 将信息技术的应用与人本主义结合起来, 培养能适应数字化时代社会文化需求、适应数字社会生活的一代新人, 提高人们利用信息技术的能力, 同时发展信息产业, 形成支持数字化社会发展的信息环境。在全球信息化大潮的影响下, 我国的信息化建设得到了飞速的发展, 城市信息化是我国信息化建设中重要的内容, 加强数字化城市的建设有利于推动我国信息化建设的步伐, 而在数字化城市建设过程中要将数字化建设与信息生态结合起来, 使数字城市与信息环境相互协调, 走可持续发展的道路。
5数字城市的建设建议
由于数字城市的建设, 城市的概念和结构等将发生重大变化:城市人口、产业布局、经济模式等将发生根本的变革, 资源利用率也会得到提高, 人类对能源的需求和环境污染也会相应降低。数字城市的建设将推动全球实现工业经济向信息经济的转型, 推动数字地球战略的最终实现, 最终提供给人们一个可持续发展的社会信息生活空间。
数字城市建设不是一朝一夕就能完成的, 更不是简单的大规模基础设施建设和技术产品的堆积就能实现的, 它是一项复杂的经济社会系统工程。政府需要认真研究数字化城市建设中的产业链模式, 通过政策、法规和调控的手段, 保证数字化城市建设的良性循环发展;而各类企业应当在数字化城市的产业链中明确自身的定位, 努力成为国家信息化建设中的可持续推动力。
虽然我国有关“数字城市”的研究刚刚起步, 但就世界范围来看, 以“数字城市” 为长远目标、面向城市可持续发展的信息化建设目前仍处于探索阶段。如果说中国软件业有机会跨阶段地与美国站在同一起跑线上发展与互联网相关的空间信息管理平台, 那么“数字城市” 将是这种竞争的具体体现之一。中国有可能在这场信息技术跨世纪的较量中有所突破和创新, 在“数字城市”的发展上赢得胜利, 打破发达国家的垄断, 走出民族信息产业发展的新路。
摘要：数字化城市是信息化的城市, 是现代城市政府综合运用地理信息系统、遥感、遥测、网络、多媒体和虚拟仿真等技术对城市经济、社会、人口、地理等涉及城市管理的各种信息进行自动采集、整合、储存、交流和管理, 使城市管理和居民生活呈现一种高度信息化的状态。首先讨论了数字化城市的基本内涵, 接着分析了经济欠发达地区城市竞争力的基本现状, 最后研究了欠发达地区实施数字化城市管理的措施和数字城市的建设建议。
关键词：数字化城市,信息化城市,现代城市政府,数字化城市管理,数字城市建设
参考文献
[1]罗建宾.谈谈数字化城市管理模式[J].中国城市经济, 2006, (02) .
[2]沈兰.杭州数字化城市管理的9条经验[J].中国信息界, 2007, (02) .
[3]黄华强.落实科学发展观开拓城市管理工作新局面[J].特区经济, 2006, (12) .
[4]汪光焘.推广数字化城市管理[J].城建档案, 2005, (06) .
[5]刘玉.深圳:数字化城市管理之旅[J].中国建设信息, 2007, (06) .
[6]仇保兴.运用先进技术创新管理体制大力推广数字城市新模式[J].信息化建设, 2005, (08) .
[7]仇保兴.应用现代信息技术创新城市管理模式[J].上海城市管理职业技术学院学报, 2006, (01) .
谈到数字化城市管理，就不能不谈城市发展和城市化进程。在采访中，杨宏山副教授提出了一个独特的观察视角——城市化水平达到50%是个关键点。发达国家的发展历程表明，在城市化率接近50%时，社会矛盾处于最凸显的时期。城市化超过50%以后，社会矛盾会逐渐缓和。他列举说：“1850年，英国的城市化率达到50%，是世界上第一个迈进城市社会的国家。在1850年前后，英国的社会矛盾十分尖锐。当时，30来岁的青年马克思感同身受，他揭示的资本主义社会矛盾，很多都是基于当时的英国社会状况。恩格斯1845年撰写的《英国工人阶级状况》，就是对当时英国社会矛盾的生动记录，至今对我们仍有启示。1920年，美国的城市化率达到50%。那时候美国的情况是怎样的呢？大量新移民涌入，美国经济快速发展，同时，工人生活困顿，童工现象普遍，矿难频频……媒体和进步人士掀起‘耙粪’运动，美国城市处于最黑暗时期。应该看到，中国的城市化与西方国家的城市化在性质上是根本不同的。中国的城市化有自身的特点，目前我国城市化率是47%，大量农民工进入城市就业和生活，城市充满‘异质性’，它决定了我们的城市运行是‘高效’的，同时又是‘有风险’的。”
杨教授提出，“正是由于当前城市发展的‘高效’和城市运行的‘有风险’，要求我们必须提高城市管理水平，创新社会管理和公共服务机制。”在采访中，杨教授对当前中国和国外的城市管理创新进行比较。“当前，在国际上，应用现代信息技术已经成为城市管理创新的一种趋势，在这一点上，中国城市算是迎头赶上，一点也不落后。例如，2000年，美国马里兰州巴尔的摩市通过实施一种名为CitiStat的城市运行管理系统，为提升城市管理和公共服务效能提供了有效治理工具，2004年，CitiStat被哈佛大学肯尼迪政府学院授予政府管理创新奖。之后，美国很多城市纷纷仿效巴尔的摩市的做法。2004年10月，北京市东城区以信息化推动管理创新，实施网格化和数字化城市管理，取得了显著成效。2005年，北京市推广东城区经验，在城区全面建设信息化城市管理系统。同年，建设部在全国推广数字化城市管理新模式。我们的这些探索与国外基本同步。”
数字化城市管理到底能给我们带来什么呢？杨教授归纳为四点：一是提高城市问题发现和监管能力，二是提升责任部门回应性和处置能力，三是提高公共服务效率，四是提升问题预警能力，为政府决策提供辅助支持功能。
杨教授说：“我认为数字化城市管理的制度基础是坚持掌舵而不划桨。什么意思呢，就是数字化城市管理是通过制度安排并借助现代信息技术，促使各个职能部门和专业机构切实履行自身责任。换言之，数字化城市管理本身不向市民直接提供服务，它不是划桨者，而是掌舵者，领导者通过制度建设来实施城市运行管理。北京市朝阳区创建的无缝隙社会服务管理新系统应该是目前数字化城市管理的成功典范，值得进一步关注和研究。‘十二五’期间，北京市的数字化城市管理在立意上一定要站得高一点，要借助信息化汇总各方面的信息，展现城市大的整体图景和画卷，呈现城市的动态和真实状况，既要加强操作层面的监督指挥功能，也要强化宏观层面的问题预警和辅助决策功能”。
记者：11月中旬住房和城乡建部举办了“第五届中国数字城市建设技术研讨会暨设备博览会”，可以看到，经过几年的快速发展，中国的数字城市在技术与应用上都有很大进步，出现了不少数字城市建设方面的先进和典型。从全国来讲，现在是怎样一个发展状况呢？
杨宏山副教授（以下简称杨教授）：作为学者，我个人从2007年开始关注和调研数字化城市管理。数字城市在我国虽然刚刚起步，但发展势头很强劲，用一个词说就是“遍地开花”。目前，中国已有120多个城市建设了城市规划管理信息系统，400多个城市建设了房产管理信息系统，100多个城市建设了综合或专业管网管理系统，还有100多个城市正在建设空间基础信息系统。“数字城市”作为信息化建设的一个关键领域，已经涵盖了城市规划、管理、经济、生活、文化等多方面内容。自2005年以来，住房和城乡建设部分三批在全国选择了51个城市进行数字化城市管理试点。在这个试点名单之外，全国还有60多个城市结合自身情况建设了数字化城市管理系统。可以说，数字化将成为中国城市管理的一项新主题。
记者：数字城市的深入应用，正在改变我们的传统思维模式和管理模式。各地也因地制宜地创建了数字化城市管理模式，积累了许多经验，从您的研究来看，目前，数字化城市管理的瓶颈是什么？或者说，存在哪些共性的问题？
杨教授：“十一五”期间信息化管理得到很大提升，但是更多地是表现在硬件和软件上。我国数字城市建设过于注重技术设备，有的城市投入大量经费，装修了专用的监督指挥大厅，配置有电子大屏幕。在实际管理中，有些大屏幕用处不大，只是在领导视察或同行参观时才会启动。
存在的共性问题：一是信息化系统的信息共享性不够。我国城市的很多信息系统还处在一个个信息孤岛状态，信息不能共享的问题依旧突出。虽然地方政府和部门都在积极开展信息化建设，信息化工作也有一定基础，但各个部门过分强调自身的特殊性，条块分割现象严重，突出表现为一些纵向信息网络自成体系，类似“蜂窝状”结构，纵向联系相对畅通，横向上很难互联互通，形成了许多“信息孤岛”，难以实现信息资源共享。
二是过于倚重城管监督员收集问题。当前，我国很多城市都建立了12319城市服务热线电话。问题在于，目前的数字化城市管理系统普遍倚重于城管监督员收集信息，热线电话只是作为信息收集的一种辅助性手段。依靠城管监督员发现和上报问题，属于政府内部监督机制，而市民通过热线电话、电子邮箱反映问题或投诉属于外部监督机制。内部监督和外部监督都是提高行政效率的有效机制，应当同等予以重视。为提升为民服务和回应能力，有必要拓宽市民参与渠道，使市民意见、投诉和呼声能够及时反映到城市管理监督指挥系统中来。
三是城市信息化还主要是为政府服务，缺少透明度。城市信息化的投入很大，信息只有有效利用才能发挥最大效益。不仅政府管理需要掌握城市运行的基本信息，市民生活、工商业、社会服务和社会事业发展也都要尽可能掌握城市运行的最新信息。目前，数字化城市管理系统的各种信息资源，包括对行政部门和专业机构的绩效评价结果，大多都是通过政府简报形式报送市（区）领导和部门负责人，供政府内部交流掌握，并不对社会公开。如果能够提高行政透明度，通过政府网站和媒体公开发布相关绩效数据，方便市民获悉各部门的绩效状况，它势必能够更好地提升城市管理水平。
记者：北京是数字化城市管理的起源地，东城的网格化管理模式、西城的“四位一体”模式和朝阳推出的新模式应该说各有特色，您的看法如何？
杨教授：数字化城市建设现在各地发展并不均衡，我想谈谈北京市朝阳区的特点，朝阳的“无缝隙模式”称之为“全模式”，即实施并整合了网格化管理、信息化管理、合作治理、流程再造和绩效管理五大模式，形成“全模式社会服务管理系统”。在我看来，朝阳模式的核心是无缝隙管理。
朝阳区是北京的中央商务区所在地，也是外国驻华使馆区集中区，是中国与世界联系和开展国际交往的窗口。近年来，朝阳区经济快速发展，城区迅速扩张，举办奥运盛会和展示奥运文化遗产，提升社会服务水平，都对城市管理提出了更高要求。2005年6月，北京推广数字化城市管理经验，朝阳区抓住契机，在区委区政府支持下，经过五年的探索，现在已经超越了对城市部件和事件进行监督的最初定位，发展成为社会服务管理的综合监督平台和决策支持系统。数字化城市管理系统最初主要针对城市部件和事件问题，目的在于及时发现并处置街头小广告、无照游商、机动车乱停放、乱倒渣土垃圾等市政市容、环境秩序问题，主要针对的是通常所谓的“小城管”问题，而朝阳区拓展了其适用领域，逐步把安全生产、社会服务、社会事业、社会保障、综治维稳等纳入该系统。
朝阳区在专业化管理的基础上，设置独立监督机构和一体化信息平台，并实施业务集成、流程改造、合作治理和绩效评价，实现管理空间全覆盖、管理时间不间断、管理信息整合化、管理职能无缝隙，全面提升了社会服务效能，并为政府决策提供辅助信息支持。
我认为，朝阳模式的显著特征是无缝隙管理，就是它实现了管理空间无缝化、管理时序无缝化、管理职能无缝化、管理流程无缝化、信息交流无缝化。朝阳区建立了一体化的信息网络，对各个子系统的信息资源实行无缝隙对接与交换。这个信息网络包括三个层次：第一级是区级层面；第二级是各职能部门和街乡层面；第三级是社区层面。基于一体化的信息网络，朝阳区定期发布对行政部门和街乡的绩效考核结果，并在区委、区政府办公楼一层大厅设置电子屏幕，滚动公示绩效考核的结果。
朝阳模式继承了东城模式在两个方面的先进性，一是利用现代信息技术，二是设置独立的监督指挥中心。同时，朝阳模式又有很多新东西。朝阳区实施了三个方面的制度创新：一是合作治理。朝阳区在政府主导下，通过签订协议、合同外包、特许经营、政府补助、志愿服务等形式，动员市场主体、社会单位和社区组织参与社会管理和公共服务。合作治理提供了一种新型制度安排，有利于促进城市良治。二是流程改造。朝阳区由城市管理监督中心牵头，逐一核定了2840多类城市管理和社会服务事项的主责部门（单位）和责任监管流程。通过实施流程改造，强化了责任监管，整合了行政权力，实现了跨部门化管理。三是绩效评价。依托信息平台的自动统计功能，朝阳区定期发布绩效考核结果，对街道办事处、乡政府和职能部门进行绩效排名，它促使各类责任主体都必须提升回应性和服务效率。
值得一提的是，朝阳区还启动了社会诚信记录，社会信用建设初见成效。诚实守信既是个人自律，也是一种社会资本，它有利于提升市民素质和城市文明程度。如果对单位和个人的违法行为不记录，也没有约束，那就会助长不诚信行为。目前，朝阳区社会信用记录系统尚处于建设阶段。通过完善相关政策，将诚信记录与行政许可、经营年检、资质评审等建立联系，可促使单位和个人履行社会责任。这一思路是建设和谐社会、诚信社会的有益探索。
记者：您刚才谈到我国的信息化城市管理建设与国外先进城市差不多是同步的，那么，国外城市的信息化管理对我们有可借鉴的地方吗？
杨教授：目前，在国际上，信息化城市管理已经成为一种潮流。为提高政府回应性和公共服务效率，美国很多城市都利用信息技术，建立了城市问题追踪和绩效报告系统。例如，纽约市建立了CompStat系统和CPR系统、巴尔的摩市建立了CitiStat系统、亚特兰大市建立了ALTStat系统、普罗维登斯市建立了ProvStat系统、圣路易斯市开发了CitiView系统、旧金山市建立了SFStat系统、锡拉丘思市建立了SyraStat系统等。
这里，我们可就美国巴尔的摩市的CitiStat系统与我国城市的数字化城市管理系统做一个比较。两者的共同点在于：它们都致力于提高政府部门的回应性和公共服务供给效率，都有专门的工作人员和固定的办公场所，都十分注重独立的监督指挥职能。但它们的区别也很明显： CitiStat侧重于利用统计数据进行政策制定，而数字化城市管理侧重于采集信息对个案进行监督指挥；前者注重对统计数据进行分析，后者注重对具体问题进行直接监督；前者侧重于从决策层面推动绩效管理，后者侧重于在操作层面促使一线作业者履行职责。
与CitiStat相比，数字化城市管理系统的建设和运行成本要高很多。数字化管理系统需要建设即时性的信息收集和传递系统，招聘大量城市管理监督员，还要成立独立的监督中心和指挥中心。不仅设备建设、运行和维护需要成本，而且人员工资也是一笔客观支出。
借鉴国外信息化城市管理的先进经验，可为北京“十二五”期间信息化城市管理提供思路。其中，有两点很重要，一是要坚持掌舵而不划桨，数字化城市管理本身不直接向市民提供服务，它主要通过独立监督和绩效评价，利用信息驱动各部门切实履行责任。二是信息化城市管理不仅要关注分散的具体事件和问题，更要关注城市运行的总体状况。对于市长、区长来讲，相对于分散的个案问题，他们更关注城市运行的总体状况。数字化城市管理系统就相当于人的神经系统，它通过发现分散的个案问题，并通过神经末梢（城管监督员、市民、志愿者）传输给神经中枢（城市管理监督中心），神经中枢整合信息并分析后提交给决策者参考。如果数字化城市管理系统能够反映城市运行的总体体征数据，便于市长（区长）捕捉有效信息和进行问题评估，那么就可进一步提升辅助决策功能。于是，城市管理就会形成双重驱动机制，一个是操作层面的执行监督驱动，另一个是决策层面的绩效数据驱动。
记者：谢谢杨教授。
（责任编辑：黄荔）
专家简介
杨宏山（1971－），男，安徽全椒人，中国人民大学公共管理学院副教授、城市规划与管理系副主任，硕士生导师。北京大学博士（2002年），美国印第安纳大学访问学者（2007-2008年）。主要从事行政改革与城市管理研究，兼任全国政策科学研究会理事、中央人民广播电台特约评论员、教育部政治学重点研究基地（北京大学政治发展与政府管理研究所）研究员、北京城市管理学会理事。
【数字化城市管理案件】推荐阅读：
数字化城市管理中心年度工作总结02-23
合同管理数字化06-25
数字化税务管理09-08
数字化管理应用09-28
生鲜数字化管理04-26
档案管理数字化12-24
数字化采购管理02-18
数字化信息资料管理04-15
数字化制造管理系统06-14
管理信息化数字化升级06-12
