火灾事故调查规定

火灾事故调查规定（共11篇）

火灾事故调查规定 篇1

直辖市公安机关消防机构负责前款第一项、第二项规定的火灾事故调查，直辖市的区、县公安机关消防机构负责前款第三项规定的火灾事故调查。

除本条第一款所列情形外，其他仅有财产损失的火灾事故调查，由省级人民政府公安机关结合本地实际作出管辖规定，报公安部备案。

第七条 跨行政区域的火灾，由最先起火地的公安机关消防机构按照本规定第六条的分工负责调查，相关行政区域的公安机关消防机构予以协助。

对管辖权发生争议的，报请共同的上一级公安机关消防机构指定管辖。县级人民政府公安机关负责实施的火灾事故调查管辖权发生争议的，由共同的上一级主管公安机关指定。

第八条 上级公安机关消防机构应当对下级公安机关消防机构火灾事故调查工作进行监督和指导。

上级公安机关消防机构认为必要时，可以调查下级公安机关消防机构管辖的火灾。

第九条 公安机关消防机构接到火灾报警，应当及时派员赶赴现场，并指派火灾事故调查人员开展火灾事故调查工作。

第十条 具有下列情形之一的，公安机关消防机构应当立即报告主管公安机关通知具有管辖权的公安机关刑侦部门，公安机关刑侦部门接到通知后应当立即派员赶赴现场参加调查；涉嫌放火罪的，公安机关刑侦部门应当依法立案侦查，公安机关消防

（四）告知当事人调查的火灾事故事实，听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；

（五）当场制作火灾事故简易调查认定书，由火灾事故调查人员、当事人签字或者捺指印后交付当事人。

火灾事故调查人员应当在二日内将火灾事故简易调查认定书报所属公安机关消防机构备案。

第四章 一般程序

第一节 一般规定

第十四条 除依照本规定适用简易调查程序的外，公安机关消防机构对火灾进行调查时，火灾事故调查人员不得少于两人。必要时，可以聘请专家或者专业人员协助调查。

第十五条 公安部和省级人民政府公安机关应当成立火灾事故调查专家组，协助调查复杂、疑难的火灾。专家组的专家协助调查火灾的，应当出具专家意见。

第十六条 火灾发生地的县级公安机关消防机构应当根据火灾现场情况，排除现场险情，初步划定现场封闭范围，并设置警戒标志，禁止无关人员进入现场，控制火灾肇事嫌疑人。

公安机关消防机构应当根据火灾事故调查需要，及时调整现场封闭范围，并在现场勘验结束后及时解除现场封闭。

第十七条 封闭火灾现场的，公安机关消防机构应当在火灾现场对封闭的范围、时间和要求等予以公告。

（三）封装痕迹、物品，粘贴标签，标明火灾名称和封装痕迹、物品的名称、编号及其提取时间，由封装人、证人或者当事人签名；证人、当事人拒绝签名或者无法签名的，应当在标签上注明。

提取的痕迹、物品，应当妥善保管。

第二十二条 根据调查需要，经负责火灾事故调查的公安机关消防机构负责人批准，可以进行现场实验。现场实验应当照相或者录像，制作现场实验报告，并由实验人员签字。现场实验报告应当载明下列事项：

（一）实验的目的；

（二）实验时间、环境和地点；

（三）实验使用的仪器或者物品；

（四）实验过程；

（五）实验结果；

（六）其他与现场实验有关的事项。

第三节 检验、鉴定

第二十三条 现场提取的痕迹、物品需要进行技术鉴定的，公安机关消防机构应当委托依法设立的鉴定机构进行，并与鉴定机构约定鉴定期限和鉴定检材的保管期限。

公安机关消防机构可以根据需要委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定。

第二十四条 有人员死亡的火灾，公安机关消防机构应当立即通知本级公安机关

第二十八条 公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。

第五节 火灾事故认定

第二十九条 公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因和灾害成因的认定。

第三十条 对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因。

第三十一条 灾害成因的认定应当包括下列内容：

（一）火灾报警、初期火灾扑救和人员疏散情况；

（二）火灾蔓延、损失情况；

（三）与火灾蔓延、损失扩大存在直接因果关系的违反消防法律法规、消防技术标准的事实。

第三十二条 公安机关消防机构在作出火灾事故认定前，应当召集当事人到场，说明拟认定的起火原因，听取当事人意见；当事人不到场的，应当记录在案。

第三十三条 公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人，并告知当事人向公安机关消防机构申请复核和直接向人民法院提起民事诉讼的权利。无法送达的，可以在作出火灾事故认定之日起七日内公告送达。公告期为二十日，公告期满即视为送达。

0第三十八条 复核机构应当对复核申请和原火灾事故认定进行书面审查，必要时，可以向有关人员进行调查；火灾现场尚存且未变动的，可以进行复核勘验。

复核审查期间，任何一方当事人就火灾向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关消防机构应当终止复核。

第三十九条 复核机构应当自受理复核申请之日起三十日内，作出复核结论，并在七日内送达申请人和原认定机构。

原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因和灾害成因认定正确的，复核机构应当维持原火灾事故认定。

原火灾事故认定具有下列情形之一的，复核机构应当责令原认定机构重新作出火灾事故认定：

（一）主要事实不清，或者证据不确实充分的；

（二）违反法定程序，影响结果公正的；

（三）起火原因、灾害成因认定错误的。

第四十条 原认定机构接到重新作出火灾事故认定的复核结论后，应当重新调查，在十五日内重新作出火灾事故认定，并撤销原火灾事故认定书。重新调查需要委托检验、鉴定的，原认定机构应当在收到检验、鉴定意见之日起五日内重新作出火灾事故认定。

原认定机构在重新作出火灾事故认定前，应当向有关当事人说明重新认定情况；重新作出的火灾事故认定书，应当按照本规定第三十三条规定的时限送达当事人，并报复核机构备案。

2的公安机关消防机构；依法不予立案的，应当说明理由，并书面通知移送案件的公安机关消防机构，退回案卷材料。

第四十四条 公安机关消防机构及其工作人员有下列行为之一的，依照有关规定给予责任人员处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（一）指使他人错误认定或者故意错误认定起火原因、灾害成因的;

（二）瞒报火灾、火灾直接经济损失、人员伤亡情况的；

（三）利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物的；

（四）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。

第六章 附 则

第四十五条 本规定中下列用语的含义：

（一）“当事人”，是指与火灾发生、蔓延和损失有直接利害关系的单位和个人。

（二）本规定所称“二日”、“五日”、“七日”、“十日”，是指工作日，不包括节假日。

（三）本规定所称的“以上”含本数、本级，“以下”不含本数。

第四十六条 火灾事故调查中有关回避、证据、调查取证、鉴定等要求，本规定没有规定的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》执行。

第四十七条 执行本规定所需要的法律文书式样，由公安部制定。

火灾事故调查规定 篇2

1 对修订管辖规定的评析

《决定》对《火灾事故调查规定》 (以下简称“《规定》”) 中关于管辖的规定作出了三处修改, 一是将《规定》第五条第三款修改为:铁路、港航、民航公安机关和国有林区的森林公安机关消防机构负责调查其消防监督范围内发生的火灾。因为“交通”一语明显与铁路、民航、林业的内涵不平行, 且由交通部门的公安机关负责调查火灾不符合消防工作的专业性, 将“交通部门”修改为“港航”, 与其他交通形式并列表述更为规范。同时, 将“林业”调整为“国有林区”将其与集体林区区分开来也显得更为科学。二是在第二条第一款将公安机关消防机构对所辖火灾进行调查的形式由“调查”调整为“组织调查”, 明确由省一级或设区的市一级人民政府公安机关消防机构管辖的火灾调查既可自行调查, 也可组织两级或三级调查机构联合调查, 使调查行为更具灵活性、更方便操作。三是针对直辖市行政级别划分上的特点将直辖市的管辖分工进行调整, 体现了直辖市火灾事故调查工作的特殊性和灵活性。

此次对管辖规定的微调, 完善了火灾事故调查的管辖规定, 但是在设置上与公安部2007年调整的火灾等级标准存在着脱节, 建议根据火灾事故的等级确立管辖分工:重大以上的火灾事故调查由省、自治区人民政府公安机关消防机构负责组织调查;较大火灾由设区的市或者相当于同级的人民政府公安机关消防机构负责组织调查;一般火灾由县级人民政府公安机关消防机构负责调查。直辖市的管辖可不予变更。

2 对增加调查人员人权保障条款的评析

《决定》增加了“保障现场调查人员的安全”的规定, 之所以将这一小处单独列出来进行论述, 是因为笔者以为该条修改规定具有建设性意义。根据国务院2011年关于消防工作情况的报告, 消防专业力量不足及消防管理机制不够健全是消防工作存在的主要问题之一, 1999年的《规定》对火灾事故调查人员的条件作了专门规定, 要求各级公安消防机构应当配备专职或者兼职火灾事故调查人员, 火灾事故调查人员应当按照公安消防监督人员资格管理的有关规定, 取得岗位资格。遗憾的是, 在十多年后的今天这一美好规划仍未实现, 消防力量尤其是专业人才的欠缺已经严重地影响了消防事业的发展。“火灾调查工作的质量取决于人才素质, 必须大力加强火调人才队伍建设”。此次修改增加了火灾事故调查人员人权保障条款, 既表明立法对火灾事故战斗人员基本权益的关切, 又显示了公安部重视消防队伍建设的决心, 相信以此为契机, 消防队伍建设的环境将更加优越, 对人才的吸引力将更加浓厚。在此基础上, 为确保火灾事故调查工作的公正性和高质量, 笔者建议《规定》重新对调查人员的条件进行规定, 以立法的形式带动和促进消防队伍建设, 打造一支政府放心、民众信任的消防专业队伍。

3 对修订火灾事故认定的评析

《决定》对火灾事故认定的修改表现在三个方面:一是删除了灾害成因认定的规定;二是规范了无法查清起因的火灾事故的调查认定;三是减轻了火灾事故认定书送达时的附随义务。

对火灾事故调查内容的规定经历了由火灾原因认定和火灾事故责任双重认定到起火原因和灾害成因一齐认定再到起火原因单核认定的过程。首先, 因为火灾事故责任认定书直接列明当事人对火灾事故发生所应承担的责任, 此举在理论上引发了火灾事故责任认定书属性之争, 学者对其属于具体行政行为、准行政行为还是证据及是否可诉众说纷纭, 在实践中则造成公安机关消防机构涉诉涉访泛滥, 法院对不服火灾事故责任认定书而提出的诉讼请求的处理也不统一。考虑到上述诸多因素, 新《消防法》将火灾事故责任认定修改为火灾事故认定, 因为“火灾事故责任认定重点是针对当事人的, 因为只有人才能承担责任, 火灾原因认定侧重于火灾事故的客观事实, 认定链条属于客观、科学的范畴, 原因认定结论是以严格、严密、科学的逻辑推理为基础的, 不需要进行主观判断, 具有不可诉的特点”, 随后出台的《规定》也删除了火灾事故责任认定的章节, 将火灾事故认定内容改为起火原因和灾害成因, 以淡化火灾事故调查的行政行为属性, 减少因此而可能引发的诉讼。其次, 《规定》增加的灾害成因认定, 内容包括火灾事故发生、蔓延、损失、扑救情况及与火灾蔓延、损失扩大存在直接因果关系的违反消防法律法规、消防技术标准的事实。仔细分析便不难发现, 灾害成因仍然涉及事故责任, 在性质和效果上无异于责任认定, 理论界对其争议仍未停止, 实践中因不服灾害成因而提起诉讼的情形未得到根本改变。故《决定》干脆将灾害成因认定的规定予以废除, 仅对起火原因进行认定, 在此基础上针对一些调查人员为规避复核或诉讼而故意或不作为地将起火原因认定为无法查清的情形, 增加了有证据不能排除的起火原因的认定, 完善了无法查清起因的火灾事故认定的规定。

《决定》还废除了《规定》中公安机关消防机构送达当事人火灾事故认定书时告知当事人向人民法院提起民事诉讼的权利的义务。在这之前, 公安消防机构送达火灾事故认定书时必须告知当事人申请复核和提起民事诉讼进行救济的权利, 如不服火灾事故认定书可向复核机构提出复核申请, 或提起民事诉讼交由法院对其作为证据的证明力进行审查, 也从间接层面引导当事人不要对公安机关消防机构的火灾事故认定书提起行政诉讼, 这条规定可谓用心良苦, 但在实施过程中又引起了误解, 因未说明当事人申请复核或起诉的具体情形, 该规定可以理解为当事人可对火灾事故认定机构的认定行为提起民事诉讼, 或当事人不能对行政机关依据火灾事故事故认定书而作出的行政处罚提起行政诉讼。事实上, 火灾事故认定书的证据属性明确后, 当事人如对火灾事故认定不服, 在与其相关的纠纷中均可提出异议, 既可在民事权益受损时提起民事诉讼, 也可在不服行政处罚时提出行政诉讼, 还可在刑事公诉中对火灾事故认定书提出质疑, 请求人民法院予以审查。出于这种考虑, 《决定》删除了公安消防机构告知当事人提起民事诉讼的权利的规定。

4 对修订火灾事故调查复核的评析

《决定》对火灾事故调查的复核作了较大调整, 主要表现在以下几个方面:

一是针对《规定》对火灾事故复核机构规定较为笼统及复核申请书内容较为简单的问题, 规定对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的, 向省级人民政府公安机关提出书面复核申请, 其他复核申请向上一级公安机关消防机构提出;复核申请载明的内容除复核请求、理由和主要证据外, 还应包括被申请人的名称、申请复核的主要事实、申请人的签名或者盖章及申请复核的日期。

二是对不予受理复核申请的第三项情形作了修改, 并删除了第四项情形。根据《规定》规定, 任何一方当事人向人民法院提起诉讼且法院已经受理的, 复核机构应当不予受理当事人的复核申请。与公安机关消防机构送达当事人火灾事故认定书时告知当事人可以向人民法院提起民事诉讼的初衷一样, 该项规定的本意是将火灾事故认定书的证据效力交由人民法院进行审查, 但在理解上容易被误解为火灾事故认定书是可诉的, 之所以如此规定是为了避免诉讼结果与复核结论相冲突。为了防止出现这种情况, 《决定》删除了该项情形的规定, 同时将复核审查期间公安消防机构终止复核的情形也作出修改, 明确当事人是否提起诉讼不影响复核机构对复核申请的受理和审查, 复核申请人撤回复核申请的, 复核机构才应当终止复核。

三是对复核机构对当事人复核申请的处理作了修改。《规定》对复核机构处理当事人复核申请的规定存在的不足主要表现在复核机构只能维持或责令原认定机构重新作出原火灾事故认定, 而不能直接作出火灾事故复核认定。这种复核体制之下, 复核机构如同只有发回重审权而没有自行改判权的上诉法院, 而且当事人还最多只能申请一次复核, 如此复核规定对原认定机构的监督及其有限, 原认定机构重新认定完全可以在撤销原认定后稍作修改应付了事, 从而使复核形同虚设, 故《决定》规定复核机构有权根据具体情况作出决定, 既可责令原认定机构重新认定, 也可自行认定, 如由原认定机构重新认定, 还需将重新认定的情况报复核机构备案, 增强了复核机构的监督作用。同时, 《决定》还完善了配套规定:首先, 增加了延长复核期限情形的规定, 对需要向有关人员进行调查或者火灾现场复核勘验的, 经复核机构负责人批准, 复核期限可以延长三十日, 以增强复核机构处理复核申请的严肃性和灵活性;其次, 增加了复核机构直接作出火灾事故复核认定或者责令原认定机构重新作出火灾事故认定, 并撤销原认定机构作出的火灾事故认定的情形, 规定原认定机构认定行为存在明显不当或超越或者滥用职权的, 复核机构也应当自行作出认定或责令原认定机构重新认定, 强化了复核机构对原认定机构认定行为的监管, 以促进火灾事故认定工作的顺利进行;再次, 增加了当事人对原认定机构重新作出的火灾事故认定的救济, 规定当事人如不服原认定机构的重新认定, 可在收到重新认定书之日起十五日内, 向复核机构提出书面复核申请, 此举对确保火灾事故认定书质量、保障当事人合法权益具有重要推动作用。

总之, 在《规定》施行后三年内就对其进行修正, 既显示了公安部对消防事业的重视, 又表明了包括火灾事故调查职责在内的消防工作的神圣, 公安消防机构及消防人员更应该感觉到自身使命的艰巨而尽职尽责地担负起消与防的重担。

摘要：从火灾事故调查的管辖、火灾调查人员的人权保障、火灾事故认定及火灾事故调查的复核四个方面分析和评价《公安部关于修改〈火灾事故调查规定〉的决定》, 探讨火灾事故调查制度的健全和立法的完善, 促使火灾事故调查人员和当事人能更好地理解和适用《火灾事故调查规定》修正案。

关键词：火灾事故调查,管辖,认定,复核

参考文献

[1]王健, 王楷然.当前火灾事故调查工作的现状分析及对策[J].消防技术与产品信息, 2012, (1) .

[2]可参见邓亮.行政法治下的火灾调查工作——也谈火灾事故责任认定的行政可诉性[J].武警学院学报, 2003, (5) .

[3]刘春玲.论司法权于行政权力的介入及其深度——以公安机关消防机构火灾事故认定的可诉性分析为视角[J].武警学院学报, 2013, (5) .

吉林特大火灾事故调查 篇3

伤者讲述

梁亚民，一位遇难者，同时也是一位英雄。当浓烟翻腾而来的时候，本有逃生机会的他却重赴火海，为了救火而英勇牺牲。

6月3日晚7点多，火灾现场已经黑了下来，一位十四五岁模样的小姑娘站在公路旁号啕大哭。小姑娘名叫梁翠茹，父母都在宝源丰禽业公司上班。母亲王桂凤负责包装冻货，工作车间位于厂区西北角；父亲梁亚民在挂鸡台车间上班，工作地点位于厂区的东南角。一个东南角，一个西北角，却斜划出了一条生死界限。

火灾发生时，王桂凤从浓烟里狂奔了出来，她第一时间所做的事，就是给爱人梁亚民打电话，可是电话怎么也打不通。王桂凤表妹刘海霞告诉记者，得知梁亚民遇难的消息以后，王桂凤和小女儿梁亚茹几乎都崩溃了。

刘海霞也是死里逃生，她在宝源丰公司负责给包装纸壳箱打印，她说：“火灾发生后，我的一位同事看见了梁亚民，他本来已经从大火里跑了出来，为了救人和扑火，他又返身冲入了车间。”

刘海霞所说的目击者名叫李阔，二十岁左右的年纪。记者在火灾现场附近的福阳医院内找到了他。他与梁亚民同在挂鸡台车间上班。李阔后脑和耳朵等处被轻度烧伤。李阔说：“我向外跑的时候，看见了梁亚民，如果他要是和我一样全力往出跑，一定跑得掉，可是他却转身向着火情最严重的走廊方向跑去，目的是想救人。”

关于梁亚民等人重返火场的说法，记者在火灾现场的一群目击者那里也得到了确认。一位姓刘的先生告诉记者：“的确有一批人冲出火区后又返回去救人了，好像带头的是一位车间主任，可是回去的那几个人，一个都没能出来。”

车间锁门为何？

紧锁的大门，湿滑的地面，易燃的墙体，复杂的地形……这些相加，让生产车间变成了牢笼。伤者陈洪武说，当时车间有300余人，工人上班后，大多数门都会上锁，仅留一个侧门。“上厕所必须要班组长同意，这时才能打开门。”曾在这里工作过的李姓男子说。

为什么要锁门？企业的官方说法是防止工人在工作期间随意走动，影响生产秩序。而在福阳医院外寻找失踪亲属的刘先生则直言：“厂里百分之七十是女员工，锁门是为了防止女员工老上厕所，耽误生产。”

55岁的于国华成功逃出。他认为，车间工位密集，还有办公室等组成的隔断，也致逃生不便。厂里两条清运血水、污水和鸡毛的深沟也阻断了一些工人的生路。虽然有人借此逃生，但沟深四五米，一些下去的人再也没能上来。

起火厂房建筑面积1.7万余平方米，墙体为彩钢板，就是两层钢板中间夹苯板，厂家并未按规定使用阻燃材料，车间内也没有灭火器和消防栓。而当地消防部门曾提供给一些媒体的消息称，该厂属“非消防安全重点单位”。

消防设备不“消防”？

消防设备作为灭火的第一道关口，现实中却往往遭遇执行“折扣”。

《建筑设计防火规范》规定，建筑占地面积大于300平方米的厂房应设置相应规格的室内消火栓，同时对不同环境下消防设备的配备做出了严格规定。

记者6月3日晚进入吉林宝源丰禽业有限公司事故厂区，仔细观察后，并没有看到现场有干粉灭火器、应急灯等火灾应急设备。

“最基本的消防设备都没有见到过，车间里没有应急照明灯，没有灭火器，也没有看到过消火栓。”吉林宝源丰禽业有限公司的一位火灾幸存者说。

消防设施难以发挥作用的另一个原因就是群众的消防知识匮乏。“从来就没有火灾应急演练，即便是有设备也不知道怎么用，灭火器都没碰过。”一位吉林的火灾幸存者告诉记者。

广东省一位安监部门的执法人员说，部分企业把火灾应急演练停留在口头上，导致一些工人缺乏基本的防火灭火和逃生自救的常识。

“逃生通道”难逃生？

逃生通道形同虚设是一些重大火灾事故中暴露出的问题，事故现场往往没有依法设立消防通道，或是消防通道被违规占用。

吉林宝源丰禽业有限公司火灾事故现场整个失火的车间日常只有一个出入的大门，并没有专门设置的消防通道。“这个出入的大门一般上班时都被锁上，火灾发生时逃生的人群涌到门口才发现门口火势太大，门很难打开，只好朝着与着火厂房相连的另一个厂房跑去。”一位幸存者说。

由于消防通道被占用而酿成的悲剧去年也曾上演。《建筑设计防火规范》规定：可燃材料露天堆场区，消防车道与材料堆场堆垛的最小距离不应小于5米，但2012年4月广东省东莞市一纸业公司发生火灾时，设计好了的消防通道居然被违规占用，导致人员疏散困难，消防人员经过近60个小时的努力才扑灭大火。

火灾预防如何更有效？

夏季是火灾多发季节，应当对重点行业加强火灾预防管理。广东省一位安监部门执法人员说，夏季温度高、湿气重，纤维类物品容易聚热引发自燃；电器在潮湿的环境中容易氧化，导致电线短路引发火灾。

黑龙江中储粮林甸直属库的火灾事故就是由于导线绝缘皮破损、短路打火，引燃配电箱附近的苇席和麻袋，引发火灾。国家粮食局6月3日发出紧急通知，指出这起事故反映出个别企业对安全生产工作不重视，岗位责任不落实，防范措施不到位，急须采取切实措施严格整改。

“针对夏季特殊情况，除了日常巡查之外，还应当有针对性更强的安全生产方案。事故的发生至少说明，原来的火灾风险预防、管控体系存在重大纰漏。”广东省一位安监执法人员说。

同时，目前消防专业力量不足也埋下了火灾隐患。据统计，全国仍有167个县（市、区、旗）未设公安消防监督机构，260个县（市、区、旗）没有消防专业力量；乡镇一级没有消防机构，失控漏管现象十分突出。

此外，公民消防安全意识和消防知识也有待加强。记者在采访中发现，一些群众缺乏基本的防火灭火和逃生自救常识。

“挖掘事故原因不能仅仅止于责任追究，我们看到的事故原因只是现象，但是我们应该把现象归结为规律，把规律转变成制度，再把制度转化成行动。”国务院应急专家组成员、中国安全生产科学研究院学术委员会主任刘铁民说。

刘铁民表示，如果一个地区的伤亡事故频率和强度增加，就应从基本面上找原因，如经济建设模式、理念、速度是否科学？安全管理水平是否能跟得上？

火灾事故调查处理制度 篇4

1、施工现场范围内发生的火灾事故，由市公安消防局按照“三不放过”原则（责任未查清不放过、肇事者和责任人未受到教育不放过、没有整改措施不放过），对火灾事故当事人进行调查询问，对火灾事故现场进行勘察。

2、发生火灾事故部门的消防安全责任人及管理人要积极协助消防部门，对火灾事故进行调查和处理。

3、火灾事故发生后，现场施工部门应依据市公安消防局调查、收集的证据，写出火灾事故调查报告，由施工管理部门根据有关规定，分别对班组和个人进行处理。

火灾事故报告、调查处理制度 篇5

一．如发生火灾，岗位责任人员要立即报警，同时积极组织扑救，将火灾扑灭在萌芽之中，不得隐报。

二．警卫人员从报警到调查处理火灾事故结束，始终要保护好现场，待现场勘察结束后，经公安消防部门和保卫人员同意，才能组织清理现场，恢复生产。

三、查处火灾事故，应按“三不放过”的原则，查明原因，分清责任，总结教训，落实防范措施，并报告事故情节，对有关责任者，严肃处理，情节严重的要报公安部门依法处理。

四．发生火灾后，应将事故经过、损失和调查处理情况，在防火档案中登记备案，并写出书面报告，呈报上级主管部门或公安消防部门。

中美铝业保卫部

13、电厂火灾事故调查处理制度 篇6

一、确认火灾发生后，应立即启动灭火和应急疏散预案，通知学校内所有人员立即疏散，实施初期火灾扑救，并报火警。

二、火灾发生后，应保护火灾现场。公安消防机构划定的警戒范围是火灾现场保护范围； 尚未划定时，应将火灾过火范围以及与发生火灾有关的部位划定为火灾现场保护范围。

三、未经公安消防机构允许，任何人不得擅自进入火灾现场保护范围内，不得擅自移动火场中的任何物品。

四、未经公安消防机构同意，任何人不得擅自清理火灾现场。

五、应接受事故调查，如实提供火灾事故情况，查找有关人员，协助火灾调查。

六、应做好火灾伤亡人员及其亲属的安排、善后事宜。

化工火灾事故调查方法分析 篇7

首先是由于机械设备老化、维护不利而造成的突发性失灵, 这很容易导致人为的错误发生。

第二是化工厂内对设备的管理不周, 化工原料是不安定元素, 且一些敏感化学物质会在正常条件下进行自我分解, 与温度反应形成危险物质并造成明火。这是化学罐内部发生火灾的原因, 所以管理人员应该积累丰富的化学物品管理知识, 定期检查化学危险品的活性状态, 避免自我分解、自我反应等化学聚变状况的发生。

第三种也来自于化学原料的化学反应变化。有机液体由于沸点过低所以很容易受到外部环境温度变化的影响, 如果外部环境温度上升, 它的分解热值就会随之升高, 使容器内积蓄大量的高热液体, 产生气压, 容器就很容易开裂从而造成液体喷涌, 这些液体如果喷射到一些危险地带就会引起火灾和爆炸。

二、化工火灾事故发生时的现场特征

(一) 火灾影响面积大

2015年, 天津滨海新区码头危险化学品发生爆炸, 这起事故的爆炸起因来自于厂内的危险化学品。厂内沿途的所有管线都遭受了严重的爆炸断裂损伤, 且车间和罐区经历了长达10小时15次的连续爆炸。如此巨大的且具有覆盖性和连续性的爆炸燃烧为火灾现场的事故调查取证认定带来了诸多困难。

(二) 现场取证证据损毁严重

2015年8月12日, 天津滨海新区码头危险化学品发生爆炸。现场中心点被完全破坏且形成积水湖, 火灾现场中的物品、设施也已经面目全非, 由于事故过程中发生了多次爆炸, 所以在之后的取证调查中根本无法提取到能够反映第一爆炸现场的证据试样, 因此如何破解这一难题也是火灾事故调查的难点所在。

(三) 现场直接目击证人少

化工火灾往往都是伴随突发情况发生的, 而且起火爆炸所需时间短, 经常让厂内工作人员猝不及防。2005年中国石化吉林分公司的双苯厂发生火灾爆炸事故, 由于事件发生在下午13时许, 现场工人全都处于工作状态, 火灾爆炸事故的突然发生让工人无法及时逃生, 造成8名工作人员当场死亡。而许多轻伤人员由于远离爆炸现场或在室内, 也无法给出第一火灾爆炸现场的确切情况。

(四) 化工生产过程复杂

所谓化工厂生产过程复杂就是指各种化工原料的生产方式多变, 且条件要求和工艺要求都相对繁琐, 而且操作控制点不计其数。在2013年, 美国路易斯安那就发生了一起有机物质硝化物生产设备爆炸事件。该事件的起因是一个具有多反应器配置的独立单元存储容器, 当它进行间歇操作时, 储存槽中的四硝基甲烷由于工作人员的疏忽而大量积累, 最后引发了它在中和池的剧烈反应, 引起爆炸。

三、化工火灾事故调查方法分析

(一) 假设推理

1. 概念

假设推理是出自于美国消防协会的一种火灾调查的科学方法。它立足于火灾调查人员收集事实真相的来源, 并通过检验进行各种假设, 是基于现有成熟原理进行火灾发生的可能性的一种评估过程。假设推理常常用于一些火灾现场无法收集完整数据或者数据与事实发展出现矛盾的情况。但是从它的假设推理理论角度讲, 还是应该尽可能多的收集数据才能帮助调查人员更深层次的了解真相, 作出合乎常理的假设, 最后自圆其说。所以整个假设推理过程一定要符合数据并与事实相吻合, 并且是基于化学、物理和火灾动力学的合理理论解析, 再借助现场可搜集到的有效证据来确定起火点, 从而找到可能首先引起火灾的化学物料。如图1.

如图1为假设推理的步骤示意图, 在认清火灾现场所发生问题和数据收集归纳的基础上, 才能假设起火场景, 并通过科学的方法来检验场景发生实施与实证是否吻合, 做到对现场证据与所支持理论的认同或驳斥, 最后明确选择最终假设, 并予以认定。

2. 确定起火点

假设推理就是不断提出问题并想办法解决, 以证实自己的假设是否成立。以2007年北京某化工厂的储罐火灾爆炸事故为分析基础, 在假设推理起点就需要具备认知需求, 定义所假设的起火点位置, 明确中心, 然后大范围收集资料。例如现场罐区的资料、火灾前的储罐状况和火灾发生时周围储罐的变化等。在实际操作中, 要对周围储罐进行检查、挖掘, 并以假设的角度重建火灾事发现场, 借助证人证物和消防救援人员的信息、监控资料等等来寻找火灾现场疑点。假设推理要建立多个可能, 因为在推理过程中可能会随时推翻假设并建立新的假设, 所以在检验假设过程中一定要多问问题。针对北京化工厂储罐爆炸而言, 就要提问例如起火点是否有足够能量的点火源;可燃物存在的证据是什么;起火点可燃气体的可燃浓度是多少;假设中的冲突矛盾如何解决等问题。在一一解决这些问题后, 就可以选择可能性最大的假设方案, 并圈定起火区域进行最终的起火点位置核查, 形成合理答案。

(二) 基于火灾痕迹的调查分析

如果不能通过有效证物、人证或推理假设来对事故进行调查分析, 就应该尝试借助火灾现场的天然实证———火灾破坏痕迹来识别火灾事发时的现场环境以及材料相互作用的过程, 也就是说火灾环境的变化与火灾及化工设备材料的相互复杂作用的结果有关。另一方面, 也可以根据灭火时的火势来判断火灾痕迹背后的火灾行为, 所以火灾痕迹的形成主要来源于三大方面:火灾行为、材料的热响应效应以及灭火作用。

1. 火灾行为

通常情况下, 起火点区域的破坏程度最严重, 尤其是化工火灾这种特殊燃烧形式。从燃烧的几何形状分布、类型、通风途径和辐射反馈范围来看, 火灾的燃烧环境可能完全不同, 这也是影响火灾行为的主要因素。比如说中和池火灾、储罐破裂喷射火灾、火球等等。在火灾事后现场可以根据火灾环境的不同来分辨火灾痕迹, 根据痕迹的不同推理火灾现场的起火点位置。在2012年的英国班菲尔德油库火灾爆炸事故中, 火灾调查人员就根据火灾痕迹绘制了事发现场图, 证实了火灾事发时的具体环境和起火点位置, 帮助火灾调查组顺利完成事故调查分析。如图2.

2. 材料热响应效应

化工厂由于化工原料多, 所以设备材料也多样化且性质各不相同, 而不同材料对于火灾的热辐射效应也是不同的。所以在火灾发生之前就应该充分了解各种材料的热响应效应。比如说, 有机材料就分为炭化与非炭化。一些木材与纤维素材的设备材料会在火灾发生时变为炭焦形态, 热塑材料则不会形成炭焦, 而是在燃烧后融化并形成融滴。反观金属则会在火灾中出现变色、氧化、蠕变和融化等一系列变化过程。所以在火灾事故现场调查分析时, 如果能理解各种材料的热响应状态变化, 就有助于判断火灾发生的态势、时间和起因, 更有利于调查时对火灾现场热环境的描述。

四、结语

目前我国关于化工领域火灾事故的调查技术还依然属于初级发展阶段, 在应对复杂火灾情况时依然缺乏独立的客观见解和科学的分析方法, 所以在未来的发展阶段, 一定要构建标准, 成立技术体系, 深入火灾现场发现化工火灾的形成机理与本质特征, 做到火灾事故调查的系统化。

参考文献

[1]康九东, 蓝启润.一起化工企业静电火灾事故的调查[J].消防科学与技术, 2013, (11) .

[2]刘梦彬.论化工火灾事故调查[J].山西建筑, 2015, (04) .

火灾事故调查规定 篇8

关键词：“三小”场所 调查 教训 体会

中图分类号：TU998 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）5（c）-0000-00

1 火灾基本情况

2015年**月**日**时**分许，东莞市**镇**“**药店”发生较大火灾，过火面积约40平方米，火灾烧损部分建筑结构及物品一批，造成3人死亡。

2起火建筑基本情况

起火建筑位于东莞市**镇**“**药店”（负责人：***），所在建筑共五层，坐北向南，钢筋混凝土结构，首层为小商铺，共有六间小商铺，二至五层为住宅，小商铺和住宅部分的防火分区、防烟分区独立分隔，每间商铺有一个铺门直通室外，住宅部分有一条独立的楼梯。

起火场所为“**药店”，该药店建筑面积约40平方米，属“三小”场所的小商铺，位于建筑首层西面第二间小商铺，药店南面为道路，东面、西面分别与小商铺相连，北面是菜地。“**药店”天花是轻钢龙骨石膏板，墙面是无机涂料，地面是瓷砖。“**药店”内有阁楼，阁楼设置了居住场所，阁楼与经营区域未进行防火、防烟分隔，窗户上均设置了防盗网，未开设逃生窗，店内堆放可燃物多（图1）。

3 起火部位与起火点的认定

3.1起火部位的认定

经调查，认定起火部位为位于“**药店”内中部，主要依据如下：

3.1.1证人证言：据参与救火的群众康**、谢**、李**、李**、何**等人反映，看到是“**药店”内中部先着火的。

3.1.2现场烧损情况：①“**药店”内经营区域烧损痕迹严重，呈南重北轻，西重东轻（图2）。②“**药店”内生活区域的客厅有部分物品过火，有明显的烟熏痕迹；洗手间、厨房基本没有过火，有轻微的烟熏痕迹。③夹层仓储堆放的药品表面部分基本过火，呈南重北轻，西重东轻；夹层生活区域的部分物品过火，呈南重北轻。④西面药柜烧损严重，呈南重北轻，烧损痕迹呈南面低位严重，北面高位严重，形成斜面“/”的痕迹；中间药柜（玻璃柜），玻璃柜上有明显的烟熏痕迹，部分玻璃破碎，南面破碎严重，北面没有破碎；东面药柜药柜烧损较轻，呈南重北轻，烧损痕迹呈上重下轻，形成斜面“/”的痕迹。⑤对卷帘门展开后发现卷帘门内侧距离底边1m左右的部分变色较轻，1m以上的部分变色变形严重，上 重下轻。内侧烧损重，外侧烧损轻。综合上述烧损痕迹，说明“**药店”内中部烧损最重，并以此为中心向四周递减。

3.2起火点的认定

3.2.1证人证言，据参与救火的群众何**、李**、李**等人反映，看到店内停放的一辆摩托车在燃烧。

3.2.2现场烧损情况，①玻璃柜部分玻璃破碎（靠近摩托车处破碎最重），下方的木质烧损严重，靠近摩托车处下方的木质烧损最重。②椅子（摩托车西侧）烧损并碳化，靠近摩托車车头的坐垫部分烧损严重，向摩托车方向倾斜。③电脑桌（西北角）烧损严重，呈北重南轻，东重西轻；桌面东面基本过火，西南过火较轻，有碳化痕迹。④摩托车表层可燃物烧损严重，车架受烧变形变色，车头重车尾轻；前轮轮胎烧损脱落，后轮轮胎部分脱落；摩托车上方的楼板石灰层剥落，以此为中心向四周递减（图3）。⑤对店内部分地面进行水洗后发现，摩托车停放处的地砖裂开、破碎、变色，其余地方的地砖完整。综合上述烧损痕迹，说明摩托车处烧损最重，并以此为中心向四周递减。

上述表明，认定起火点为停放在店内中部的摩托车处。

3.2.3物证情况，对火灾现场进行勘验，并对摩托车处的残留物进行水洗，发现部分电线，部分电线上有电熔痕。

3.2.4鉴定情况，对摩托车上的电线和水洗后发现的熔珠进行提取，经广东震华痕迹司法鉴定所鉴定，电线为一次短路形成，证明该电熔痕处为起火点。

上述炭化、痕迹、物证鉴定等火灾痕迹证明，认定起火点位于店内中部的摩托车处。

4起火原因的认定

4.1排除放火引起火灾

根据东莞市公安局**分局调查的情况、视频监控和现场勘验的情况，排除人为纵火刑事犯罪的嫌疑。

4.2排除自燃、遗留火种引起火灾

经调查火部位处没有点蚊香或存放能自燃的物品。同时火灾现场无阴燃起火痕迹特征，另发生火灾时间为凌晨，排除自燃及吸烟遗留火种引起火灾因素。

4.3排除雷击引起火灾

发生火灾时东莞市**镇**区域无雷电现象发生。

4.4起火原因

4.4.1鉴定情况：经现场勘验，起火点处有摩托车的电气线路存在，而且该电气线路发现有熔痕（图4），提取该熔痕经广东震华痕迹司法鉴定所鉴定，该熔痕为一次短路形成，具备引起火灾的条件。

4.4.2物证情况：起火点处是摩托车，且摩托车相邻处有可燃物，具备电气线路故障引发火灾的条件。

4.4.3证人证言：据参与救火的群众何华忠、李绍红、李诚等人反映，看到店内停放的一辆摩托车在燃烧。

4.4.4现场勘验：结合现场烧损情况，摩托车处烧损最重，并形成以此为中心向四周递减的烧损痕迹（图5）。

综上所述，根据现场勘验、证人证言、司法鉴定等证据，认定该起火灾起火原因是：停放在“**药店”内中部的摩托车电气线路故障引燃相邻可燃物起火所致。

5事故教训

5.1“三小”场所违规住人易造成人员伤亡

该起火灾事故造成居住在“三小”场所内的一家三口一夜之间全部殒命，对一个完整家庭造成的伤害是无可估量的。这起事故给社会敲响了发人深省的警钟，也说明“三小”场所违规住人在火灾事故发生后易造成人员伤亡。“**药店”内违规设置了居住场所，阁楼与经营区域未按规定进行防火、防烟分隔，窗户上均设置了防盗网，未开设逃生窗，店内可燃物多。火灾发生后，大量有毒烟气迅速扩散到阁楼，造成逃生、自救困难。

5.2相关部门消防监督工作不到位

事后调查发现，所在镇火灾隐患整治办公室的对对于事发社区长期存在消防安全隐患的单位督促整改不力，食品药品监督管理部门虽曾经对事发单位虽曾下发责令整改文书，但回访和核查未落实，工商行政管理局塘厦分局核查工作不细致，派出所消防监督检查工作力度不足，执法不严。 “三小”场所的监管存在监管漏洞和盲点，消防工作既需要相关部门各施其职，更迫切需要出台一部专门法律来破解“三小”场所火灾隐患多，整治难度大，火灾发生后容易造成人员伤亡的局面。

6体会

火灾事故调查规定 篇9

2012年7月11日凌晨4时30分，英也尔乡加纳村1组1号村民买买提托合提·吐尔逊家的木材加工厂发生火灾。

一、木材厂基本情况

买买提托合提·吐尔逊家的木材加工厂未办理木材经营加工许可证，属于非法经营，该厂于2009年至今在自家院内从事木材加工，于今年3月份扩大了经营场所。

二、火灾调查情况

买买提托合提·吐尔逊等3人，于7月10日在做门框，由于木材未全部烘干，工人用钻孔机在木头上钻孔，发热的锯末落在地面上，工人于7:30分左右下班，买买提托合提·吐尔逊于10点关闭了电源总闸，未检查加工现场就直接回家，约凌晨4时30分由于锯末引发火灾，此次火灾，烧毁了2个电锯的马达、10个门框和木材加工厂的顶棚，总计损失3000元，无人员伤亡。

三、处理意见

买买提托合提·吐尔逊家的木材厂未办理木材经营加工许可证，属于非法经营，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条，应按照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十条进行处罚。

（一）责令买买提托合提·吐尔逊家的木材厂停业。

（二）没收非法经营的木材（价值3015元）。

（三）罚款3015元。（现场的成品木材3.35立方米，按市场价每立方米900元计算，3.35×900＝3015元）

火灾事故调查规定 篇10

面向事故调查的某民居火灾数值模拟研究

摘要：将计算机数值模拟技术应用于火灾调查,采用FDS(Fire Dynamics Simulator)软件对一起重大火灾事故进行再现研究.根据火灾现场勘查报告和现场照片建立了仿真模型,根据火灾调查要求设定4种工况并进行了相应的对比数值模拟实验,分析了各种工况下火势的发展和温度的.变化,得出以下结论:在该火场条件下,采用石膏板作为隔墙材料可以显著增大人员逃生可能性.作 者：谈讯    杨培中    任中  作者单位：谈讯(上海市消防总队,上海,51)

杨培中,任中(上海交通大学,机械与动力工程学院,上海,40)

期 刊：消防科学与技术  ISTICPKU  Journal：FIRE SCIENCE AND TECHNOLOGY 年，卷(期)：, 27(7) 分类号：X928 TP391.9 TU998.1 关键词：火灾调查    数值模拟    FDS   

火灾事故调查规定 篇11

[摘要]我国随着改革开发不断深入，无论是城市还是乡镇经济与社会的面貌都在不断的发生着变化。经济的不断发展，人民的生活水平也得到了不断的提高，经济的发展对于资源，尤其是燃气、电力等的需求与使用都不断的增加，燃气以及工厂等易燃物品的不断增加与使用，相应的火灾隐患与事故也逐年增加，火灾事故的发生给人民的生命财产安全与社会稳定都带来了很大的影响。火灾的发生是多方面因素造成的而且相当的复杂。所以火灾事故调查工作对找出火灾原因并做好火灾防治具有相当重要的意义本文就是对火灾事故调查的任务、目的以及意义进行了阐述，在一定程度上分析了现阶段火灾事故调查工作当中存在的一些问题以及完善事故调查工作的措施。

[关键词]火灾事故 调查工作 常见的问题 对策

[中图分类号]X928.7

[文献标识码]A

[文章编号]1672—5158（2013）05—0462—01

一、火灾事故调查的主要的任务、目的以及意义

火灾事故调查的主要任务是调查火灾原因，对火灾事故的性质进行查明，与此同时也要搜集和保全现场的痕迹以及物证，人员的伤亡情况，这些都是依据公安部《火灾事故调查规定》来进行执行的。而火灾事故调查的主要目的就是对火灾事故原因进行调查，然后再依据法律法规对相应的责任人提出处理意见，并对发生的较大亡人火灾事故分析灾害成因，总结经验教训，避免在以后的工作中再次发生类似的事故。

我国消防法赋予了我国公安消防机构火灾调查的职责，是我国实行公共安全管理的一种行政行为，也是公安消防监督执法工作的重要组成部分。政策性、技术性、专业性是火灾调查的主要特点。

二、火灾事故调查中出现的几点常见问题

（1）火灾事故现场的破坏严重，现场痕迹、物品提取困难。

由于在火灾事故发生的时候，火灾的扑救工作对现场进行了一定程度上破坏。但是这也是无可厚非的，这是火灾扑救的战术需求，也是为了防止火势的蔓延，对火势进行堵截，不可避免的对现场的破坏；火灾现场的扑救对现场的破坏对火灾调查的无证提取带来了很大的困难。再一个就是火灾现场保护未做好，导致火灾现场破环严重。主要表现在三点：第一点就受灾单位或者保险人员未经消防部门的允许，就擅自对火灾现场的物品进行翻动以及清理，第二点就是火灾发生的现场通常聚集很多的群众，在火势得到控制之后，群众随意的对火灾现场进行踩踏造成现场的破坏。第三点就是一些火灾事故调查人员在勘验火灾现场的时候对现场的勘验不是很规范，对于火灾调查的程序以及要求不遵循规则，缺少现场科学的分析，对现场盲目的勘验，对于物证的提取不能保全，而且在勘验的时候未对现场的情况逐一进行照相，导致物证被移动之后无法进行复原；而且在勘验的时候对物证的重要性辨别不清，导致物证的流失或者移动，给取证带了很大的困难。

（2）火灾的调查方式简单、单一，调查的证据以及现场采集的证据不能在第一时间内产生作用，也不能产生有效的证据链。

火灾发生之后，一般调查人员都会对火灾事故的人员以及事故发生之前最后的留守人员进行访问，但是这种方式会对调查者的主观意识造成约束，只会利用自己主观意识对火灾的发生进行评价以及调查，没有从客观上去分析火灾发生的原因。再有一个就是调查人员对于调查访问的方式与物证的搜集不能进行结合，在搜取物证的时候没有目的盲目的去搜集物证，从而导致搜集到的物证与调查访问的结果衔接不起来。

（3）调查人员的物证搜集程序不是很合法，调查人员素质不高。

人都是分庸才与天才的，在火灾事故的调查当中也是如此，在现场的调查当中，一些调查人员的业务素质不是很高，责任心不强，而且对于调查的程序不是很熟悉。尤其重要的是在物证提取当中不遵循法律程序要求，一些环节上都不按要求进行。

（4）程序性违法的现象时有发生。有的不按管辖权限调查，亡人火灾该由支队调查的却指令大队调查；有的擅自扩大简易调查程序的适用范围；有的擅自修改法律文书格式、删减文书内容；有的法律文书不送达或超期送达。这些问题的根源在于我们的一些火灾事故调查人员、一些相关领导程序意识不强，图省事、走“捷径”，没有认识到违反程序就是违法的严重性。

三、针对火灾事故调查工作出现的问题提出的主要对策

（1）提高火灾事故调查人员的素质以及专业技能岗位培训是每个单位，每个工种都需要建立的，火灾调查人员也不例外，与此同时，对于火灾调查人员的业务知识等方面也需要进行加强与培训，再一个就是火灾调查队伍的建设，队伍扩大了，针对火灾的发生也就有了一定的调查基础。在专业知识方面，要定期的邀请专家对火灾调查人员进行培训，增强其专业的知识技能。

（2）加强火灾现场证据保全在火灾案件的处理当中，结论准确的得出以及现场的证据是非常重要的。所以说，在火灾调查的工作的当中必须加强、加重对火灾事故出现的痕迹、物证的收集与保全是相当重要的，对于保全这些证据，主要还应该采取科学、合法的技术进行保全。再有一点就是火灾现场的痕迹、物证很容易受到了自然条件和人为方面造成破坏，这就需要我们火灾调查人员在收集证据的时候对现场进行技术方面的保全，防止由于物证的破环造成证据不充分的现象出现。火灾现场勘验物证的保全方法主要有笔录保全、照相保全、绘图保全等。

（3）加大火灾事故调查保障力度。要想使火灾调查工作有个明显的提高，政府对于火灾事故调查的支持力度上应该给予很大的支持，在制度上建立完善火灾调查的经费以及装备保障的机制，确保火灾调查工作能够稳定、正常的进行，要把火灾调查的经费及时的纳入年度消防经费预算上，在根本上保障火灾调查工作拥有充分的资金进行工作。

（4）保持火灾事故调查干部队伍稳定。人员的相对稳定是火调事业健康发展的根本保证。各支队要保持火调干部特别是业务较强的火调骨干组成员队伍的稳定，在干部岗位交流特别是跨专业调动时要慎重考虑，不得随意将火调骨干组成员调离火调岗位。要严格控制火调专业技术干部转业，对取得消防工程系列火调专业中、高级职称的人员，或者火调经验丰富的助理工程师，原则上服役到最高年限。提高火调干部准入门槛，工作责任心不强、业务素质低、未取得公安消防岗位资格的监督人员，不要从事火调工作；参与火调工作不满一年的监督人员不要作为火调工作的主责承办人。

结束语

前文当中讲到了，火灾调查工作的主要特点是：政策性、技术性、专业性都很强的基础性工作。因此，对于火灾事故的调查，做好事非常重要的，同时也有一定的难度，但是火灾调查工作队扑救火灾与预防上都是有着很重要的意义，也为查处火灾案件方面提供了科学的依据3。

参考文献

[1]白铁拄，《浅谈电气火灾事故调查中应注意的几个问题》，[J]，科学致富向导，2011.2.3

[2]宋晓疆，《火灾事故调查中易被忽视的内容》，[J]，中国电子商务，2010.11：190—190