p2p网贷平台运营模式

p2p网贷平台运营模式（精选10篇）

p2p网贷平台运营模式篇1

P2P网贷平台十大运营模式盘点

目前，国内的P2P网贷在原有平台中介的基础上，成长创新，产生了线下形式、抵押形式、风险备用金等形式，另外，政策的适度监管，P2P网贷的加快成长，再赶上市场的机遇，由此互联网金融又迎来一波创新潮，如票据理财、供应链金融、股票配资等等。本篇十大运营模式总结，是从该项业务出现的大致时间顺序上进行分析点评，并给出风控和前景的分析，以供投资人和业内人士参考。

1、纯线上的网络借贷

民间借贷的互联网化--纯线上的网络借贷。纯线上的模式运作，P2P网贷平台本身不参与借款，只是实施信息匹配、工具支持和服务等功能。民间借贷搬到互联网上来运营的模式，是P2P网贷平台最原始的运作模式，是我国P2P网贷借贷的雏形。纯线上模式，意味着获得客户的渠道、信用风控、交易、放款等全部流程都在互联网上完成。这一模式的“鼻祖”是美国的Lendingclub。

较早在这个行业内的是拍拍贷。借款人A需要一笔资金，在网站上发布一则借款信息，约定借款期限、最高年利率以及资金筹措期限。有意向其放款人B(或多个自然人)用自有资金进行全额或部分投标，但投标年利率不能高于A所约定的最高值。在资金筹措期满后，如果投标资金总额达到或超过A的要求，则全额满足A需求的最低年利率资金中标;如果资金筹措期满仍未能集齐A所需资金，该项借款计划流标。借款成功后，网站自动生成电子借条，借款人按每月还款方式向放款人还本付息。

P2P网贷平台负责审核借款人的真实身份、职业、动产、不动产、收入支出等个人信息，评定并公布其信用等级。同时，借贷网站开立第三方账户，用于放款人和借款人之间资金的中转(即放款和还款)。P2P网贷平台上的借贷无需担保或抵押，投标前，放款人需存入投标资金到网站账户作为保证金。

2、线上+线下--中国本土化模型

目前大多数中国P2P网贷公司正在与LendingClub模式渐行渐远，纷纷放弃独立的、提供撮合服务的纯线上第三方平台模式，转向为线上+线下结合、为借款人提供担保或资金兜底保障的模式。

纯线上模式的P2P网贷逾期率高达10%，坏账率在5%以上，因此越来越多的P2P网贷公司线上完成筹资部分，在线下设立门店、与小贷公司合作或成立营销团队去寻找需要借款的用户并进行实地考察，在创新信用审核方式的同时有效开发借款人。

专业投资理财网站

线上+线下相结合的模式，是指P2P网贷公司在线上主攻理财端，吸引出借人，并公开借款人的信息以及相关法律服务流程，线下强化风险控制、开发贷款端客户，P2P网贷平台自己或者联合合作机构审核借款人的资信、还款能力。

3、担保公司担保模式

在2014年，互联网金融迎来分工监管，P2P网贷行业归银监会监管。监管层的意见是去“担保”，因平台自身担保的模式遭到监管层的质疑。P2P网贷公司去自身担保后，目前担保主要有四种，一是引入第三方担保，二是风险准备金担保，三是抵押担保，四是引入保险公司。

担保公司类型分为一般担保公司担保和融资性担保公司担保。一般担保公司担保的保障又分一般责任和连带责任。总结就是很多P2P网贷平台合作的都是一般担保公司，而且一般责任担保存在和不存在几乎无差别。连带责任担保可以起到作用，但是市场上的连带责任担保不多。融资性担保比第三方担保更上档次。

4、风险准备金担保

风险准备金模式是目前行业内主流的一种模式，甚至一些P2P网贷平台作为主推安全保障模式，目前很多P2P网贷平台将其作为辅助安全保障模式的一种。

风险准备金模式，指的是P2P网贷平台建立一个资金账户，当借贷出现逾期或违约时，网贷平台会用资金账户里的资金来归还投资人的资金，以此来保护投资人利益。

但是这种模式的问题在于，一些P2P网贷平台资金与风险准备金没有实现根本上的分离，风险准备金极有可能被挪用，形同虚设。还有另外一个问题是，风险保障金的提取比例较小，不足以弥补P2P网贷投资人的亏损风险。

5、抵押担保模式

2014年，P2P网贷平台抵押担保模式盛行。抵押担保模式指的是借款人以房产、汽车等作为抵押来借款，如果发生逾期或者坏账时，P2P网贷平台和投资者有权处理抵押物来收回资金。

从坏账数据上来看，抵押担保模式在P2P网贷行业坏账率是最低的。

6、保险公司担保模式

有些P2P网贷公司已经或正在与保险公司“亲密接触”，保险公司将以第三方担保机构的身份帮助P2P平台分担风险。

P2P与保险合作的方法大致有四种：一是平台为投资者购买一个依据个人账户资金安全的保障保险，确保资金安全;二是依据平台的道德等购买保险产品;三是为担保标中的抵押物

专业投资理财网站

购买有关财产险;四是为信用标的购买信用保障保险。在保险担保风控模式中，同样存在类似融资性担保的问题--担保费率，由于担保费率会添加投资者的成本，并且比担保公司成本更高，降低投资人的收益，这也是为何银行的一般信贷业务没有介入保险的原因。依据投资项目的不同，保险公司介入后，关于平台投资收益的影响将在1%-8%不等。保险有其适用范围，适合借款人多、使用大数规律来躲避风险。而现在许多P2P网贷公司的借款人还很少，风控规范也不一致，保险公司是不愿意用大数规律来躲避风险的。另外，保险公司与P2P网贷平台的合作模式，对于究竟是保平台仍是保项目，业界对此还有争议。

7、P2P+票据理财合作

互联网上的票据理财被视为对传统票据业务的补充，使得较难通过银行渠道贴现的小额票据得以流通。互联网票据理财之所以广受欢迎源于其显著优势：银行承兑汇票到期由银行无条件兑付，安全性高；流动性强。

不仅一些票据服务公司在打造在线票据理财平台，招行、民生等银行机构也先后开始此类业务。后来有P2P网贷平台也涉足票据理财，问题的爆发也体现出票据理财的风险控制有些难度。

票据理财的问题就在于，票据的真实性、安全性，虚假票据、克隆票、延迟支付均是互联网票据理财“疑难杂症”。票据造假的花样和手法日益翻新，票据造假的水平更趋专业化，甚至有一些中小银行曾在假票识别上栽过跟头，所以风险较大。

8、P2P+供应链金融合作

P2P+供应链金融模式，本质是将产业链上下游的中小微企业在核心企业的信用提升下，获得P2P网贷平台更多的金融服务。P2P网贷平台围绕供应链核心企业，参与上下游中小微企业的资金流和物流，把单个企业的不可控风险转化为供应链企业整体的可控风险，通过获取各类信息和数据，将风险控制到最低。

9、P2L(P2P+融资租赁合作)

2014年以来，在一系列利好政策的推动下，中国融资租赁业重新步入迅速发展的轨道。我国融资租赁领域分为金融租赁，内资租赁和外资租赁。快速增长的金融租赁是有银行等金融机构做背景的，主要与P2P网贷公司合作的是内资租赁，尤其非厂商的第三方租赁公司，它们的资金是一大困难，与P2P公司合作的意愿也较强。

融资租赁有两个模式：直接租赁和售后回租。直接租赁：企业A有设备需求，会找到融资租赁公司B，B设计整个购买设备和出租设备的流程，同时B租赁公司拥有设备的所有权和出租后的收租权。流程到此，是直接租赁模式。接下来，B租赁公司可能也需要筹集资

专业投资理财网站

金来买设备，因此就与P2P网贷平台合作，借助众多投资者的资金，从而将收租权(部分)转移给大众投资者。P2P网贷平台与B合作监管投资者资金账户，并最终将所筹集资金转移给承租企业A。售后回租：企业A有资金需求，可以将自有设备卖给融资租赁公司B，租赁公司拥有设备所有权，但是将设备租给企业A，企业获得资金的同时，还可以使用原有设备。流程到此，是售后回租模式。如果融资租赁公司仍有资金需求，可以和P2P网贷平台合作，借助众多投资者的资金，从而将收租权(部分)转移给大众投资者。

10、P2P+股票配资

股票配资是一个很早就有的产业，但是嫁接在P2P网贷平台上是2014年下半年才出现。这是一个时机，因为2014年下半年股市好转，A股一扫熊市的阴霾，全年以52.87%的涨幅冠绝全球，P2P网贷平台因为其市场灵活性、创新性，二者的结合再加上这个时机，所以会发展的如火如荼。

股票配资就是一个“借钱炒股”的过程，即通过在线申请，借款人用少量的自有资金做本金，向互联网理财平台借入本金几倍以上(按照一定的配资比例)的资金，这些资金全部注入平台指定的账户中。这种资金的比例一般从1：1到1：5不等，即如果投资者原有本金10万元，最大可以通过杠杆放大到50万元。配资业务本身给互联网理财平台带来的风险其实很小，但是这一业务的风险暗藏于杠杆的比例和平台对账户的控制中。

最后总结，在风口浪尖上的互联网金融创新不断，在恰当监管的情况下，抢占先机就即是抢占市场。然而规模强大成长的同时，控制风险和服务投资者是两大关键因素，只要可以控制风险，才能保证投资者的利益，得用户者才能得天下。

p2p网贷平台运营模式篇2

在由美国次债引发的国际金融风暴的背景下,传统金融机构融资低迷的同时以Prosper & Lending Club为代表的P2P网贷业务发展迅速。作为金融创新的一种模式,P2P网络借贷为调节信贷市场的供需失衡提供了新途径。P2P网贷短周期、高利率的特点得到投资者的广泛青睐,无抵押的贷款模式也吸引了众多因信用状况不佳而被银行拒之门外的中低收入人群[1]。相较于传统的银行贷款形式,P2P网贷具有三大特点: 借款人的每一笔贷款可以有多个投资者、投资者的行为会受到其他投资者的行为影响,且投资者不具备甄别借款人信用的能力[2]。Herzenstein et al.[3]、Yum et al.[4]等学者的研究均表明在P2P网络借贷中投资者并不是完全理性的,投资者在进行投资决策的过程中存在相互模仿的羊群效应。Zhang & Liu在Herzenstein研究的基础上进一步证实了投资者的羊群行为是理性的。由信息不对称造成的逆向选择[5]问题在P2P行业中尤为突出[6],很多学者用实证的方法研究了借款人提供的软信息对网络借贷成功率、借贷利率以及违约率的影响[7]。为解决信息不对称问题,还有学者通过挖掘借款人的朋友、团队等社交网络关系来甄别借款人的信誉质量。Chen[8]等利用785 个拍拍贷的在线出借人数据探究了哪些因素驱动了出借人对贷款者的信任。

相较于国外,国内部分学者也开展了P2P网贷平台的实证研究。李焰等[9]研究了借款人描述性信息对投资人决策的影响,研究发现描述性信息中包含的不同特征对投资人决策的影响不同,表明自己是稳定的更有助于成功借款。廖理等[10]基于人人贷平台数据发现我国信贷市场中的投资者具有良好的风险判断能力,投资者能够借助借款人的公开信息识别相同利率背后所包含的不同违约风险。王会娟和廖理[11]从信息不对称的理论框架出发,研究网络借贷平台的信用认证机制对借贷行为的影响。庄雷和周勤[12]研究了P2P网络借贷平台的身份歧视现象。国内较多学者对P2P网贷行业中凸显的监管缺失问题进行关注,这与P2P平台在我国的发展紧密相关。继2007 年我国第一家网贷公司上线以来,出借人的缺乏、坏账的攀升、还本退息的承诺,增大了P2P平台资金链断裂的危机,P2P平台跑路事件频发。2011 年7 月,哈哈贷因市场信用问题、运营资金短缺等原因宣布关闭,其 “善后”方案仅仅是垫付截至8 月20 日借出者的未收回款。后有贝尔创投、淘金贷、融宜宝、尤易网等多个网贷平台频繁出现风险的事件,涉及金额数千万元。2013 年,东方创投、家家贷、力合创投等15 家P2P公司相继倒闭,“福翔创投”的网贷平台更是创造了开业不到3 天即 “跑路”的最短 “跑路史”。2014 年,国临创投、富豪创投出现提现困难。同年,国内首家拥有 “担保”背景的旺旺贷平台跑路,卷走资金700 万元。

P2P平台的倒闭潮对金融监管体系与腐败防治体系提出了巨大挑战,成为了2015 年两会的热点话题,促使央行出台对互联网金融进行适度监管的新措施。我国P2P网贷行业中凸显的监管缺失问题不仅受到了政界的巨大关注,也引起了国内学者的研究热情。很多学者从理论层面展开了论述分析,为P2P行业的监管提出了合理可行的建议。也有少数学者采用博弈论的方法对P2P网贷行业的监管问题进行了有益的探索与研究。帅青红[13]构建了监管机构与P2P网络借贷公司的静态博弈模型,在完全理性的前提下分析了监管机构与P2P网络借贷公司双方的最优效用,研究了监管机构与被监管公司的博弈策略。宫晓林[14]在系统支付矩阵收益完全确定的条件下,运用前景理论和演化博弈论分析了P2P平台的主要风险,探讨了政府、P2P网络借贷平台和贷款人这三大网络借贷利益相关方的策略选择论述了政府监管的必要性。当前基于经济学模型对P2P网贷行业监管问题的研究有待深入探讨。邹辉霞和刘义[15]将信号传递博弈模型引入到P2P网络借贷行为的研究当中,分析小微企业和出借方在追求各自利益最大化的前提下达到双方利益均衡的博弈过程。

当前相关研究一般假定博弈双方收益大小是完全确定的,而忽略了博弈双方收益大小不完全确定的现实情况。因此,本文在博弈双方收益大小不完全确定的框架下,考虑P2P网贷平台与政府两大博弈群体的有限理性特征,基于演化博弈的思想建立P2P网贷平台选择合规运营与违规运营、政府对P2P网贷平台强监管与弱监管各自两种策略的非对称动态复制系统。收益大小不完全确定的条件给系统动态博弈稳定性的分析带来了困难,通过分析不同的参数取值条件,我们解析了系统在九种不种的参数取值情形下的演化稳定状态,为P2P网贷行业运营与监管的长期演化趋势做出更为真实和准确的预测,为监管部门监管政策与约束机制的设计提供参考。

二、模型参数说明

博弈方为两类群体: 一方为P2P网贷平台,另一方为监管官员。在P2P网贷平台与监管官员反复博弈的演化过程中,博弈双方具有有限理性特征,虽无事先预测能力但有事后判断能力。当博弈方在所得利益较差时迟早会发现改变策略才能对自己更有利,并开始模仿另一种策略的博弈方。因此,博弈双方的策略选择是一个动态演化的过程,在P2P网贷平台与和监管官员两大群体成员随机配对反复博弈的演化过程中,博弈双方的行为都是在不断调整和改进的,即博弈双方的策略类型比例均是随时间动态变化的。

为分析P2P网贷平台与监管机构官员群体成员通过模仿学习向优势策略转变的渐进过程,探讨系统演化的均衡点及其稳定性,本文作了如下假设: 假设每次博弈都由监管官员与P2P网络借贷平台随机配对进行,P2P网贷平台的行为集为( 合规运营,违规运营) ,监管官员的行为集为( 强监管,弱监管) ;假设在强监管力度下,违规运营的P2P网贷平台一定能被政府官员发现。而在弱监管力度下,违规运营的P2P网贷平台有一定概率被媒体曝光。

模型中使用的符号及说明见表1。

三、P2P网贷平台和政府监管演化博弈支付矩阵构建

本文在由P2P网贷平台和监管官员两大类有限理性博弈方组成的群体成员随机配对反复博弈的分析框架内分析该博弈。基于上一节的假设,分析双方的收益: 当监管官员选择强监管时,P2P网贷平台在合规运营的效用为 Μ - cH,违规运营的效用为N - cL- Ζ ; 当监管官员选择弱监管时,P2P网贷平台在合规运营的效用仍为 Μ - cH,而选择违规运营则可能被媒体曝光,其得到的效用为N - cL- θΖ 。

分析监管官员的效用值: 当P2P网贷平台合规运营时,此时监管官员选择强监管的效用值为S+-ωH,选择弱监管的效用值为- ωL; 当P2P网贷平台违规运营,此时监管官员选择强监管时的效用值仍为S++ ΔS - ωH,选择弱监管时官员的效用值为- ωL- θS 。综上,可以得出P2P网贷平台和政府官员在不同策略选择下的支付矩阵如表2 所示。

P2P网贷平台选择合规运营的期望收益Up1与违规运营的期望收益Up2分别为:

将P2P网贷平台运营商群体的平均收益记为

监管官员强监管的期望收益U1q与违规运营的期望收益U2q分别为:

记监管官员群体的平均收益为

按照生物进化复制动态的思想,采用的策略收益较低的博弈方会改变自己的策略,转向模仿有较高收益的策略,因此群体中采用不同策略成员的比例就会发生变化。如果采取该策略的个体适应度或收益高于整个群体的平均适应度,那么选择该策略比例会增长。

因此,P2P网贷平台与监管官员两类有限理性博弈方的动态学习速度可用以下两个微分方程表示。

令,将式( 1) 、式( 2) 代入F( p) ,将式( 4) 、式( 5) 代入F( q) ,整理得:

F( p) 表示选择 “合规运营” 的P2P网贷平台的比例随时间的变化率,F( q) 表示选择 “强监管” 策略的监管官员的比例随时间的变化率。

四、稳定状态及其稳定性分析

考虑动态方程( 9) ,当F( p) = 0 ,意味着所有的p都是系统的稳定状态。即当p = 0 ,p = 1 ,以及时,P2P 网贷平台群体中采取 “合规运营”策略的平台所占的比例是稳定的。

同样,考虑动态方程( 10) ,当F( q) = 0 ,意味着所有的q都是系统的稳定状态。当q = 0 ,q = 1 ,以及时,监管官员群众中采取 “强监管”策略的官员所占的比例是稳定的。

令可以得到系统的5 个稳定状态,分别为( 0,0) ,( 0,1) ,( 1,0) ,( 1,1) ,。这5 个稳定状态并非都是系统的进化稳定策略ESS。

在此基础上,用雅可比矩阵判断式( 9) 与式( 10) 这两个微分方程系统的5 个稳定状态是否为演化稳定策略。当某个稳定状态的值使得雅可比矩阵满足期行列式值大于0,同时其迹的值小于0 这两个条件时,系统的稳定状态将成ESS ( Friedman) 。由式( 9) 与式( 10) 可得系统的雅可比矩阵为:

式中,分别为:

系统5 个稳定状态对应的的具体取值见表3。

从表3 的数值可知,稳定状态对应的雅可比矩阵的迹为0,因此该稳定状态不可能成为系统的ESS。对于系统另外4 个稳定状态( 0,0) 、( 0,1) 、( 1,0) 、( 1,1) ,我们接下来分析不同情形下稳定状态的演化稳定性,探讨这4 个稳定状态成为ESS的可能性。

令 ΔR = ( N - cL- θΖ) - ( Μ - cH) ,ΔZ = ( N - cL- Ζ) - ( Μ - cH) ,ΔP = ( S++ ΔS - ωH) - ( - ωL- θS ) ,ΔQ = ( S+- ωH) - ( - ωL) 。ΔR代表P2P网贷平台在有 θ 概率被媒体曝光的可能性下,违规运营相较于合规运营的差额效用,该差额效用与违规运营被媒体曝光的概率 θ 负相关; ΔZ代表在政府官员采取强监管力度时,P2P网贷平台违规运营相较于合规运营的差额效用; ΔP代表当P2P网贷平台采取违规运营策略时,监管官员选择强监管相较于弱监管的差额效用; ΔQ代表当P2P网贷平台采取合规运营策略时,监管官员选择强监管相较于弱监管的差额效用,且存在 ΔR > ΔZ ,ΔP > ΔQ 。

情形一: ΔZ > 0 且 ΔQ > 0

此种情形表示: ①不管监管官员采取何种监管策略,P2P网贷平台违规运营的效用始终比合规运营的效用高; ②P2P网贷平台选择合规运营时,监管官员选择强监管的效用大于弱监管效用。此时系统4 个稳定状态的稳定性分析见表4。

从表4 分析可知,( 0,1) 是系统的演化稳定策略,即P2P网贷平台的策略选择将全部趋向于违规运营,同时监管官员的行为将全部趋向于强监管。这说明,监管官员努力监管得到的激励较高,因而会采取强监管策略。但同时不管官员采取何种行为策略,P2P网贷平台采用合规经营策略的效用始终要低于违规经营的效用,因此违规运营将成为P2P网贷平台群体的理性选择。

情形二: ΔZ < 0 < ΔR且 ΔQ > 0

此种情形表示: ①P2P网贷平台在有 θ 概率被媒体曝光的可能性下,违规运营的效用高于合规运营的效用,但是在监管官员采取强监管力度的条件下,P2P网贷平台违规运营的效用低于合规运营的效用; ②P2P网贷平台选择合规运营时,监管官员选择强监管的效用大于弱监管效用。系统4 个稳定状态的稳定性分析见表5。

从表5 分析可知,( 1,1) 是系统的演化稳定策略,即P2P网贷平台的策略选择将全部趋向于合规运营,同时监管官员的行为将全部趋向于强监管。这说明,监管官员努力监管得到的激励较高,因而会采取强监管策略,但同时在官员的这种行为策略下,P2P网贷平台采用违规经营策略的效用要小于合规经营的效用,因此合规运营将成为P2P网贷平台群体的理性选择。

情形三: ΔR < 0 且 ΔQ > 0

此种情形表示: ①不管监管官员采取何种行为策略,P2P网贷平台选择违规运营的效用始终低于合规运营的效用; ②P2P网贷平台选择合规运营时,监管官员选择强监管的效用大于弱监管效用。系统4 个稳定状态的稳定性分析见表6。

从表6 分析可知,( 1,1) 是系统的演化稳定策略,即P2P网贷平台的策略选择将全部趋向于合规运营,同时监管官员的行为将全部趋向于强监管。这说明,监管官员努力监管得到的激励较高,因而会采取强监管策略。但同时对于P2P网贷平台而言,不管监管官员采取何种行为策略,P2P网贷平台选择违规运营的效用始终低于合规运营的效用,因此合规运营将成为P2P网贷平台群体的理性选择。

情形四: ΔZ > 0 且 ΔQ < 0 < ΔP

此种情形表示: ①不管监管官员采取何种监管策略,P2P网贷平台违规运营的效用始终比合规运营的效用高; ②P2P网贷平台选择合规运营时,监管官员由于没有额外的奖励致使其选择强监管的效用低于弱监管,而当P2P网贷平台采取违规运营被监管官员发现时,监管官员因为有额外的奖励、社会对官员认可度致使其选择强监管的效用高于弱监管。系统4 个稳定状态的稳定性分析见表7。

从表7 分析可知,( 0,1) 是系统的演化稳定策略,即P2P网贷平台的策略选择将全部趋向于违规运营,同时监管官员的行为将全部趋向于强监管。这说明,P2P网贷平台违规运营的效用比合规运营的效用高,因而会采取违规运营策略。但同时而当P2P网贷平台采取违规运营一定会被监管官员发现,此时监管官员因为有额外的奖励、社会对官员认可度致使其选择强监管的效用高于弱监管,因此强监管将成为监管官员群体的理性选择。

情形五: ΔZ < 0 < ΔR且 ΔQ < 0 < ΔP

此种情形表示: ① P2P网贷平台在有 θ 概率被媒体曝光的可能性下,违规运营的效用高于合规运营的效用,但是在监管官员采取强监管力度的条件下,P2P网贷平台违规运营的效用低于合规运营的效用;② P2P网贷平台选择合规运营时,监管官员由于没有额外的奖励致使其选择强监管的效用低于弱监管,而当P2P网贷平台采取违规运营被监管官员发现时,监管官员因为有额外的奖励、社会对官员认可度致使其选择强监管的效用高于弱监管。系统4 个稳定状态的稳定性分析见表8。

从表8 分析可知,所有的稳定状态都不是系统的演化稳定策略,这说明这种情形下P2P网贷平台群体与监管官员群体无法趋向于一个稳定点,整个系统处于周期振荡状态。

情形六: ΔR < 0 且 ΔQ < 0 < ΔP

此种情形表示: ①不管监管官员采取何种行为策略,P2P网贷平台选择违规运营的效用始终低于合规运营的效用; ② P2P网贷平台选择合规运营时,监管官员由于没有额外的奖励致使其选择强监管的效用低于弱监管,而当P2P网贷平台采取违规运营被监管官员发现时,监管官员因为有额外的奖励、社会对官员认可度致使其选择强监管的效用高于弱监管。系统4 个稳定状态的稳定性分析见表9。

从表9 分析可知,( 1,0) 是系统的演化稳定策略,即P2P网贷平台的策略选择将全部趋向于合规运营,同时监管官员的行为将全部趋向于弱监管。这说明,P2P网贷平台违规运营的效用比合规运营的效用低,因而会采取合规运营策略。但同时而当P2P网贷平台采取合规运营时,监管官员由于没有额外的奖励致使其选择强监管的效用低于弱监管,因此弱监管将成为监管官员群体的理性选择。

情形七: ΔZ > 0 且 ΔP < 0

此种情形表示: ①不管监管官员采取何种监管策略,P2P网贷平台违规运营的效用始终比合规运营的效用高; ②不管P2P网贷平台采取何种运营行为,监管官员选择强监管的效用始终低于弱监管的效用。系统4 个稳定状态的稳定性分析见表10。

从表10 分析可知,( 0,0) 是系统的演化稳定策略,即P2P网贷平台的策略选择将全部趋向于违规运营,同时监管官员的行为将全部趋向于弱监管。此时市场将是一个不诚信的失败状态。这说明,P2P网贷平台违规运营的效用比合规运营的效用高,因而会采取违规运营策略。但同时监管官员选择强监管的效用始终低于弱监管,因此弱监管将成为监管官员群体的理性选择。

情形八: ΔZ < 0 < ΔR且 ΔP < 0

此种情形表示: ① P2P网贷平台在有 θ 概率被媒体曝光的可能性下,违规运营的效用高于合规运营的效用,但是在监管官员采取强监管力度的条件下,P2P网贷平台违规运营的效用低于合规运营的效用;②不管P2P网贷平台采取何种运营行为,监管官员选择强监管的效用始终低于弱监管的效用。系统4 个稳定状态的稳定性分析见表11。

从表11 分析可知,( 0,0) 是系统的演化稳定策略,即P2P网贷平台的策略选择将全部趋向于违规运营,同时监管官员的行为将全部趋向于弱监管。由于监管官员选择强监管的效用始终低于弱监管,因此弱监管将成为监管官员群体的理性选择。而当监管官员采取弱监管时,P2P网贷平台在有 θ 概率被媒体曝光的可能性下,违规运营的效用高于合规运营的效用,因而采取违规运营策略将成为P2P网贷平台的理性选择。

情形九: ΔR < 0 且 ΔP < 0

此种情形表示: ①不管监管官员采取何种行为策略,P2P网贷平台选择违规运营的效用始终低于合规运营的效用; ②不管P2P网贷平台采取何种运营行为,监管官员选择强监管的效用始终低于弱监管的效用。系统4 个稳定状态的稳定性分析见表12。

从表12 分析可知,( 1,0) 是系统的演化稳定策略,即P2P网贷平台的策略选择将全部趋向于合规运营,同时监管官员的行为将全部趋向于弱监管。这说明,P2P网贷平台选择违规运营的效用始终低于合规运营的效用,同时监管官员选择强监管的效用始终低于弱监管,因此合规运营、弱监管将分别成为P2P网贷平台与监管官员群体的理性选择。

五、总结与展望

P2P网贷平台运营与监管的均衡状态是由P2P网贷平台与监管官员的行为共同决定的。P2P网贷平台与监管官员有着各自的效用函数和策略空间,在P2P网贷平台与和监管官员两大群体成员随机配对反复博弈的演化过程中,博弈双方的行为在不断调整和改进。本文在P2P网贷平台运营与监管博弈支付矩阵中各方收益大小不完全确定的框架下,分析了9 种情形下系统稳定状态的演化稳定性。综合这9 种不同的参数取值条件的分析,本文将监管部门的两个决策参数( 强监管力度下监管部门给官员的正向激励效用,以及政府对违规运营网贷平台的惩罚) 对系统演化稳定策略的影响进行了归纳,如表13 所示。

P2P网络信贷平台运营模式研究篇3

摘要近年来在互联网金融迅速发展的大趋势下，P2P网贷公司数量骤增，但是同时也存在其经营困难甚至频频倒闭的现象，所以选择一个合理稳健的运营模式成为P2P网贷公司的重要课题。本文根据国内外经验，探索出几种可行的运营模式，对每个模式的具体内容进行了描述，并分析总结各个模式的特点。

关键词 P2P 网络信贷平台运营模式

一、引言

P2P网络信贷是指个人或者企业团体客户通过注册第三方网络平台并通过信用认证后，根据自身可以接受的利息进行互相借贷的经济行为。P2P是英文“peer to peer”的简写，翻译为“个人对个人”，P2P网络信贷平台体现了每个人都可以通过该平台进行筹资或投资，表现出一种广泛性和高效性。同时，由于网络虚拟性这一不可避免的特征，信用违约风险是客观存在的。目前行业问题逐渐暴露，出现了大量提现困难甚至老板跑路的现象，这都严重地破坏着市场秩序和客户利益。所以，公司的经营需要一个规范有效的运营模式。

二、P2P网络信贷平台具体运营模式

1、纯线上中介平台运营模式。这种运营模式只有线上服务，包括一下若干部分。第一，用户注册。所有想要进行借贷行为的客户需要先进行注册，这样才可以实现平台对参与者的管理和服务。第二，身份核实。平台需要对客户实行真实身份进行有效认证，包括居民身份证认证、手机认证、电子邮箱认证等。第三，信息安全保护。由于客户提交了私人信息，平台就有义务为其保密，而且信息保密也是网贷平台经营能力和商业信用的重要体现。第四，客户信用评级。网贷平台根据客户提交的个人信息对其进行信用分析和评级，评级的高低要直接与借款利率挂钩，且两者呈负相关。第五，科学完善的交易规则。可以有针对性交易和有竞价交易等方式。针对性交易是指客户向自身指定的一方进行借贷，如贷款方甲就想和借款方乙交易。竞价交易可以先按照交易金额数量进行分类，借款方们分别提供各自可以承受的最高利率，按从低到高排列，贷款方们再分别提供各自可以接受的最低利率，也按从地到高排列。然后将这两列结果进行匹配，利率相同的按出价时间早的成交，同时将匹配过程公开，这样做一是可以提高透明度，二是若某一客户的交易申请没有成功，在其看到匹配过程后可以调整自身的报价利率，以助自身交易成功。

这类模式的优点是方便快捷、效率高，客户访问量大，交易活跃，平台公司自身承担风险小。缺点是将交易风险主要转移到了贷款方客户身上，借款方存在一定的信用违约概率。

2、公益性非营利信贷平台模式。具体运营需要和线下的某种贷款机构相合作，因为由于该类平台主要就是将贷款发放给居住在农村的低收入人群，由于互联网信息设备不一定能够覆盖到他们的居住地，所以对于他们来说有一个具体的贷款网店才可以方便有效的进行借款活动。如Kiva就有这合作关系的小额贷款机构（简称MFI）。可以要求有借款意愿的农村居民先向平台指定的贷款机构提出申请，提交申请资料，如自身家庭情况、农作物收获情况等等。贷款机构先将申请资料进行初审核，然后建立一个申请者账户，再将具体申请资料输入到该账户中。申请账户资料填写完整后，平台工作人员再进行信用审核等必要工作。审核结果合格后，网贷平台先将贷款转入贷款机构，贷款机构再通知申请者领取使用。

这种模式特点是利率极低或者无息，数额较小，主要体现一种金融扶持性质，贷出的款项也有些就是机构或个人捐款。

3、线上线下结合商业运营模式。根据侧重点的不同，这种模式又可以分为以下三类。

线上平台向线下延伸的模式。传统的纯线上贷款平台在积累了大量的经验数据并获得了理想的客户认知度之后，就可以发挥自身数据统计的科学性和高效率优势，利用自有资金组织建立线下贷款网点进行与客户面对面的贷款业务。这样给在网络平台上审核不通过或者信用评级后借款利率高的客户提供了优化自身信用的机会，贷款网点可以派专人进行实地考察等措施来进一步获取客户信用资料，这样一方面给客户借款增加了机会，另一方面也扩大了平台的业务范围和数量，易形成规模效应。

线下吸储线上放贷的模式。该模式的第一步是线下吸收放贷资金，这就需要一个专业的权威的金融存款机构来实现，并为每个存款客户提供必要的资金安全保障。对于网络平台的借款人需要进行严格的审核，如身份证明、联系方式认证、家庭住址和工作单位认证等。这样做的目的是为了寻找信用优良的借款人，最大限度地降低贷款方的风险。所以该模式特点是合格借款人数量少，借款利率低，贷款资金安全性高。

线上宣传线下放贷模式。这种模式中的线上平台主要作为一种宣传的媒介，客户可以在平台上了解贷款公司提供的借款利率、公司的经营状况、历史违约概率等信息，也可进行简单的会员注册等活动。主要的贷款行为发生在公司的机构网点中，网络平台只起到一个辅助作用。

三、结语

要想让国内的P2P网贷平台真正为经济发展做出贡献，需要在宏观和微观两个层次同时做出努力。宏观层面上完善对P2P网贷公司的立法，对其进行合法定义，在经营形式、公司规章、风险控制等进行规范。微观层面上，公司注重人才培养，利用先进的金融统计和互联网技术保证经营的高效性和安全性。

参考文献：

[1]艾金娣.P2P网络借贷平台风险防范.观察思考.2012（14）

P2P网贷平台想要上市并非易事篇4

作为国内最早上线及引入风投的P2P平台，拍拍贷早已开始谋划在美国上市，特别是风投进入几年后已经开始着急退出。徐红伟认为，“要登陆境内资本市场非常不容易，特别是对于新兴的行业，现在更多的平台主要是想在海外市场上市，在Lending Club在美国上市后国内网贷行业已跃跃欲试”。

、

P2P网贷平台想要上市并非易事

但在国内监管政策未明、平台的主体独立性还没有得到明确的情况下，海外市场也不一定能上市。与Lending Club作为纯信息中介且有明朗的可持续的经营模式不同，国内绝大部分网贷平台还做不到纯信息中介，同时行业的刚性兑付问题在还未解决的情况下，网贷平台作为独立主体上市的可能性并不大。

张俊表示，在行业没相对完善的监管时就上市，无论对投资人、保荐机构来说都存在着巨大的风险，而上市之后一旦出现坏账，资本市场很难去消化和解决。周世平在接受中国证券报记者采访时表示，关于红岭创投上市，确实存在不确定性，面临问题主要是监管政策和行业刚性兑付问题。

徐红伟认为，事实上早期的电子商务门户这类互联网企业在国内都上不了市，何况互联网金融企业，除了企业的法律定位以外，网贷平台的业务合规性到现在一样没有明确，经营可持续性存在问题。一旦平台出现坏账，平台业务还可能被定义为非法行为，对于资质较好的平台，坏账出现后还要刚性兑付，如果上市这个坏账投资者是否愿意买单。

目前，国内的P2P网贷平台上市的条件还需要进一步成熟，有业内人士分析，一些平台并不是纯借贷的信息平台，还设有资金池，甚至处于非法集资的边缘，另外整体行业发展还不规范不成熟，如资金托管等法律法规和行业秩序等行业监管未建立起来。在组织结构未明和经营运作模式的合法与否未得到确定以前，谈上市显然为时过早。

p2p网贷平台运营模式篇5

“P2P网贷行业发展时间较短，很多发展的方向和模式并不十分清晰，预计未来不会通过牌照的形式进行监管，更多偏向基础条款等宽松监管形式。”国付宝信息科技有限公司首席执行官鲁洪毅对《第一财经日报》记者表示。鲁洪毅补充说道：“长期研究表明，P2P网贷行业之所以会出现这些问题，平台能够随意调动资金是问题的关键点，应该帮助行业规范相关业务模式，通过市场化手段让其回归到中介本质。”

草根投资创始人副总裁张文斌也表示了相同的看法：“牌照监管并不是理想模式，就目前情况来说，如果对P2P网贷行业实行与第三方支付一样的管理模式，那么一些小的P2P网贷网站就可以直接关掉了。” 日前银监会透露了P2P网贷行业四条底线，张文斌认为，未来监管模式应该是以该红线为标准的负面清单模式。

随着监管渐趋明朗，P2P网贷平台针对银行的资金托管成为热门话题，中行、招行、交行多家银行纷纷向P2P网贷借贷平台示好。但这一模式并没有得到业界的广泛认可，“在资金托管方面P2P网贷借贷平台与银行合作也与第三方支付机构合作，但是到底是真托管还是假托管要看企业的运营模式，很多托管都是假托管，只是一个商业噱头。”鲁洪毅表示。一位业内人士向《第一财经日报》记者表示，据他了解，目前针对P2P网贷行业资金托管，银行并没有出台较好的托管方案，更多时候仅仅签署了托管账户，但是真正的资金账户仍然由平台来控制，并没有起到实质上的托管作用。“风险准备金托管更不靠谱，目前对于准备金计提的数量和比重并没有相关规定，与整个资金运作相比，准备金只占据极小的比例，更多的资金仍在平台的掌控下。”

“P2P网贷平台资金托管不具备什么实质意义，资金托管与网关支付的唯一区别在于，网关支付是将资金直接充值到平台账户里，而资金托管是中间经由个人账户转接，但这并不能阻挡蓄意骗钱的平台，只能导致更差的用户体验。”张文斌说。

“没有监管就没有保护，监管缺失的局势反而会让我们比较慌，正规与非正规的差异性被隐藏，正规行业的优势无法突出同时还背负着和跑路平台一样的臭名。”张文斌对《第一财经日报》记者表示。

针对监管方式，鲁洪毅认为，应该加大发挥行业协会的作用，出台相关指导细则以及认证等措施，并加强投资者教育。当前，投资者素质不断提高，投资心态渐趋理性，从曾经的追随高风险、高回报率到将目光回归到平台的安全性问题上。

P2P网贷的风险分析与风控模式篇6

自2007年，P2P网贷这一新生互联网事物被引进中国以后，由于中国市场缺乏足以支持个人信用评级需求的产品，因此在实际操作中，投资人更加强调运营平台对借款人资信的审查。同时，中国的投资群体相对国外而言更加保守，他们往往需要交易的对方提供关于本金和收益方面的充分保障，这种基本国情，又使得P2P网贷在本土化融合的过程中，不得不被贴上了具有中国特色的标签。但说到底，核心还是在于如何有效地防止风险的发生，以及一旦产生风险之后的对冲工具的有效性。

由此，国内主流P2P运营企业都各自拥有一套对于投资者本息保障方面的机制。比如，陆金所为投资者提供担保，钱多多为每一份标的都配以充足的抵押物，雪山贷对于符合特定投资条件的用户承诺本息安全，积木盒子引入第三方担保公司等。

但究竟这些方式当中，什么对投资者而言才最靠谱呢？

其实对P2P网贷行业来讲，目前无非就是三种风险管控方式，一种是担保，无论是第三方担保还是企业自身作出担保；第二种是为标的提供抵押物；第三种就是通过分散投资来达到风控目的。假设风险已经发生的情况下，那么通常应对最为有效的就是处置贷款抵押物，这种方式也被银行界认为是最安全的风险对冲方法，这种方法的缺点在于资产处置需要一定的时间。而担保的产生，是由于资金所有者为了提高的资金的使用效率而引进的一种更加方便的对冲工具，即由担保机构代为违约方先垫付本息，通过风险转嫁，可以将债权迅速转化为现金用于再投资，理论上是可行的，但，担保机构在履行义务的时间上也有长短之分，有时也并不比处置抵押物的时间快多少。因此，最为安全的做法是将两者结合，即既有抵押物，又有第三方担保，而现在国内银行界普通都采用这种方法来发放贷款，实际操作中，由此造成的不良贷款比例占比非常校而作为通过分散投资来达到风险管控的目的，这种方法通常在资本市场投资领域较为常用，就是俗话说的“鸡蛋不要放在一个篮子里”，但这种方法的实际应用有个前提条件，即在只产生结构性风险的情况下才适用。这是它的理论缺陷，一旦当市场产生系统性风险了，那么不管你放了几个篮子，最终都无法幸免。说到底，纯信用的借贷方式一定比有抵押的借贷风险更大。

站在传统金融的角度来分析P2P网贷的风险管控，那么当前比较靠谱的还应该是以陆金所这种由强大金融背景企业提供的担保方式，以及钱多多这种特别强调抵押物的方式。投资者如果实在对平台的运营机制了解不充分的，还是建议到银行来购买理财产品，降低投资风险。目前的P2P平台存在的风险可能主要在以下几个方面：

模式风险：很多线上P2P拿2%的平台费，担保100%的本金，本身模式就不可持续，不用有侥幸心理，一定不靠谱。

项目风险：很多线上P2P根本没有足够人力开发大量优质，小面额的借款项目，许多投资人的钱都集中在少数几个大的项目上，风险很大。

政策风险

道德风险：网站跑路的风险一定还会有。。

在模式和项目风险方面，各家P2P公司的情况和定位不同，所以我只能结合有利网的情况来说一下：

众所周知，有利网的模式是：只在线上对接投资人，线下则和优质的小额贷款公司合作，之所以选择这个模式，也是出于风险控制的考虑：

一、目前中国的征信体系还远远未完善，在来源：这种情况下，完全依靠网上信息来做审核不可能；二，很多人认为P2P平台进入门槛很低，但事实上，不管是金融端还是互联网端的要求都非常高，我们坚持只做自己擅长的事，所以将发掘借款人和贷后管理这一块都交给合作的小贷公司。

在项目风险控制这一块，所有合作的小额贷款机构与有利网对每个借款项目经过五重严格审核。

1）小额贷款机构针对每笔借款，进行线下实地考察，对借款人信息进行交叉验证以及真实性验证（举例：看借款人的生产经营情况，问同业、附近居民借款人的企业生产、出货情况，问工人开工率，没有财务报表的看进货单据、仓单、出货单据，看水表、电表、煤气。

2）审核材料，有包括借款人银行流水、征信报告、财产证明、房产证明、工作证明等15种必备材料的审核。

3）借款人及联系人背景的详尽调查。借款人需要提供3个联系人，均由小贷公司和借款人电话核实。（对借款人的联系人性质也有要求，例如：是小微业主则联系人须包括家人、公司出纳，以防止家人不知道拿去赌博等情况；如果是工薪族就需要家人和单位同事，用同事关系提高潜在违约成本）。

4）借款人还款能力评估。通过上述三项审核（尤其是第1和第2项）还原借款人真实的月净现金流，然后通过（1）总贷款金额 / 月净现金流，和（2）月净现金流 / 每月还款金额来确定借款人的还款能力评估。

5）通过上述4重审核后，该借款人人被推荐到有利网。有利网风控团队根据自身的风控标准对借款人进行二次审核，再次确认其身份、联系人、还款能力（有利网的信审员会对每个借款者及联系人进行电话回访）；根据客户的身份信息检索反欺诈数据库及法院被执行人记录，并使用与世界最大的信用评分机构美国FICO（费埃哲）联合开发的信用评分卡及决策引擎对借款人进行FICO评分，考核借款人4大类14项的信用信息（包括个人信息、征信信息、财产信息、工作信息）保证每笔借款项目都是信用等级为A的优质项目。

我们保证所有在有利网的项目是真实存在的，而且是“先有真实借款项目，再有网站额度更新”这个原则。

在政策风险这一块，我认为是有一定影响的，但是我们觉得，这个行业需要一定的政策监管，必须要有监管的介入才能够对投资人进行更好的保护，在这一块，监管需要明确的是：

1、明确监管主体以及法律边界，告诉从业者什么样行为属于金融创新，什么样的行为是监管所允许的。

2、尽快设立行业准入门槛，现在很多风险的存在，其实跟行业门槛比较低有密切关系。现在注册资本金不受限制，不需要按照规定有相关从业人员的资质要求。但是，我也有一个希望，就是监管不要设置过多设置创新的障碍，我们认为这个行业现在采用底线监管比顶部监管更好。

P2P网贷平台去担保化之路篇7

2013年以来, 国内P2P网贷作为互联网金融的重要组成部分飞速发展, 尤其是2014年以来P2P网贷平台规模增速达到历史之最。据统计, 2014年初时, 全国P2P网贷平台880家, 到11月底, P2P网贷平台已有1540家。到2014年底, 全国P2P网贷平台将达1600家。

今年以来, P2P网贷平台不断吸引大规模投资, 但这也难以掩盖P2P平台项目频发坏账、逾期的现状。之前, 大多数平台基本都会采取自行垫付投资者本息的方式来应对项目逾期问题。而就在今年底, 贷帮网因为与前海租赁合作的项目发生集体逾期, 这100多个项目规模从十几万到几十万元不等, 总计1280万元资金不明去向, 项目涉及500多位投资人。这次, 贷帮网总裁尹飞公开表示“不兜底”, 此言一出, P2P平台是否有垫付的责任引起了P2P业界热议。

二、政府监管政策

自今年4月份以来, 银监会明确提出P2P网贷平台的“四条红线”, 其中包括“不得提供自我担保”。在“2014年互联网金融创新与发展论坛”上, 政府进一步提出“P2P平台监管十大原则”指明P2P行业未来“去担保化”方向, 对当前P2P网贷行业普遍存在的“本息担保”现状提出挑战。

7月初, 银监会创新部主任王岩岫明确披露P2P监管思路:明确P2P的信息中介地位、对其设置准入门槛、明确收费机制、严禁P2P汇集资金、同时要对投资者风险进行评估。平台自身不能为投资者提供担保。不得承诺贷款本金的收益, 不承担信用风险和流动性风险等。

8月下旬, 银监会业务创新监管协作部综合处处长蒋则沈表示, “去担保化”是一个值得深思的问题, 要从内在逻辑上思考P2P行业为何需要担保, 担保是不是P2P行业必须提供的金融服务功能。

10月份, 央行支付清算协会官员透露, P2P行业监管政策已报送国务院审查, 其中核心点就是平台应建立健全风险控制体系, 严禁对金融项目进行担保“兜底”。

可以看出, 今年监管机构多番表态P2P要做信息中介而非信用中介, 主要是保证在这个中介平台上, 投资人和借款人信息透明。

三、P 2P网贷平台去担保化的原因分析

健全的风险控制体系是健康的金融产品的核心, 风控体系包括极端风险的应对。科学的风控手段可以在产品发生逾期或坏账前去覆盖与处理。如果已经到了平台出面“兜底”这一步, 其实已说明平台无法通过风控体系来覆盖风险, 在风险管理中出现重大失责。那么, 在这种情况下, 该平台尚未暴露的风险其实可能存在更大的隐患。

依靠成熟的风控措施去处理金融产品逾期或坏账问题不是难事, 目前行业内主流平台基本已经树立起各具特色的风险控制体系, 致力于打造“去担保”平台。靠担保来吸引投资者的平台会逐步淘汰, 监管的政策也是提高了网贷平台的门槛。“去担保化”会促使平台注重风险预警与处理能力的提升, 不断强化自身风控体系, 加速平台优胜劣汰。完善的风险控制体系完全能消化掉一定程度内的坏账, 并且能降低不良贷款再次出现率, 促进行业更为健康地发展。

“去担保化”的目标是培育平台的信用风险管理能力, 让金融服务机构与它所承担的风险更为匹配, 在此基础上普及普惠金融。“去担保化”要求平台将风控环节前置, 主要在于发挥平台实力与优势, 利用全民征信及大数据测算, 对出借人和借款人的个人信用进行充分尽调。

国家在P2P监管政策中提出“去担保化”也是为了保障投资人的长期利益, 让投资人资金流向风控体系成熟健全的平台, 才是从根本上保证投资人的资金安全。

四、P 2P网贷平台去担保化的实践

虽然P2P平台要“去担保化”, 在未来不自担保, 但由于目前普遍投资人的风控意识尚且薄弱, 平台目前在不断升级自身风控水平的基础上, 还将与第三方担保公司保持合作。

P2P平台担保的核心是对冲风险。现在有些平台采取的方式是会和很多担保公司合作, 也就是P2N模式, “N”代表网贷平台合作的多家机构, 包括小贷公司或担保公司, 这些机构提供担保, 平台不参与前期借款人开发及后期本金垫付。这样风险分散到多个点上, 而不是集中在平台的一个点上。

许多P2P平台正在测试更复杂的风险对冲手段, 用更灵活、多样化措施破解P2P行业目前面临的担保困境, 用更合理的方式对冲风险。未来P2P平台还会通过与保险公司、融资租赁公司等其他金融机构的合作, 利用他们的风控手段设计差异化产品, 并引入小微企业融资当中, 真正有助于促进实体经济的发展。

当下, 中国P2P网贷平台迈入洗牌期, 即将迎来了兑付高峰, 逾期及坏账出现频率增加, 投资人也正好可以以此为参考, 风控体系缺失的平台无奈坚持“兜底”, 具备成熟健全风控体系的平台由于可以表态“不兜底”, 用其真实应对风险的能力说话, 平台优劣由此显现。

五、总结与启示

对于P2P平台, 作为一个信息中介, 对接投资人和借款人的平台, 没有垫付兜底的责任, 国际规则也是这样。但鉴于国情, P2P市场仍不成熟, 投资人群体习惯刚性兑付的承诺保证, 短期全面去除垫付是不可行的, 因为盲目撤销垫付反而会让某些不负责任的平台乘虚而入, 给投资人带来更大的损失, 对行业也是揠苗助长。但从长期来看, 平台去担保是必然的趋势。未来平台的好坏的评判标准, 不在于其是否提供担保, 而在于平台是否能做好各项风控环节。

对于广大投资人, 必须要明确投资有风险, 培养风险自担的意识。当“去担保化”成为现实, 刚性兑付就不复存在了。这也是市场对投资人的教育。如今, 商业银行都允许破产, 虽然还有“存款保险制度”, 但是分散投资, 别把鸡蛋都装到一个篮子里的观念必须深入人心。对于P2P, 投资人该如何判断风险?谨慎投资永远不会错, 不要一味追求高收益率, 在筛选平台时, 关注信息透明度、投资标的、投资产业发展趋势等信息。

如今, 贷帮网千万元项目逾期事件仍在发酵, 这事件开创了P2P行业打破潜在刚性兑付规则的先河。这件事对贷帮网来说是一个坎, 是其理想状态与行业现状存在差异冲突的一道坎。贷帮网将以何种方式迈过这个坎都将在中国P2P发展史上留下重要的一页。

摘要：近两年, 国内P2P网贷平台迅速发展, 规模不断扩张。但在政府监管仍未明确落实之前, 平台的发展喜忧参半。本文以2014年11月, 贷帮网发生项目逾期但公开表态“不兜底”事件为切入点, 搜寻政府提出的P2P平台“去担保化”相关政策内容, 探究P2P平台“去担保化”的内在原因及目前平台相关实践操作, 给当下P2P平台及广大投资人提供借鉴参考。

关键词：P2P,网贷平台,去担保化,政府监管

参考文献

[1]郭建航.贷帮网曝千万坏账P2P不兜底或致出局[N].中国经营报, 2014-11-17 (B07) .

[2]李冰.P2P网贷的2014监管空白下的繁荣与泡沫[N].证券日报, 2014-12-13 (B1) .

如何根据网贷评级选择P2P平台篇8

“江左梅郎，麒麟之才，得之可得天下。”只要是追剧的人都知道，这句话出自于近日刷屏的电视剧《琅琊榜》。剧中，或凭借傲视群雄的武功，又或有经天纬地的才学，均可登上琅琊排行榜。

通过琅琊榜，众人便可知晓江湖大小事，并依此调整战术策略。这不禁让记者想到了近年来备受关注的网贷行业，P2P平台纷争不断，监管细则尚未出台，投资小白们想进入却又不知如何是好。在此背景下，P2P评级机构应势而生，然而，面对众多的评级报告，投资者怎样才能选到安全靠谱的平台？而且，这些评级报告果真有如“琅琊榜”般的公信力吗？

怎么评？

目前，国内网贷平台超过3000家，良莠不齐，由于信息的不对称性以及对于信用风险透明性的强烈诉求，投资人急需第三方网贷评级机构对各平台的综合实力和安全指数作出客观判断，为投资人提供参考。

于是，越来越多的机构加入到网贷评级大军中，除网贷之家、网贷天眼、融360等第三方机构外，社科院、中央财经大学互联网经济研究院等权威机构也相继参与进来。

综合来看，各家评级机构评级标准各不相同，甚至差异悬殊，无论是在评级时间、评级范围还是在指标上，都有很大不同。以评价指标为例，有的机构是给出具体指数进行排名，有的则是划定一个安全等级范围。如网贷之家每月发布的网贷平台发展指数评级报告，是根据300家平台成交积分、营收积分、人气积分、技术积分、流动性等指标核算出各平台的发展指数，通过具体的数字来给各家平台打分排名。网贷天眼则是基于涵盖正向、负向样本平台集数据，在此基础上对样本集回归得到平台最后得分，采取的是百分制，75～80分及以上为A，65～75分为B，58～65分为C，其余为D。中央财经大学的月度“P2P网贷平台风险评级报告”则是按照五颗星标准划分，每半颗星为一个评判等级。

如何选？

第三方机构评级标准各不相同，投资者如何根据不同的指标选择P2P平台？网贷之家投资研究员肖洋告诉记者，以网贷之家的评级指标为例，不同指标对应的是平台现阶段不同的发展能力，结合在一起可以得到平台的能力画像。比如，喜欢高人气平台的投资人，可以参考人气和成交指标；喜欢强背景平台的投资人，可以参考品牌积分；需要进行短期资金配置的，可以参考流动性指标等等。这些指标都不是绝对的，投资人在真正选择平台和投资标的的时候，还要结合考察报告，或者进行实地考察，远离自融、发假标的平台，注意分散投资。

爱钱进创始合伙人张辉则认为，由于目前国内网贷行业发展时间不长，且尚未形成规范的评级标准体系，所以评级机构的水平参差不齐。在选择评级榜单时，投资者可以参考以下几条原则：榜单的权威性、全面性和透明度。

关于权威性，投资者可以参考主流媒体对该评级机构及榜单的认可程度，例如引用该评级机构报告、数据和观点的频率高低等。

全面性则主要是指，评级机构进行评估时，是否全面考虑了影响P2P平台稳定发展的所有指标，例如成交量、投资者活跃度、透明度、分散度、技术指标、公司背景、品牌知名度等，并做到总体评估和分类评估相结合的评价体系。

针对透明度，投资者需要考虑评级榜单的合理性和评选逻辑，例如一个评级榜单仅仅用单一级别高低划分P2P平台，而并没有给出评级背后所参考的指标、权重和各项得分，那么其评级的透明度就有可能遭到质疑。

说到家，对于普通投资者而言，需要先明确投资目的，再根据自己的投资经验参考评级榜单选择P2P平台。对于P2P投资经验尚浅的投资者，需要着重关注评级榜单中收益率、实缴注册资本和贷款余额增速等方面的评估，而较为资深的投资者，则需要重点关注评级机构对P2P平台投资人数、成交量等分项的趋势变化的分析。

存猫腻！

不久前，短融网将融360告上法庭，索赔金额高达上千万，起因是短融网在融360发布的评级报告中连续两次遭到降级，被评定为C-，融360甚至给出了“投资需特别谨慎”的投资意见。P2P企业首次对评级机构说No，暴露了网贷评级行业长期存在的问题。

懒财网创始人陶伟杰告诉记者：“评级机构的‘猫腻’大致存在两种情况，一种是P2P平台直接向评级机构买榜，另一种则是评级机构为了售卖其他服务，刻意做黑榜。这是由评级机构的盈利模式决定的，现阶段无法根除。”据陶伟杰透露，懒财网目前没有打算申请进入评级榜，原因是相关榜单评选标准的透明度不高。但他也坦言，并不否认榜单存在客观公正的一面。

针对评级机构存在的猫腻问题，网贷天眼副总裁潘瑾健作出回应称，评级机构的业务部门和评级部门是相互独立的，评级结果不会受到商业因素的影响。与此同时，包括网贷之家、融360在内的多家评级机构均给出同样的答复，但这样的解释在外界看来不免显得过于牵强。

P2P网络借贷的运营模式研究篇9

【关键词】网络贷款;对策;意义;P2P模式

在互联网环境下，互联网金融是相当时髦、相当流行的一个词，而在互联网金融行业当中，P2P网贷可以说是异军突起、炙手可热。

P2P(Peer to Peer )网络借贷是指个人与个人之间通过网贷平台直接进行资金的交易，国内通常称其为“人人贷”。

P2P借贷平台主要负责考察和审核借贷双方身份信息的真实性、信息的发布和促进交易顺利完成等方面，但不参与到双方的交易中。

一、P2P网贷存在的问题

据网贷之家统计，截止11月，国内已有204家网贷平台出现老板跑路、提现困难等不同的问题。仅在一月份，就有十几家网贷平台宣布倒闭，涉及资金将近十亿元人民币，使投资者的利益受到损失。在这些事件的背后反映出了不少问题。

1、个人征信体系不完善

中国是在信用卡出现之后才开始建立个人信用贷款市场，在此之前客户的信息数据一直处于空白状态;而在国外，美国的信用数据体系早于中国两百年，成熟的个人征信体系对小企业以及个人进行信用记录，风险评价，来降低平台的运营风险和坏账率，维持网站的健康运营;并且，由于数据的分布以及完整性等原因，我国的征信系统存在诸多问题，导致一些诈骗网站骗取客户的财产。

2、缺乏监管导致金融欺诈现象不断出现

尽管有消息称，银监会即将监管P2P网贷公司，但是官方一直没有证实这一传闻。原中国建设银行信用卡中心总经理赵宇梓和人人贷创始人杨一夫都曾表示，P2P网贷应尽快受到监管部门的监管。

204月15日，“旺旺贷”突然关闭，几千万元资金没了踪影，千名投资者被骗，在这些类似事件的背后反映出了行业无监管等重要问题。

一些地区的工商部门由于业务量大，只要注册企业提供的产权证明形式要件合理合法，工商一般都会受理，不会去现场核查。旺旺贷在深圳市龙岗区注册成立，事件发生后，相关人员对其地址进行详细的核查，发现是假的。

除此之外，有些网贷平台属于自融平台，股东来自于实体企业主，建立的初衷是为了帮助自己的公司融资，而不是真正的中介平台，因此用户将自己的资金投入到这个平台上，一旦平台关闭、老板捐款跑路，用户将遭受巨大损失。

3、法律法规缺失

P2P借贷网站是近几年来一种新兴的民间借贷模式，关于P2P的法律法规几乎是空白，对P2P行业标准没有明确的法律条文来规定。网贷平台运营过程中遵照的法律依据大多是《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《合同法》的条例――“民间借贷的利息可高于银行利率，但要适当，最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，否则法律不予保护超出的利息”。

由于缺少明确的法律规定，P2P平台卷款跑路、倒闭、非法集资等不良现象时有发生，不利于行业的健康发展。例如年1月20日发生的“中国第一网贷诈骗”案，该网站虚拟借款人，以高利率为诱饵诱骗众多受害人出借资金，而这些资金被非法侵占，最后直接进入了控制人的个人账户中;曾经轰动一时的贝尔创投公司因涉嫌诈骗被红岭创投举报，这些利用P2P法律漏洞进行诈骗、卷款跑路等现象严重影响了P2P行业的声誉，不利于已具规模的平台的发展。

4、网络安全存在风险

第一，在P2P行业发展初期，网贷公司出于保护借款人和投资者的隐私，同时吸引更多的客户参与等原因，双方匿名签订交易合同。不过随着P2P的发展，为了进一步增强借款交易信息的透明度，体现公平公正原则，网络借贷需要大量实名认证，要求借款人填写真实姓名、银行卡流水记录等，借款人大量的个人资料都留存在网站。例如，合力贷实行实名认证;人人贷的借款协议范本中要求借款人填写本人的真实姓名和身份证号，这些做法可以杜绝个人和机构的虚假交易，并且如果出现纠纷时，出借人发起诉讼会比较容易;不过，一旦网站上客户的信息泄露，被不法分子利用，可能会给借贷双方带来严重损失。

第二，一些网贷平台存在安全隐患，只是通过在网上买简单的代码或做简单的技术包装后直接运营，代码漏洞多，让黑客有机可趁，遭遇损失。例如，4月倒闭的众网贷等平台就是因为代码漏洞遭遇黑客，致使投资人的几百万资金没了。

5、非法集资

非法集资涉及三种情况;第一，搞资金池，有些P2P网贷平台可能会将本网站的借款信息包装成各款理财产品出售给投资者，或者是进行虚假借款信息的发布引投资者投资，在这个过程中出借人的.资金会进入平台账户，平台会进行资金归集，产生资金池;第二，一些P2P网贷平台未严格核实清楚借款人的真实身份，借款人通过平台发布虚假的借款信息(又称借款标)来募集资金，用于投资，导致非法集资风险加大。第三，庞氏骗局。其指平台通过编造虚假高利率来吸引投资者，利用新投资者的资金来向老投资者支付利息和债务。目前已出现利用虚假资料进行诈骗的案例，例如，20的淘金贷、优易网的卷款潜逃，其中坏账积累到一定程度，直接造成“庞氏骗局”。

二、促进P2P小额网贷发展的建议

1、建立健全个人征信体系

政府可以借鉴欧洲大陆的征信体系模式――政府主导型的个人征信体系，投资发展社会人文基础设施，建立信息服务登记中心，不断完善数据库，形成全国性的调查网络来全面地收集客户信息，由监管部门进行监管;同时全国各大银行和相关的金融机构、公司、第三方支付平台等需要向信息服务登记中心提供客户和消费者的相关信用信息，而信息服务登记中心在搜集、整理、登记数据时，不仅要登记正面信息，同时也可以登记负面信用信息，但是需要经过借款人的书面同意，这样有利于实现个人信用信息交流，大大降低借贷风险，减少挪用贷款资金改变用途的可能性。

2、制定法律法规，设立监管机构

第一，应指定银监会或其他机构为监管部门介入监管，深入跟踪调研，各网贷公司积极与监管机构联合，为行业规范的建立出谋划策[9]。例如，出台相关法律，以法律条文的形式规定网络借贷的性质、特点、运营范围、注意事项等，从事网络借贷业务的网站扮演中间人的角色，不提供任何担保，网站不能参与到双方的交易中，严厉打击并取缔诈骗网站，防止一些P2P网贷公司利用法律漏洞进行违法活动。

第二，规定网贷平台将客户的资金存于第三方账户，实行第三方托管。所谓的第三方托管是指借贷双方的资金不存于网贷公司的账户，资金的流动仅与托管公司有关，网贷平台不涉及交易资金。实行第三方托管，能够有效地防止网贷平台擅自挪用借贷资金，降低风险，同时实行第三方托管的借贷双方需要提供自己的真实身份和其他个人信息，准确度高，有助于降低平台虚拟借款搞资金池的可能性。

第三，明确P2P行业准入门槛。在我国，P2P行业在快速发展的同时，一直没有明确的行业进入标准，没有专业的从业人员，注册资金没有限制，业务的开展不需要审批等，如果设立行业准入门槛，有助于降低风险，帮助P2P更加规范地发展，香港与美国队P2P行业进入门槛已设有一定的要求;2014年4月21日，银监会有关处置非法集资领导刘张君向社会透露了P2P不得跨越的四条底线：一是明确平台只是中介，负责撮合借贷双方的交易，但不能参与到交易中;二是要明确平台本身不得提供担保，并且应对担保单位进行严格的规定，只有符合特定的条件才能够提供担保;三是借款人个人信息须真实可靠，不得在平台上发布虚假信息，非法发行理财产品。

但是，在2014年12月6日举办的“互联金融创新与监管论坛”中，并没有明确表明监管政策是否会今年出台，因此很大程度上需要行业内部的自律。

3、加强P2P行业内部自律

虽然处于监管的空白地带，但作为P2P网贷本身，应该加强行业自律，不得建资金池，网站信息需要公开透明，平台上的发布的借款金额与出借人的出借金额应该是一致的。

并且，在技术方面，网络借贷平台需要致力于征信系统的研发，构架稳定、安全、可靠的运行系统，提高IT技术水平，招聘大量的高级人才，保护用户的私密信息不被泄露以及网络转账资金的安全。

同时，为了平台以后的长远发展，要向客户提供优质的服务，不仅要做到借款人信息透明，而且要对投资者进行有效教育，令其真正理解平台的产品和服务，培养出长期的忠实投资者。

4、加强风控管理

网贷平台必须加强风控管理，使网上借贷更加安全、可靠。

第一，对借款对象要进行严格的考察，对借款人和企业必须要有深入的了解，可以通过不同的认证方式来给予不同的信用积分，这样不仅可以确保借款人信息更加全面、准确，同时也有助于网站更好地控制平台风险。例如，合力贷建立的信用积分规则，里面的认证方式包括：实名认证、邮箱认证、现场考察、信用卡对账单和身份证正反面等。

第二，网贷公司要及时对出借人公开借款人的信息，例如――还款情况、还款记录等，通过透明的运作让出借人放心。在对出借人做宣传时，投资收益需要有根有据，不可盲目夸大;在宣传投资收益的同时，务必将风险控制放在第一位，使投资者明白市场有风险，投资需谨慎。

第三，鼓励出借人分散投资来降低风险，否则当客户的资金都投入到少数集中的客户身上，便会产生高集中度风险;一旦存在某些客户不按时还本息的现象，不仅对网贷平台是毁灭性的打击，同时也会让投资者蒙受损失。